COMPENDIO UNIDAD CUATRO

Mail: Sylvia_mosmal@hotmail.com Página 1

UNIDAD 4
4.1 Análisis de la hipótesis
Lahipótesis de un estudio y o investigación secomprueba al final de la misma mediante
los resultados generados a través del método de investigación utilizado (entrevistas,
estudios, pruebas, etc.) tanto se puede refutar la hipótesis como se puede demostrar
cierta.
Esta etapa representa uno de los pasos básicos y fundamentales de la ciencia y del
método científico, pues la misma representa el proceso final de toda investigación
científica. Comprobar una hipótesis significa someterla a contrastación con la realidad,
es decir, someter a prueba aquello que ha sido enunciado en la hipótesis.
La hipótesis puede o no verse apoyada por datos empíricos y de esta manera llegamos
a la conclusión de confirmación o rechazo. Toda hipótesis para obtener el calificativo
de científica debe ser comprobable, de otro modo no es científica. Los datos para la
comprobación o contrastación de una hipótesis pueden ser obtenidos a través de una
serie de procedimientos y técnicas relacionadas con la observación, la encuesta o bien
la experimentación.
“Las hipótesis se someten a prueba en la realidad aplicando un diseño de investigación,
recolectando datos a través de uno o varios instrumentos de medición y analizando e
interpretando dichos datos".
Tipos de hipótesis
Recordemos que hay varias maneras de clasificar las hipótesis, sin embargo, la
clasificación más acertada es la siguiente:
Hipótesis de investigación o hipótesis de trabajo. Pueden ser:
Hipótesis descriptivas del valor de las variables que se van a observar en un
contexto o en la manifestación de otra variable.
Hipótesis correlacionadas. Especifican la relación entre dos o más variables.
Hipótesis de la diferencia entregrupos,que seformula eninvestigaciones y cuyo
fin es comparar grupos.

Hipótesis que establecen relaciones de causalidad, afirma no sólo las relaciones
entre dos o más variables y cómo se dan dichas relaciones, sino que además
proponen un sentido de entendimiento de ellas.
Hipótesis nulas. Son en cierto modo el reverso de las hipótesis de investigación,
también constituyen proposiciones acerca de la relación entre variables; sólo que
sirvan para refutar o negar lo que afirma la hipótesis de investigación.
Hipótesis alternativas. Son posibilidades alternas ante las hipótesis de investigación
y nulas; ofrecen otra descripción o explicación distintas a las que proporcionan estos
tipos de hipótesis.
Hipótesis estadísticas. Son la transformación de las hipótesis de investigación, nulas
y alternativas en símbolos estadísticos. Se pueden formular sólo cuando los datos del
estudio que se van a recolectar y analizar para probar o rechazar las hipótesis son
cuantitativos.
4.1.1 Comprobación de la hipótesis
Cuando hablamos de comprobación de hipótesis debemos tomar en cuenta las
siguientes interrogantes:
¿Qué quiero comprobar?
¿Con qué elementos cuento?
Estas interrogantes se deben a que es necesario tener bien claro nuestro objetivo en la
investigación y ser precisas con los resultados de dicha comprobación.
La comprobación de la hipótesis es otra etapa del proceso de investigación sumamente
importante por cuanto de esta depende alcanzar el objetivo (un nuevo conocimiento).
Significa corroborar si los hechos observados concuerdan con la hipótesis propuesta.
Es el proceso por medio del cual las hipótesis se contrastan con la realidad y se
aprueban o se rechazan. La simulación de modelos, los diseños experimentales y los
procedimientos estadísticos son algunas formas de probar la hipótesis. Todo proceso
de comprobación de hipótesis debe ser preparado antes de comenzar con el trabajo
documental y de campo, lo que significa que debe elaborarse y probarse todo el
instrumental de recolección de datos, la determinación del tamaño de la muestra, su
probabilidad de error y el sistema de análisis de datos que se utilizará.
Se ha mencionado con bastante frecuencia que los términos (conceptos) de los
problemas de investigación deben reunir varios requisitos; los más importante son:
fidedignidad, validez y operacionalidad.
Fidedigno: significa que su contenido debe permitir una interpretación y comprensión
cierta, creíble para toda persona, que lo conozca o lo lea.
Validez: significa que el concepto, término o categoría utilizada describe con fidelidad
o exactitud el fenómeno. Es válido en la medida que es suficiente para representar

teóricamente al objeto o fenómeno (propiedad, característica, atributo, etc.) que se
desea expresar; sin necesidad de explicación adicional alguna.
Operacionalidad: implica que debe permitir su medición por medios operativos, a
través de indicadores, claramente observables empíricamente. En otras palabras que
sea sujeto de medición estadística.
Con el método de comprobación de hipótesis son
testeadas las afirmaciones de una teoría
mediante una investigación empírica concreta.
Este método, propuesto por Carlos Popper se
orienta a partir de la deducción, esto es, la
derivación de conocimientos concretos a partir
de reglas generales. La deducción, sin embargo,
cierrala innovacióny limita el progreso científico
al mejoramiento de las teorías existentes.
A través de hechos empíricos las teorías pueden
ser refutadas (falsificadas) o demostradas
(verificadas). Mientras la falsificación es generalmente aceptada como método
importante, en el cortejo de Karl Popper muchos investigadores dudan que las teorías
definitivas sean verificables.
En la práctica, la investigación abandona sólo ocasionalmente las teorías, mayormente
son adaptadas con liviandad. La difusión de la deducción como método esencial de los
cientistas sociales ha contribuido a que las revoluciones científicas ocurran sólo
ocasionalmente y las nuevas teorías fundamentales apenas surjan.
Las variaciones y mutaciones teóricas pertenecen a los radicales, que la ciencia
generalmente tolera.
 La comprobación cualitativa.- Una comprobación cualitativa aduce hechos PERO…
confía la comprobación al raciocinio lógico
más que a una rígida evaluación de los
hechos observados.
CONCORDANCIA: Si dos o más casos del
fenómeno que se investiga tienen sólo una
circunstancia en común, esta circunstancia es
(probablemente) la causa o el efecto del
fenómeno dado
 DIFERENCIA Si un caso en que se presenta
el fenómeno que investigamos y otro en que no se presenta tienen las mismas
circunstancias en común excepto una, que ocurre sólo en el primero, esa circunstancia sola
en la que los dos casos difieren es (probablemente) el efecto o la causa o una parte
indispensable de la causa del fenómeno

 CONJUNTO DE CONCORDANCIA Y DIFERENCIA Si en dos o más casos en que
aparece un fenómeno tienen sólo una circunstancia en común, mientras que dos o más
casos en que no aparece el fenómeno sólo tienen en común que esta circunstancia —la
primera—no aparece, la circunstancia única en que difieren los dos conjuntos de ejemplos
es el efecto, la causa del fenómeno.
 VARIACIONES CONCOMITANTES Si en un fenómeno se observa que al variar una de
las circunstancias que concurren en él, varía de manera proporcional, entonces, esta
circunstancia es la que causa el fenómeno
 RESIDUOS Cuando en un fenómeno pueden separarse algunos elementos, por saber
que no lo determinan, en el resto de las circunstancias debe estar la causa del efecto
producido
 Determinar las probabilidades de cada ocurrencia
 Dependientes entre sí (si la ocurrencia de uno de ellos modifica la probabilidad
del otro)
 Probabilidad condicional (si otra frecuencia fue observada antes que ella)
 El nivel del uso de tablas estadísticas significancia: Es para determinar el valor de una
máxima cantidad de estadístico de prueba y error que necesitamos compararlo con el
nivel de dispuestos y aceptar significancia de lo elegido para dar como válida la hipótesis
del investigador. Un estadístico de prueba es aquel calculado de una sola muestra
aleatoria simple tomada de la población de interés, en una prueba de hipótesis para
establecer la verdad o falsedad de la hipótesis nula
 Diseño de experimentos (Aleatorización). Recordemos que:
 Teoría del muestreo (tamaño, hipótesis nula es selección, distribución) aquella
por la cual
 Estadístico de prueba. indicamos que la Estimadores (media, moda, mediana,
percentiles, etc.) información a obtener es contraria a la hipótesis
 Significancia. Criterios estimativos para aceptar la de trabajo. hipótesis nula
(zona de aceptación, zona de rechazo)
 Diseño de instrumentos para comprobar la hipótesis nula (de laboratorio,
documentales o de campo
4.1.2 Hipótesis nulas y prueba inversa
Un estudio de investigación puede iniciarse como exploratorio, descriptivo,
correlacional o explicativo, y que como investigadores decidimos, hasta dónde
queremos y podemos llegar (es decir, si finalmente el estudio terminará como
descriptivo, correlacional o explicativo).

Recordemos que en una investigación es posible tener guías precisas hacia el problema
de investigación o fenómeno que estamos estudiando. En una investigación podemos
tener una, dos o varias hipótesis y en ocasiones no se tienen hipótesis.
Para Sierra (1994), las hipótesis científicas son, en general, suposiciones; esto es,
enunciados teóricos supuestos, no verificados pero probables, referentes a variables o
a relación entre variables.
Para Kerlinger (1983) las hipótesis son las herramientas más poderosas para lograr
conocimientos en los que confiar. Son afirmaciones que se pueden someter a prueba y
mostrarse como soluciones probablemente ciertas o no, sin que las creencias o los
valores del investigador interfieran en el proceso de su comprobación.
Mientras que Ato (1999) define a la hipótesis como un enunciado que pone en relación
dos o más variables que sirven de guía en el proceso de recogida de datos con el fin de
comprobar y analizar lo que el investigador postula en ellas. Son la guía que le dicen al
investigador lo que debe hacer.
Cauas (2003) nos dice que en el ámbito de las ciencias, las hipótesis son tentativas de
explicación de los hechos y fenómenos a estudiar que se formulan al comienzo de una
investigación mediante una suposición o conjetura verosímil destinada a ser probada
por la comprobación de los hechos.
Las hipótesis nulas son, en cierto modo, el reverso de las
hipótesis de investigación.
También constituyen proposiciones acerca de la relación
entre variables, sólo que sirven para refutar o negar lo que
afirma la hipótesis de investigación.
Si la hipótesis de investigación propone: “los adolescentes le atribuyen más
importancia al atractivo físico en sus relaciones de pareja que las adolescentes”, la
hipótesis nula postularía: “los adolescentes no le atribuyen más importancia al
atractivo físico en sus relaciones de pareja que las adolescentes”.
Debido a que este tipo de hipótesis resulta la contrapartida de la hipótesis de
investigación, hay prácticamente tantas clases de hipótesis nulas como de
investigación.
Es decir, la clasificación de hipótesis nulas es similar a la tipología de las hipótesis de
investigación: hipótesis nulas descriptivas de un valor o dato pronosticado, hipótesis
que niegan o contradicen la relación entre dos o más variables, hipótesis que niegan
que haya diferencia entre grupos que se comparan, e hipótesis que niegan la relación
de causalidad entre dos o más variables (en todas sus formas). Las hipótesis nulas se
simbolizan así: Ho.
Hipótesis nulas
Proposiciones que niegan
o refutan la relación entre
variables

En su secuencia final, el método científico plantea la necesidad de someter a prueba las
hipótesis. Esta tarea es la que hace distinto al conocimiento científico de los otros tipos
de conocimientos, someter a prueba las hipótesis consiste en recolectar datos de la
realidad para disponer de evidencia empírica que confirme o contradiga la hipótesis
planteada.
Para someter a prueba o contrastar una hipótesis es necesario, además de formular las
hipótesis alterna, elaborar una hipótesis nula, que viene a ser la negación de la alterna.
Es preciso realizar este artificio debido a que es la única manera posible de probar una
hipótesis, esto se debe a que. Teóricamente, las hipótesis siempre plantean diferencias,
incrementos, efectos, consecuencias, etc., que producirán las variantes independientes
en las dependientes, y bien se sabe que tales diferencias o incrementos se pueden
presentarendiferentesformas,endistintas manifestaciones o endiferentescantidades.
Las hipótesis alternas plantean infinitas maneras de establecer relaciones entre las
variables, por el contrario, las hipótesis nulas, al negar lo planteado en las hipótesis
alternas, sostienen que las variables independientes no influyen o no producen ningún
efecto en las variables dependientes.
Las hipótesis nulas niegan los efectos, niegan las diferencias, niegan los incrementos
y tratan de establecer igualdades o semejanzas, en las hipótesis nulas la posibilidad de
que una variable no produzca efectos en otra es una, y solo una. Por lo que es más fácil
adoptar decisiones con respecto a una hipótesis nula, la que niega los efectos, la que
constituye una sola posibilidad para decidir acerca de las diferencias que plantea la
hipótesis alterna que supone infinitas posibilidades de influencia o incremento. Por
ejemplo, dadas las líneas AB y CD, sean las siguientes hipótesis
A B
C D
Hipótesis alterna: “Las línea son diferentes”
Hipótesis nula: “Las líneas no son diferentes”
Como se ha dicho existen muchas maneras de que estas líneas sean diferentes, pero
existe una sola posibilidad, y sólo una, de que estas líneas no sean diferentes, es decir,
que sean iguales.
Lapruebadehipótesis consisteen reunirevidencia empírica conrespecto ala hipótesis
nula, es decir, reunir datos que pongan en evidencia la única posibilidad en la que las
líneas no sean diferentes, que permitan establecer que las líneas sean iguales.

Si el investigador acumula datos en apoyo de la hipótesis de la no existencia de
diferenciasentre las líneas, entoncesse aceptala hipótesis nula y serechazala hipótesis
alterna.
Por el contrario, si los datos no confirman la igualdad de las líneas, se rechaza la
hipótesis nula y se tiene que aceptar la hipótesis alterna. Pero, en este caso, aceptar la
hipótesis alterna no significa comprobar la verdad de tal hipótesis, sólo significa que se
ha encontrado evidencia empírica que hace pensar que tal hipótesis no es falsa.
Si un científico sostiene que la inteligencia incrementa el aprendizaje, para contrastar
esta hipótesis puede formar dos grupos de estudiantes. En uno de ellos puede ubicar
estudiantes con alto nivel de inteligencia y en el otro grupo, estudiantes con bajo nivel
de inteligencia.
La teoría científica al respecto conduce a pensar que el grupo de estudiantes que
ostenta niveles altos de inteligencia también alcanzará altos niveles de aprendizaje,
mientras que el otro grupo alcanzará niveles bajos de inteligencia.
Las diferencias en los niveles son, múltiples; se puede hallar pocas diferencias, que las
diferencias pueden ser profundas, las diferencias pueden ser de un nivel medio, etc.
Existen, en teoría, infinitas posibilidades de que los grupos sean diferentes en cuanto a
sus niveles de aprendizaje. Pero si el investigador halla las mismas puntuaciones, tanto
en el grupo de estudiantes de alto nivel intelectual como en el grupo de estudiantes de
bajo nivel.
Ejemplo: si los promedioshalladosen ambosgruposfuesen12,35 entoncespodrádecir
que acepta la hipótesis nula porque halla, cada vez que examina el aprendizaje en
grupos de estudiantes con diferentes niveles intelectuales, promedio de 12,35.
Pero esto es un absurdo. No es posible que los grupos de estudiantes con diferentes
niveles de inteligencia alcancen puntuaciones iguales, pues las bases teóricas que
sustentan estas hipótesis establecen que la inteligencia incrementa el aprendizaje. Si
sucediera esto, el investigador deberá aceptar la hipótesis nula, aquella que no existe
diferencia. Esto constituiría una única situación y al hallarla, debe rechazar la hipótesis
alterna. Pero cabe la posibilidad de que el investigador se incline por rechazar la
hipótesis nula, pues es más probable encontrar diferencias que igualdades.
Esta es la manera de contrastar hipótesis. La metodología científica recomienda
proceder deestemodo,pueses másfácil hallarla única posibilidad queno se produzcan
diferencias que demostrar las infinitas posibilidades de diferencias que plantean las
hipótesis alternas. Algunos autores llaman a este procedimiento la prueba del
absurdo, pues se asume, como hipótesis, una situación absurda para luego buscar
evidencias que nieguen o contradigan esta absurda situación.

4.2 Análisis de las conclusiones y recomendaciones
4.2.1 Conclusiones de la investigación
Son las contribuciones del autor en la confirmación o el rechazo de las hipótesis
planteadas en el inició de la investigación. La conclusión global, debe despejar la idea
principal, la que debe ser escrita con énfasis. Puede ser conveniente ponerlas
sistematizadas en forma de una lista numerada. No deben escribirse subjetividades
como: pareceres, recomendaciones, sugerencias, ni consejos. ¡El conocimiento
científico obliga a la objetividad!, es su expresión escrita.
Se sugiere comenzar con una conclusión general que responda a la pregunta de
investigación y por ende que refleje el logro del objetivo general. Luego, se debe
redactar una conclusión más precisa por cada uno de los objetivos específicos,
cuidando la correspondencia entre ambos elementos.
Las conclusiones sintetizan los resultados, respuestas a las interrogantes y el
cumplimiento de los objetivos de la investigación.
En la redaccióndelas conclusionesesnecesario teneren cuentalos siguientes aspectos:
• La inclusión de conclusiones generales respecto a los resultados del trabajo de campo
como del marco teórico elaborado para fundamentar el estudio o investigación
realizada.
• La inclusión de conclusiones específicas en función del problema de investigación, los
objetivos específicos planteados en el anteproyecto y la hipótesis cuando la haya. Al
respecto, las conclusiones deben mostrar los aspectos sobresalientes de los
resultados del trabajo de campo y de su relación con los contenidos del marco
teórico.
Predictiva.- Una conclusión predictiva expresa un pensamiento sobre un evento futuro
basado en evidencia o en hechos en el presente. Te permite hacer una suposición en
base a las tendencias actuales y hacia dónde llevan.
4.2.2 Recomendaciones de la investigación
Por último, las recomendaciones son sugerencias o exhortaciones que pueden estar
dirigidas a futurasinvestigaciones o a cualquierente vinculado conel objeto deestudio.
Por ejemplo, un estudio que revele una alta deserción escolar conduce a exhortar a las
autoridades competentes en materia educativa para que implanten medidas dirigidas
a disminuir tal problemática.

Como redactar una recomendación
 Deben direccionalizarse, atendiendo a las siguientes preguntas: ¿Qué cosa se
debe hacer? (acción) ¿Quién lo hará? ¿Dónde se hará? ¿Cuándo lo hará? ¿Por
qué debe hacerse? ¿A quién beneficiará?
 Es recomendable, la revisión de cada objetivo específico del trabajo de
investigación, para retomar los elementos allí expresados; y seguidamente
detectar aquellos aspectos que resultaron débiles. Es en torno a los aspectos
alejados del deber ser, Como corresponde la formulación de las
recomendaciones.
 Es importante destacar, que la capacidad crítico- reflexivo del investigador, es
fuente principal del proceso creativo, implicado en la formulación de
recomendaciones; las cuales constituyen un valioso aporte a la realidad
investigada.
Recomendaciones:
Para realizar conclusiones y recomendaciones se deben de
tomar en cuenta las discusiones, los resultados de la
investigación.
4.3 Análisis de la propuesta del proyecto de tesis de investigación
4.3.1 Importancia de la propuesta en concordancia con el tema de investigación
El propósito de la propuesta de investigación es asegurarse de que los candidatos
ya han investigado lo suficiente sobre su área de interés y que pueden proveer más
que una descripción general sobre el tema de investigación. Esta propuesta no
obstante no es un proyecto ya finalizado (los resultados no pueden predecirse de
antemano y probablemente tendrá que modificarse con el tiempo.
El proyecto de investigación debe aclarar detalladamente los siguientes puntos
1. La identificación de un problema científico
2. La existencia de un método específico para resolverlo
3. La realización de la investigación en un tiempo determinado y a costos
razonables
La propuesta de la investigación, es un documento sobre cuya base se decide si se autoriza
a un aspirante a registrar y, por lo tanto, a desarrollar su trabajo de tesis. Debe ser escrita con
la perspectiva de que mediante ella el aspirante demuestra al especialista que la evaluará que:

Conoce el tema del cual tratará su tesis;
Tiene una clara visión del problema que desea resolver, está informado sobre las
áreas de producción o del conocimiento donde dicho problema se manifiesta, tiene
una idea de la magnitud o importancia del mismo y de la aplicabilidad de la
solución;
Conoce, en una medida aceptable, los métodos, técnicas y otros instrumentos aptos
para resolver el problema en consideración;
Ha estudiado bibliografía adecuada relacionada con el tema; y
Es capaz de formular un plan de investigación coherente, que le lleve paso a paso
a la solución del problema que se plantea.
4.3.2 Valoración de la Propuesta del proyecto de investigación
El término propuesta tiene muchos significados. En el mundo académico y profesional,
sin embargo, una propuesta es un documento que describe un proyecto de trabajo a
realizar enun áreao sector deinterés; y quese elaboraparasolicitar aprobación,apoyo
institucional y/o financiero para su ejecución.
De allí que, a lo largo de su elaboración, es importante mantener a la vista varias
preguntas que señalan condiciones y requerimientos importantes no sólo para
prepararla adecuadamente sino también para lograr su aprobación, apoyo y
financiamiento. La mayoría de estas preguntas tienen relevancia para propuestas de
investigación que no sonofertasdeconsultoríasespecíficas; sin embargo,aúnparaeste
segundo caso, sería conveniente atenderlas.
¿Se han tomado en cuenta las normas académicas, técnicas e institucionales,
internacionales y locales, en la elaboración de la propuesta?
Esta guía es de carácter general y señala requisitos mínimos que toda propuesta debe
cumplir.
El número de detalles a cuidar es grande y este no es el lugar apropiado para
abordarlos; pero no sedebe incurrir en el errorde restarles importancia. Por lo mismo,
al afrontar la tarea de elaborar la propuesta, estos tratados pueden y deben ser
consultados, para mayor seguridad.
Las personas interesadas en investigar deben reunir
Las personas interesadas en investigar deben reunir información actualizada y
confiable acerca de las fundaciones, agencias y programas internacionales y locales que
podríanpatrocinarles:Las orientacionesteóricasy conceptuales revisadaspermitieron
concretar el proceso de construcción de nuestro modelo de evaluación.

Al considerar los principios planteados por Stake (2006) y la estructura de Pérez
(2006), se adaptó, diseñó y aplicó el modelo para valorar la propuesta de intervención.
Se contemplaron cuatro componentes, cuatro criterios y trece descriptores. En el
cuadro se muestran estos elementos.
Cuadro 4.3.2.1
Componente, criterio y descriptores del modelo de evaluación
COMPONENTES DEL MODELO DE
EVALUACIÓN
CRITERIO DESCRIPTORES
C1. Evaluación del Proceso de
Coherencia Implementación
Pertinencia  Fundamentación
teórica
 Fundamentación
metodológica
 Necesidades y
expectativas
 Recursos
 Viabilidad
C2. Evaluación del Proceso de
Implementación
Coherencia  Recepción del
programa
 Metodología
 Operatividad
 Capacitación
C3. Evaluación de Resultados Eficacia  Logros
 Efectos
C4. Institucionalización del
Programa
Relevancia  Políticas
 Generalización
Las evaluaciones de primer orden parecieran aproximarse a los objetivos del modelo
de marco lógico. En este punto, el interés de la evaluación es saber si la política o el
programa público está produciendo los bienes y servicios que definió como relevantes,
si alcanza sus metas explícitas y si se enmarca en un diagnóstico que indica la
pertinencia o no de dicha política.
Incluye, el nivel técnico-analítico, el cual consiste en la identificación o verificación del
grado en que los objetivos de una política están siendo alcanzados
La valoración de la propuesta de intervención, mediante el modelo de valuación,
incorporó diferentes técnicas e instrumentos para la recolección de los datos, lo que
permitió recabar información sobre los componentes, criterios y descriptores
del modelo

La investigación evaluativa de la propuesta implicó cuatro grandes fases de trabajo:
Fase 1. Diseño del modelo de evaluación. En esta fase se delimitó el modelo para
evaluar la propuesta de intervención -ya descrito anteriormente-
sustentándose en los principios de Stake (2006) y en la propuesta
operativa para evaluar programas educativos de Pérez (2006). En la figura
1 se muestra su conformación integral.
Figura 1. Modelo de Evaluación diseñado
Fase 2. Construcción de instrumentos. Para la construcción de los instrumentos se
utilizaron los cuatro componentes del modelo de evaluación como las
categorías que permitieron delimitar las cuestiones a indagar.
Fase 3. Recolección de datos. La tarea fundamental de esta fase inició
estableciendo loscontactospertinentes parael acceso algrupo deinformantes.
Pertinencia Coherencia
Relevancia Eficacia
Componente I
Evaluación general
Componente II
Evaluación del
proceso de
implementación
Componente IV
La
institucionalización
del programa
Componente III
Evaluación de los
resultados
C
R
I
T
E
R
I
O
CALIDAD IMPACTOC
U
E
S
T
I
O
N
E

Fase 4. Análisis de los datos. Después de la recolección de los datos se inició la
organización, análisis e interpretación de resultados acorde a los cuatro
componentes y criterios de nuestro modelo de evaluación.
4.4 Proyecto final de la asignatura
4.4.1 Presentacióndel proyecto final de investigaciónpor equipos
colaborativos
Se revisa y asesora el proyecto final de la asignatura realizado por cada uno de los
equipos conformados en el paralelo
4.4.2 Socialización del proyecto de asignatura
Se efectúa la socialización de todos los temas de investigación aprobados en el primer
parcial.

COMPENDIO UNIDAD CUATRO

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a COMPENDIO UNIDAD CUATRO

Similar a COMPENDIO UNIDAD CUATRO (20)

Más de Ruben Salazar

Más de Ruben Salazar (20)

Último

Último (20)

COMPENDIO UNIDAD CUATRO