Cáncer colorectal de
intervalo
Introducción
• Riesgo 5% de CCR en la vida y 2 a 3% de morir por él
• Colonoscopia es el examen de elección para la
tamización del CCR
• Riesgo disminuye en > 10 años después de una
colonoscopia negativa
• 5 -8% de CCR se dx de 3 – 5 años después de la
colonoscopia
Brenner H. Gastroenterology 2010 ; 138 : 870 – 6
Incidencia de CCR
Swati G. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2014;12:7–15
Colonoscopia
Polipectomía
Disminución de la Mortalidad
Por CCR
Rex DK. Am J Gastroenterol 2009;104:739–750
Riesgo de CCR de Intervalo
Swati G. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2014;12:7–15
Riesgo de CCR de Intervalo
Swati G. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2014;12:7–15
Singh et al. Am J Gastroenterol 2010; 105:663–673
Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
Métodos
Fecha de colonoscopia
Registro nacional de pacientes
Paciente con CCR desde 1-01-00 hasta 31-12-09
Sistema de registro Civil
Población Danesa (5 millones de personas)
Estudio de cohorte
Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
Métodos
Colonoscopia de
Intervalo CCR entre 6 meses y 5 años
Excluyeron
• Colonoscopia > 10 años
• CCR esporádico sin colonoscopia previa
Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
Resultados
38.064 CCR entre 2000 –
2009
Edad media de 75 años
(intervalo) y 71 años
(esporádicos)
982 (3%) fueron de intervalo
358 (1%) CCR > 10 años de
última colonoscopia
35.794 (94%) fueron
esporádicos
Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
Casos de
intervalo
Mujeres
Localización
proximal
Producción
de mucina
Mayores
comorbilidades
EII
Enf
diverticular
Resultados
Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
Resultados
Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
Conclusiones
• 5 – 8% de CCR de intervalo
• Lesión o pólipo no resecado previamente
• Mas común en mujeres, mayores, de
localización proximal
• Sin diferencias biológicas con el
esporádico
CCR de intervalo post polipectomía
11,2% tasa de adenoma avanzado de intervalo
0,6% CCR de intervalo
60 – 69 años OR 1,39 IC 95%1,16 – 1,68
Masculino OR 1,40 IC 95% 1,19 – 1,65
Pólipos previos OR 1,76 IC 95% 1,48 – 2,09
> 5 adenomas OR 3,87 IC 95% 2,76 – 5,42
Adenoma > 20 mm OR 2,99 95% IC 2,24 – 4,00
Martinez ME. Gastroenterology 2009;136:832–841
Etiología
• Pólipos ocultos
• Resección incompleta
• Lesiones rápidamente progresivas
• Biopsia no satisfactoria en un CCR
presente
50 – 75%
Robertson D. Gastroenterology 2008;134:111–112
Lesiones ocultas
• Variabilidad en la deteccion de adenomas
del 17 – 47%
• Detección de polipos serrados 1 – 18%
• Tasa de no detección de adenomas del
22%
Kahi CJ. Clin Gastroenterol Hepatol 2011;9:42–46.
van Rijn JC. Am J Gastroenterol 2006;101:343–350
Polipectomía incompleta
• Tasa de resección incompleta 10,1%
• Diferencia interendoscopista de 3,4
• Para lesiones sesiles OR 3,21 IC 95% 2,04
– 6,84
Pohl H. Gastroenterology 2013; 144:74–80e1
Progresión rápida
• Síndrome de Lynch
• Inestabilidad microsatelital
Pohl H. Gastroenterology 2013; 144:74–80e1
Gracias

Cáncer colorectal de intervalo

  • 1.
  • 2.
    Introducción • Riesgo 5%de CCR en la vida y 2 a 3% de morir por él • Colonoscopia es el examen de elección para la tamización del CCR • Riesgo disminuye en > 10 años después de una colonoscopia negativa • 5 -8% de CCR se dx de 3 – 5 años después de la colonoscopia Brenner H. Gastroenterology 2010 ; 138 : 870 – 6
  • 3.
    Incidencia de CCR SwatiG. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2014;12:7–15
  • 4.
    Colonoscopia Polipectomía Disminución de laMortalidad Por CCR Rex DK. Am J Gastroenterol 2009;104:739–750
  • 5.
    Riesgo de CCRde Intervalo Swati G. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2014;12:7–15
  • 6.
    Riesgo de CCRde Intervalo Swati G. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2014;12:7–15
  • 7.
    Singh et al.Am J Gastroenterol 2010; 105:663–673
  • 8.
    Erichsen R, AmJ Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
  • 9.
    Métodos Fecha de colonoscopia Registronacional de pacientes Paciente con CCR desde 1-01-00 hasta 31-12-09 Sistema de registro Civil Población Danesa (5 millones de personas) Estudio de cohorte Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
  • 10.
    Métodos Colonoscopia de Intervalo CCRentre 6 meses y 5 años Excluyeron • Colonoscopia > 10 años • CCR esporádico sin colonoscopia previa Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
  • 11.
    Resultados 38.064 CCR entre2000 – 2009 Edad media de 75 años (intervalo) y 71 años (esporádicos) 982 (3%) fueron de intervalo 358 (1%) CCR > 10 años de última colonoscopia 35.794 (94%) fueron esporádicos Erichsen R, Am J Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
  • 12.
  • 13.
    Resultados Erichsen R, AmJ Gastroenterol 2013; 108:1332–1340
  • 14.
    Conclusiones • 5 –8% de CCR de intervalo • Lesión o pólipo no resecado previamente • Mas común en mujeres, mayores, de localización proximal • Sin diferencias biológicas con el esporádico
  • 15.
    CCR de intervalopost polipectomía 11,2% tasa de adenoma avanzado de intervalo 0,6% CCR de intervalo 60 – 69 años OR 1,39 IC 95%1,16 – 1,68 Masculino OR 1,40 IC 95% 1,19 – 1,65 Pólipos previos OR 1,76 IC 95% 1,48 – 2,09 > 5 adenomas OR 3,87 IC 95% 2,76 – 5,42 Adenoma > 20 mm OR 2,99 95% IC 2,24 – 4,00 Martinez ME. Gastroenterology 2009;136:832–841
  • 16.
    Etiología • Pólipos ocultos •Resección incompleta • Lesiones rápidamente progresivas • Biopsia no satisfactoria en un CCR presente 50 – 75% Robertson D. Gastroenterology 2008;134:111–112 Lesiones ocultas • Variabilidad en la deteccion de adenomas del 17 – 47% • Detección de polipos serrados 1 – 18% • Tasa de no detección de adenomas del 22% Kahi CJ. Clin Gastroenterol Hepatol 2011;9:42–46. van Rijn JC. Am J Gastroenterol 2006;101:343–350 Polipectomía incompleta • Tasa de resección incompleta 10,1% • Diferencia interendoscopista de 3,4 • Para lesiones sesiles OR 3,21 IC 95% 2,04 – 6,84 Pohl H. Gastroenterology 2013; 144:74–80e1 Progresión rápida • Síndrome de Lynch • Inestabilidad microsatelital Pohl H. Gastroenterology 2013; 144:74–80e1
  • 18.

Notas del editor

  • #3 Brenner H. Gastroenterology 2010 ; 138 : 870 – 6 .