1. CRISIS DE LOS ÁRIDOSEN LAREGIÓN METROPOLITANA

2. INTRODUCCION Situación del Mercado del árido en la Región Metropolitana,(presiones sobre la explotación de Áridos en el Río Maipo) Consumo Estimado de Áridos en R.M. Demanda Mínima entre los años 2007-2015 variara de 8,8 millones de m3/año a 12,2 millones m3/año. El análisis realizado consideró suposiciones (método indirecto, análisis sector construcción) Los resultados obtenidos son una aproximación de la realidad (demanda de áridos en RM)

3. DISTRIBUCION DE LA OFERTA DE ARIDOS (1992)

4. DISTRIBUCION DE LA OFERTA DE ARIDOS (1992)

5. DIAGNOSTICO A LA OFERTA DE ÁRIDOS Las operaciones de áridos ubicadas en Vicuña Mackenna y Cerrillos (representan 31% del total) serán cerradas debido al desarrollo urbano de la zona.(no podrán aumentar su área de explotación) Habrá un fuerte incremento de operaciones en el río Maipo, (nuevas explotaciones y a mejoras tecnológicas) La oferta total de áridos desde el río Maipo, incluyendo los bancos areneros aguas arriba del puente San Ramón, alcanzan a los 3,8 millones de m3 anuales.

6. ESCENARIO PROYECTADO Nuevo escenario de extracción de áridos revierte vertiginosamente la importancia de la oferta regional Volumen Estimado anual de consumo es de 11 millones de metros cúbicos (aprox.) Distribución de aportes Río Maipo es de un 59%, Otros cursos fluviales con un 12% Pozos y canteras con un 29%

7. AGENTES QUE AFECTAN LA OFERTA DE ARIDOS EN RM a) Políticas regionales en materias de ordenamiento territorial Término de la extracción de áridos desde pozos y canteras Consecuencia: El abastecimiento de áridos en la R.M. será cargado a los cursos fluviales (al Río Maipo)

8. b) Proyectos de captación para riego, agua potable y generación eléctrica Actualmente en el sector de Las Vertientes se extrae en promedio alrededor del 60 % del caudal medio del río. AGENTES QUE AFECTAN LA OFERTA DE ARIDOS EN RM

9. CONSECUENCIAS Pérdida de factibilidad del E.I.A (sindicatos de areneros) por desaparecimiento del recurso Árido El arrastre sedimentario a disminuido en un 62% aguas abajo de las grandes obras de captación ubicadas en el sector de las vertientes (8,9 millones ton/año que es el valor teórico ideal a 5,5 millones ton/año que es el valor real actual) Disminución de las tasas anuales de arrastre de sedimentos (4% menos aprox. para el Proyecto Hidroeléctrico Alto Maipo)

10. AGENTES QUE AFECTAN LA OFERTA DE ARIDOS EN RM c) DECRETO 609/78 DEL MINISTERIO DE BIENES NACIONALES SOBRE LIMITACIÓN DE CAUCES Numeral 4, letra c, Se considerarán creces extraordinarias, aquellas de rara ocurrencia y que se deban a causas no comunes, producidas sin regularidad, durante períodos, en general, mayores de cinco años. Los terrenos ocupados y desocupados alternativamente en estas creces extraordinarias, no se considerarán cauce de ríos, lagos y esteros y, por tanto, pertenecen a los propietarios riberanos

11. AGENTES QUE AFECTAN LA OFERTA DE ARIDOS EN RM Continuación D.S. 609/78 En palabras simples: El riberano puede establecer su límite hasta el punto, en donde el promedio de las últimas cinco crecidas, hubieran ocupado suelo fluvial.

12. CASO REAL Las últimas cinco crecidas o 5 últimos años, entre el P. Los Morros y P. Lonquén, las aguas han ocupado 100 metros de ancho, de un total promedio de río de 600 metros Los riberanos de acuerdo a este decreto, son dueños de 500 metros promedio de río Si el río cuenta con un eje central, en donde es el punto de medición territorial, cada riberano de cada ribera (norte y sur), contaría con un patrimonio adicional a sus terrenos de 250 metros de río.

13. CASO REAL DE LIMITACIÓN DE CAUCE Situación anterior a la limitación de cauce.

14. CASOS REALES DE LIMITACIONES BAJO D.S. 609/78 LIMITACIÓN DE CAUCE AUTORIZADA ZONA LONQUEN RIBERA SUR VIÑA VISCONTO DE BUIN PERIODO DE RETORNO 10 AÑOS (Q = 10) MODELACION DE ESCENARIO CON SOLICITUD DE LIMITACION DE CAUCE RIBERA NORTE SOCIEDAD FERRER – AGUILAR. PERIODO DE RETORNO; 10 AÑOS. (Q = 10)

16. PROBLEMA ECONÓMICO Limitación de cauce basado en concepto económico, es decir se genera una línea medianera arbitraria, que no mantiene una línea definida de corrientes en el Río Principales afectados: El estado y todos los chilenos: Obras viales (como puentes) Obligación de estado de cancelar el 50% de la inversión para la construcción de las obras de protección.

17. PROBLEMA ECONÓMICO Principales afectados (continuación): El estado y Todos los Chilenos, se ven afectados por la consideración de Cauce como un promedio de los últimos 5 años de crecidas ordinarias, esto genera: Que obras como defensa de puentes, protección contra inundaciones y otras obras, deban ser realizadas en zonas que se encuentran en manos de privados (obras publicas en terrenos privados)

18. PROBLEMA ECONÓMICO Principales afectados (continuación): Privados, como los generadores de áridos (sindicatos de areneros) Mientras algunos se ven beneficiados al ser financiadas por el estado las obras de limitación y además recibir grandes superficies de terreno esto genera: Desigualdad absoluta con los otros ciudadanos que viven del río, los sindicatos y productores de áridos, quienes deben pagar derechos fiscales por cada metro cúbico extraído del río, sin considerar este usufructo como patrimonio o activo

19. IMPACTOS SOBRE LA OFERTA DE ARIDOS Detenimientos de proyectos técnicos por parte del MOP, como es el caso de las zona individualizadas con antelación Esto a generado una preocupación de los Sindicatos de Arideros y Empresarios de los Áridos Es Imperante buscar una solución para defender los áridos del río Maipo y por ende la principal fuente de la región, modificando este decreto supremo 609/78 del M.B.N

20. IMPACTOS TÉCNICOS/AMBIENTALES La presencia activa en marcha del decreto 609, impacta fuertemente en la renovación del recurso, debido al estrechamiento de su curso fluvial que puede producirse desde el nacimiento del río hasta su desembocadura

21. IMPACTOS TÉCNICOS/AMBIENTALES Los impactos directos mas inmediatos son: Desaparición muy pronta de la principal fuente de áridos de la región metropolitana, (condición de recurso renovable) Nula renovación del recurso en zonas que hoy se explotan y en futuras zonas de explotación (proyectos ambientales aprobados) Desaparición del concepto de “aliados” entre los responsables de las estructuras viales que atraviesan el río (MOP) y los responsables de la actividad extractiva que permite la estabilidad de los puentes, mediante planes de manejo sustentables.

24. Desaparición de la única ruta viable para los residuos de las comunas sureñas de Santiago (vía ubicada en un Q=50)IMPACTOS TÉCNICOS/AMBIENTALES

25. IMPACTO SOCIOECONÓMICO Rebaja sustancial de oferta de áridos provocada de la noche a la mañana en San Bernardo (expulsión de las plantas de áridos del cauce por ribereños) Problemática: ¿cual es el cauce?, ¿el considerado por todos como el de un periodo de retorno de 100 a 50 años o el que manifiesta este decreto de 5 años.?

26. IMPACTO SOCIOECONÓMICO Daños sociales producidos por delimitaciones (como las expuestas anteriormente), provocara que los sindicatos inicien extracciones ilegales para poder alimentar sus familias En las únicas zonas de explotación “seguras”, no existen limitaciones de cauces solicitadas Entre el limite de puente Alto y P. los Morros; prohibición de extracción por favorecer las captaciones de aguas de los canalistas P.EJ: Entre el Puente Los Morros y el Puente Maipo, el MOP se ha negado a cualquier plan de manejo (restricciones sin justificación técnica clara) Otro Ej: Es el puente Maipo (Ruta 5); debido a la construcción de autopistas se retiraron sin contemplación casi la totalidad de los materiales (hasta un Q=5)

27. CONCLUSIÓN GENERAL Si consideramos las negativas del MOP, tanto en seguir con las restricciones señaladas sin abocarse a trabajar para levantarlas y la aplicación de este decreto 609, el conflicto reventaría en los próximos dos meses Debido a las restricciones propias del invierno y las técnico/legales impuestas por el MOP y los municipios se generara la temida extracción ilegal

28. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL DECRETO 609/78 M.B.N Nuestra propuesta se basa en defender los áridos de la Región Metropolitana, estando las condiciones legales para hacerlo Debido a que durante los últimos 50 años no ha habido crecidas extraordinarias de grandes magnitudes que hubieran hecho expandir las cajas de río, afectando terrenos de los riberanos, (salvo aquella del año 1982 y que afectó en gran medida la situación del Río Mapocho) El Estado tuvo que invertir 200 millones de dólares en beneficio de los vecinos riberanos del Río Mapocho, para realizar la cuestionada delimitación de cauce, gracias a la existencia de este decreto. (esto debido a la construcción de autopistas)

29. REQUERIMIENTOS PARA LA MODIFICACIÓN Concertación de estudios y de voluntades entre los organismos que directamente velan por este decreto, como son Bienes Nacionales y Obras Públicas, ambos a niveles ministeriales por ser una medida nacional. Para optimizar y aumentar la viabilidad inmediata, es preciso legislar algo exclusivo para las regiones donde existe mas consumo de áridos fluviales, como son la Metropolitana, la Quinta y Octava. Mas explícitamente podemos también basar la modificación exclusivamente en los ríos MAIPO, ACONCAGUA y BIO-BIO, quienes son los únicos de cada región que cumplen con todos los requisitos técnicos, de calidad y suficiencia para el abastecimiento seguro de sus respectivas regiones.

30. RESUMEN PROPUESTA DE MODIFICACIÓN SE MODIFICA EL DECRETO 609 DE BIENES NACIONALES DEL AÑO 1978 INCISO 4 LETRA C c) Se considerarán creces extraordinarias, aquellas de rara ocurrencia y que se deban a causas no comunes, producidas sin regularidad, durante períodos, en general, mayores de cinco años (reemplazar por cien años). Los terrenos ocupados y desocupados alternativamente en estas creces extraordinarias, no se considerarán cauce de ríos, lagos y esteros y, por tanto, pertenecen a los propietarios riberanos.