Este documento resume conceptos clave de los estudios poscoloniales y la teoría de la colonialidad. Explica cómo los primeros teóricos poscoloniales como Said, Bhabha y Spivak mostraron que el colonialismo no solo fue un fenómeno económico y político, sino que también tuvo una dimensión epistémica vinculada al nacimiento de las ciencias humanas. Asimismo, destaca la crítica de autores latinoamericanos al mito eurocéntrico de la modernidad y cómo la modernidad surgió como resultado de

1. z
Poscolonialidd
explicada a los
niños

2. z
Cultural
Studies
 estudios sobre prácticas
y políticas culturales
 crítica cultural
 estudios subalternos
 estudios poscoloniales

3. z
Grupo latinoamericano de la «modernidad/colonialidad»
 Teoría Poscolonial mainstream: Said, Bhabha y Spivak
 Teoría Europea de la Modernidad:
 «La burguesía no puede existir sino a condición de revolucionar incesantemente los instrumentos de producción
y, por consiguiente, las relaciones de producción, y con ello todas las relaciones sociales... Todas las relaciones
estancadas y enmohecidas, con su cortejo de creencias y de ideas veneradas durante siglos, quedan rotas; las
nue- vas se hacen añejas antes de llegar a osificarse. Todo lo estamental y estancado se esfuma; todo lo
sagrado es profanado y los hombres, al fin, se ven forzados a consi- derar serenamente sus condiciones de
existencia y sus relaciones recíprocas» (Marx y Engels 1983:31).
 Grupo M/C: red multidisciplinar y multigeneracional de intelectuales entre los cuales se contaban los sociólogos
Aníbal Quijano, Edgardo Lander, Ramón Grosfoguel y Agustín Lao-Montes, los semiólogos Walter Mignolo y Zulma
Palermo, la pedagoga Catherine Walsh, los antropólogos Arturo Escobar y Fernando Coronil, el crítico literario Javier
Sanjinés y los filósofos Enrique Dussel, Santiago Castro-Gómez, María Lugones y Nelson Maldonado-Torres.
 Sus trabajos se caracterizan por la postulación de una perspectiva decolonial, la cual sitúa la discusión sobre las
relaciones de poder que se instalan en 1492, con la conquista de lo que ahora conocemos como América. Esto
implica una racialización que está en la base de la instalación de un sistema económico capitalista y con la
modernidad europea.

4. z
Pueblos sin Historia
Marx y Engels fueron escépticos al
considerar el desarrollo de la clase
burguesa en sociedades no europeas.
Las sociedades no capitalistas,
dependientes y colonizadas no eran
relevantes
Pueblos Sin historia: Hegel consideró
que América Latina se encontraba
todavía «fuera de la historia» por no
haber desarrollado unas instituciones
políticas y un pensamiento filosófico
que le permitieran insertarse en el
movimiento progresivo hacia la libertad,
característico de la «Historia
Universal».
Latinoamérica sería un continente
incapaz de desarrollar una estructura
económica y social que le permitiera
insertarse, con alguna esperanza de
éxito, en el proceso revolucionario
mundial.
El colonialismo no es un fenómeno
digno de ser considerado por sí mismo
sino tan sólo una antesala para la
emergencia en las periferias de la
burguesía, única clase capaz de
impulsar la crisis del orden feudal de
producción.
El colonialismo es un efecto colateral
de la expansión europea por el mundo
y, en este sentido, forma parte de un
tránsito necesario hacia el
advenimiento mundial del comunismo.
Colonialismo no era otra cosa que el
pasado de la moder- nidad y
desaparecería por completo con la
crisis mundial que daría paso al
comunismo.
Colonialismo es un fenómeno
puramente aditivo —y no constitutivo—
de la modernidad. Lo que a la
modernidad es el capitalismo y el
colonialismo aparecía como un
«efecto» vinculado a la consolidación
del mercado mundial

5. z Giro Post-colonial
 Teóricos provenientes de las ex-colonias europeas en Asia y el Medio
Oriente como Said, Bhabha, Spivak, Prakash, Chatterjee, Guha y
Chakrabarty empezaron a mostrar es que el colonialismo no es solamente
un fenómeno económico y político
 Colonialidad
 Posee una dimensión epistémica vinculada con el nacimiento de las
ciencias humanas, tanto en el centro como en la periferia.
 Cabría hablar de colonialidad antes que de colonialismo para
destacar la dimensión cognitiva y simbólica de ese fenómeno
 Contribuyó a crear los paradigmas epistemológicos de estas ciencias
y a generar las identidades (personales y colectivas) de
colonizadores y colonizados

6. z
Orientalismo
 Edward Said
 La dominación imperial de Europa sobre sus colonias de Asia y el Medio Oriente durante los siglos XIX y XX condujo, necesariamente, a la
institucionalización de una cierta imagen o representación sobre «el oriente» y «lo oriental».
 Según Said una de las características del poder imperial en la modernidad es que el dominio no se consigue tan solo matando y sometiendo al otro
por la fuerza sino que requiere de un elemento ideológico o «representacional»; es decir, sin la construcción de un discurso sobre el «otro» y sin la
incorporación de ese discurso en el habitus de dominadores y dominados el poder económico y político de Europa sobre sus colonias hubiera
resultado imposible.
 Centralidad de dos elementos «superestructurales» –el conocimiento y la subjetividad– para la consolidación del dominio imperial de Europa.
 Oriente como el Pasado de Europa:
 «Oriente no es sólo el vecino inmediato de Europa; es también la región en la cual Europa ha creado sus colonias más grandes, ricas y
antiguas; es la fuente de sus civilizaciones y sus lenguas, su contrincante cultural y una de sus imágenes más profundas y repetidas de Lo
Otro. Además, Oriente ha servido para que Europa (u Occidente) se defina en contraposición a su imagen, su idea, su personalidad y su
experiencia. Sin embargo, nada de este Oriente es puramente imaginario. Oriente es una parte integrante de la civilización y de la cultura
material europea. El orientalismo expre- sa y representa, desde un punto de vista cultural e incluso ideológico, esa parte como un modo de
discurso que se apoya en unas instituciones, un vocabulario, unas enseñanzas, unas imágenes, unas doctrinas e, incluso, unas burocracias
y estilos coloniales...
 Ideología del Progreso
 Distribución de una cierta conciencia geopolítica
 División centro-periferia es legítima porque se funda en una división ontológica entre las culturas.
 Expropiación epistémica (colonialidad) que condenó a los conocimientos producidos en periferias a ser tan sólo el «pasado» de la ciencia
moderna.

7. z
Mito de la Modernidad
 Precursores:
 México: Edmundo O ́Gorman y Pablo González Casanova,
 Brasil: Darcy Ribeiro
 Argentina: filosofía de la liberación desarrollada por Enrique
Dussel
 Crítica al Eurocentrismo
 Eurocentrismo: tendencia a concebir la historia mundial desde la
perspectiva del papel seminal de Europa en la creación de la
Modernidad
 Provincializar Europa

8. z
Crítica al eurocentrismo
 Dussel: la filosofía moderna del sujeto se concretiza en una praxis
conquistadora.
 Sujeto-Objeto: «Totalización» de Europa: bloquea de entrada la posibilidad de
un intercambio de conocimientos y de formas de producir conocimientos entre
diferentes culturas.
 Mira todo lo que no pertenece a ella (la «exterioridad») como
«carencia de ser» y «barbarie», es decir, como naturaleza en bruto
que necesita ser «civilizada».
 La eliminación de la alteridad —incluyendo la alteridad epistémica—
fue la «lógica totalizadora» que comenzó a imponerse sobre las
poblaciones indígenas y africanas a partir del siglo XVI, tanto por los
conquistadores españoles como por sus descendientes criollos
 Necesaria «destrucción» –en sentido heideggeriano– de la ontología que ha
hecho posible la dominación colonial europea sobre el mundo.
 Mito eurocéntrico de la modernidad.
 A partir del siglo XVIII la modernidad desarrolló una visión de sí
misma, un mito sobre sus propios orígenes, que posee una impronta
claramente eurocéntrica.
 La modernidad sería un fenómeno exclusivamente europeo originado
durante la Edad Media y que luego, a partir de experiencias
intraeuropeas como el renacimiento italiano, la reforma protestante, la
ilustración y la revolución francesa, se habría difundido,
inevitablemente, por todo el mundo.
 Cualidades internas únicas que le permitieron desarrollar la
racionalidad científico-técnica
 «falacia desarrollista»:
 todos los pueblos de la tierra deberán seguir las «etapas de
desarrollo» marcadas por Europa con el fin de obtener su
emancipación social, política, moral y tecnológica.
 La civilización europea es el «telos» de la historia mundial

9. z

10. z
«paradigma planetario»
Modernidad no es otra cosa que la cultura del «centro» del sistema-mundo y surgió como resultado
de la administración de esa centralidad por parte de diferentes países europeos entre los siglos
XVI y XIX.
Centralidad de Europa en el sistema-mundo no es fruto de una superioridad interna acumulada
durante el medioevo europeo sobre y en contra de las otras culturas.
Descubrimiento, conquista, colonización e integración (subsunción) de Amerindia: Dará a Europa la
ventaja comparativa determinante sobre el mundo otomano-islámico, India y China. La modernidad
es el resultado de estos eventos, no su causa.
Fenómenos intraeuropeos no son centrales: reforma protestante, renancimiento, surgimiento de la
nueva ciencia y revolución francesa
El sistema-mundo moderno empezó con la constitución simultánea de España como «centro»
frente a su «periferia» colonial hispanoamericana. La modernidad y el colonialis- mo fueron,
entonces, fenómenos mutuamente dependien- tes.
la incorporación de América como primera periferia del sistema-mundo moderno no sólo
representó la posibilidad de una «acumulación originaria» en los países del centro sino que
también generó las primeras manifestaciones culturales de orden propiamente mundial:
fundamentos epistemológicos, morales y polí- ticos de la modernidad cultural

11. z
Discursos globales
 Walter Mignolo afirmó que la conquista de América significó
 la creación de una nueva «economía-mundo» (con la apertura del circuito
comercial que unía el Mediterráneo con el Atlántico)
 también, la formación del primer gran «discurso» del mundo moderno
 discursos universalistas que legitimaron la expansión mundial
 discurso de la limpieza de sangre: Este discurso operó en el siglo XVI como el primer
esquema de clasificación de la población mundial. Aunque no surgió en el siglo XVI sino
que se gestó, lentamente, durante la Edad Media cristiana el discurso de la pureza de
sangre se tornó hegemóni- co gracias a la expansión comercial de España hacia el
Atlántico y el comienzo de la colonización europea.
 La división territorial del mundo se convirtió en una división poblacional de índole
jerárquica y cualitativa. En esa jerarquía Europa ocupó el lugar más eminente, ya que sus
habitantes eran considerados más ci- vilizados y cultos que los de Asia y Africa, tenidos
por grie- gos y romanos como «bárbaros»
 «Durante el siglo XVI, cuando ‘América’ empezó a ser conceptualizada como tal, no por
la corona española sino por intelectuales del norte (Italia, Francia), estaba implíci- to que
América no era ni la tierra de Sem (el oriente), ni la tierra de Cam (Africa), sino la
prolongación de la tierra de Jafet. No había otra razón que la distribución geopolítica del
planeta implementada por el mapa cristia- no T/O para percibir el mundo como dividido
en cuatro continentes; y no había ningún otro lugar en el mapa cris- tiano T/O para
‘América’ que su inclusión en los domi- nios de Jafet, esto es, en el Occidente. El
occidentalismo es, entonces, el más antiguo imaginario geopolítico del sistema-mundo
moderno/colonial»

12. z
Consecuencias del primer discurso:
Occidentalismo (Salvaje Oeste)
 La explotación de sus recursos naturales
 El sometimiento militar de sus poblaciones fuera tenida como
«justa y legítima» porque solamente de Europa podía venir la
luz del conocimiento verdadero sobre Dios.
 La evangelización fue, entonces, el imperativo estatal que
determinó por qué razón únicamente los «cristianos viejos», es
decir, las personas que no se encontraban mezcladas con
judíos, moros y africanos (pueblos descendientes de Cam o de
Sem), podían viajar y establecerse legítimamente en territorio
americano.
 El «Nuevo Mundo» se convirtió en el escenario natural para la
prolongación del hombre blanco europeo y su cultura cristiana.
 Imaginario cultural que se tradujo en formas concretas de
subjetividad y formas de vida

13. z
Colonialidad del Poder
 La «colonialidad del poder» hace referencia a una estructura específica de dominación a
través de la cual fueron sometidas las poblaciones nativas de América a partir de 1492.
 Aníbal Quijano, quien utilizó por primera vez la categoría, afirmó que los colonizadores
españoles entablaron con los colonizados amerindios una relación de poder fundada en la
superioridad étnica y epistémica.
 No se trataba tan sólo de someter militarmente a los indígenas y destruirlos por la
fuerza
 sino de transformar su alma, de lograr que cambiaran radicalmente sus formas
tradicionales de conocer el mundo y de conocerse a sí mimos, adoptando como
propio el universo cognitivo del colonizador.
 Consiste en una colonización del imaginario de los dominados. Es decir, actúa en la
interioridad de ese imaginario...
 La represión recayó, ante todo, sobre los modos de conocer, de producir
conocimiento, de producir perspectivas, imágenes y sistemas de imágenes,
símbolos, modos de significación; sobre los recursos, patrones e instrumentos de
expresión formalizada y objetivada, intelectual o visual... Los colonizadores
impusieron también una imagen mistificada de sus propios patrones de producción
de conocimientos y significaciones»
 “Blanqueamiento cultural”: aspiración a imitar siempre modelos europeos en todas las
áreas de la vida. Se accede al poder sólo en la medida en que se establece una
semejanza con lo que ocurre en Europa y los Estados Unidos al nivel de las instituciones,
de las costumbres, del pensamiento, de la educación, del arte, etc.

14. z
Raza, una categoría mundial de la
modernidad
Expansión de
colonialismo europeo 
perspectiva
eurocéntrica de
conocimiento 
elaboración teórica de
idea de raza como
naturalización de
relaciones coloniales
Raza (sentido moderno)
En América: formación de
identidades sociales
históricamente nuevas &
redefinición de otras
Relaciones sociales
configurándose - de
dominación  identidades
asociadas a jerarquías como
constitutivas  patrón de
dominación se imponía
Colonizadores codificaron
color como característica
emblemática de categoría
racial [negros-blancos]
Origen: América – construida
como referencia a supuestas
estructuras biológicas
diferenciales entre
conquistadores-dos
Más eficaz y perdurable
instrumento de dominación.
Modo básico de clasificación
social universales de
población

15. z
Colonialidad del poder y capitalismo
mundial
Nuevas identidades
históricas – asociadas a
naturaleza de roles y
lugares en nueva
estructura global de
control del trabajo
Raza y división del trabajo
– estructuralmente
asociados y reforzándose
 división racial del
trabajo {naturalización}
En expansión de
dominación colonial –
impuesto el mismo criterio
de clasificación social a
población mundial 
nuevas identidades
históricas y sociales –
asociadas con distribución
racista del trabajo
Cada forma de control del
trabajo – articulada con
una raza particular 
control de grupo
específico de gente
dominada [raza/trabajo =
nueva tecnología de
dominación]

16. Colonialidad y eurocentramiento del capitalismo mundial
Monetización del
mercado mundial
{ayudado por
metales preciosos
de América}
Control europeo de
red preexistente de
intercambio
comercial
Región
históricamente
nueva se constituía
como nueva id-
entidad geocultural:
Europa (Occidental)
Sede central del
nuevo mercado
mundial
Control de tráfico
comercial mundial
en zonas del
Atlántico donde
tenían sus sedes
Proceso de
urbanización en
esos lugares y la
expansión de tráfico
comercial entre ellos
Formación de
mercado regional
crecientemente
integrado y
monetizado

17. Asociación de trabajo
no pagado/no-
asalariado con razas
dominadas
{obligación nat para
con sus amos}
Percepción de que
trabajo pagado era
privilegio de los
blancos
Europa – sede central
de proceso de
mercantilización de la
fuerza de trabajo
{hasta XIX}
Colonialidad del control del trabajo
Determinó distribución social
geográfica de capitalismo 
Europa = centro del mundo
capitalista
“centro-periferia” (Prebisch) +
concepto marxiano de capitalismo
mundial  “moderno sistema-mundo”
(Wallerstein)

18. Nuevo patrón de poder mundial y nueva intersubjetividad mundial
Europa – centro de modernos sistema-mundo  desarrollo de etnocentrismo
Justificación: clasificación racial (naturalmente
superiores)
Generación de nueva perspectiva de temporal de
his: trayectoria que culmina en Europa  nuevas
categorías: primitivo-civilizado, tradicional-moderno
Eurocentrismo – perspectiva hegemónica de conoc
– elementos nucleares: evolucionismo y dualismo
(base: dif de nat (racial))
Incorporación de historias culturales a mundo dominado por Europa
Control de todas formas de control de subjetividad, cultura y conocimiento
[producción de] – colonización de la cult
Operaciones: expropiación de descubrimientos cult, represión de formas de
producción de conoc/sentido, forzamiento a aprender la cult de dominadores
para reproducción de dominación
Europa pudo imponer su dominio colonial sobre todas regiones
Incorporación a “sistema-mundo” y patrón de poder
Re-identificación histórica – nuevas identidades atribuidas por Europa {Oriente –
único digno de ser el Otro (represión menor}

19. z
La cuestión de la modernidad
Europeos occidentales se imaginaron como los
modernos de la humanidad – como lo nuevo y más
avanzado de la especie
Difusión de esta perspectiva histórica como
hegemónica {pretensión etnocentrista y
provinciana}
Resistencia intelectual a esa perspectiva: teoría de
la modernización – modernidad = fenómeno de
todas las culturas [referido a ideas de lo avanzado,
lo racional-científico, laico, lo secular]

20. z
Humanidad actual constituye 1er sistema-
mundo global
Actual patrón de poder mundial es el 1er
global – 1ero…
Da cuenta de proceso histórico del actual
sistema-mundo. Cuestión central (& campo
central de conflicto): liberación humana
como interés histórico de sociedad
Concepto de modernidad
nuevo
En c/ ámbito soc -
articuladas todas las
formas de control de relac
soc  estructura con relac
sistemáticas entre
componentes y en
conjunto
Comenzó a formarse en
América
Elementos centrales que
afectan vida cotidiana: la
colonialidad del poder, el
capitalismo y el
eurocentrismo
C/ estruct – bajo
hegemonía de institución
producida dentro de
formación de patrón de
poder
Trabajo – empresa
capitalista / Sexo – familia
burguesa / Autoridad -
Estado-nación /
Intersubjetividad- -
eurocentrismo
c/ institución – existe en
relac de interdependencia
con las otras  patrón de
poder config como sist
Implica prácticas soc
comunes & esfera
intersubjetiva
{instituciones} que actúa
como esfera central de
orientación de valor
Patrón de poder mundial –
1ero que cubre totalidad
de población

21. z
Modernidad:
fenómeno que entra
a his a partir de
América
Se trata del cambio
del mundo como tal
Universo de nuevas
relaciones materiales
e intersubjetivas
• Constitución de nueva intersubjetividad
{colectiva}
• América y sus consecuencias inmediatas
en mercado mundial y en formación de
nuevo patrón de poder mundial  cambio
histórico que afecta a conjunto del mundo
• Elemento fundante de nueva subjetividad:
la percepción del cambio histórico
• Constitución de nueva perspectiva sobre
el tiempo y la historia [fututo: territorio
temporal abierto donde pueden ocurrir
cambios – historia: algo que puede ser
producido por la acción {proyectado 
tener sentido}]
• Da cuenta también de dimensión material
de las relaciones sociales
• Campo de conflicto por orientación (fines,
medios y límites) de procesos sociales,
materiales e intersubjetivos. Cuestión de
conflicto de intereses sociales  concepto
necesariamente ambiguo y contradictorio

22. Colonialidad del poder y eurocentrismo
Eurocentrismo = perspectiva y modo de producir
conoc que dan cuenta del carácter del patrón mundial
de poder
Elaboración sistemática comenzó
en Europa Occidental antes de
mediados de XVIII. Se hace
mundialmente hegemónica.
Here: discutir algunas de sus cuestiones más
directamente vinculadas a experiencia his de AL
Capital y capitalismo
En América – estas formas de trabajo
servían propósitos y necesidades del
capital (producir mercancías para
mercado mundial) – articuladas alrededor
del capital y mercado mundial  parte de
nuevo patrón de org y de control de
trabajo – configuraron nuevo sist: el
capitalismo
Con América el capital se consolidar y
tiene predominancia mundial  eje para
demás formas de articularse en mercado
mundial  modo producción dominante
- Pov eurocéntrico – reciprocidad,
esclavitud, servidumbre, producción
mercantil independiente – secuencia
histórica previa a mercantilización de
fuerza de trabajo: pre-capital - nah
- bUT Capital como relac soc basada en
mercantilización de fuerza de trabajo –
nace prob XI-XII por península
ibérica/itálica – antes que América
- Capitalismo como sist de relac de
producción [engranaje de todas formas
de control de trabajo y sus productos bajo
dominio del capital] – constituido con
América

23. Evolucionismo y dualismo
Actual history – creación de identidades
paraguas (raciales, coloniales y
negativas): indios y negros.  despojo
de propias identidades his & de su lugar
en his de producción cult de humanidad
+ reubicación nuevo tiempo his: el
pasado
Primera identidad geocultural moderna =
América. 2da – Europa como
consecuencia (trabajo de América 
configurar región como sede de control
de rutas atlánticas)
- Mito fundacional de versión
eurocéntrica de modernidad: estado de
nat  curso civilizatorio  civilización
europea (evolucionista, de mov y cambio
unilineal y unidireccional de his hum)
- Europeos se convencieron de
autoproducirse como civilización
- Operaciones intelectuales de
eurocentrismo: articulación dualismo y
evolucionismo, naturalización de dif cult
entre grupos hum con codificación con
idea de raza, reubicación temporal de
esas dif [no-europeo = pasado) –
interdependientes – solo desarrolladas
gracias a la colonialidad del poder

24. z
El nuevo dualismo
 “cuerpo” vs “no-cuerpo”
 Religión cristiana – “alma” vs “cuerpo”
 Descartes – “razón/sujeto” vs “cuerpo/objeto (de conocimiento)” =“espíritu”
vs “naturaleza”
  ciertas razas son “inferiores” por no ser sujetos “racionales”  objetos de
estudio [“cuerpo”]  más próximos a la “naturaleza”  dominables
  relación de género – lugar de mujeres estereotipado con el resto de
cuerpos
 Nuevo dualismo + ideas de “progreso”
 No-europeos/pre-europeos  con el tiempo se “modernizará”
(“europeizará”)

25. z
Eurocentrismo y experiencia histórica en América Latina
 Estado-nación = sociedad nacionalizada  políticamente organizada. Implica
instituciones modernas de ciudadanía y democracia política [cierta democracia]
 Estado-nación – sociedad individualizada  miembros pueden sentirla como identidad –
comparten participación +/- democrática en distribución de control del poder
 Estado-nación = estructura (producto) de poder político estable y centralizado [espacio
de dominación disputado y ganado]
 Empezó como proceso de colonización de algunos pueblos sobre otros ( extranjeros)
El eurocentrismo y la “cuestión nacional”: El Estado-Nación

26. z
Caso mayoría india, negra o mestiza:
imposible “moderno Estado-nación”
 En proceso de organización de Estados – a estas razas les
negaron la participación en decisiones sobre organización social
y política
 Pequeña minoría blanca asumió control
 Evitamiento de descolonización de la sociedad mientras buscan
tener Estados independientes
 No Estados nacionales ni democráticos : Estados
independientes y sociedades coloniales

27. z
Estado
independiente
y sociedad
colonial:
dependencia
histórico-
estructural
 Minoría blanca & indios, negros mestizos – ningún
interés en común, sino antagónicos. Dominadores –
inclinados a seguir intereses de burguesía europea
 dependientes
 Colonialidad del poder  Dependencia de
capitalistas señoriales. No podía convertir capital
comercial en industrial porque significaba convertir a
indios y negros en trabajadores asalariados
 Proceso de independencia en América Latina sin
descolonización de sociedad = rearticulación de
Colonialidad sobre nuevas bases institucionales
 Estructura del poder sigue organizada alrededor de
eje colonial – colonialidad del poder – en contra de
democracia, ciudadanía y Estado-nación moderno –
factor limitante en procesos de construcción de
Estado-nación basados en modelo eurocéntrico