El seminario sobre buenas prácticas agrícolas en la región del Mercosur se centró en promover la sustentabilidad económica, ambiental y social mediante la difusión de buenas prácticas agrícolas (BPA). Se abordaron desafíos como la homologación de regulaciones, la formación de productores y la creación de un foro para la colaboración entre países. Las conclusiones incluyeron la necesidad de un marco legal que respalde la implementación de políticas de BPA, así como la intensificación de la capacitación y sensibilización de los productores.

1. FOZ DE IGUAZU 2014
Vº SEMINARIO REGIÓN MERCOSUR

2. VISION La búsqueda de la SUSTENTABILIDAD
a) Económica, para
la continuidad de la producción.
b) Ambiental, para asegurar los recursos naturales en el presente y futuro.
c) Social, para la generación de trabajo legitimo, conservación de los valores fundamentales ,de la cultura de trabajo rural

3. Visión de las BPA
Practicas tendientes a reducir los riesgos de
Contaminación físicos, químicos y biológicos
en la producción primaria desde la siembra hasta
la cosecha, llevando esta condición hacia el acondicionamiento a campo, postcosecha, transporte y almacenamiento de los alimentos.
La producción lograda a partir de la implementación de las BPA consiste en productos aptos para el consumo (sanos, inocuos y de calidad), en condiciones que protegen al medioambiente, la salud de los trabajadores y la salud pública.

4. ARTICULACION ENTRE LOS PAISES DE LA REGION CONTANDO CON UN MARCO FORMAL/LEGAL
PROPÓSITO

5. PROPÓSITO
Difundir las BPA entre los productores en general y avanzar en el fortalecimiento y la profundización de la asistencia a los pequeños productores y a los agricultores familiares para que puedan implementarlas

6. ANTECEDENTES
2010 Seminario /Taller Buenos Aires R.A.
2011 Seminario/Taller Puerto Iguazú R.A.
2012 Seminario Puerto Iguazú R.A.
2013 Seminario Puerto Iguazú R.A.

7. “Desafíos para la implementación masiva y coordinada en la región”
Fue la temática principal de
la primer convocatoria
Objetivo general del la reunión 2011
La creación del FORUM sobre Buenas
Prácticas Agrícolas entre Argentina,
Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay
Identificar los instrumentos con los cuales se cuenta para la difusión, capacitación e implementación en BPA así como Reconocer los desafíos que se les presentan a los países de la región en el mediano y largo plazo para la implementación masiva de las BPA

8. IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS Y TEMAS CENTRALES EN BPA
a) MARCO LEGAL Alcanzar la “Homologación de directivas y guías básicas de BPA en MERCOSUR” b) FORMACION DE LA CULTURA DE BPA
oDifusión de las BPA dentro del bloque y a nivel internacional
oConcientización (sensibilización) del productor y del consumidor de los beneficios de las BPA
oDefinir el rol de las instituciones públicas y privadas
oParticipación y compromiso de gobierno central y local en las definiciones de las políticas públicas (niveles locales y productores)
oIncluir en la formación del Ingeniero Agrónomo, la formación de BPA y MIP

9. DEFINICION DE ESTRATEGIAS
BPA como Política de Estado
Mejorar las estructuras de monitoreo y fiscalización
Solucionar la problemática de los registros de productos fitosanitarios para producciones específicas.
Búsqueda de financiamiento para BPA en MERCOSUR
Diagnóstico de situación de la región

10. Estudio del Mercado
Satisfacción del consumidor
Formalidad de los productores
Propiedad o tenencia de la tierra
Trazabilidad de los productos
Comunicación con el productor

11. SE ELABORO LA MATRIZ FODA

12. Oportunidades
• Apertura de mercado a nuevos
productos
• Creciente interés de los consumidores
frente a la trazabilidad, origen e inocuidad de productos
• Existe predisposición técnica para ordenar e implementar las BPA en la región
• Tendencias de la población a nuevos hábitos alimentarios (sanos e inocuos)
• Capacitación técnica e iniciativa regional de trabajo conjunto
• Creciente interés de los profesionales por las BPA
• Productores organizados
• Existencia de normas para implementar BPA
• Creciente turismo internacional demandante (como consumidor) de BPA
• Demostrar que la implementación de BPA reduce los costos

13. Oportunidades
Creciente interés de los profesionales por las BPA
Productores organizados
Existencia de normas para implementar BPA
Creciente turismo internacional demandante (como consumidor) de BPA
Demostrar que la implementación de BPA reduce los costos

14. Fortalezas
•Las BPA están en mayor o menor
medida en las agendas nacionales
•Creciente compromiso de las
instituciones
•Sector fruticultor informado y capacitado en BPA
por estar involucrado en mercado exportador
•Buenos recursos naturales y de mano de obra
•Trabajo en equipo y consenso de ideas
•Intencionalidad de articular y coordinar acciones

15. FORTALEZAS II
• Calidad de los productos
• Alta eficiencia productiva (disponibilidad de recursos naturales)
• Motivación de sectores productivos para realizar BPA
• Buen nivel de consumo frutihortícola
• Con la implementación de BPA se obtiene mayor eficiencia en la producción
• Capacidad del Estado de crear, aplicar y hacer cumplir las normas y reglamentaciones existentes en BPA

16. Amenazas
•Poco interés del productor y autoridades para
reconocer e implementar BPA
•Falta de registros de productos químicos
•Mercado que no selecciona por calidad
•Falta de interés de los laboratorios por inscribir nuevos productos fitosanitarios
•Precio no acorde con el esfuerzo
•Falta de inversión en el sector
•Poco interés de las instituciones oficiales en asumir compromisos con BPA
•Falta de involucramiento de Municipios
•Falta de previsibilidad económica
•Falta de apoyo político limita la sustentabilidad del sistema
•Problema cultural: “a mi nadie me va a enseñar a trabajar”
•Elevados costos de implementación

17. DEdeBILDEdeIDADES
• DEBILIDADES
•Falta de organización de los
organismos oficiales y privados, y
dispendio de recursos
• Falta de fiscalización
• Falta de personal capacitado para control y fiscalización
• Falta de educación del consumidor de lo que se consume para traccionar la implementación
• Cadena de comercialización (intermediarios) incapaz de mantener la calidad e inocuidad del producto
• Bajo interés de los productores (desmotivación)

18. • Dificultad en la comunicación entre los actores de BPA (autoridad, empresa, productor y consumidor)
• No diferenciación del producto logrado en chacra con implementación de BPA en el mercado
• Falta de Políticas de Estado
• Falta de análisis económico (costo/beneficio)
• Falta de motivación institucional.
• Escasa relevancia de la temática
• Alta rotación de funcionarios involucrados con BPA en los organismos competentes
Debilidades

19. 31 de octubre y 01 de noviembre de 2013 Con el lema “Herramientas disponibles para la disminución del impacto de los sistemas productivos en la salud y el medio ambiente”
IV° Seminario Regional MERCOSUR

20. Objetivo de la convocatoria al IVº seminario
-El objetivo fue debatir sobre nuevas herramientas y visiones institucionales, para promover la efectiva implementación de las Buenas Prácticas Agrícolas
- Utilizar este sistema como instrumento para la disminución de los impactos de las actividades productivas del sector, en la salud de los productores, consumidores y el medio ambiente.

21. Desarrollo
- Se presentó un Informe de Gestión
las actividades realizadas
- Conferencias sobre:
oLa situación de las BPA en la región, factores que condicionan su implementación masiva
oManejo Integrado de Plagas como estrategia y dentro de ella el control biológico de plagas como herramienta una alternativa para el control
oImportancia y disponibilidad de Bio-insumos, y la promoción y desarrollo de los mismos

22. El aseguramiento de la inocuidad de los alimentos de origen vegetal
a) La investigación de evaluación del
impacto en la salud respecto de la
implementación de las BPA
b) Las tecnologías alternativas disponibles en el mercado y su adopción por los productores y la comercialización de productos diferenciados.
c)En cuanto a capacitación, se analizó la factibilidad de incluir las BPA como materia de grado en las carreras agronómicas y afines, así como en las escuelas agropecuarias.

23. “Sensibilización de productores para la adopción de BPA”
Los productores de fruta del Valle del río San Francisco en el Norte Brasilero, consideran la gran importancia de los procesos de gestión en la certificación y su impacto mediante el aseguramiento de la garantía de la calidad del producto final y posterior aceptación en los mercados, principalmente los importadores. En especial se produjo una disminución notable de rechazos de mercadería.

24. Productores de fruta del Valle del río San Francisco
Señalaron que es de vital importancia el apoyo brindado a la producción y el desarrollo desde las instituciones como : el EMBRAPA, SEBRAE, SENAI, que potencian un ambiente propicio hacia la certificación de los procesos productivos en toda la cadena.

25. CONCLUSIONES DE LOS GRUPOS DE TRABAJO Y POSTERIOR REUNION PLENARIA
Propuestas del grupo de trabajo de Bioinsumos:
1. Apoyar los proyectos de financiamientos actualmente existentes o por realizarse, por parte del Estado, en los distintos países, para el desarrollo de empresas que trabajen con los bio- insumos.
2. Formar un EQUIPO DE TRABAJO, con representantes de los diferentes países, con compromiso del IICA para coordinar este equipo.
3. Realizar un ENCUENTRO VIRTUAL, antes de la finalización del ciclo laboral 2013, para coordinar objetivos y tareas a realizar, por este grupo de trabajo.

26. 4. Armar una agenda de trabajo, para el año 2014, para abordar estos temas.
5. Se propone la realización de un SEMINARIO 2014.
6. Se propone la creación de un FORO VIRTUAL, donde se comparta la información técnica alcanzada por cada país.
7. Realizar un CUADRO COMPARATIVO de las LEGISLACIONES de REGULACIÓN Y REGISTRO, de cada país, a los fines de tener un mejor conocimiento de la situación de los marcos regulatorios de los países miembros.

27. Temática: Articulación interinstitucional
Diagnóstico de situación de interacción con el área de salud
Actualmente en la temática de BPA hay casos puntuales de interacción con el sector de salud, no hay una integración.
Propuestas.
a. Convocar a las reuniones a los efectores de salud.
b. Identificar casos específicos de programas que puedan tener un impacto en la calidad de los productos promoviendo su integración

28. Actividades en ejecución
a) La inclusión de los efectores de salud en
todas las actividades de buenas prácticas
que lo requieran en general a representantes
de Salud Pública atentos al impacto directo que tiene el sector en la salud de la población tanto rural como el resto de los consumidores de alimentos.
b) Caso Convenio RENATEA- (Registro nacional de Trabajadores y empleadores) con SENASA - Caso programa de productos artesanales de Misiones.
La experiencia se lleva a cabo en tres Municipios como son Pilar y Campana en la provincia de Buenos Aires y San Antonio en la provincia de Misiones. En la actualidad se suma la tarea de ferias en Jujuy y Salta

29. Interacción con Medio Ambiente.
Diagnóstico
• En R.A. Hay una ley nacional que limita la resolución a corto plazo de la problemática de los envases vacíos por su difícil implementación.
Propuestas:
- Hasta su resolución se recomienda a los implementadores promover el triple lavado y buscar soluciones locales en base asociativismo, agrupaciones de productores. Municipio, Etc.
- Se solicita apurar un marco legal actualizado y aplicable.
- Hasta su resolución apoyarse en programas alternativos para minimizar los impactos en salud y medio ambiente.

30. PRODUCCION INTEGRADA
Brasil implemento un sistema de Producción Integrada
Iniciando con el PIF fue desarrollado ,con el objetivo de alcanzar una producción de alimentos seguros,
con trazabilidad en toda la cadena productiva y respeto a las cuestiones sociales y ambientales.
Las actividades han sido implementadas, en el sector frutícola y en 2000, por el Ministerio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento –
MAPA. La adopción del sistema se ha desarrollado en corto espacio de tiempo.

31. Producción integrada
Hoy Brasil tiene un Marco Legal de la Producción Integrada de Frutas – PIF, Instrucción Normativa 20/2001 pero en proceso de ampliación para todo el sector de agricultura y ganadería. Ese Marco Legal es compuesto de: Directrices Generales y Normas Técnicas Generales para la Producción Integrada de Frutas – PIF
 Reglamento de Evaluación de la Conformidad – RAC
 Definiciones y Conceptos de la PIF
 Reglamento Interno da Comisión Técnica para la PIF
 Formularios de los Datos Nacionales de Productores y Almacenes de Empaque
El sistema PIF cuenta con una adhesión voluntaria de 2.125 productores y empresas con un área de 50.665 Ha.

32. Interacción con Educación
- Intensificar los planes conjuntos, por ejemplo en Argentina con el INET por el dictado en las escuelas agrícolas…
- Se encuentra en plena ejecución este convenio y se sumara el ministerio de trabajo

33. Temática: USO RESPONSABLE DE AGROQUIMICOS
Diagnóstico:
Paraguay no tiene registro de agroquímicos por
cultivo por lo tanto los LMR que se toman en cuenta
son los del Codex. Para la compra de agroquímicos
clases 1a y 1b por Ley 3742 se exige receta.
El uso de EPP completo no es generalizado, se usan
algunos elementos, hay cierta resistencia al uso sobre todo en climas cálidos y pequeños productores.
Falta conciencia de la peligrosidad que significa el mal uso, incluso hay profesionales que no lo utilizan.
Argentina en Misiones se percibe una mayor conciencia en los depósitos (lugares específicos para tal fin, orden, no se mezclan los productos con otros enseres).

34. Diagnóstico
• Falta de monitoreo de plagas y enfermedades, las aplicaciones se realizan por calendario
• Faltan parámetros de uso para plagas en cultivos hortícolas.
• Baja eficiencia de aplicación por poco mantenimiento de los equipos pulverizadores y falta de calibración.
• No se usan tarjetas hidrosensibles.

35. PROPUESTAS
Fomentar la organización (sobre todo a nivel
de pequeños productores) de empresas
especializadas para proveer servicios de
aplicación.
 Capacitar a hijos de productores. Trabajar con las escuelas agrotécnicas la formación de plagueros y aplicadores. Crear conciencia sobre las consecuencias por el mal uso de agroquímico
El Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Rep. de Paraguay encaro un trabajo conjunto con la Cámara de Agroquímicos CAFYF, en los temas de envases vacíos y el manejo adecuado e plaguicidas y también apoyando siempre al Agroshoping.
 En Argentina se continúa el programa AGROLIMPIO de la Cámara, CASAFE (habiendo reciclado 4.045 ton de envases vacíos y depósito OK ).

36. PROPUESTAS
 Equiparar las leyes sobre el uso de agroquímicos (hay provincias que permiten el fraccionado de productos y en otras está prohibido).
 Promover la articulación entre municipios, productores, instituciones para gestionar no solo los envases vacíos sino también los productos vencidos que posee el productor.
 En Argentina existen planes de formación de plagueros con alumnos de ultimo año y egresados de escuelas agro técnicas

37. Conclusiones
Requerimiento de intensificar
la articulación para alcanzar un marco legal que respalde el funcionamiento de los grupos de trabajo y co- participen en el Proyecto Regional.
Políticas de Estado para la aplicación masiva de las BPA como base de la pirámide de Inocuidad y calidad

38. Programa BPA Actividades
SENSIBILIZACION
CAPACITACION
IMPLEMENTACION
ARTICULACION PARA
INTEGRACION
FIRMA DE ACUERDOS
DE COOP.TECNICA
NORMALIZACION

39. Muchas Gracias!!
Ing. Agr. Eduardo Cosenzo
Coordinador de Buenas Prácticas Agrícolas
ecosenzo@senasa.gov.ar