Con la decisión de Trump de retirar a EE.UU. del TPP este acuerdo ha perdido mucho de la razón de ser, que era de posibilitar el acceso al mayor mercado del mundo que el resto de los 11 países querían. Así las cosas lo que queda al resto de países son varias alternativas: Primero, tratar de formar los 11 países restantes un acuerdo comercial, un TPP de 11 países; Segundo, unirse al otro grupo que se negocia en la región Asia Pacifico como el RCEP encabezado por China; Tercero, cada país del TPP buscar acuerdos comerciales con EE.UU. o con el resto de países con los cuales no tiene acuerdos comerciales.

1. El TPP, Trump, China, y el Perú
Con la decisión de Trump de retirar a EE.UU. del TPP este acuerdo ha
perdido mucho de la razón de ser, que era de posibilitar el acceso al mayor
mercado del mundo que el resto de los 11 países querían. Así las cosas lo
que queda al resto de países sonvarias alternativas: Primero, tratar de
formar los 11 países restantes un acuerdo comercial, un TPP de 11 países;
Segundo, unirse al otro grupo que se negocia en la región Asia Pacifico
como el RCEP encabezado por China; Tercero, cada país del TPP buscar
acuerdos comerciales con EE.UU. o con el resto de países conlos cuales no
tiene acuerdos comerciales.
La primera alternativa, de un TPP de 11 países no parece que despierte
entusiasmo en esos 11 países. Varios de ellos, como Japón y Vietnam, han
dicho que un TPP sin EE.UU. no tiene mucho sentido pues la razón de ser
del TPP, y por la que demoro tanto tiempo las negociaciones, y por lo que
acordaronabrir su mercado como nunca lo habían hecho, era por el
atractivo de ingresar a EE.UU. Esto es especialmente el caso de Japón,
Vietnam y Malasia. Estos países asiáticos que han tenido o tienen aún
algunas medidas para proteger su mercado, acordaron abrirse más en vista
a ingresar al mercado de EE.UU. el mayor en el mundo. Abrieron su
mercado no solo para el ingreso de más bienes y servicios, sino acordaron
adoptar estándares comunes para la mano de obra(sindicatos libres e
independientes del Estado), normas ambientales más estrictas, compras del
Estado abiertas a la competencia extranjera, respeto más irrestricto a la
propiedad intelectual, resolución de disputas inversor-Estado ante
tribunales internacionales, etc.
Si negocian un TPP entre los 11 no tendrán la presión de acordar términos
tan estrictos en los sectores mencionados como los que pedía EE.UU. Así
que un TPP entre los 11 será diferente a un TPP conEE.UU. Por ejemplo,
es difícil creer que Japón acuerde abrir tanto su mercado como lo abrió en
el TPP con EE.UU. al resto de países, ahora que EE.UU. no está en el TPP.
Entonces, es probable que los 11 países opten por la tercera alternativa, de
negociar un TPP con EE.UU. porseparado y con el resto de países conlos
cuales aún no tienen TLC.
La segunda alternativa, de unirse al otro acuerdo comercial en marcha, el
RCEP, no será nada fácil, y pordos razones. Primero, el RCEP, agrupa a
16 países, el grupo ASEAN + 6. ASEAN (la Asociación de Naciones del
Sudeste Asiático) se refiere al grupo de 10 países queson: Brunei,
Camboya, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Tailandia,

2. Singapur, y Vietnam. Los 6 restantes son China, Corea, Japón, India,
Australia y Nueva Zelanda. El problema con el RCEP es que aun las
negociaciones entre ellos no han terminado. Debió terminar el 2016 pero lo
han postergado para el 2017.
El RCEP, quiere principalmente tener un área de libre comercio de bienes y
servicios, de inversión entre ellos, pero enfrenta dificultades dado el gran
nivel de disparidad de desarrollo entre sus miembros y especialmente el
grado de protección que algunos de ellos dan a ciertas de sus industrias. Por
ejemplo porun lado están aquí Japón y Australia, dos países bastantes
desarrollados y con una baseindustrial bastante competitiva, y que están
liberalizando sus sectores (ambos estaban en el ahora abandonado TPP)y
por otro lado se tiene a la India, que es más proteccionista incluso que
China en muchos de sus sectores industriales, en la agricultura, y tiene
bastantes límites a la inversión extranjera.
Entonces las negociaciones para terminar el RCEP probablemente tome
tiempo, y recién después que termine se podríanincorporar los países del
TPP que quieran ingresar. Pero aquí surge la otra razón por la que no será
fácil para los miembros del TPP unirse al RCEP, y es que el RCEP debería
ser un acuerdo significativo para que los miembros del TPP consideren
atractivo ingresar a él. Hasta ahora no es así, ya que se considera que el
nivel de liberalización perseguido por los países del RCEP es demasiado
bajo y podríaser considerado un acuerdo de "baja calidad". Contrariamente
al TPP, el RCEP como se indicó buscaprincipalmente la liberalización del
comercio de bienes (e incluso en este tema el sectoragropecuario no estará
totalmente abierto), considerará en parte la liberalización de los servicios y
no considera otros temas como los que se ocupó el TPP (normas
ambientales, estándares laborales, compras del gobierno, etc.). La
responsabilidad de concluir pronto un acuerdo significativo en el RCEP
está en las dos mayores economías en desarrollo del grupo, China e India,
porque sonreacias a abrir sus mercados en algunos sectores y lo protegen
de la competencia extranjera.
Por último, está la tercera alternativa de que cada país del TPP negocie
acuerdos comerciales con los países conlos cuales no tienen aún acuerdos.
Estas negociaciones serian acuerdos bilaterales, y es la que Japón por
ejemplo al parecer buscaempezar conEE.UU. El l0 de febrero el Primer
Ministro japonés Shinzo Abe se reunirá conel Presidente Trump en
EE.UU. y al parecer pedirá que se negocie un TLC bilateral. Esto es lo que
también buscaríaEE.UU. pero pedirá muchas concesiones a Japón y

3. buscara abrir más su mercado de lo que hubiera logrado con el TPP. Abe
parece se está preparando para ello y se está reuniendo conempresarios
japoneses, y con el de Toyota también, para que inviertan más en EE.UU. y
para que probablemente compren más productosdeEE.UU. Esto sería algo
parecido a los que se vio en los años 1980s cuando EE.UU. logro que las
compañías de autos japonesas le exporten menos autos y las obligo a poner
plantas en los EE.UU. (el llamado “comercio manejado” manifestado en las
famosas “restricciones voluntarias a las exportaciones”), o cuando en la
segunda mitad de esa décadade 1980s Japón también acordó venderle
menos acero a EE.UU. Esto último se hizo cuando Robert Lighthizer, el
actual Representante de Comercio de EE.UU., era el Representante
Adjunto de Comercio, así que él tiene experiencia en esos temas.
Para países como el Perú, que ya tiene TLC con varios países, entre ellos
con EE.UU. y Japón, lo que queda es buscaracuerdos comerciales con los
que aún no tenemos, y estos son Australia, Brunei, Nueva Zelanda, Malasia
y Vietnam.