El documento explora la efectividad de la flunarizina para el tratamiento profiláctico de la migraña vestibular. Varios estudios muestran que la flunarizina reduce significativamente la frecuencia y gravedad de los ataques de vértigo en comparación con otros tratamientos. Aunque la flunarizina puede causar efectos secundarios en algunos pacientes, la mayoría deciden continuar el tratamiento debido a los beneficios clínicos. El documento concluye que se necesitan más ensayos controlados sobre la flunarizina para

1. El beneficio previsto del tratamiento profiláctico para la VM es reducir la gravedad, la
duración y la frecuencia de los ataques de vértigo.
En este exploramos las experiencias de los pacientes con flu‐ narizina en comparación con
otros medicamentos profilácticos para VM
La flunarizina es un bloqueador de los canales de calcio que resultó ser eficaz en la
profilaxis de la migraña y el trata‐ miento del vértigo , y se corroboran este hallazgo
Se mostro que la experiencia del paciente con flunarizina es sustancialmente superior a los
agentes profilácticos de migraña al‐ ternativos en VM. La frecuencia de los efectos
secundarios fue similar en los grupos de flunarizina y "otro tratamiento", pero solo un
paciente que tomaba flunarizina interrumpió su uso debido a los efectos secundarios.
BUENO TAMBIEN, Se realizo un ensayo aleatorizado, controlado y sin cegamiento en el
que a 52 pacientes se les administró paracetamol y betahistina "según necesidad" y se les
indicó que realizaran ejercicios vestibulares, y a la mitad de los pacientes también se les
administró flunari‐ zina 10 mg al díaí durante 12 semanas
En el análisis posterior a la intervención, el 88 % de los pa‐ cientes que recibieron flunarizina
en comparación con el 52 % de los pacientes que no recibieron flunarizina informaron tener
una 'frecuencia de vértigo baja' (2–3 ataques o menos por 3 meses) según una escala única
de Likert de 6 puntos; El 88 % de los pacientes notificó una "mejoríaí mar‐ cada" con
flunarizina en comparación con el 61 % sin flunarizina. Sin embargo, el estudio no in‐ formó
las medidas de resultado al inicio del estudio y se agruparon arbitrariamente varios puntos
de la escala para determinar la "frecuencia baja" y la "mejoríaí notable". No hubo diferencias
signi‐ ficativas en las medidas de dolor de cabeza entre los dos grupos. De este modo,
nuestros resulta‐ dos son consistentes con los niveles de mejoríaí sintomática de los síní
tomas vestibulares en pa‐ cientes que toman flunarizina
Wouters et al. también encontró que tanto la dosis de carga como la dosis fija de flunarizina
mejoran los síní tomas de mareo y se toleran bien [9 ]. En un estudio re‐ trospectivo de VM,
Baier et al. informaron mejoras sintomáticas de los ataques de vértigo episódicos con
flunarizina en comparación con un grupo sin tratamiento
..
Un estudio retrospectivo comparó diferentes medicamentos que se recetaron EN DONDE
fueron tratados con amitriptilina 25-50 mg ( n = 15), flunarizina 10 mg ( n = 11), propranolol
40-80 mg ( n = 7), topiramato 100-200 mg ( n = 8), valproato de sodio 500- 1000 mg ( n =
3), nortriptilina 50 mg ( n = 1) o venlafaxina 75 mg ( n = 1) durante 3 meses. Los datos
completos no estaban disponibles para todos los pacientes y se realizó un análisis de antes
y después. Cuando se analizaron todos los pacientes, hubo una mejora significativa en
todas las medidas de resultado ( p< 0,001). Los autores encontraron mejoras significativas
en el estado au‐ toinformado (amitriptilina, flunarizina y propranolol 80 mg), la gravedad del
dolor de cabeza me‐ dida por VSS (amitriptilina 25 mg, flunarizina 10 mg, propranolol 80
mg y topiramato 100 mg) y la gravedad vestibular medida por vértigo escala de síní tomas
(VSS [amitriptilina 25 mg, flunarizina 10 mg y propranolol 80 mg]). No hubo diferencias entre
los grupos para ninguna de las medidas de resultado, pero el estudio no tuvo la potencia
suficiente para detectar tales diferencias [ 4 ]. Liu et al. evaluaron la eficacia y seguridad de

2. venlafaxina, flunarizina y valproato en un ensayo de comparación aleatorizado para la
profilaxis de VM [ 11]. Todos los medicamentos dieron como resultado puntuaciones
reducidas en el inventario de discapacidad por mareos (DHI), sin diferen‐ cias entre los
grupos, pero la flunarizina y la venlafaxina también redujeron las puntuaciones VSS, lo que
no se observó con valproato. Nuestro estudio fue diseñado explící itamente para explorar
las experiencias de los pacientes con estos medicamentos, que se podríaí esperar que se
correla‐ cionen con las puntuaciones de los cuestionarios cuantitativos sobre la gravedad
de los síní tomas
….}
. Efectos secundarios En todos los estudios, los bloqueadores de los canales de calcio tienen una
tasa más alta de efec‐ tos secundarios informados que otros agentes, como los betabloqueantes, y
el 75 % de los pa‐ cientes interrumpieron la flunarizina en el estudio de Dominiguez-Duran et al.
estudio (que fue el mayor abandono de todos los brazos de tratamiento) [ 12 ]; en Lepcha et al.
estudio, el 24% de los pacientes experimentaron efectos secundarios en comparación con el 9% en
el grupo de con‐ trol [ 8 ]; y Liu et al. informaron que cinco (de 22) pacientes experimentaron efectos
secundarios con flunarizina (en comparación con dos pacientes en cada uno de los grupos de
valproato y ven‐ lafaxina) . Esta no fue nuestra experiencia, donde se observaron tasas similares de
efectos secundarios en todos los medicamentos utilizados, y solo un paciente suspendió la
flunarizina de‐ bido a los efectos secundarios.
La fisiopatologíaí de la VM tiene contribuciones de fac‐ tores ambientales [ 14 ], endógenos
(hormonales) [ 15 ] y genéticos [ 13 , 14 , 16 , 17 ]. Al igual que con la migraña, hay una
preponderancia femenina significativa [ 18 , 19] por razones no bien explicadas, pero reflejadas en
nuestro conjunto de datos también con más del 80% de nuestra cohorte siendo mujeres. Existen
dos mecanismos putativos principales para explicar los ataques agudos: (1) hipoperfusión del oídí o
interno durante los ataques migrañosos secundarios al va‐ soespasmo que produce síní tomas
vertiginosos. Esto está respaldado por la asociación de la mi‐ graña con la pérdida auditiva
neurosensorial súbita [ 20 ] y la observación de que la migraña es un factor de riesgo de accidentes
cerebrovasculares [ 21 ]; (2) sensibilización y activación del sis‐ tema trigeminovascular (TV) que
conduce a la liberación de la sustancia p de neuropéptidos proin‐ flamatoriosy el péptido
relacionado con el gen de la calcitonina (CGRP), que tiene conexiones con áreas del cerebro
asociadas con el procesamiento de la información nociceptiva, así como con las cortezas talámica y
vestibular asociada [ 22 ]. Los estudios de neuroimagen respaldan la hipótesis de que existen
anomalíaí s específíicas en la estructura y la actividad de la víaí vestíbí ulo-tálamo-cor‐ tical en la
migraña vestibular [ 23 , 24 ], aunque también pueden estar involucradas otras estruc‐ turas, como
la corteza insular
También se han propuesto las hipótesis de la depresión de propagación cortical (CSD, por sus si‐ glas
en inglés) y del defecto del canal iónico (ICD, por sus siglas en inglés) para explicar la fisiopa‐ tologíaí
de la VM de manera más general (9). En la migraña clásica, durante la liberación neocorti‐ cal y
extracelular de CSD de iones, a saber, K , H , Ca , ácido araquidónico de óxido nítírico y péptido
relacionado con el gen de la calcitonina (CGRP), se activa una vasodilatación mediada por el reflejo
TV de los vasos meníní geos que da como resultado percepción del dolor por activación de víaí s
talamocorticales ascendentes [ 26 , 27]. El sistema reflejo TV también inerva el suministro de sangre
del oídí o interno causando una rápida vasodilatación, lo que posiblemente explica los síní tomas

3. vestibulares en la VM a través de la activación de las víaí s aferentes periféricas y centra‐ les entre
los órganos sensoriales vestibulares y el bulbo raquídí eo y la protuberancia [26] .]. Se demostró que
los canales de calcio dependientes de voltaje Cav2.1 son mediadores del reflejo TV que, además,
regulan la liberación de CGRP de los procesos neuronales en la duramadre, el gan‐ glio trigémino, el
núcleo espinal del trigémino y el oídí o interno. A nivel del receptor vestibular, la flunarizina puede
evitar la entrada de iones de calcio en la célula, lo que reduce la magnitud de la transducción
mecanoeléctrica, que depende principalmente de la concentración de calcio endolin‐ fático. La
flunarizina también puede atenuar los cambios inducidos por la CSD en el cerebro al re‐ ducir el
daño causado por el estrés oxidativo y la lesión mitocondrial [ 28 ]. Otro mecanismo putativo que
podríaí explicar la eficacia de la flunarizina en la VM es la hipótesis de la disfunción de la dopamina,
dados los efectos conocidos de la flunarizina sobre la regulación de la dopamina [ 29 ]. La
modulación del sistema dopaminérgico se ha asociado con la fisiopatolo‐ gíaí de la migraña [ 30 , 31
]. Este víní culo es corroborado por dos observaciones. En primer lugar, los migrañosos, en
comparación con los controles, son hipersensibles a la administración de ago‐ nistas de la dopamina
(es decir, provocan síní tomas vegetativos de náuseas y bostezos) [ 32 ]. En segundo lugar, los síní
tomas de la migraña aguda pueden controlarse mediante antagonistas de los receptores de
dopamina
--
5. Conclusiones
Sigue existiendo la necesidad de datos de ensayos controlados aleatorios de buena calidad para la
profilaxis de la VM. Cada vez hay más pruebas que respaldan el uso de flunarizina para la profila‐ xis
de la VM y hemos demostrado un beneficio sintomático en los síní tomas vestibulares en el 90 % de
los pacientes con VM que toman flunarizina, en comparación con solo el 32 % con otros agentes de
uso común. Si bien el 50 % de los pacientes informaron efectos secundarios con fluna‐ rizina, no se
consideró que estos fueran mayores que los beneficios clíní icos, y la mayoríaí de los pacientes
decidieron continuar con el tratamiento. Nuestros datos respaldan la necesidad de in‐ cluir
flunarizina en futuros ensayos clíní icos en el tratamiento de la VM y dan peso a la necesidad de
hacer que este medicamento esté más disponible para los pacientes con VM en el Reino Unido.