1. Macroestructura textual:
Freud: Una interpretación de la cultura (1965)
Libro primero: Problemática: situación de Freud
Paul Ricoeur
Por:
María Fernanda Silva Salgado
Seminario «Análisis cultural hermenéutico»
Universidad Nacional de Colombia

2. 1. DEFINICIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO
1.1 El objeto de estudio es el psicoanálisis de
Freud, no el psicoanálisis en general
1.2 El objeto de estudio se abordará desde
una perspectiva filosófica, no psicológica
1.1.1 Omisión deliberada de la experiencia
analítica
1.1.2 Omisión deliberada del debate con las
escuelas posfreudianas
1.2.1 Problema epistemológico: la
interpretación en psicoanálisis
1.2.2 Problema de filosofía reflexiva: la
comprensión del ser humano que procede del
psicoanálisis de Freud
1.2.3 Problema dialéctico: articulación del
psicoanálisis con otras interpretaciones de la
cultura
1.2.4 Problema general: relación entre la
hermenéutica de los símbolos y la filosofía de
la reflexión

3. 2. UBICACIÓN DEL PSICOANÁLISIS EN EL
DEBATE CONTEMPORÁNEO SOBRE EL
LENGUAJE
2.1 El psicoanálisis de Freud como
interpretación de la cultura
2.2 Preocupación del psicoanálisis por el
doble sentido, a partir de La interpretación
de los sueños (1900)

4. 3. CONCEPTUALIZACIÓN DE SÍMBOLO E INTERPRETACIÓN
3.1 Concepto de símbolo
3.1.1 Concepto demasiado amplio: la reducción de
la función simbólica a la función significante en
Filosofía de las formas simbólicas, de Ernst Cassirer
3.1.2 Distinción entre signo y símbolo
3.1.2.2 El símbolo como relación de sentido a
sentido
3.1.2.1 El signo como relación del sentido a la cosa

5. 3. CONCEPTUALIZACIÓN DE SÍMBOLO E INTERPRETACIÓN
3.1.3 Determinación del
doble sentido como
estructura semántica del
símbolo, por vía inductiva
3.1.4 Concepto demasiado
reducido: el símbolo como
relación analógica del sentido
manifiesto al sentido latente
3.1.5 Concepto
intermedio: el símbolo
como relación de sentido
a sentido, ya sea de
analogía o de distorsión
3.1.3.1 El símbolo en la fenomenología de la religión
3.1.3.2 El símbolo en el ámbito de lo onírico
3.1.3.3 El símbolo en la imaginación poética
3.1.4.1 Tradición platónica
simbolismo literario
3.1.4.1 Simbolismo literario

6. 3. CONCEPTUALIZACIÓN DE SÍMBOLO E INTERPRETACIÓN
3. 2 Concepto de interpretación
3.2.1 Concepto demasiado amplio: la
interpretación como conjunto de
signos convencionales, en la tradición
fundada por el Peri Hermeneias,
segundo tratado del Organon, de
Aristóteles.
3.2.2 Concepto demasiado
reducido: la interpretación
como ciencia de las reglas
exegéticas, en la tradición de la
exégesis bíblica
3.2.3 Concepto intermedio:
la interpretación como
trabajo de comprensión,
que se propone descifrar
un texto en particular o un
conjunto de signos
susceptible de ser
considerado como tal
3.2.1.1 La interpretación, en sentido completo, como
significación de la frase y, en sentido lógico, como
proposición declarativa (“decir algo de algo”), válida
sólo para significaciones unívocas
3.2.1.2 Reconocimiento de la multivocidad en la
Metafísica, de Aristóteles: “El ser se dice de muchas
maneras”
3.2.2.1 Del texto como
escritura al texto como conjunto
de signos susceptible
de ser descifrado

7. 4.1 La interpretación como recolección del sentido (fenomenología de la religión)
4.1.1 Preocupación por el objeto, en tanto se espera ser interpelado por él
4.1.2 Creencia en que los símbolos cumplen con su función significante (plenitud del lenguaje: el
segundo sentido habita en el primero)
4.1.3 Confianza en el poder revelador de la palabra
4.2 La interpretación como ejercicio de la sospecha (Marx, Nietzsche y Freud)
4.2.1 Falsedad de la conciencia inmediata
4.2.2 Creación de un arte de la interpretación o de una ciencia mediata del sentido
4.2.3 Extensión de la conciencia
4.2.4 La hermenéutica de la sospecha como un ejercicio de desmitificación o una disciplina de la
necesidad
4. CONFLICTO HERMENÉUTICO

8. 5.1 El símbolo reclama la reflexión filosófica o, al decir de Kant,
“da qué pensar”
5. ARTICULACIÓN ENTRE
HERMENÉUTICA
Y FILOSOFÍA REFLEXIVA
5.2 La reflexión requiere,
necesariamente, de la
interpretación
5.2.1 La reflexión no es un
retorno a la conciencia
inmediata, sino “el esfuerzo
por volver a captar el Ego del
Ego Cogito en el espejo de sus
objetos, sus obras y finalmente
sus actos” (41)
5.2.2 El esfuerzo y el deseo por
existir no pueden captarse en la
inmediatez de la conciencia, sino en
los símbolos que el ser humano ha
desplegado en el mundo; de ahí que
la reflexión necesite de la
interpretación

9. 6. PLANTEAMIENTO DE LAS PROBLEMÁTICAS DE
ARTICULAR HERMENÉUTICA Y FILOSOFÍA REFLEXIVA
6.1 Dificultad de articular la universalidad filosófica
y la equivocidad de los símbolos
6.2 Peligro de edificar la filosofía sobre el lenguaje
equívoco y los argumentos sin validez universal
6.2.1 Distinción entre lógica simbólica y lógica hermenéutica
6.2.1.1 Lógica simbólica: herramienta para
eliminar la equivocidad de los argumentos
6.2.1.2 Lógica
hermenéutica:
comprensión del doble
sentido y explicitación de su
riqueza, mas no eliminación
del mismo

10. 6. PLANTEAMIENTO DE LAS PROBLEMÁTICAS DE
ARTICULAR HERMENÉUTICA Y FILOSOFÍA REFLEXIVA
6.3 Dificultad de asegurar la coherencia de la reflexión, teniendo en cuenta la
inconsistencia interna del campo hermenéutico
6.3.1 El descentramiento del sentido hacia un foco
distinto a la conciencia inmediata: rasgo común de la
hermenéutica como recolección del sentido y como
reducción de las ilusiones
6.3.2 ¿El descentramiento del sentido
puede considerarse un acto de la reflexión?
7. RECONOCIMIENTO DE QUE LA CRISIS DEL LENGUAJE, DE LA HERMENÉUTICA Y DE LA
REFLEXIÓN SÓLO PUEDEN RESOLVERSE DE MANERA CONJUNTA

11.  Diapositiva 2: «Composición VII», Wassily Kandinsky
 Diapositiva 4: «Diagrama 17», Wassily Kandinsky
 Diapositiva 5: «Círculos dentro de un círculo», Wassily Kandinsky
 Diapositiva 8: «Negro y violeta», Wassily Kandinsky
 Diapositiva 9: «Sobre el blanco II», Wassily Kandinsky
http://es.slideshare.net/MaraSilvaSalgado/resea-freud-una-interpretacin-de-la-
cultura