El documental analiza los eventos del "Caracazo" en Venezuela en 1989 cuando las medidas de ajuste económico provocaron violentas protestas. Muestra cómo las políticas neoliberales colapsaron el modelo político y social venezolano y llevaron a la ruptura del "pacto" entre las élites y las clases populares. Finalmente, el uso excesivo de la fuerza por el Estado para reprimir a los manifestantes socavó aún más la legitimidad del sistema democrático.

1. ANÁLISIS DEL DOCUMENTAL
“VENEZUELA, FEBRERO 27:
DE LA CONCERTACION AL DES-CONCIERTO”
Por: Francisco José Tomás Moratalla.
Ficha técnica.
Género: Documental.
Duración: 31 minutos.
País: Venezuela.
Año: 1990
Dirección y Realización: Liliane Blazer Aza.
Producción: COTRAIN-VIDEO.
Premios: Mejor Documental (ex-aequo) Festival
Mérida 1992, Mejor
Documental
Informativo, Festimagen Merida 1990, Mención especial jurado en Fest Int de Cine
Badalona, España, 1991, Mención del jurado en Festival de Friburgo, Suiza. Primera
finalista Premio de la Asociación Venezolana de Críticos Cinematográficos.
Visualización: http://video.google.com/videoplay?docid=8282845775849163104#
Contexto histórico de la trama narrada.
En Venezuela, durante los años 80 y 90, se aplicaron de manera estricta, aunque no
plena, (Cavarozzi y Casullo, 2002) las recetas neoliberales del “Consenso de
Washington”. Dichas medidas se concretaron en una serie de políticas caracterizadas,
como en el resto de la Región, por la búsqueda de la disciplina fiscal, la aplicación de
políticas comerciales liberales, la priorización del gasto público en educación y salud, la
apertura a la inversión extranjera, la reforma tributaria, las privatizaciones, las tasas de
interés positivas determinadas por el mercado, la desregulación, la aplicación de tipos de
cambio competitivos y la protección a la propiedad privada (Del Campo 2009: 2).
Como ocurrió en la práctica totalidad de los países latinoamericanos, la aplicación de las
medidas del Consenso de Washington actuó como respuesta, a la crisis de
endeudamiento derivada del "Boom” de precios del petróleo experimentado durante los

2. años 70. En el caso de Venezuela, ambas circunstancias, la crisis y las medidas aplicadas
para superarla, llevaron al colapso del modelo económico, político y social venezolano,
base sobre la que, desde 1958, fecha en que se firma el “Pacto de Punto Fijo” que
supone la transición de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez a un régimen democrático,
operaba una de las democracias, que se consideraban como, más sólidas de América
Latina. Dicho modelo se había caracterizado, en lo político, por presentar un largo período
de estabilidad fundado en una “democracia política de baja intensidad, donde el
bipartidismo colonizó casi
todos los espacios de la vida social” (Uharte Pozas, 2008:
132). Al mismo tiempo, desde la perspectiva social, se lograron notables “avances en
educación, salud, nutrición, pobreza, empleo y remuneraciones” (Uharte Pozas, 2008:
132) lo que se tradujo en un largo período de estabilidad.
La estabilidad política y social de Venezuela, notable si la comparamos con el contexto de
la Región durante las décadas de los años 60 y 70, tenía su base última en el ámbito
económico, con las posibilidades que ofrecía la renta petrolera. Sin embargo, fue
precisamente en el campo económico donde se originó la fractura de la estabilidad
alcanzada con el progresivo deterioro del modelo económico venezolano. Para finales de
los años 70, tal y como afirma Sonntag, el modelo mostraba ya síntomas definitivos de
agotamiento con tasas de crecimiento cercanas o por debajo del cero por ciento,
incremento de la inflación y del desempleo, así como el cierre de empresas medianas y
pequeñas (en Uharte Pozas, 2008: 131). El desarrollo del Modelo de Industrialización con
Sustitución de Importaciones en Venezuela, estaba basado en el desarrollo de las
industrias mineras o extractivas. Consistía en utilizar la acumulación de la renta petrolera
para promover sectores económicos alternativos y/o complementarios a la Industria
Petrolera; estrategia que podrían resumirse en la famosa máxima de “Sembrar el
Petróleo”, acuñada por Arturo Uslar Pietri, en el lejano año de 1936.
De este modo, para “mediados de los ochenta cuando la profundización de la crisis del
modelo de acumulación basado en la renta petrolera, afectó a una mayoría absoluta de la
población venezolana, sistemáticamente excluida de los beneficios materiales y
simbólicos del modelo de desarrollo, la pobreza como fenomenología social y política se
hizo visible” (Contreras, 2004: 112).
El punto de inflexión de la crisis se ubica, sin duda, en los acontecimientos del “Sacudón o
Caracazo” de 1989. El “Caracazo” supone una violenta e inesperada reacción social ante

3. el anuncio de la aplicación de un “paquete” de medidas económicas para contrarrestar los
efectos de la crisis. Las medidas había sido propuestas por Carlos Andrés Pérez, al
asumir la Presidencia de la República en su segundo mandato (1989-1994). Aunque para
este momento ya se habían dado algunos intentos menores de reforma neoliberal de la
mano de los presidentes Herrera Campins y Lusinchi, sin embargo, “estos fueron
“inconsistentes” y “heterodoxos” (López Maya, Lander 2001: 232-233). El primer ajuste
“de naturaleza ortodoxa”, lo lleva a cabo Pérez.
La grave situación económica que atraviesa Venezuela en este momento obligan al
Presidente Pérez a desmarcarse de sus promesas electorales y a firmar un acuerdo con
el Fondo Monetario Internacional (FMI). En dicho acuerdo Venezuela obtiene
financiamiento a cambio de aplicar un duro programa de ajuste que consistía, tal y como
quedó recogido en la Carta de Intenciones firmada con el Fondo: “a) restricción del gasto
fiscal; b) restricción de los niveles salariales; c) unificación del régimen cambiario con
paridad unitaria y flotante; d) tasas de interés flexibles y aumento inmediato de los niveles
de las tasas de interés reguladas, eliminación de los créditos a tasas preferenciales para
la agricultura, establecimiento de las tasas de interés por el mercado tan pronto como
fuera posible; e) reducción de los controles de precios; f) postergación de programas de
inversión de baja prioridad; g) reducción de los subsidios; h) introducción de un impuesto
sobre la venta; i) ajuste de las tarifas de los bienes y servicios provistos por empresas
estatales, incluyendo los precios de los productos petroleros en el mercado interno; j)
reforma en el régimen comercial, incluyendo la eliminación de la mayor parte de las
excepciones en las tarifas y liberalización de las importaciones; k) levantamiento de las
restricciones de las transacciones internacionales, incluyendo la inversión extranjera y la
repatriación de dividendos” (López Maya, Lander 2001: 237).
Las medidas recogidas en la Carta de Intenciones fueron coherentes, en su orientación
neoliberal, con el VIII Plan de Nación, conocido como “El Gran Viraje” que proponía una
reestructuración del modelo de desarrollo sobre la base de “un “hexágono estratégico”
constituido por: a) crecimiento sin inflación; b) competitividad internacional; c)
conservación de los recursos naturales; d) cambio institucional; e) capitalización de los
recursos humanos; f) compromiso social” (López Maya, Lander 2001: 238).
Pese a que el gobierno de Pérez estableció un programa de medidas sociales
compensatorias para contrarrestar los efectos negativos de las reformas

4. macroeconómicas, éste no logró detener el estallido social que tuvo su máxima expresión
en los violentos acontecimientos del “Sacudón” durante los últimos días del mes de
Febrero y primeros días de Marzo del 1989. En ellos, las iniciales protestas contra las
medidas anunciadas, especialmente la del aumento del precio de la gasolina el 25 de
Febrero y del precio del transporte el 27, desembocaron en saqueos generalizados y
violentos en las principales ciudades del país. El Gobierno desbordado por la situación
declaró el toque de queda, suspendió las garantías constitucionales y militarizó las
ciudades, aplastando con extrema violencia las protestas y dejando un gran saldo de
muertos y heridos.
Al “Caracazo” le sucederán dos golpes de Estado durante el año 1992, uno de ellos
protagonizado por el coronel Hugo Chávez Frías, que incrementarán la crisis hasta
desembocar en la destitución del presidente Pérez y el establecimiento de un gobierno de
emergencia para acabar el período de su mandato. Sin duda todos estos acontecimientos
propiciarán, como afirma López Maya y Lander, la perdida de fuerza de las políticas de
ajuste y reestructuración y su definitiva derrota política (López Maya, Lander 2001: 238).
Dicha derrota operará de modo temporal, pues las medidas de ajuste serán retomadas en
el mandato del siguiente presidente, Rafael Caldera (1994-1999), lo que finalmente
contribuirá a la llegada al poder del Presidente Chávez, tras las elecciones del año 1998.
A partir de este momento se iniciará un proceso de sucesivas crisis y reformas todavía no
concluidas y cuya orientación ideológica deriva del liberalismo más acentuado a la actual
defensa de un "nuevo" tipo de socialismo.
Sinopsis de la obra.
El documental “Venezuela 27 de Febrero” realiza un interesante recorrido analítico
entorno a las causas y consecuencias del estallido social producido en Venezuela en el
año 1989 y que es popularmente conocido como el “Sacudón o Caracazo”. La obra se
estructura en cinco partes: Introducción (los cuentos y los hechos), La vida, La Muerte, La
Paz y Epílogo (fin de los cuentos). En la parte introductoria se presenta un breve recorrido
por los principales datos económicos y sociales del momento, en los que destacan los
altos niveles de pobreza y desigualdad. A continuación se proponen los “cuentos” o
imágenes sobre los que se considera que operaba el modelo de desarrollo venezolano (la
libre empresa, el consumismo y el mesianismo político “benefactor”, entre otros), con la

5. secuencia de los hechos que nos lleva desde la toma de posesión del Presidente Pérez,
pasando por la adopción de las medidas económicas, las protestas y saqueos hasta la
represión violenta de las fuerzas de seguridad del Estado. En el capítulo dedicado a la
vida se profundiza en el período de protestas y saqueos y se reflexiona sobre su sentido.
Después se presenta la reacción del Estado, con la suspensión de las garantías
constitucionales, la violencia de los cuerpos de seguridad y la justificación institucional de
la represión, con la que se alcanza la “paz”. El video concluye con un destacado epílogo
en el que se analizan las repercusiones sociales y políticas del “Caracazo”, destacando la
idea de que a partir de este momento, se produce el “final de los cuentos”, o de los mitos
políticos sobre los que se fundamentaba la democracia venezolana, que según Luis Brito
eran: 1- El mito de la pasividad popular, 2- El mito de la representatividad populista a
través de la acción de los partidos políticos, 3- El mito de Venezuela como “vitrina de
exhibición” y 4- El de la colaboración de clases en el sistema político populista
venezolano.
Análisis crítico desde una perspectiva de antropología social y cultural.
El interés del documental que se estudia estriba en que, al analizar los violentos
acontecimientos del “Caracazo”, entramos de lleno en algunos de los principales temas
por los que los antropólogos sociales y culturales se interesan por Latinoamérica. De
entre estos temas habría que destacar, siguiendo la tesis de Heaht, los siguientes [...] a
better understanding not only of how people relate to each other, but also of how some
institutions grow and others die, how apparently entrenched elites can be displaced
without violence, how violence as tool of governing can backfire, and how individuals
make different choices to shape their lives“ (Heath 2002:3, en Betrisey 2009 a: 9)
El documental nos ayuda a reflexionar entorno al tipo de relaciones clientelares y
corporativistas que constituían la base de paz social y mutuo acuerdo sobre la que se
había sustentado por más de 30 años el sistema democrático venezolano surgido de los
Pactos de Punto Fijo. Dichas relaciones ligaban de manera estrecha a la élite política y
gremial venezolana con los sectores populares medios y bajos. La relación se establecía
en una suerte de mutua dependencia, de doble vía, en la que los sectores populares
recibían, en mayor o menor medida, los beneficios de la renta petrolera, a cambio de
fidelidad política y paz social. El Caracazo simboliza de manera dramática la ruptura del

6. “pacto” entre las élites y las clases populares y el comienzo del fin para su institución más
representativa, el sólido sistema de partidos venezolano, que tanta admiración había
despertado en toda América Latina. El “Sacudón” nos muestra también como el uso de la
violencia de Estado en contra de las clases populares puede, a la larga, volverse en
contra de las élites “firmemente enraizadas” que la ordenaron. También nos demuestra
como los individuos optan, mediante el recurso al saqueo, colectivo y desesperado, por
una válvula de escape para sus frustraciones, con el deseo, más aparente que real, de
mejorar sus vidas, si quiera sea, por unas pocas horas o días.
De entre las teorías expuesta por Skidmore y Smith (2002:10) para intentar explicar la
inestabilidad politica y social de la Región Latinoamericana, de la que el Caracazo es una
muestra paradigmática, las más relevantes para el análisis del documental son las
siguientes: En primer lugar las modernas tesis que apuntan a la importancia de las
creencias, ideas y convicciones humanas como factores clave a la hora de brindar
interpretaciones a la compleja realidad política y social Latinoamericana; en segundo
lugar las tesis que señalan la problemática relación entre los sucesos y decisiones
económicas y la transformación política así como su vinculación con los procesos de
globalización; y por último las tesis que señalan la importancia del liderazgo y de las
maniobras tácticas a nivel de la élite y sus repercusiones en los procesos de
transformación social. Para el caso que nos ocupa estas tres tesis deben interpretarse a
la luz de dos elementos transversales como son, siguiendo lo planteado por Wolf, las
relaciones de poder como factor decisivo para entender cómo se estructuran las
relaciones grupales en sociedades complejas y el modo en que éstas se producen a lo
largo del proceso histórico (Wolf 1956, en Betrisey 2009 b: 12 y 13).
En relación a la primera de las tesis es importante tener en cuenta, como queda bien
ejemplificado en parte introductoria del documental, que desde la perspectiva social el
“modelo venezolano” se caracterizaba, por la consolidación de una “cultura rentista”, en la
que los ciudadanos se habían acostumbrado a exigir parte de las “primas mitológicas” que
se suponían provenientes de la riqueza petrolera (Romero 1997, en Roberts 2001: 187).
En una sociedad altamente estratificada, la “ilusión de la riqueza” estimuló la demagogia
política y la alta resistencia de los sectores populares hacia las reformas económicas
(Romero 1997, en Roberts 2001: 187). Como se señala en varias de las intervenciones a
lo largo de la obra, las clases populares, que demuestran tener una fuerte conciencia
“identitaria” en oposición a “los otros” o “el Estado”, interpretaron el “paquetazo neoliberal”

7. de Carlos Andrés Pérez como el punto culminante del deterioro, que venía produciéndose
desde mucho antes, en su “participación” en los beneficios generados por la “renta
petrolera” y actuaron en consecuencia. El “Caracazo” supuso entonces, el acto por el que
“el pueblo” reaccionó contra las medidas impuestas, tomándose, en “especie”, lo que
consideraban, que el Estado y sus clases dirigentes, les adeudaban. En este sentido, las
acciones de robo y saqueo deben interpretarse como miles de actos individuales de
ejercicio del poder, en las que se hizo evidente, en el sentido propuesto por Wolf, “the
ability of an ego to impose its will on an alter, in social action or interpersonal
relations” (Wolf 1994: 218).
Desde la perspectiva de la segunda tesis es claro que las medidas neoliberales aplicadas
por el presidente Pérez no tuvieron suficientemente en cuenta las características
económicas del “modelo venezolano”. Siguiendo lo planteado por autores como Karl,
dicho modelo presentaba un Estado altamente intervencionista e ineficiente, debido a la
disponibilidad extraordinaria, aunque poco previsible, de los ingresos de la renta petrolera
(Karl 1997 en Roberts 2001: 187). Para un Estado de estas características, la aplicación
“abrupta” del modelo neoliberal, constituía sin duda una estrategia “suicida” que sólo
puede explicarse desde la perspectiva del “structural power”, referido por Wolf, como
aquel que organiza y orquesta las configuraciones o dominios posibles en que se dan las
relaciones sociales y que el propio Wolf usa “as power that structures the political
economy” (Wolf 1994: 219). Para este momento específico en la historia de Venezuela
dicho poder se concretó en las medidas económicas impuestas por el FMI que a su vez
venían impulsadas por los grandes centros de poder económico y financiero mundial. Se
hizo así evidente la idea del “Globalismo” propuesta por Beck, que resalta la primacía de
los intereses del mercado mundial sobre los aspectos políticos nacionales (Beck 1997 en
Betrisey 2009 c: 1). También se confirmó la idea de que la cultura global está marcada por
relaciones de poder desiguales (Breidenach y zukrigl 2000:35 en Betrisey 2009 c: 2) en la
que las sociedades y países dependientes deben de aceptar los modelos impuestos
desde el exterior.
En cuanto a la tercera tesis y volviendo nuevamente a Karl, el modelo venezolano se
basaba en un sistema de partidos cuya fortaleza residía en una sobresaliente presencia
de las prácticas clientelares y corporativas (Karl 1997 en Roberts 2001: 187). En este
sentido las élites políticas venezolanas habían logrado construir un entramado complejo
de relaciones clientelares que, desde una perspectiva del poder “táctico u organizacional”

8. propuesto por Wolf, controlaban la configuración en que la gente manifestaba sus
potencialidades e interactuaba con los otros (Wolf 1994: 219). A medida que los
restricciones externas impuestas por la crisis redujeron los recursos nacionales, las élites
optaron por realizar una distribución más selectiva de recursos, lo que fue un grave error
estratégico que alimentó las acusaciones de corrupción y debilitó los lazos corporativistas
y clientelares que constituían la base de la relación entre los partidos y sus seguidores
(Roberts 2001: 197). De este modo la tarea especial de intermediación de la élites
políticas venezolanas, que actuaban en el sentido de un "nation oriented group" (Wolf
2002: 434) perdió sentido, y los partidos fueron incapaces, como se señala en el
documental, de “reconducir” el malestar social que dio origen al “Caracazo” y al posterior
deterioro y destrucción del sistema de partidos.
En resumen, el documental analizado nos ayuda a entender como las estructuras
económicas a que dieron lugar los intentos de aplicar el modelo neoliberal en Venezuela,
pasaron factura a nivel super-estructural, como bien señala Luis Brito en el epílogo del
documental, dando lugar a los cambios culturales, políticos y sociales que vive
actualmente el país. Estos cambios, que tuvieron su origen simbólico en el “Sacudón o
Caracazo”, están fuertemente determinados por las particulares características de un
modelo de desarrollo nacional que presenta alta dependencia de la “renta petrolera” y que
está profundamente interiorizado en la “conciencia colectiva” venezolana. Sin embargo si
bien es cierto que la crisis y los efectos de las reformas neoliberales para contrarrestarla,
son factores fundamentales para explicar un suceso como el del “Caracazo”, logramos
una mayor compresión del fenómeno si entendemos, como plantea Wolf, los cambios en
las relaciones de poder que se estaban operando en el modo en que estaba organizada la
sociedad venezolana. Desde esta perspectiva y siguiendo lo planteado por Roberts,
también hay otros elementos que "magnificaron" la percepción que la sociedad
venezolana tenía sobre los problemas llevándola a buscar soluciones extremas, fuera del
tradicional sistema institucional y de partidos y sus también tradicionales redes de
relaciones clientelares. Roberts señala dos variables clave que fueron "el diseño de sus
instituciones políticas", muy sólidas pero poco flexibles para adaptarse a un contexto
cambiante como el generado por la crisis y "el impacto del petróleo en el desarrollo
económico del país, su cultura política y en los patrones de la representación
política" (Roberts 2001: 186). La alta volatilidad de la economía venezolana, debido a la
notable fluctuación de los ingresos petroleros, hizo además difícil estimar de manera

9. precisa el monto de los ingresos fiscales y afectó notablemente la efectividad de los
planes de ajuste en Venezuela (López Maya, Lander 2001: 231). Al mismo tiempo produjo
que el bienestar de la población se hiciera más dependiente de la distribución por parte
del Estado de los ingresos petroleros y estableció “un umbral de expectativas de ascenso
y mejoramiento social, acompañado de una idea de Estado protagónico en la realización
de esas expectativas, que es superior al de otros países de la región” (López Maya,
Lander 2001: 232). Como resultado de lo anterior se produjo una fuerte oposición social a
la introducción de reformas que limitaban los beneficios sociales generados por la
redistribución de la renta petrolera. Dichos beneficios habían sido canalizada a través de
los lazos corporativistas y clientelares generados entre los partidos políticos tradicionales
y la sociedad venezolana. Como afirma Roberts, "a la altura de mediados de los años 90,
habían fracasado todos los programas, tanto ortodoxos como heterodoxos, para
contrarrestar el declive económico, y el electorado optó por un populista insurgente que
prometía barrer a la partidocracia y refundar la República" (2001: 197).

10. Bibliografía.
Betrisey, Debora (2009-a): “Tema 1: Introducción: La disciplina, los temas, los métodos”.
Módulo: Temas centrales de la Antropología Social y Cultural de América Latina AMELAT
XXI - Master de Estudios Contemporáneos de América Latina. Universidad Complutense
de Madrid.
Betrisey, Debora (2009-b) : “Tema 2: Grandes teorías antropológicas en el contexto de
América Latina. Una introducción”. Módulo: Temas centrales de la Antropología Social y
Cultural de América Latina AMELAT XXI - Master de Estudios Contemporáneos de
América Latina. Universidad Complutense de Madrid.
Betrisey, Debora (2009-c) : “Tema 5: “Globalización” y sociedad en Latinoamérica”.
Módulo: Temas centrales de la Antropología Social y Cultural de América Latina AMELAT
XXI - Master de Estudios Contemporáneos de América Latina. Universidad Complutense
de Madrid.
Cavarozzi, M; Casullo, E. (2002). “Los Partidos Políticos en América Latina Hoy:
¿Consolidación o Crisis?”. Homo Sapiens Ediciones
Contreras, Miguel Angel (2004) “Ciudadanía, Estado y democracia en la era neoliberal:
dilemas y desafíos para la sociedad venezolana”. En Daniel Mato (coord.), Políticas de
ciudadanía y sociedad civil en tiempos de globalización. Caracas: FACES, Universidad
Central de Venezuela, pp. 111-132.
Del Campo, Esther (2009). “Las Reformas Estructurales”. Tema 6. Asignatura de Reforma
del Estado y Descentralización. Master Estudios Contemporáneos América Latina
(MECAL).
López Maya, Margarita; Lander, Luis E. Capítulo 10. “Ajustes, costos sociales y la agenda
de los pobres en Venezuela: 1984-1998”. Emir Sader. CLACSO. 2001. http://
bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/sader/cap10.pdf
Roberts, Kenneth (2001). "Las descomposición del sistema de partidos en Venezuela
vista desde un análisis comparativo". Revista Venezolana de Economía y Ciencias
Sociales. 2001, vol. 7 nº 2 (mayo-agosto), pp. 183-200.
Roberts, Kenneth (2003) “Polarización social y resurgimiento del populismo”. En Steve
Ellner y Daniel Hellinger (eds.), La política venezolana en la época de Chávez. Clases,
polarización y conflicto. Caracas: Nueva Sociedad, pp. 75-95.
Skidmore, Thomas E. & Smith Peter H. 2002: “Why Latin America”. In: Heath, Dwight B.
(Ed.), Contemporary Cultures and Societies of Latin America. Prospect Heights, Illinois,
Waveland Press: 7-11
Uharte Pozas, L.M. (2008) “Venezuela: Del Ajuste Neoliberal a la Promesa de “Socialismo
del SXXI”. Venezuela. Universidad Central.
Wolf, Eric (1994): “Facing Power: Old Insights, new questions.” In: Borofsky, Roberts (Ed.)
Assesing Cultural Anthropology. New york, Mac Graw-Hill. P. 218-228.

11. Wolf, Eric (2002) [1956]: “Aspects of Group Relations in a Complex Society: Mexico.” In:
Heath, Dwight B. (Ed.) “Contemporary Cultures and Societies in Latin America. A Reader
in Social Anthropology of Middle and Sout America.” Brown University, Illinois, Waveland
Press, p. 434-445.