GAM Agua 2022 DHAS ODS.pdf

Redes y servicios metropolitanos I
GESTIÓN SOCIOAMBIENTAL DEL AGUA
Derecho humano al agua y al saneamiento
ODS 6 y Seguridad Hídrica
Emilio Lentini - Federica Brenner
Mayo 2022

Seguridad Hídrica
Capacidad de una
población para
salvaguardar el acceso
sostenible a cantidades
adecuadas de agua de
calidad aceptable para el
sostenimiento de los
medios de vida, el
bienestar humano y el
desarrollo socio-
económico, para garantizar
la protección contra la
contaminación transmitida
por el agua y los desastres
relacionados con el agua, y
para la conservación de los
ecosistemas en un clima de
paz y estabilidad política.

Derecho humano al agua y al
saneamiento

Derecho Humano al Agua
El derecho humano al agua significa que
toda persona tiene derecho a una
cantidad suficiente de agua, de calidad,
aceptable, físicamente accesible y
asequible para todos los usos
personales y domésticos, que incluyen
el saneamiento.
(BID, 2017)

Derecho Humano al Agua
y al Saneamiento
y al Saneamiento
El derecho humano al saneamiento significa
que toda persona, sin ningún tipo de
discriminación, debe tener acceso físico y
económico a servicios de saneamiento, en
todas las esferas de la vida que sea
seguro, higiénico, aceptable social y
culturalmente, que proporcione privacidad
y asegure la dignidad.
(BID, 2017)

Criterios Normativos
• Cobertura universal: agua suficiente y continua para usos
personales y domésticos, en todos los lugares.
Disponibilidad
• Segura para consumo humano y higiene personal (incluyendo
higiene menstrual y limpieza instalaciones)
Calidad y seguridad
• Olor, sabor y color aceptables
• Baños públicos diferenciados para mujeres
• Acorde a tradiciones culturales
Aceptabilidad,
dignidad y privacidad
• Distancia adecuada y camino seguro
• Instalaciones abiertas 24hs, iluminadas, seguras
Accesibilidad física
• Nadie puede ser desconectado si hay voluntad de pago (capacidad)
• Tarifas que reflejen todos los costos (operación y mantenimiento)
• Subsidios
Asequibilidad
(BID, 2017)

Características
• 50 a 100 litros por persona por día
Disponible
• Requisitos mínimos de calidad
Segura
• Parámetros culturales
Aceptable
• Menos de 1000 metros
• Tiempo máximo 30’
Accesible
• 5% de los ingresos del hogar
Asequible

Principios Transversales
No discriminación e igualdad
• Identificar grupos discriminados (quiénes y por qué) y seguimiento de esas brechas
• Generación de medidas concretas para la erradicación de la discriminación en todo nivel
Acceso a la información y transparencia
• Conocer derechos y saber como exigirlos
• Info accesible y entendible sin necesidad de solicitarla
Participación (activa, libre y significativa)
• Consulta informativa no cumple el principio de participación
• Personas preparadas y con capacidad de influir, y evitar que sean monopolizados por
grupos de interés
Rendición de cuentas
• Responsabilidad de leyes y políticas, organismos de supervision y control, llevar a cabo
procesos de seguimiento y evaluación en diferentes niveles
Sostenibilidad
• Disponibilidad para generaciones futuras; Operación y mantenimiento activos;
sostenibilidad financiera.
• Sostenibilidad ambiental
• Conducta responsable por parte de las personas
(BID, 2017)

¿Qué implicancias tiene?
 Conexión doméstica por red de todas las
personas
 Gratuidad de un consumo mínimo
 Asegura uso ilimitado del agua

Implantación legal
 Tratados internacionales. No ha sido incluido
explícita y formalmente en la legislación
nacional
 2013 – Debate sobre la incorporación dentro
del Código Civil
 Se hace mención en normativas y
jurisprudencia (derecho colectivo)
¿Argentina viola el derecho humano al agua y
saneamiento aprobado por la ONU dado que no todos
los habitantes del país tienen acceso al agua y
saneamiento?

El enfoque de DHAS es dinámico y está
constantemente evolucionando.
Realización progresiva del derecho

ODS: cobertura, metas y
barreras a la expansión

Fuente:
Planbureau
voor
de
Leefomgeving
(PBL)

Fuente: UNWATER (2017) Guía para el monitoreo integrado del Objetivo de Desarrollo Sosteible 6
sobre agua y saneamiento. Metas e indicadores mundiales.

Metas del ODS 6
Alcanzar en el 2030 el acceso universal y equitativo a los servicios de agua y
saneamiento (metas 6.1 y 6.2)
Mejorar el nivel de calidad de la prestación, incluye la reducción de la
contaminación, reducir a la mitad las aguas residuales no tratadas (2030) e
incrementar el proceso de reúso (meta 6.3)
Aumentar sustancialmente la utilización eficiente de los recursos hídricos
asegurando la sostenibilidad del proceso de extracción y abastecimiento (meta
6.4)
Implementar una gestión integrada del recurso hídrico en todos los sectores (meta
6.5) y proteger y restaurar los sistemas acuáticos en 2020 (meta 6.6)

Monitoreo integrado de
las metas de los ODS
relacionados con el agua
y saneamiento (GEMI)
Programa Conjunto de
Monitoreo del
Abastecimiento de Agua
y Saneamiento (JMP)
Análisis y la Evaluación
Mundial del Saneamiento
y el Agua Potable
Seguimiento ODS 6

Marco de
Aceleración Global
Financiamiento
Datos e información
Desarrollo de
capacidades
Innovación
Gobernanza
Fuente: UNWATER (2020) The sustainable Development Goal 6. Global Acceleration Framework

Indicadores

Definiciones indicadores
ODS 6.1 “De aquí a 2030, lograr el acceso universal y equitativo al agua
potable a un precio asequible para todos”

Definiciones indicadores
ODS 6.2 “De aquí a 2030, lograr el acceso a servicios de saneamiento e
higiene adecuados y equitativos para todos y poner fin a la defecación al aire
libre, prestando especial atención a las necesidades de las mujeres y las niñas
y las personas en situaciones de vulnerabilidad”

ODM
Fuente
mejorada
GESTIONANDO DE FORMA SEGURA
Agua para consumo proveniente de una fuente de
agua mejorada ubicada en la vivienda o lote,
disponible en el momento en que se la necesita y
libre de contaminación fecal y por químicos
prioritarios
BÁSICO
agua mejorada en la medida de que el tiempo de
ida, espera y vuelta para conseguir agua no sea
mayor a 30 minutos
LIMITADO
agua mejorada con un tiempo de ida, espera y
vuelta para conseguir agua mayor a 30 minutos
NO MEJORADO
Agua para consumo que proviene de un pozo
excavado no protegido o de un manantial no
protegido
AGUA DE SUPERFICIE
Agua para consumo que proviene de ríos, represas,
lagos, estanques, arroyos, canales o canales de
riego
GESTIONANDO DE FORMA SEGURA
Uso de una instalación de saneamiento
mejorada que no se comparte con otros
hogares y donde los excrementos se
contienen y eliminan de manera segura en el
sitio o se transportan y se tratan fuera del
sitio
BÁSICO
Uso de instalaciones mejoradas que no se
comparten con otros hogares
LIMITADO
Uso de instalaciones mejoradas compartidas
entre dos o más hogares
NO MEJORADO
Uso de letrinas de fosa simple sin losa o
plataforma, letrinas colgantes y letrinas de
cubo
DEFECACIONES AL AIRE LIBRE
Depósito de las heces humanas en campos
abiertos, bosques, cuerpos de agua abiertos,
playas u otros espacios abiertos o desechado
con los desechos sólidos
Las instalaciones mejoradas
incluyen: inodoros conectados a
redes de alcantarillado, fosas
sépticas o letrinas de fosa
simple; letrinas mejoradas
ventiladas, letrinas de
compostaje o letrinas de fosa
simple con losa
Fuente: JMP (2017)
Escaleras del servicio
ODM
Saneamiento
mejorado
Las fuentes mejoradas
incluyen agua corriente,
pozos de agua o sondeo,
pozos excavados
protegidos, manantiales
protegidos, agua de lluvia
y agua en envases o
agua suministrada (carro
cisterna o carreta con
tanque pequeño)
De red a gestión en forma segura

Estimación línea de base
Fuente: Taller OPS-SIPH. Instrumentación de la línea de base ODS. Presentación Hildegardi Venero.

Metas, indicadores y estadística
 Metas
 Adaptación países
 Diferencias entre los diferentes niveles de gobierno
 Indicadores
 Servicios por red vs. servicios mejorados
 Aspectos no contemplados habitualmente
• Acceso
• Calidad
• Continuidad
 Generación de indicador de higiene
 Estadística
 Falta de estadísticas de tratamiento
 Hogares vs. población
 Abastecimiento red pública: hogar vs. terreno vs. fuera terreno

Cuadro V4. Total del país. Viviendas particulares por tipo de desagüe del inodoro, según provisión y procedencia del agua. Año 2010
Provisión y procedencia del agua
Total de viviendas
particulares
Tipo de desagüe del inodoro
Sin retrete
A red pública (cloaca)
A cámara séptica y pozo
ciego
A pozo ciego
A hoyo, excavación en la
tierra
Total 11.317.507 6.085.289 2.780.890 1.994.544 185.047 271.737
Por cañería dentro de la vivienda 10.086.868 5.983.423 2.525.043 1.446.387 42.965 89.050
Red pública 8.855.340 5.840.503 1.827.873 1.081.158 30.464 75.342
Perforación con bomba a motor 1.054.764 125.481 625.305 290.187 4.821 8.970
Perforación con bomba manual 21.701 1.332 8.621 10.765 485 498
Pozo 102.675 8.240 37.536 49.823 4.616 2.460
Transporte por cisterna 26.738 6.353 12.254 6.516 798 817
Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia 25.650 1.514 13.454 7.938 1.781 963
Fuera de la vivienda pero dentro del terreno 987.691 101.794 224.723 447.581 95.117 118.476
Red pública 577.346 93.059 118.870 249.543 41.808 74.066
Perforación con bomba a motor 216.345 6.332 76.807 107.629 8.333 17.244
Perforación con bomba manual 44.369 645 7.905 26.244 5.052 4.523
Pozo 87.233 994 10.778 38.466 24.960 12.035
Transporte por cisterna 26.672 536 4.922 11.718 5.261 4.235
Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia 35.726 228 5.441 13.981 9.703 6.373
Fuera del terreno 242.948 72 31.124 100.576 46.965 64.211
Red pública 82.467 33 12.543 35.713 11.947 22.231
Perforación con bomba a motor 34.429 0 7.788 17.727 2.743 6.171
Perforación con bomba manual 11.815 0 1.385 5.820 1.952 2.658
Pozo 46.327 1 3.076 17.558 13.500 12.192
Transporte por cisterna 30.040 29 4.059 12.738 5.353 7.861
Agua de lluvia, río, canal, arroyo o acequia 37.870 9 2.273 11.020 11.470 13.098

Barreras para la expansión del
servicio: financiamiento
 Insuficiencia de fondos y mecanismos de financiamiento
 Tarifas pagadas por los usuarios
 Transferencias fiscales (entre niveles de gobierno o sectores)
 Donaciones internacionales
 Aportes de ONGs.
 Financiamiento comercial (poco usado)
 Sector poco atractivo para sector privado
 Asociaciones público-privadas
 Altos costos para las familias
 Microfinanciamiento -> Water.Org

Necesidad de financiamiento
ODS 6.1 y 6.2
No contempla gastos de explotación y tampoco de mantenimiento.
Fuente: WWAP (Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de la UNESCO). 2019.
Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hìdricos 2019: No dejar
a nadie atrás. París, UNESCO.

Necesidad de financiamiento
ODS 6.1 y 6.2

Barreras para la expansión del
servicio: otros
 Baja densidad poblacional
 Catastros y propiedad del inmueble
 Financiamiento de la instalación interna
 Metodologías constructivas
 Participación de usuarios orientada a consumo
 Cuestiones Culturales
 Falta de valoración del servicio - Servicio “barato” asociado más
a un impuesto
 Cañerías enterradas menor impacto “visual” en la población

Expansión e impacto
socioeconómico de los servicios
de agua potable y cloaca

Impactos socioeconómicos
 ¿Por qué es importante identificar los impactos de la
prestación de los servicios?
 La carencia de servicios reduce la calidad de vida de las personas y
limita el desarrollo económico.
 Herramienta para la priorización en las políticas de gobierno y
asignación presupuestaria, permitiendo también mejorar el diseño y
la selección y ordenamiento de los proyectos.
 No sólo se debe tener en cuenta la extensión de la cobertura con el
objetivo de alcanzar el servicio universal, sino también la necesidad
de garantizar determinados niveles de calidad.

Identificación de impactos
 Agua y Salud
 Morbilidad y mortalidad general y especialmente infantil
 Desnutrición
 Costo tratamientos médicos
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Perú
Uruguay
Venezuela
R² = 0,6116
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
10,0%
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00
%
DALY
atribuible
al
agua
Coberturade saneamiento por red (%)
La mejora en
agua reduce un
21% la
morbilidad por
diarrea y 37,5%
el saneamiento
mejorado.

Fuente: Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento 2016

 Ingresos
 Menor generación de ingresos
 Costos de oportunidad del tiempo de acarreo
 Gastos en servicios alternativos
 Valor de la propiedad
 Agua y Medio Ambiente
 Agua y Economía
 Agricultura, Comercio exterior, Pesca, turismo, etc.

Agua y Economía
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
R² = 0,6978
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
PBI
per
capita
Coberturade saneamiento por red

 Educación
 Género
 Gestión de la salud menstrual (MHM)
 Aspectos sociales subjetivos
 Cohesión social y desarrollo

Agua y Educación

Agua y Desarrollo
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
R² = 0,6392
0,6
0,65
0,7
0,75
0,8
0,85
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00
Indice
de
Desarrollo
Humano
(IDH)
Coberturade saneamiento por red

Impacto socioeconómico de los
servicios agua y cloaca

Falta de
servicios
Enfermedad
Desnutrición
Menor
educación
Menor
potencial de
ingresos y
más pobreza
Mejores
condiciones
de vida
Menor
pobreza
Mejor
distribución
del ingreso
Mayor
equidad de
género y
entre etnias
Mayor
cohesión
social
Círculo
vicioso
Círculo
virtuoso
Impacto socioeconómico de los
servicios agua y cloaca

El problema de la estadística
 Datos de cobertura
 Acceso por red
• Conexión en el hogar
• Conexión en el terreno
• Canilla Pública
 Acceso a fuentes mejoradas
 Saneamiento
 Tratamiento
 Urbana y rural
 Habitantes, hogares y viviendas
 Datos sobre calidad
 Agua potable o segura
 Continuidad
 Estadística de salud, enfermedades de origen hídrico

Expansión e impacto
socioeconómico de los servicios
de agua potable y cloaca
 Derecho humano al agua y al saneamiento
 ODS: cobertura, metas y barreras a la expansión
 Identificación de impactos socioeconómicos
 Estudios empíricos

 Este estudio de la OMS estima los ratios costo-beneficio para
distintas regiones y distintos escenarios.
 Argentina comparte la región con Antigua y Barbuda, Bahamas,
Barbados, Belice, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica,
República Dominicana, El Salvador, Granada, Guyana, Honduras,
Jamaica, México, Panamá, Paraguay, Saint Kitts and Nevis, Saint
Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Suriname, Trinidad y
Tobago, Uruguay y Venezuela.
 Se consideran los costos de inversión y de mantenimiento y los
beneficios de derivados:
 Menos casos de diarrea  ahorro en gastos de salud tanto del sector
público como de las familias
 Menos casos de diarrea  días productivos de trabajo porque la
persona puede ir a trabajar y además no debe cuidar al niño enfermo
 Menos casos de diarrea  días de asistencia escolar
 Menos muertes  valor económico de la muerte evitada
 Tiempo destinado a acarreo  costo de oportunidad
Estudio empírico: OMS
Hutton y Haller (2004) “Evaluation of the Costs and Benefits of Water
and Sanitation Improvements at the Global Level”

Ratios costo-beneficio al año 2015
(impacto por unidad monetaria de inversión)
1. Reducción a la mitad de la población sin acceso a
fuentes de agua mejorada  13,63
2. Reducción a la mitad de la población sin acceso a
fuentes de agua y saneamiento mejorados  12,72
3. Cobertura universal de agua y saneamiento mejorados
 15,21
4. Cobertura universal de agua y saneamiento mejorados
y acceso a un punto de agua segura  21,07
5. Cobertura universal del servicio de agua y
saneamiento por red  5,12

Escenarios de intervención
• Reducción a la mitad de la población sin acceso a fuentes de agua mejorada
• Reducción a la mitad de la población sin acceso a fuentes de agua y
saneamiento mejorados
• Cobertura universal de agua y saneamiento mejorados
• Cobertura universal de agua y saneamiento mejorados y acceso a un punto
de agua segura
• Cobertura universal del servicio de agua y saneamiento por red
1 2 3 4 5
Costo total de inversión (US$m) 133 631 1.262 1.569 11.765
Costo anual por habitante beneficiario (US$) 3,40 6,30 10,00 3,00 22,20
Costos evitados en salud por año per capita (US$m) 0,4 1,21 1,92 9,75 13,16
Costos evitados en tratamiento por las familias por año per capita (US$m) 0,01 0,03 0,05 0,27 0,36
Valor días productivos ganados por menos casos de diarrea (millones) 22 66 103 536 725
Valor Ganancias de tiempo por mejores servicios (US$m) 1.117 5.902 15.859 15.859 36.987
Valor de las muertes evitadas (US$m) 22 67 105 549 743
Valor total de los beneficios (US$m) 1.817 8.028 19.198 33.055 60.216
Ratio costo - beneficio 13,63 12,72 15,21 21,07 5,12
Ratio costo - sólo beneficio ahorro de tiempo 8,38 9,35 12,57 10,11 3,14
Intervención / Escenario
Concepto

Aplicando los resultados de la OMS para el caso
de Aguas Argentinas
 Cálculo de los Costos: son las inversiones comprometidas por
Aguas Argentinas y no realizadas.
$ 1.112 millones
(en pesos de 2006)
 Cálculo de los beneficios: Son los daños y prejuicios que
causaron los incumplimientos de AASA (beneficios de los que la
sociedad no pudo gozar debido a la falta de esas inversiones). Se
estimaron aplicando el ratio costo beneficio de 5,12, y así se
obtuvo el valor presente de los beneficios totales no percibidos.
$ 5.693 millones
(en pesos de 2006)

Determinación del impacto
ambiental atribuible a AASA
 Beneficio Neto: A los beneficios se restaron los costos de las inversiones
no realizadas: valor presente neto de $ 4.581.380.855.
 Anualidad Equivalente: Teniendo en cuenta que la vida útil de la inversión
es de 30 años se calculó una anualidad equivalente para ese período de $
451.084.563 (donde la tasa de descuento es 9,13%).
 Período Imputable a AASA: Se imputó a Aguas Argentinas 10 años de
dicha anualidad actualizada por la tasa del 9,13%, por entender que este es
el plazo que debido a la postergación de las inversiones y la rescisión
contractual tendrá efectos sobre la población los incumplimientos de AASA.
 Por lo tanto, el valor presente del impacto ambiental imputable
a Aguas Argentinas S.A. por el incumplimiento en las
inversiones del período 2001-2006 es de
$ 2.878 millones a pesos de 2006.

AYDET (2008)
 Beneficios económicos del saneamiento de la
Cuenca Matanza Riachuelo.
 Modelo de precios hedónicos
 La eliminación o reducción de olores indeseados
lleva a la revalorización de los terrenos que se
encuentran a 15 cuadras de distancia al río y de
las casas y departamentos a menos de 20
cuadras del curso de agua por un monto total de
U$S 1860 millones.
 Además, el 40% de esos beneficios serían
captados por familias de bajos ingresos que es la
que reside en las zonas más cercanas al río.

Cicci Pinto Faria (2008)
 Beneficios de la construcción de colectores de aguas
residuales en las márgenes del Río Matanza
Riachuelo y su conexión con plantas depuradoras.
 Estudio de valoración contingente
 La disponibilidad de pago para la mejora ambiental de
los ríos Matanza-Riachuelo y río de la Plata es de
US$ 3,13 mensual por familia, que representa el
0,35% del ingreso familiar promedio.
Disposición a pagar
Río Matanza-Riachuelo
+ Río de la Plata
Sólo Matanza Riachuelo
Hogar a menos de 20
cuadras del río MR
US$ 3,69 US$ 3,66
Hogar a más de 20
cuadras del río MR
US$ 2,41 US$ 1,44

Conte Grand y Coloma (2009)
 Estimación de los beneficios en salud
atribuibles a infraestructura de agua y
cloaca
 Reducción de la mortalidad por diarrea
• US$ 30 millones
 Reducción de la morbilidad por diarrea
• Costos médicos: US$ 34 millones
• Pérdida productividad: US$ 18 millones
De acuerdo a los distintos escenarios planteados
- Beneficios anuales: entre US$ 23 y US$ 50 millones
- Valor actual neto 25 años: entre US$ 256 y US$ 535 millones
41%
22%
22%

Favilla y Conte Grand (2019)
 Objetivo: estimar el beneficio por reducción en la
cantidad de casos de diarrea generada por la
mejora de las condiciones de agua, saneamiento
e higiene de la población bajo estudio.
 Area de estudio: 25 partidos en Prov de Buenos
Aires servidos por AySA.
 Método: ahorro de años de vida ajustados por
discapacidad a los cuales se les asigna un valor
monetario.

 Beneficios USD 203,9 millones
 Costo de las obras (95% agua y 85%
saneamiento) USD 10 289 millones
 Relación beneficio costo (B/C) es de 0,35.

Principales conclusiones
 Alta rentabilidad social
 Acceso: Importancia de las soluciones progresivas de mitigación
o alternativas técnicas de provisión de calidad mínima
satisfactoria
 Consumo: inversiones en calidad son relevantes porque inciden
en los costos evitados en salud, en la cantidad de muertes
evitables y en los gastos de agua embotellada
 Las ganancias por “eficiencia” del gasto o tiempo familiar son
superiores a los costos evitados en salud
 Se debe incluir la valoración de la pérdida de eficiencia social
(menor consumo que el óptimo o necesario)
 Necesidad de contar con buena información estadística

GAM Agua 2022 DHAS ODS.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a GAM Agua 2022 DHAS ODS.pdf

Similar a GAM Agua 2022 DHAS ODS.pdf (20)

Último

Último (20)

GAM Agua 2022 DHAS ODS.pdf