Hofstede.pdf

Universidades
Geert Hofstede de Maastricht y Tilburg, Países Bajos, hofstede@bart.nl
Dimensionalización de las culturas: el modelo de Hofstede
en contexto
9780984562701
Estas Lecturas Online de Psicología y Cultura El artículo se le presenta para acceso gratuito y abierto (siempre que los usos sean de naturaleza educativa) por
IACCP y ScholarWorks@GVSU. Copyright © 2011 Asociación Internacional de Psicología Intercultural. Reservados todos los derechos. ISBN
Unidad 2 Cuestiones Teóricas y Metodológicas
Cita recomendada
Subunidad 1 Problemas conceptuales en psicología y cultura
1212011
Hofstede, G. (2011). Dimensionando culturas: el modelo de Hofstede en contexto. Lecturas en línea sobre psicología
y cultura, 2(1). https://doi.org/10.9707/23070919.1014
Artículo 8
Machine Translated by Google

Licencia Creative Commons
Licencia.
Abstracto
Este trabajo tiene una licencia Creative Commons ReconocimientoNo comercialSin obras derivadas 3.0
Dimensionando culturas: el modelo de Hofstede en contexto
.
Este artículo está disponible en Lecturas en línea de psicología y cultura: https://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/8
Este artículo describe brevemente el modelo de Hofstede de seis dimensiones de las culturas
nacionales: distancia del poder, evitación de la incertidumbre, individualismo/colectivismo,
masculinidad/feminidad, orientación a largo/corto plazo e indulgencia/restricción. Muestra los
esfuerzos conceptuales y de investigación que lo precedieron y lo llevaron a él, y una vez que
se convirtió en un paradigma para comparar culturas, los esfuerzos de investigación que lo
siguieron y se basaron en él. El artículo destaca que las dimensiones dependen del nivel de
agregación; describe las seis dimensiones completamente diferentes que se encuentran en la
investigación de Hofstede et al (2010) sobre culturas organizacionales. Advierte contra la
confusión con las diferencias de valor a nivel individual. Concluye con una mirada hacia
adelante en lo que aún puede traer el estudio de las dimensiones de las culturas nacionales y
la posición de los países en ellas.

Producido por The Berkeley Electronic Press, 2011
Hofstede: Dimensionalización de las culturas: el modelo de Hofstede en contexto
3
Introducción
Clasificación de las culturas: dimensiones conceptuales
En un artículo publicado por primera vez en 1952, el antropólogo estadounidense Clyde Kluckhohn (1962)
argumentó que debería haber categorías universales de cultura:
En principio... hay un marco generalizado que subyace a los hechos más evidentes y llamativos
de la relatividad cultural. Todas las culturas constituyen tantas respuestas un tanto distintas a
esencialmente las mismas preguntas planteadas por la biología humana y por las generalidades
de la situación humana. ... Los patrones de vida de cada sociedad deben proporcionar formas
aprobadas y sancionadas para tratar con circunstancias tan universales como la existencia de dos
sexos; la impotencia de los infantes; la necesidad de satisfacción de los requisitos biológicos
elementales como la alimentación, el calor y el sexo; la presencia de individuos de diferentes
edades y de diferentes capacidades físicas y de otro tipo. (págs. 31718).
Muchos autores de la segunda mitad del siglo XX han especulado sobre la naturaleza de los problemas
básicos de las sociedades que presentarían distintas dimensiones de la cultura (para una revisión ver
Hofstede, 2001, pp. 2931). La dimensión más común utilizada para ordenar las sociedades es su grado de
evolución económica o modernidad. Un ordenamiento unidimensional de las sociedades, de lo tradicional a
lo moderno, encajaba bien con los siglos XIX y XX.
La cultura se ha definido de muchas maneras; la definición abreviada de este autor es: "La cultura es la
programación colectiva de la mente que distingue a los miembros de un grupo o categoría de personas de
otros". Siempre es un fenómeno colectivo, pero puede estar conectado a diferentes colectivos. Dentro de
cada colectivo hay una variedad de individuos. Si se imagina que las características de los individuos varían
según alguna curva de campana; la variación entre culturas es el cambio de la curva de campana cuando
uno se mueve de una sociedad a otra. Más comúnmente, el término cultura se usa para tribus o grupos
étnicos (en antropología), para naciones (en ciencias políticas, sociología y administración) y para
organizaciones (en sociología y administración). Un campo relativamente poco explorado es la cultura de las
ocupaciones (por ejemplo, de ingenieros versus contadores, o de académicos de diferentes disciplinas). El
término también se puede aplicar a los géneros, a las generaciones o a las clases sociales. Sin embargo,
cambiar el nivel de agregación estudiado cambia la naturaleza del concepto de 'cultura'. Las culturas sociales,
nacionales y de género, que los niños adquieren desde su primera juventud en adelante, están mucho más
arraigadas en la mente humana que las culturas ocupacionales adquiridas en la escuela o que las culturas
organizacionales adquiridas en el trabajo. Estos últimos son intercambiables cuando las personas aceptan
un nuevo trabajo. Las culturas sociales residen en valores (a menudo inconscientes), en el sentido de amplias
tendencias a preferir ciertos estados de cosas sobre otros (Hofstede, 2001, p. 5). Las culturas organizacionales
residen más bien en prácticas (visibles y conscientes): la forma en que las personas perciben lo que sucede
en su entorno organizacional.

https://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/8
Lecturas en línea de psicología y cultura, Unidad 2, Subunidad 1, Capítulo 8
4
1. Afectividad (satisfacción de necesidades) versus neutralidad afectiva (contención de impulsos);
2. Autoorientación versus orientación a la colectividad; 3.
Universalismo (aplicar estándares generales) versus particularismo (tomar
1. Una evaluación de la naturaleza humana (malvada mixta
buena); 2. La relación del hombre con el entorno natural que lo rodea (subyugación
5. Especificidad (limitar las relaciones con los demás a esferas específicas) versus difusividad (sin
limitaciones previas a la naturaleza de las relaciones).
Otros han extrapolado la clasificación de Kluckhohn y Strodtbeck (1961) a todo tipo de comparaciones sociales,
sin preocuparse por sus limitaciones geográficas, sin considerar el efecto de los niveles de agregación y sin
sustento empírico.
Los sociólogos estadounidenses Talcott Parsons y Edward Shils (1951, p. 77) sugirieron que toda
acción humana está determinada por cinco variables de patrón, elecciones entre pares de alternativas:
armonía dominio); 3.
La orientación en el tiempo (hacia pasado presente futuro); 4. La
orientación hacia la actividad (ser ser en el devenir hacer); y 5. Relaciones entre las
personas (linealidad, es decir, posiciones ordenadas jerárquicamente colateralidad, es decir, relaciones
grupales individualismo).
lo que hacen);
El antropólogo estadounidense Edward T. Hall (1976) dividió las culturas según sus formas de
comunicarse, en culturas de alto contexto (gran parte de la información es implícita) y culturas de bajo contexto
(casi todo es explícito). En la práctica, esta distinción se superpone en gran medida con la distinción entre lo
tradicional y lo moderno.
Los antropólogos estadounidenses Florence Kluckhohn y Fred Strodtbeck (1961, p. 12) realizaron un
estudio de campo en cinco pequeñas comunidades geográficamente cercanas en el suroeste de los Estados
Unidos: mormones, hispanoamericanos, tejanos, indios navajos e indios zuni. Distinguieron estas comunidades
en las siguientes orientaciones de valor:
4. Adscripción (juzgar a los demás por lo que son) versus logro (juzgarlos por
relaciones en cuenta);
creencia en el progreso. La evolución económica está destinada a reflejarse en la programación mental
colectiva de las personas, pero no hay razón por la que la evolución económica y tecnológica deba suprimir
otra variedad cultural. Existen dimensiones de la cultura no relacionadas con la evolución económica.
Parsons y Shils (1951) afirmaron que estas elecciones están presentes en el nivel individual (personalidad), en
el nivel del sistema social (grupo u organización) y en el nivel cultural (normativo). No tomaron en cuenta que
diferentes variables podrían operar en diferentes niveles de agregación.

Producido por The Berkeley Electronic Press, 2011 5
Las clasificaciones de una o más dimensiones anteriores representan intentos reflexivos subjetivos
de ordenar una realidad compleja. Cada uno de ellos está fuertemente teñido por las elecciones subjetivas
de su(s) autor(es). Muestran cierta superposición, pero su falta de claridad y la mezcla de niveles de
análisis (individuogrupocultura) son debilidades metodológicas graves.
de la agresión y la expresión frente a la inhibición del afecto.
Douglas vio estas categorías relacionadas con una amplia variedad de creencias y acciones sociales:
puntos de vista de la naturaleza, viajes, arreglos espaciales, jardinería, cocina, medicina, el significado del
tiempo, la edad, la historia, la enfermedad y la justicia. Parecía dar a entender que estas dimensiones son
aplicables a cualquier nivel de agregación.
1. Relación con la autoridad;
2. Concepción de sí mismo, incluidos los conceptos de masculinidad y feminidad del individuo; 3.
Dilemas o conflictos primarios y formas de enfrentarlos, incluido el control
1. 'Grupo' o inclusión: el reclamo de los grupos sobre los miembros, y 2.
'Cuadrícula' o clasificación: el grado en que la interacción está sujeta a reglas.
En 1949, el psicólogo estadounidense Raymond Cattell publicó una aplicación de la nueva técnica
estadística del análisis factorial a la comparación de naciones. Cattell había utilizado anteriormente el
análisis factorial para estudiar aspectos de la inteligencia a partir de los puntajes de las pruebas de
estudiantes individuales. Esta vez tomó una matriz de variables a nivel de nación para una gran cantidad
de países, tomando prestada información de la geografía, la demografía, la historia, la política, la economía,
la sociología, el derecho, la religión y la medicina. Los factores resultantes fueron difíciles de interpretar,
excepto por el importante papel del desarrollo económico. Las réplicas de su método por otros produjeron
resultados triviales (para una revisión ver Hofstede, 2001, pp. 3233). Más significativas fueron las
aplicaciones a facetas restringidas de las sociedades. Los politólogos estadounidenses Phillip Gregg y
Arthur Banks (1965) estudiaron aspectos de los sistemas políticos; Las economistas estadounidenses Irma Adelman y Cynthia
A partir de su revisión de la literatura, Inkeles y Levinson (1969) extrajeron tres problemas analíticos
estándar que cumplían con estos criterios:
Estas debilidades se evitaron en un extenso artículo de revisión del sociólogo estadounidense Alex
Inkeles y el psicólogo Daniel Levinson (1969, publicado por primera vez en 1954). Los autores se limitaron
a la cultura a nivel de naciones, y resumieron todos los estudios sociológicos y antropológicos disponibles
que trataban de lo que entonces se llamaba carácter nacional, que interpretaban como una especie de tipo
de personalidad modal (más común) en una sociedad nacional. Lo que he etiquetado como dimensiones
lo llamaron problemas analíticos estándar.
La antropóloga británica Mary Douglas (1973) propuso un ordenamiento bidimensional de las
formas de mirar el mundo:
Como se mostrará a continuación, los problemas analíticos estándar de Inkeles y Levinson (1969) fueron
apoyados empíricamente en un estudio de este autor más de 20 años después.
Enfoques empíricos y las dimensiones de Hofstede

https://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/8 6
En la década de 1970, este autor, más o menos por accidente, obtuvo acceso a una gran base de
datos de encuestas sobre valores y sentimientos relacionados de personas en más de 50 países de todo
el mundo (Hofstede, 1980). Estas personas trabajaban en las filiales locales de una gran corporación
multinacional: IBM. La mayor parte de la organización había sido encuestada dos veces en un intervalo
de cuatro años y la base de datos contenía más de 100.000 cuestionarios.
Los análisis iniciales de la base de datos a nivel de encuestados individuales resultaron confusos, pero se
produjo un gran avance cuando se centró la atención en las correlaciones entre las puntuaciones medias
de los elementos de la encuesta a nivel de países. Los patrones de correlación a nivel de país podrían ser
notablemente diferentes de lo que se encontró a nivel individual, y necesitaban una interpretación
completamente diferente. Una de las debilidades de gran parte de la investigación transcultural es no
reconocer la diferencia entre el análisis a nivel social ya nivel individual; esto equivale a confundir la
antropología y la psicología. De 180 estudios que utilizaron mi trabajo revisado por Kirkman, Lowe y
Gibson (2006), más de la mitad no pudo distinguir entre el nivel de cultura social y las diferencias de nivel
individual, lo que condujo a numerosos errores de interpretación y aplicación.
(1967) estudiaron los factores que influyen en el desarrollo de los países pobres y el psicólogo irlandés
Richard Lynn (1971; Lynn & Hampson, 1975) estudió aspectos de la salud mental.
Animado por los resultados del análisis de correlación a nivel de país, probé entonces el análisis
factorial a nivel de país. Este último era similar al enfoque utilizado anteriormente por Cattell y otros,
excepto que ahora las variables en la matriz no eran índices para el país como un todo, sino puntuaciones
medias y, a veces, porcentajes de respuestas de encuestas recopiladas de individuos en esos países. Los
análisis de datos en niveles más altos de agregación se denominan ecológicos. El análisis factorial
ecológico difiere del análisis factorial de puntajes individuales en que ya no se aplica una precaución
habitual: el número de casos no necesita ser (mucho) mayor que el número de variables. La estabilidad
de los resultados de un análisis factorial ecológico no depende del número de casos, sino del número de
individuos cuyas puntuaciones se agregaron en estos casos. El análisis factorial ecológico puede incluso
realizarse en matrices con menos casos que variables.
Al analizar factorialmente una matriz de 32 preguntas de valores para inicialmente 40 países,
encontré que estos valores se agrupan de manera muy diferente a lo que se encontró a nivel individual.
Los nuevos factores revelaron problemas comunes con los que los empleados de IBM en todas estas sociedades
Mi presentimiento de que los datos de IBM podrían tener implicaciones más allá de esta corporación
en particular se confirmó cuando tuve la oportunidad de administrar varias de las mismas preguntas a casi
400 aprendices de administración de unos 30 países en un programa internacional no relacionado con
IBM. Sus puntuaciones medias por país se correlacionaron significativamente con las puntuaciones de los
países obtenidas de la base de datos de IBM. Entonces, parecía que los empleados de estas empresas
multinacionales, un tipo muy especial de personas, podrían servir para identificar las diferencias en los
sistemas de valores nacionales . La razón es que de un país a otro representaban muestras casi
perfectamente coincidentes: eran similares en todos los aspectos excepto en la nacionalidad, lo que hacía
que el efecto de las diferencias nacionales en sus respuestas se destacara con una claridad inusual.

1. Dependencia de superiores;
2. Necesidad de reglas y previsibilidad, también asociado con el estrés nervioso;
3. El equilibrio entre los objetivos individuales y la dependencia de la empresa; 4. El
equilibrio entre los valores del ego (como la necesidad de dinero y carreras) y los valores sociales
(como la cooperación y un buen ambiente de vida); los primeros fueron elegidos con mayor
frecuencia por los hombres, los segundos por las mujeres, pero también hubo diferencias
entre países.
En la década de 2000, la investigación del académico búlgaro Michael Minkov utilizando datos
de la Encuesta Mundial de Valores (Minkov, 2007) permitió un nuevo cálculo de la quinta y la adición
de una sexta dimensión (Hofstede, Hofstede & Minkov, 2010). Las seis dimensiones están etiquetadas:
Estos resultados empíricos fueron sorprendentemente similares a los problemas analíticos estándar
descritos en el artículo de 1969 de Inkeles y Levinson. La dependencia de los superiores se relaciona
con la primera, la necesidad de previsibilidad con la tercera, el equilibrio entre el individuo y la
empresa con la concepción de sí mismo, y el equilibrio entre el ego y los valores sociales con los
conceptos de masculinidad y feminidad, que también fueron clasificados bajo el segunda cuestión
analítica estándar.
tuvieron que hacer frente, pero para los cuales su crianza en su país presentó su propio perfil de
soluciones. Estos problemas fueron:
El mensaje principal del libro de 1980 fue que las puntuaciones en las dimensiones se
correlacionaron significativamente con datos externos conceptualmente relacionados. Por lo tanto,
las puntuaciones de Power Distance se correlacionaron con una dimensión del análisis de sistemas
políticos de Gregg y Banks (1965) y también con una dimensión del estudio de desarrollo económico
de Adelman y Morris (1967); La evitación de la incertidumbre se correlacionó con una dimensión del
estudio de salud mental de Lynn y Hampson (1975); El individualismo se correlacionó fuertemente
con la riqueza nacional (Producto Nacional Bruto per cápita) y la Feminidad con el porcentaje del
ingreso nacional gastado en ayuda al desarrollo. El número de validaciones externas siguió
aumentando y la segunda edición de Culture's Consequences (Hofstede, 2001, Apéndice 6, pp.
503520) enumera más de 400 correlaciones significativas entre las puntuaciones basadas en IBM y
los resultados de otros estudios. Las validaciones recientes no muestran pérdida de validez, lo que
indica que las diferencias entre países que describen estas dimensiones son, de hecho, básicas y duraderas.
En la década de 1980, sobre la base de la investigación del psicólogo canadiense Michael
Harris Bond centrada en el Lejano Oriente, se agregó una quinta dimensión 'Orientación a largo
plazo versus orientación a corto plazo' (Hofstede & Bond, 1988; ver también Hofstede, 1991;
Hofstede , 2001).
Las cuatro áreas de problemas básicos definidas por Inkeles y Levinson (1969) y apoyadas
empíricamente en los datos de IBM representan dimensiones de las culturas nacionales. Una
dimensión es un aspecto de una cultura que se puede medir en relación con otras culturas. Las
cuatro dimensiones formaron la base de mi libro Las consecuencias de la cultura (Hofstede, 1980).

6. Indulgencia versus Restricción, relacionado con la gratificación versus el control de los deseos humanos
básicos relacionados con el disfrute de la vida.
Las diferencias en la riqueza nacional pueden considerarse una explicación más parsimoniosa de estos otros
fenómenos que las diferencias en la cultura. En la correlación con las dimensiones de la cultura, por lo tanto, es
recomendable incluir siempre la variable riqueza. Después de controlar por la riqueza nacional, las correlaciones
con la cultura suelen desaparecer.
3. Individualismo versus Colectivismo, relacionado con la integración de los individuos en
1. Distancia de poder, relacionada con las diferentes soluciones al problema básico de la
Cada país se ha posicionado en relación con otros países a través de una puntuación en cada dimensión. Las
dimensiones son estadísticamente distintas y ocurren en todas las combinaciones posibles, aunque algunas
combinaciones son más frecuentes que otras.
grupos primarios;
De particular interés es un vínculo que se encontró entre la cultura según las dimensiones de Hofstede y las
dimensiones de personalidad según la prueba de personalidad Big Five basada empíricamente (Costa & McCrae,
1992). Después de que esta prueba se haya utilizado en más de 30 países, se encontraron correlaciones
significativas entre las normas del país en las cinco dimensiones de la personalidad (Neuroticismo, Extraversión,
Apertura a la experiencia, Amabilidad y Conciencia) y las puntuaciones de la dimensión de la cultura nacional. Por
ejemplo, el 55 % de las diferencias entre países en neuroticismo se puede explicar por una combinación de evitación
de la incertidumbre y masculinidad, y el 39 % de las diferencias entre países en extraversión solo por individualismo
(Hofstede y McCrae, 2004). De modo que la cultura y la personalidad están vinculadas, pero el vínculo es
estadístico; hay una amplia variedad de personalidades individuales dentro de cada cultura nacional, y los puntajes
de la cultura nacional no deben usarse para estereotipar a las personas.
desigualdad;
Después de la confirmación inicial de las diferencias de país en IBM en datos de aprendices de gestión en
otros lugares, las dimensiones de Hofstede y los puntajes de país fueron validados a través de réplicas por otros,
utilizando preguntas iguales o similares con otras poblaciones transnacionales. Entre 1990 y 2002, seis réplicas
principales (14 o más países) utilizaron poblaciones de élites del país, empleados y gerentes de otras corporaciones
y organizaciones, pilotos de líneas aéreas, consumidores y funcionarios públicos (ver Hofstede et al., 2010, p. 35).
4. Masculinidad versus Feminidad, relacionado con la división de roles emocionales entre mujeres y hombres;
5. Orientación a largo
plazo frente a corto plazo, relacionada con la elección del enfoque para
2. Evitación de la Incertidumbre, relacionada con el nivel de estrés de una sociedad ante un
Al correlacionar las dimensiones con otros datos, siempre se debe tener en cuenta la influencia de la riqueza
nacional (Producto Nacional Bruto per cápita). Dos de las dimensiones, Individualismo y Pequeña Distancia de
Poder, están significativamente correlacionadas con la riqueza. Esto significa que todos los fenómenos relacionados
con la riqueza tienden a correlacionarse con estas dos dimensiones.
esfuerzos de las personas: el futuro o el presente y el pasado.
futuro desconocido;

Jerarquía significa desigualdad existencial
Gobiernos autocráticos basados en la cooptación y cambiados por
revolución
Religiones con una jerarquía de sacerdotes
El uso del poder debe ser legítimo y está sujeto a criterios
del bien y del mal
Los subordinados esperan que se les diga qué hacer
El poder es un hecho básico de la sociedad anterior al bien o al mal: su
legitimidad es irrelevante
Educación centrada en el maestro
Religiones que enfatizan la igualdad de los creyentes
Jerarquía significa desigualdad de roles, establecida
por conveniencia.
Distribución del ingreso en la sociedad muy desigual
Las personas mayores no son ni respetadas ni temidas Las personas mayores son tanto respetadas como temidas
Corrupción rara; los escándalos acaban con las carreras políticas La corrupción es frecuente; se encubren los escándalos
Educación centrada en el estudiante
La distribución del ingreso en la sociedad más bien incluso
Los subordinados esperan ser consultados
Los padres tratan a los niños como iguales
Gobiernos pluralistas basados en voto mayoritario y cambiados
pacíficamente
Los padres enseñan a los niños la obediencia.
Gran distancia de potencia
La distancia de poder se ha definido como la medida en que los miembros menos poderosos de organizaciones e
instituciones (como la familia) aceptan y esperan que el poder se distribuya de manera desigual. Esto representa la
desigualdad (más versus menos), pero definida desde abajo, no desde arriba. Sugiere que el nivel de desigualdad de
una sociedad es respaldado tanto por los seguidores como por los líderes. El poder y la desigualdad, por supuesto,
son hechos extremadamente fundamentales de cualquier sociedad. Todas las sociedades son desiguales, pero algunas
son más desiguales que otras.
La validación de las dimensiones es, por supuesto, no sólo y ni siquiera principalmente una cuestión cuantitativa.
Igualmente importante es la interpretación cualitativa de lo que significan las diferencias en las dimensiones para cada
una de las sociedades estudiadas, lo que exige un acercamiento émico a cada sociedad, apoyando la ética de los
datos dimensionales.
tabla 1
Diez diferencias entre sociedades de pequeña y gran distancia de poder
En esta sección resumiré el contenido de cada dimensión oponiendo culturas con puntajes altos y bajos. Estas
oposiciones se basan en correlaciones con estudios realizados por otros, y debido a que la relación es estadística, no
todas las líneas se aplican con la misma fuerza a todos los países.
Distancia de pequeña potencia
Distancia de poder
Las dimensiones de Hofstede en pocas palabras

Diez diferencias entre sociedades con evitación de la incertidumbre débil y fuerte
En Hofstede et al. (2010) Se enumeran las puntuaciones del índice de distancia del poder para 76
países; tienden a ser más altos para los países de Europa del Este, América Latina, Asia y África y más
bajos para los países occidentales germánicos y de habla inglesa.
Evitación de la incertidumbre débil
Evitación de la incertidumbre
Evitación fuerte de la incertidumbre
La Tabla 1 enumera una selección de diferencias entre sociedades nacionales que la investigación de validación
Evitar la incertidumbre no es lo mismo que evitar el riesgo; se trata de la tolerancia de una sociedad a la
ambigüedad. Indica hasta qué punto una cultura programa a sus miembros para que se sientan incómodos
o cómodos en situaciones no estructuradas. Las situaciones no estructuradas son nuevas, desconocidas,
sorprendentes y diferentes de lo habitual. Las culturas que evitan la incertidumbre tratan de minimizar la
posibilidad de tales situaciones mediante estrictos códigos de conducta, leyes y reglas, la desaprobación de
las opiniones desviadas y la creencia en la Verdad absoluta; 'sólo puede haber una Verdad y la tenemos'.
Tabla 2
mostró estar asociado con la dimensión Distancia de poder. Para una revisión más completa, se remite al
lector a Hofstede (2001) y Hofstede et al. (2010). Las declaraciones se refieren a los extremos; las
situaciones reales se pueden encontrar en cualquier lugar entre los extremos, y la asociación de un
enunciado con una dimensión siempre es estadística, nunca absoluta.
Mayor estrés, emotividad, ansiedad, neuroticismo.
Cómodo con la ambigüedad y el caos.
En religión, filosofía y ciencia: relativismo y empirismo
Los maestros pueden decir 'No sé'
Se acepta la incertidumbre inherente a la vida y se toma cada
día como viene
La incertidumbre inherente a la vida se siente como una
amenaza continua que debe ser combatida
Tolerancia de personas e ideas desviadas: lo diferente es curioso
En política, los ciudadanos se sienten y son vistos
como incompetentes frente a las autoridades
Necesidad emocional de reglas, incluso si no se obedecen
Intolerancia a las personas e ideas desviadas: lo diferente es
peligroso
En política, los ciudadanos se sienten y son vistos
como competentes frente a las autoridades.
Puntuaciones más bajas en salud y bienestar subjetivos
Se supone que los maestros tienen todas las respuestas
Puntuaciones más altas en salud y bienestar subjetivos
Permanecer en el trabajo aunque no le guste
Cambiar de trabajo sin problema
Facilidad, menor estrés, autocontrol, baja ansiedad
Aversión a las reglas escritas o no escritas
En religión, filosofía y ciencia: creencia en verdades últimas
y grandes teorías
Necesidad de claridad y estructura.

11
Diez diferencias entre sociedades colectivistas e individualistas
En Hofstede et al. (2010) Se enumeran las puntuaciones del índice de evitación de la
incertidumbre para 76 países; tienden a ser más altos en los países de Europa Central y Oriental,
en los países latinos, en Japón y en los países de habla alemana, y más bajos en los países de
habla inglesa, nórdica y de cultura china.
Individualismo
Individualismo
Colectivismo
La investigación ha demostrado que las personas en países que evitan la incertidumbre también
son más emocionales y están motivadas por la energía nerviosa interna. El tipo opuesto, las
culturas que aceptan la incertidumbre, son más tolerantes con opiniones diferentes a las que están
acostumbrados; intentan tener menos reglas, y en el plano filosófico y religioso son empiristas,
relativistas y permiten que fluyan diferentes corrientes una al lado de la otra. Las personas dentro
de estas culturas son más flemáticas y contemplativas, y su entorno no espera que expresen
emociones. La Tabla 2 enumera una selección de diferencias entre sociedades que la investigación de validación
El individualismo por un lado frente a su opuesto, el colectivismo, como una característica social,
no individual, es el grado en que las personas en una sociedad se integran en grupos. En el lado
individualista encontramos culturas en las que los lazos entre los individuos están sueltos: se
espera que cada uno cuide de sí mismo y de su familia inmediata. En el lado colectivista
encontramos culturas en las que las personas desde el nacimiento en adelante se integran en
grupos internos fuertes y cohesivos, a menudo familias extendidas (con tíos, tías y abuelos) que
continúan protegiéndolos a cambio de una lealtad incondicional y se oponen a otros en grupos.
Nuevamente, el tema que aborda esta dimensión es sumamente fundamental, en relación con
todas las sociedades del mundo. La Tabla 3 enumera una selección de diferencias entre
sociedades que la investigación de validación mostró que están asociadas con esta dimensión.
Tabla 3
mostró estar asociado con la dimensión Evitación de la Incertidumbre.
"Nosotros" – conciencia
Otros clasificados como individuos
La relación prevalece sobre la tarea
Se supone que todos deben cuidar de sí mismos y de
su familia inmediata únicamente
Las personas nacen en familias extensas o clanes que
las protegen a cambio de lealtad.
Otros clasificados como endogrupo o exogrupo
Decir lo que uno piensa es saludable
El propósito de la educación es aprender a hacer
Siempre se debe mantener la armonía.
La tarea prevalece sobre la relación.
derecho de privacidad
Idiomas en los que la palabra "yo" es indispensable Idiomas en los que se evita la palabra "yo"
Estrés en la pertenencia
El fin de la educación es aprender a aprender
Opinión personal esperada: una persona, un voto Opiniones y votos predeterminados por grupo interno
"Yo" conciencia
La transgresión de las normas conduce a sentimientos de culpa La transgresión de las normas conduce a sentimientos de vergüenza

12
En Hofstede et al. (2010) Se enumeran las puntuaciones del índice de individualismo para 76 países; El
individualismo tiende a prevalecer en los países desarrollados y occidentales, mientras que el colectivismo
prevalece en los países menos desarrollados y orientales; Japón ocupa una posición intermedia en esta
dimensión.
Diez diferencias entre sociedades femeninas y masculinas
Tabla 4
Masculinidad – Feminidad
Feminidad Masculinidad
Masculinidad versus su opuesto, la Feminidad, nuevamente como una característica social, no individual,
se refiere a la distribución de valores entre los géneros, que es otro tema fundamental para cualquier
sociedad, para el cual se pueden encontrar una variedad de soluciones. Los estudios de IBM revelaron
que (a) los valores de las mujeres difieren menos entre las sociedades que los valores de los hombres;
(b) los valores de los hombres de un país a otro contienen una dimensión que va desde muy asertivos y
competitivos y máximamente diferentes de los valores de las mujeres por un lado, hasta modestos y
afectuosos y similares a los valores de las mujeres por el otro. El polo asertivo ha sido llamado 'masculino'
y el polo modesto y solidario 'femenino'. Las mujeres en los países femeninos tienen los mismos valores
modestos y afectuosos que los hombres; en los países masculinos son algo asertivos y competitivos,
pero no tanto como los hombres, por lo que estos países muestran una brecha entre los valores de los
hombres y los valores de las mujeres. En las culturas masculinas suele haber un tabú en torno a esta
dimensión (Hofstede et al., 1998).
Simpatía por los débiles
Máxima diferenciación de roles emocionales y sociales entre los géneros.
Tanto los niños como las niñas pueden llorar, pero ninguno debe
pelear.
Actitudes moralistas sobre la sexualidad; el sexo es una forma de
actuar
Las niñas lloran, los niños no; los niños deben defenderse, las niñas no
deben pelear
Los hombres deben ser y las mujeres pueden ser asertivas y ambiciosas
Los hombres y las mujeres deben ser modestos y cariñosos.
Los padres lidian con los hechos, las madres con los sentimientos.
La religión se centra en Dios o dioses.
Tanto los padres como las madres lidian con hechos y
sentimientos.
Diferenciación mínima de roles emocionales y sociales entre los géneros.
Actitudes realistas sobre la sexualidad; el sexo es una forma de
relacionarse
El trabajo prima sobre la familia
Los padres deciden el tamaño de la familia
Admiración por los fuertes
Pocas mujeres en cargos políticos electos
Las madres deciden el número de hijos.
Equilibrio entre familia y trabajo
Muchas mujeres en cargos políticos electos
La religión se centra en los demás seres humanos.

13
Los tabúes se basan en valores profundamente arraigados; este tabú muestra que la dimensión Masculinidad/
Feminidad en algunas sociedades toca valores básicos ya menudo inconscientes, demasiado dolorosos para ser
discutidos explícitamente. De hecho, el tabú valida la importancia de la dimensión. La Tabla 4 enumera una selección
de diferencias entre sociedades que la validación
Esta dimensión se identificó por primera vez en una encuesta entre estudiantes de 23 países de todo el mundo,
utilizando un cuestionario diseñado por académicos chinos (Chinese Culture Connection, 1987). Como todos los
países con una historia de confucianismo obtuvieron cerca de un polo que podría estar asociado con el trabajo duro,
el primer autor del estudio, Michael Harris Bond, denominó la dimensión Dinamismo del trabajo confuciano. La
dimensión resultó estar fuertemente correlacionada con el crecimiento económico reciente. Como ninguna de las
cuatro dimensiones de IBM estaba vinculada al crecimiento económico, obtuve el permiso de Bond para agregar su
dimensión como quinta a mis cuatro (Hofstede & Bond, 1988). Debido a que se identificó en un estudio que comparó
a estudiantes de 23 países, la mayoría de los cuales nunca había oído hablar de Confucio, lo renombré como
Orientación a Largo Plazo versus Orientación a Corto Plazo; el polo de largo plazo corresponde al dinamismo del
trabajo confuciano de Bond. Los valores encontrados en este polo fueron la perseverancia, el ahorro, el ordenamiento
de las relaciones por estatus y el sentimiento de vergüenza; los valores en el polo opuesto, a corto plazo, eran las
obligaciones sociales recíprocas, el respeto por la tradición, la protección del "rostro" y la firmeza y estabilidad
personales. Los valores valorados positivamente de esta dimensión ya estaban presentes en las enseñanzas de
Confucio desde alrededor del año 500 a.C. Había mucho más en las enseñanzas de Confucio, por lo que la
Orientación a Largo Plazo no es confucianismo per se, pero todavía está presente en países con herencia
confuciana. En mi libro para lectores de estudiantes Cultures and Organisations: Software of the Mind (Hofstede,
1991), la quinta dimensión se integró por primera vez en mi modelo. Se analizó más extensamente en la segunda
edición de Culture's Consequences (Hofstede, 2001) y en la nueva edición de Cultures and Organizations: Software
of the Mind, en la que mi hijo mayor, Gert Jan Hofstede, se unió a mí como coautor (Hofstede & Hofstede, 2005).
Orientación a largo plazo versus a corto plazo
la investigación mostró estar asociado con esta dimensión.
Mis datos transculturales iniciales recopilados alrededor de 1970 por la corporación IBM entre sus empleados
en más de 50 países en todo el mundo representaban probablemente la base de datos transnacional de muestras
combinadas más grande disponible en cualquier lugar en ese momento. La Encuesta de valor chino de Bond mostró
el poder de agregar resultados de otras encuestas; desafortunadamente, cubría solo 23 países, y los intentos de
extenderlo a otras poblaciones fueron de pequeña escala y poco confiables.
En el último cuarto de siglo, el volumen de datos transculturales disponibles sobre valores autoevaluados y
temas relacionados ha aumentado enormemente. Si tuviera que empezar mi investigación ahora,
En Hofstede et al. (2010) Se presentan las puntuaciones del índice de masculinidad versus feminidad para
76 países; La masculinidad es alta en Japón, en los países de habla alemana y en algunos países latinos como Italia
y México; es moderadamente alto en los países occidentales de habla inglesa; es bajo en los países nórdicos y en
los Países Bajos y moderadamente bajo en algunos países latinos y asiáticos como Francia, España, Portugal,
Chile, Corea y Tailandia.

14
seleccionaría los mejores elementos de todas estas nuevas bases de datos. Mi elección principal sería
la Encuesta Mundial de Valores. A principios de la década de 1980, los departamentos de Divinidad de
seis universidades europeas, preocupados por la pérdida de la fe cristiana, encuestaron conjuntamente
los valores de las poblaciones de sus países a través de métodos de encuestas de opinión pública. En
los años siguientes, su Encuesta Europea de Valores se amplió y cambió de enfoque: en manos del
sociólogo estadounidense Ronald Inglehart, se convirtió en una Encuesta Mundial de Valores (WVS)
periódica. Las rondas posteriores de recopilación de datos se llevaron a cabo con intervalos de 10 años;
mientras esto está escrito, una cuarta ronda está en proceso. La encuesta ahora cubre más de 100
países en todo el mundo con un cuestionario que incluye más de 360 ítems de elección forzada. Las
áreas cubiertas son ecología, economía, educación, emociones, familia, género y sexualidad, gobierno
y política, salud, felicidad, ocio y amigos, moralidad, religión, sociedad y nación, y trabajo. Todo el banco
de datos de WVS, incluidas las rondas anteriores y hasta las puntuaciones individuales de los
encuestados, es de libre acceso en la Web (www.worldvaluessurvey.org). Hasta el momento ha
permanecido infrautilizado; los usuarios potenciales tienden a ahogarse en su enorme volumen de información.
El siguiente paso en nuestra cooperación con Minkov fue que Gert Jan Hofstede y yo lo invitamos
a convertirse en coautor de la tercera edición de Cultures and Organizations: Software of the Mind
(Hofstede et al., 2010). El Exclusionismo versus Universalismo de Minkov se integró en el capítulo
Individualismo/Colectivismo. Al combinar elementos de su dimensión Monumentalismo versus
Flexumilidad con elementos WVS adicionales, Minkov logró convertirse en una nueva versión de
Orientación a largo versus corto plazo, ahora disponible para 93 países y regiones. La indulgencia frente
a la restricción se convirtió en una dimensión completamente nueva que se describirá a continuación.
Michael Minkov, un lingüista y sociólogo búlgaro a quien conocí por correo electrónico en el
cambio de milenio, asumió el desafío de explorar las riquezas de la WVS. En 2007, publicó un libro con
una editorial búlgara, en el que describió tres nuevas dimensiones de valor transnacional extraídas de
datos recientes de WVS, que denominó Exclusionismo versus Universalismo, Indulgencia versus
Restricción y Monumentalismo versus Flexibilidad (esta última una combinación de flexibilidad y
flexibilidad). humildad). Exclusionismo versus Universalismo estaba fuertemente correlacionado con
Colectivismo/Individualismo y podría considerarse una elaboración de aspectos del mismo. Las otras
dos dimensiones eran nuevas, aunque el monumentalismo frente a la flexibilidad se correlacionó
moderada pero significativamente con la orientación a corto plazo/largo plazo.
Los hallazgos de Minkov inspiraron inicialmente la publicación de una nueva versión de 2008 del
Módulo de Encuesta de Valores, un conjunto de preguntas disponibles para los investigadores que
deseen replicar mi investigación sobre las diferencias culturales nacionales. Las versiones anteriores se
emitieron en 1982 (VSM82) y 1994 (VSM94). Junto a las cinco dimensiones establecidas de Hofstede,
el VSM08 incluía de forma experimental las dimensiones de Minkov Indulgencia frente a Restricción y
Monumentalismo frente a Flexibilidad (que rebauticé como AutoEffacement). El módulo de encuesta de
valores (VSM) se puede descargar de www.geerthofstede.nl. Los aspirantes a usuarios deben estudiar
detenidamente el Manual adjunto antes de decidir recopilar sus propios datos. En la mayoría de los
casos, el uso de los resultados disponibles de investigaciones de calidad ya existentes es preferible a
las réplicas de aficionados.

15
Diez diferencias entre sociedades orientadas a corto y largo plazo
La Tabla 5 enumera una selección de diferencias entre sociedades que la investigación de validación
Indulgencia versus Restricción
Orientación a Corto Plazo
mostró estar asociado con la versión antigua y la nueva de la dimensión de Orientación a Largo Plazo versus a
Corto Plazo. En nuestro libro de 2010, las puntuaciones de las dimensiones se han vuelto a calcular, incluido el
análisis de Minkov de los datos recientes de la Encuesta mundial de valores.
La sexta y nueva dimensión, agregada en nuestro libro de 2010, usa la etiqueta de Minkov Indulgencia versus
Restricción. También se basó en ítems recientes de la Encuesta Mundial de Valores y es más o menos
complementario a la Orientación a Largo Plazo versus a Corto Plazo; de hecho, está débilmente correlacionado
negativamente con él. Se enfoca en aspectos no cubiertos por las otras cinco dimensiones, pero conocidos de la
literatura sobre “investigación de la felicidad”. La indulgencia representa una sociedad que permite la gratificación
relativamente libre de los deseos humanos básicos y naturales relacionados con disfrutar de la vida y divertirse. La
restricción representa una sociedad que controla la gratificación de las necesidades y la regula por medio de
estrictas normas sociales. Los puntajes en esta dimensión también están disponibles para 93
Orientación a largo plazo
Los países de Asia oriental están orientados a largo plazo, seguidos de Europa central y oriental. Se encuentra una
orientación a mediano plazo en los países del Sur y del Norte de Europa y del Sur de Asia. Orientados a corto plazo
son EE.UU. y Australia, países latinoamericanos, africanos y musulmanes.
Tabla 5
Las tradiciones se adaptan a las circunstancias
cambiantes
Los eventos más importantes en la vida ocurrirán en el
futuro
El servicio a los demás es un objetivo importante.
Crecimiento económico lento o nulo de los países pobres
Firmeza y estabilidad personal: una buena persona es siempre la
misma
Gasto social y consumo
Hay pautas universales sobre lo que es bueno y malo.
Vida familiar guiada por imperativos
Rápido crecimiento económico de los países hasta un
nivel de prosperidad.
Se supone que estar orgulloso de su país
Los eventos más importantes de la vida ocurrieron en el pasado o
tienen lugar ahora
Los estudiantes atribuyen el éxito y el fracaso a la suerte
Una buena persona se adapta a las circunstancias.
Gran cotización de ahorro, fondos disponibles para
inversión
Las tradiciones son sacrosantas.
Los estudiantes atribuyen el éxito al esfuerzo y el fracaso a
la falta de esfuerzo.
Vida familiar guiada por tareas compartidas
Tratando de aprender de otros países.
Lo que es bueno y malo depende de las circunstancias.
El ahorro y la perseverancia son metas importantes

Otras Aplicaciones del Paradigma Dimensional
Indulgencia
países y regiones. La Tabla 6 enumera una selección de diferencias entre sociedades que la investigación
de validación mostró que están asociadas con esta dimensión.
Cuando apareció Culture's Consequences en 1980, representó un nuevo paradigma en la investigación de
las ciencias sociales: analizar datos de valores basados en encuestas a nivel nacional y cuantificar las
diferencias entre las culturas nacionales por posiciones en estas dimensiones. Al igual que otros nuevos
paradigmas, inicialmente encontró rechazo, críticas y burlas junto con entusiasmo (Kuhn, 1970). Para la
década de 1990, el paradigma había sido asumido por muchos otros, y las discusiones cambiaron hacia el
contenido y el número de dimensiones. El paradigma inspiró una serie de otros estudios sobre las
dimensiones de las culturas nacionales.
Contenido
La indulgencia tiende a prevalecer en América del Sur y del Norte, en Europa occidental y en partes
del África subsahariana. La moderación prevalece en Europa del Este, en Asia y en el mundo musulmán.
La Europa mediterránea ocupa una posición intermedia en esta dimensión.
Muchos proyectos exploraron más a fondo la dimensión del individualismo frente al colectivismo (p.
ej., Kim et al., 1994; Hofstede, 2001, cap. 5; Triandis, 1995). De todas las dimensiones de Hofstede, esta
tuvo las reacciones más positivas entre los psicólogos, especialmente en los EE. UU., que resultó ser el
país con la puntuación más alta.
Tabla 6
Los puntajes de individualismo/colectivismo estaban fuertemente correlacionados con la riqueza nacional,
lo que llevó a algunas personas a la conclusión de que promover el individualismo en otras culturas
Diez diferencias entre sociedades indulgentes y restringidas
https://scholarworks.gvsu.edu/orpc/vol2/iss1/8 dieciséis
La libertad de expresión es vista como importante
Una percepción de control de la vida personal.
En países con poblaciones educadas, tasas de natalidad
más bajas
Una percepción de impotencia: lo que me sucede no es obra mía.
Más personas involucradas activamente en los deportes
La libertad de expresión no es una preocupación principal
Menos gente muy feliz
En países con poblaciones educadas, tasas de natalidad
más altas
En los países ricos, normas sexuales más estrictas
Es menos probable que recuerde emociones positivas.
Mayor porcentaje de personas que se declaran
muy felices
Mayor número de policías por cada 100.000 habitantes
Mayor importancia del ocio.
Menos personas involucradas activamente en los deportes.
Es más probable que recuerde emociones positivas
En países con suficiente comida, menos personas obesas
En países con suficiente comida, mayores
porcentajes de personas obesas
Menor importancia del ocio.
En los países ricos, las normas sexuales indulgentes
Mantener el orden en la nación no tiene una alta prioridad.

Al igual que el individualismo y el colectivismo, los términos masculinidad y feminidad también se han
utilizado para describir valores a nivel individual. Estudios anteriores de la psicóloga estadounidense Sandra Bem
(1974) ya mostraban que, en este caso, la masculinidad y la feminidad deberían tratarse nuevamente como
aspectos separados y no como polos opuestos.
contribuir a su desarrollo económico. De hecho, los datos muestran que lo más probable es que la causalidad sea
inversa: la riqueza tiende a conducir al individualismo (Hofstede, 2001, p. 253). El individualismo en la cultura
estadounidense también llevó a la gente a estudiarlo a nivel individual (comparando a una persona con otra), no
a nivel de sociedades. En este caso ya no es una dimensión de la cultura sino un aspecto de la personalidad.
Además, no hay más razón por la que el individualismo y el colectivismo deban ser opuestos; más bien deberían
considerarse rasgos separados de la personalidad. Oyserman, Coon y Kemmelmeier (2002) publicaron una
extensa revisión de los estudios del individualismo a nivel individual . Al comparar estos estudios entre sociedades,
encontraron una clasificación de países diferente a la de los estudios de Hofstede; pero Schimmack, Oishi y
Diener (2005) demostraron que esto se debió a un error metodológico: Oyserman et al. (2002) se olvidó de
controlar la aquiescencia (conjunto de respuestas), y la aquiescencia en sus datos se correlacionó significativamente
negativamente con el objeto de su estudio, lo que hizo que sus resultados fueran aleatorios.
(1995) hasta dividirlo en individualismo horizontal y vertical. Esta división pasa por alto el hecho de que la
dimensión de Hofstede de distancia de poder grande versus pequeña ya cubría el aspecto horizontal/vertical
bastante satisfactoriamente. Desde mi punto de vista, la distinción horizontal/vertical para Ind/Col como dimensión
de la cultura es redundante. Puede ser útil a nivel individual, pero esto lo deciden otros.
El psicólogo israelí Shalom Schwartz desarrolló una importante aplicación alternativa del paradigma
dimensional. Tomando prestado principalmente del trabajo del psicólogo estadounidense Milton Rokeach (1972,
1973), quien estudió los valores de los individuos estadounidenses, Schwartz compuso una lista de 56 valores. A
través de una red de colegas, recopiló puntajes de muestras de maestros de escuela primaria y de estudiantes
universitarios en más de 50 países. (Schwartz, 1994; Schwartz y Bardi, 2001). Los encuestados calificaron la
importancia de cada valor “como un principio rector en mi vida”. Schwartz al principio asumió que las mismas
dimensiones se aplicarían a individuos y países, pero sus datos mostraron que necesitaba diferentes clasificaciones
en diferentes niveles. A nivel de país distinguió siete dimensiones: Conservadurismo (luego rebautizado como
“Embeddedness”), Jerarquía, Maestría, Autonomía afectiva, Autonomía intelectual, Igualitarismo y Armonía. Los
puntajes de los maestros por país publicados por Schwartz en 1994 se correlacionaron significativamente con los
puntajes de IBM para Individualismo, Masculinidad y Evitación de la Incertidumbre (Hofstede, 2001, p. 265).
Otra aplicación a gran escala fue el proyecto GLOBE (Liderazgo Global y Eficacia del Comportamiento
Organizacional), concebido por el académico estadounidense en gestión Robert J. House en 1991. Al principio,
House se centró en el liderazgo, pero pronto el estudio se extendió a otros aspectos de las culturas nacionales y
organizacionales. . En el período 19941997, unos 170 colaboradores voluntarios recopilaron datos de unos 17.000
gerentes en casi 1.000 organizaciones locales (no multinacionales) pertenecientes a una de tres industrias:
procesamiento de alimentos, servicios financieros y servicios de telecomunicaciones, en unas 60 sociedades.
El enfoque cultural en la dimensión Individualismo versus Colectivismo llevó a Triandis

18
cubierto por 78 preguntas de la encuesta, la mitad de las cuales pide a los encuestados que describan
su cultura ('tal como es') y la otra mitad que la juzguen ('debería ser'). GLOBE produjo así 9 x 2 = 18
puntajes de cultura para cada país: nueve dimensiones 'como es' y nueve dimensiones 'debería ser'.
Los únicos puntajes de países que podrían basarse en los datos de Trompenaars se refieren a estos dos
tipos de individualismo (Smith, Peterson y Schwartz, 2002). La afirmación de Trompenaars de siete
dimensiones, por lo tanto, carece de apoyo empírico.
alrededor del mundo. En el prefacio del libro que describe el proyecto (House et al., 2004), House escribe:
"Tenemos un conjunto de datos muy adecuado para replicar el estudio histórico de Hofstede (1980) y
extender ese estudio para probar hipótesis relevantes a las relaciones entre variables de nivel social,
prácticas organizacionales y atributos y comportamiento del líder".
Mantuvieron las etiquetas Power Distance y Uncertainty Avoidance (pero no necesariamente su
significado). Dividen el Colectivismo en Colectivismo Institucional y Colectivismo En Grupo, y
MasculinidadFeminidad en Asertividad e Igualitarismo de Género. La Orientación a Largo Plazo se
convirtió en Orientación al Futuro. Agregaron dos dimensiones más: Orientación Humana y Orientación
al Desempeño. Las nueve dimensiones fueron
En una evaluación del proyecto GLOBE (Hofstede, 2006), analicé de nuevo los puntajes de los
países en las 18 dimensiones de GLOBE. Emergieron cinco metafactores, de los cuales el más fuerte,
que agrupa siete de las 18 medidas, se correlacionó de forma muy significativa con el PNB per cápita y,
a continuación, con la dimensión de distancia del poder de Hofstede. Otros tres metafactores se
correlacionaron significativamente con las dimensiones de Evitación de la incertidumbre, Individualismo
y Orientación a largo plazo de Hofstede, respectivamente. El cuestionario GLOBE contenía muy pocos
ítems que cubrían la Masculinidad en el sentido de Hofstede, pero todo lo que había pertenecía al quinto
metafactor. Los resultados muestran que, a pesar de un enfoque muy diferente, el cuerpo masivo de
datos GLOBE aún reflejaba la estructura del modelo original de Hofstede. La investigación GLOBE ha
provocado un extenso debate en la literatura, pero he visto pocas aplicaciones relevantes para el uso
práctico por parte de profesionales transculturales (Hofstede, 2010). Minkov y Blagoev (2011) han
intentado validar cada una de las 18 dimensiones de GLOBE probando sus redes nomológicas (patrones
de correlación con variables de otras fuentes). La mayor parte de las dimensiones mutuamente
correlacionadas de GLOBE pueden considerarse útiles como facetas del Individualismo/Colectivismo de
Hofstede; algunos han enriquecido los conocimientos sobre la dimensión de distancia del poder de
Hofstede, y el “debería ser” de la asertividad de GLOBE proporciona algunos elementos nuevos. La
Orientación Humanitaria y la Orientación al Desempeño de GLOBE, tanto "tal como es" como "debería
ser", no pueden validarse de manera significativa en absoluto.
Un autor citado a veces por haber investigado las dimensiones de la cultura nacional es el consultor
de gestión holandés Fons Trompenaars (1993). Distinguió siete dimensiones conceptuales, las cinco
primeras tomadas de Parsons y Shils (1951) y las dos últimas de Kluckhohn y Strodtbeck (1961) que
aplicó al nivel de las naciones (ver anteriormente en este artículo). Trompenaars recopiló una base de
datos de ítems de encuesta relacionados con estas dimensiones, pero en el único análisis estadístico de
sus datos publicado hasta el momento, aplicando el Escalamiento Multidimensional a unos 9.000
cuestionarios, solo surgieron dos factores interpretables, ambos correlacionados con el Individualismo de
Hofstede, uno de estos también con Distancia de poder (Smith, Dugan y Trompenaars, 1996; Smith,
Trompenaars y Dugan, 1995).
Por razones conceptuales, GLOBE amplió las cinco dimensiones de Hofstede a nueve.

(2010) solo el individualismo se correlaciona significativamente negativamente con la hipometropía, en
55 países superpuestos.
La Encuesta Mundial de Valores se ha descrito anteriormente. Aunque la búsqueda de
dimensiones no fue el objetivo principal de este estudio, el director de WVS, Ronald Inglehart, en un
análisis estadístico general, encontró dos factores clave a nivel de país que denominó: 'Bienestar frente
a supervivencia' y 'Secularracional frente a autoridad tradicional' (Inglehart, 1997, págs. 8198). Bienestar
versus supervivencia correlacionada con una combinación de individualismo y masculinidad; La autoridad
secularracional versus tradicional negativamente con Power Distance.
Una característica única del nuevo libro es la adición de una dimensión que no se basa en
preguntas de encuestas sino en un grupo estadísticamente sólido de estadísticas nacionales: tasas de
homicidios, tasas de VIH (SIDA), tasas de fertilidad adolescente y coeficiente intelectual (coeficiente
intelectual) promedio bajo, explicable a partir de bajos niveles de educación). Esto se puede utilizar para
la validación de las dimensiones en función de los elementos de la encuesta. Minkov lo llamó
Hipometropía versus Prudencia; hipometropía es un término médico para la miopía, que tomó prestado
para evitar un término depreciable a priori . Calculó puntuaciones de hipometropía para 80 países. Se
correlaciona significativamente con el Exclusionismo y el Monumentalismo de Minkov. De las seis dimensiones de Hofstede e
El paradigma dimensional también se puede aplicar a otros niveles además del nacional, en particular a
los niveles organizacionales y ocupacionales (Helmreich & Merritt, 1998). Este autor y un equipo de
colaboradores llevaron a cabo un proyecto de investigación similar a los estudios de IBM, pero centrado
en la organización más que en las diferencias nacionales, en la década de 1980 (Hofstede, Neuijen,
Ohavy y Sanders, 1990). Se recopilaron datos cualitativos y cuantitativos en veinte organizaciones
laborales o partes de organizaciones en los Países Bajos y Dinamarca. Las unidades estudiadas
variaban desde una empresa fabricante de juguetes hasta dos cuerpos policiales municipales. El estudio
constó de tres fases: entrevistas abiertas con una selección de informantes, cuestionarios de elección
forzada con todos los empleados o con muestras aleatorias y la recopilación de características medibles
a nivel de la organización. Los cuestionarios incluían los elementos utilizados para calcular las
dimensiones de la cultura nacional en la encuesta nacional cruzada de IBM, pero agregaron una gran
cantidad de preguntas recopiladas por los 18 entrevistadores en la fase de entrevista. Este estudio
encontró grandes diferencias entre las unidades en las percepciones de las prácticas diarias, pero solo
diferencias modestas en los valores, más allá de las debidas a factores básicos como la nacionalidad, la
educación, el género y el grupo de edad.
Michael Minkov publicó una versión ampliada y actualizada de su libro de 2007 en un nuevo
volumen Cultural Differences in a Globalizing World (Minkov, 2011). Para las dimensiones Exclusionismo
frente a Universalismo y Monumentalismo frente a Flexibilidad, las puntuaciones de los países se han
vuelto a calcular a partir de fuentes parcialmente diferentes, para 86 países para exclusionismo y para
43 países para monumentalismo. La indulgencia frente a la restricción se ha revertido y se ha renombrado
Industria frente a la indulgencia; las puntuaciones de 43 países se han basado en una selección
ligeramente diferente de elementos WVS. Las versiones antigua y nueva de estas tres dimensiones
todavía están fuertemente correlacionadas, en el caso de la Indulgencia obviamente negativamente.
Dimensiones de las Culturas Organizacionales

1. Orientado a procesos versus orientado a resultados
3. Profesional versus parroquial En el primero,
los miembros (usualmente altamente educados) se identifican principalmente con su profesión; en el segundo, los
miembros derivan su identidad de la organización para la que trabajan. La sociología ha conocido durante mucho
tiempo esta dimensión como 'local' versus 'cosmopolita', el contraste entre un marco de referencia interno y externo
(Merton, 1949).
4. Sistemas abiertos versus sistemas cerrados Esta
dimensión se refiere al estilo común de comunicación interna y externa, ya la facilidad con que se admite a los
forasteros ya los recién llegados. Esta es la única de las seis dimensiones para la que se encontró una diferencia
sistemática entre las unidades danesas y holandesas.
Las culturas orientadas a procesos están dominadas por rutinas técnicas y burocráticas, orientadas a los resultados
por una preocupación común por los resultados. Esta dimensión se asoció con el grado de homogeneidad de la
cultura: en las unidades orientadas a resultados, todos percibían sus prácticas más o menos de la misma manera;
en las unidades orientadas a procesos, había grandes diferencias de percepción entre los diferentes niveles y
partes de la unidad. El grado de homogeneidad de una cultura es una medida de su 'fortaleza': el estudio confirmó
que las culturas fuertes están más orientadas a los resultados que las débiles, y viceversa (Peters & Waterman,
1982).
Parece que la apertura organizativa es una característica social de Dinamarca más que de los Países Bajos. Esto
muestra que las culturas organizacionales también contienen elementos de las diferencias culturales nacionales.
2. Orientado al trabajo versus orientado al empleado Los
primeros asumen la responsabilidad por el desempeño laboral de los empleados solamente, y nada más; las
culturas orientadas a los empleados asumen una amplia responsabilidad por el bienestar de sus miembros. A nivel
de gerentes individuales, la distinción entre orientación al trabajo y orientación al empleado ha sido popularizada
por el Managerial Grid de Blake y Mouton (1964). Hofstede et al. El estudio (1990) muestra que la orientación del
trabajo frente al empleado es parte de una cultura y no (solo) una elección para un gerente individual. La posición
de una unidad en esta dimensión parece ser en gran parte el resultado de factores históricos, como la filosofía de
su(s) fundador(es) y la presencia o ausencia en su historia reciente de crisis económicas con despidos colectivos.
Se identificaron seis dimensiones independientes, que se asemejan a las distinciones conocidas de la
sociología organizacional, que describen la mayor parte de la variedad en las prácticas organizacionales. Estas seis
dimensiones se pueden utilizar como marco para describir las culturas organizacionales, pero su base de
investigación en veinte unidades de dos países es demasiado estrecha para considerarlas universalmente válidas
y suficientes. Para describir las culturas organizacionales en otros países y/o en otros tipos de organizaciones,
pueden ser necesarias dimensiones adicionales o algunas de las seis pueden ser menos útiles. Las seis dimensiones
encontradas en nuestra investigación
eran:

21
La base de investigación de estas dimensiones está ampliamente documentada en Hofstede et al.
El hecho de que el mundo que nos rodea esté cambiando no tiene por qué afectar la utilidad del paradigma
dimensional; por el contrario, el paradigma puede ayudarnos a comprender la lógica interna y las
implicaciones de los cambios.
Algunos críticos sugieren que debería ampliarse el número de dimensiones. Triandis (2004) ha
defendido esta posición, y el proyecto GLOBE en realidad trató de extender las cinco dimensiones de
Hofstede a 18. Pero las dimensiones adicionales solo son significativas si son conceptual y estadísticamente
independientes de las ya disponibles, y también deben ser validadas por correlaciones significativas con
medidas externas conceptualmente relacionadas.
(1990). Las aplicaciones e implicaciones se pueden encontrar en Hofstede et al. (2010, cap. 10).
Hay una razón epistemológica por la cual el número de dimensiones significativas siempre será pequeño.
Las dimensiones no deben cosificarse. No 'existen' en un sentido tangible. Son constructos: si existen, es en
nuestra mente (Levitin, 1973). Deben ayudarnos a comprender y manejar la compleja realidad de nuestro
mundo social. Pero las mentes humanas tienen una capacidad limitada para procesar información y, por lo
tanto, los modelos dimensionales que son demasiado complejos no se experimentarán como útiles. En un
famoso artículo corto, Miller (1956) argumentó que las clasificaciones útiles no deberían tener más de siete
categorías, más o menos dos. Yo iría por el menos en lugar del más.
5. Control estricto frente a laxo Esta
dimensión se ocupa del grado de formalidad y puntualidad dentro de la organización; es en parte una función
de la tecnología de la unidad: se puede esperar que los bancos y las compañías farmacéuticas muestren un
control estricto, los laboratorios de investigación y las agencias de publicidad lo pierdan; pero incluso con la
misma tecnología, algunas unidades pueden ser más ajustadas o más sueltas que otras.
Dentro del modelo dimensional, las culturas pueden, por supuesto, cambiar su posición en una
dimensión. Los críticos argumentan que las puntuaciones de los países de Hofstede basadas en las
subsidiarias de IBM alrededor de 1970 son obsoletas. Pero los estudios que correlacionan los puntajes de
países antiguos con variables relacionadas disponibles año por año en muchos casos no encuentran
debilitamiento de las correlaciones. Una buena razón para ello es que las puntuaciones de los países en las
dimensiones no proporcionan posiciones absolutas de los países, sino solo sus posiciones relativas a los
demás países del conjunto. La relación de las dimensiones con los problemas básicos de las sociedades y
la evidencia histórica de la continuidad de las soluciones nacionales a tales problemas sugieren que incluso durante mucho más ti
6. Pragmático versus normativo La
última dimensión describe la forma predominante (flexible o rígida) de tratar con el entorno, en particular con
los clientes. Es probable que las unidades que venden servicios se encuentren en el lado pragmático
(flexible), las unidades involucradas en la aplicación de leyes y reglas en el lado normativo (rígido). Esta
dimensión mide el grado de 'orientación al cliente', que es un tema muy popular en la literatura de marketing.
Dimensionalidad de las culturas en el futuro

Referencias
22
Pingüino.
Cattel, RB (1949). Las dimensiones de los patrones culturales por factorización de caracteres nacionales.
Revista de Psicología Social y Anormal, 44, 44369.
períodos las medidas obtenidas conservarán su vigencia. Influencias como las de las nuevas tecnologías
tienden a afectar a todos los países sin cambiar necesariamente su posición relativa o ranking; si sus culturas
cambian, ellos cambian juntos. Solo si en una dimensión un país supera a los demás, se reducirá la validez de
las puntuaciones originales. Esta es una ocurrencia relativamente rara. China podría ser uno de esos casos
raros en los que, después de un período de relativo aislamiento, décadas de desarrollo económico sin
precedentes de dos dígitos junto con una rápida exposición e integración global pueden estar provocando
cambios, especialmente en la generación más joven. Pero esto queda por demostrar en una investigación
cuidadosamente diseñada.
Conexión de la cultura china (1987). Los valores chinos y la búsqueda de dimensiones culturales libres de
cultura. Revista de Psicología Intercultural, 18, 14364.
Costa, PT, Jr. y McCrae, RR (1992). Manual profesional revisado del Inventario de personalidad NEO (NEOPI
R) y el Inventario de cinco factores NEO (NEOFFI). Odessa, FL: Recursos de evaluación psicológica.
Algunos autores vaticinan que las nuevas tecnologías harán sociedades cada vez más parecidas. La
modernización tecnológica es una fuerza importante hacia el cambio cultural y conduce a desarrollos
parcialmente similares en diferentes sociedades, pero no hay la menor prueba de que elimine la variedad en
otras dimensiones. Incluso puede aumentar las diferencias, ya que, sobre la base de sistemas de valores
preexistentes, las sociedades se enfrentan a la modernización tecnológica de diferentes maneras.
y Psicología Clínica, 42, 15562.
Helmreich, RL y Merritt, AC (1998). Cultura en el trabajo en aviación y medicina: influencias nacionales,
organizacionales y profesionales. Aldershot, Hants, Reino Unido: Ashgate.
Blake, RR y Mouton, JS (1964). La Grilla Gerencial. Houston TX: Golfo.
Adelman, I y Morris, CT (1967). Sociedad, política y desarrollo económico: un enfoque cuantitativo. Baltimore,
MA: Prensa de la Universidad Johns Hopkins.
Bem, SL (1974). La medición de la androginia psicológica. Revista de consultoría
Gregg, PM y Bancos, AS (1965). Dimensiones de los sistemas políticos: análisis factorial de una encuesta entre
entidades políticas. Revista estadounidense de ciencia política, 59, 60214.
Pasillo, ET (1976). Más allá de la cultura. Garden City, Nueva York: ancla.
Douglas, M. (1973). Símbolos naturales: exploraciones en cosmología. Harmondworth, Reino Unido:
Un cambio cultural lo suficientemente básico como para invalidar las clasificaciones del índice de
dimensión del país, o incluso la relevancia del modelo dimensional, necesitará un período mucho más largo,
digamos, de 50 a 100 años, o eventos externos extremadamente dramáticos. Muchas diferencias entre las
culturas nacionales a fines del siglo XX ya eran reconocibles en los años 1900, 1800 y 1700, si no antes. No
hay ninguna razón por la que no deban desempeñar un papel hasta 2100 o más allá.

Hofstede, G. (2001). Consecuencias de la cultura: Comparación de valores, comportamientos, instituciones y
organizaciones entre naciones. Thousand Oaks, CA: Sage (coeditado en la República Popular China
como Vol. 10 en Shanghai Foreign Language Education Press SFLEP Intercultural Communication
Reference Series, 2008)
Hofstede, G. y Hofstede, GJ (2005). Culturas y Organizaciones: Software de la Mente (Rev. 2nd ed .). Nueva
York: McGrawHill. Para traducciones ver www.geerthofstede.nl y “nuestros libros”.
Hofstede, G. (1980). Consecuencias de la cultura: diferencias internacionales en valores relacionados con el
trabajo. Beverly Hills, CA: Sabio.
Hofstede, G., Neuijen, B., Ohayv, DD y Sanders, G. (1990). Medición de culturas organizacionales: un estudio
cualitativo y cuantitativo a través de veinte casos. Ciencia administrativa trimestral, 35, 286316.
Inkeles, A. y Levinson, DJ (1969). Carácter nacional: El estudio de la personalidad modal y los sistemas
socioculturales. En G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), El Manual de Psicología Social IV (págs. 418506).
Nueva York: McGrawHill (publicado por primera vez en 1954).
Hofstede, G., Hofstede, GJ y Minkov, M. (2010). Culturas y Organizaciones: Software de la Mente (Rev. 3 ra
ed.). Nueva York: McGrawHill. Para traducciones ver www.geerthofstede.nl y “nuestros libros”.
Hofstede, G. (1991). Culturas y Organizaciones: Software de la Mente. Londres, Reino Unido:
Hofstede, G. y McCrae, RR (2004). Cultura y personalidad revisitadas: vinculando rasgos y
Hofstede, G. (2010). El debate GLOBE: Volver a la relevancia. Revista de Estudios Comerciales Internacionales,
41, 133946.
Cultura, liderazgo y organizaciones: El estudio GLOBE de 62 sociedades. Thousand Oaks, CA: Sabio.
Kim, U, Triandis, HC, Kagitçibasi, C., Choi, SC y Yoon, G. (Eds.). (1994), Individualismo y colectivismo: Teoría,
método y aplicaciones. Thousand Oaks, CA: Sabio.
Inglehart, R. (1997). Modernización y posmodernización: cambio cultural, económico y político en 43
sociedades. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Hofstede, G. y Bond, MH (1988). La conexión de Confucio: de las raíces culturales al crecimiento económico.
Dinámica organizacional, 16, 421.
Hofstede, G. (2006). ¿Qué midió realmente GLOBE? La mente de los investigadores versus
mentes de los encuestados. Revista de Estudios Comerciales Internacionales, 37, 88296.
Hofstede, G. con Arrindell, WA, Best, DL, de Mooij, M. Hoppe, MH, van de Vliert, E., van Rossum, JHA,
Verweij, J., Vunderink, M. & Williams, JE (1998) . Masculinidad y Feminidad: La dimensión tabú de las
culturas nacionales. Thousand Oaks, CA: Sabio.
House, RJ, Hanges, PJ, Javidan, M., Dorfman, PW y Gupta, V. (Eds.). (2004).
Kirkman, BL, Lowe, KB y Gibson, CB (2006). Un cuarto de siglo de las consecuencias de la cultura: una
revisión de la investigación empírica que incorpora el marco de valores culturales de Hofstede. Revista
de Estudios Comerciales Internacionales, 37, 285320.
dimensiones de la cultura. Investigación transcultural, 38, 5288.
McGrawHill.

Kuhn, TS (1970). La estructura de las revoluciones científicas (2ª ed.). Chicago, IL: Prensa de la Universidad de
Chicago.
Merton, RK (1968[1949]). Teoría social y estructura social. Nueva York: Prensa libre.
Mínkov, M. (2011). Las diferencias culturales en un mundo globalizado. Bingley, Reino Unido: Esmeralda.
Kluckhohn, C. (1962). Categorías universales de cultura. En S. Tax (Ed.), Antropología hoy: Selecciones (pp.
30420). Chicago, IL: University of Chicago Press (publicado por primera vez en 1952).
Parsons, T. y Shils, EA (1951). Hacia una teoría general de la acción. Cambridge, MA:
Miller, GA (1956). El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites a nuestra capacidad de procesamiento
de información. Revisión psicológica, 63, 8197.
Kluckhohn, FR y Strodtbeck, FL (1961). Variaciones en las orientaciones de valor. Westport, CT:
Minkov, M. (2007). Lo que nos hace diferentes y similares: Una nueva interpretación del Mundo
Lynn, R. y Hampson, SL (1975). Diferencias nacionales en extraversión y neuroticismo.
Oyserman, D., Coon, HM y Kemmelmeier, M. (2002). Repensar el individualismo y el colectivismo: evaluación de
supuestos teóricos y metanálisis.
Prensa de la Universidad de Harvard.
Schimmack, U., Oishi, S. y Diener, E. (2005). Individualismo: Una dimensión válida e importante de las diferencias
culturales entre naciones. Revista de personalidad y psicología social, 9, 1731.
Boletín Psicológico, 128, 372.
Revista británica de psicología clínica y social, 14, 223240.
Schwartz, SH (1994). Más allá del individualismo/colectivismo: Nuevas dimensiones culturales de los valores. En
U. Kim, HC Triandis, C. Kagitçibasi, SC Choi y G. Yoon (Eds.), Individualismo y colectivismo: teoría, método
y aplicaciones (págs. 85119).
Thousand Oaks, CA: Sabio.
Schwartz, SH y Bardi, A. (2001). Jerarquías de valores a través de la cultura: tomando una perspectiva de
similitudes. Revista de Psicología Intercultural, 32, 268290.
Levitin, T. (1973). Valores. En JP Robinson & PR Shaver (Eds.), Medidas de actitudes psicológicas sociales (págs.
489502). Ann Arbor, MI: Universidad de Michigan, Instituto de Investigación Social, Centro de Investigación
de Encuestas.
Lynn, R. (1971). Personalidad y Carácter Nacional. Oxford, Reino Unido: Pergamon Press.
Minkov, M. y Blagoev, V. (2011). ¿Qué reflejan las dimensiones culturales del Proyecto GLOBE?
San Francisco, CA: JosseyBass.
Una perspectiva empírica. Asia Pacific Business Review en línea en http://dx.doi.org/
10.1080/13602381.2010.496292 .
Rokeach, M. (1973). La naturaleza de los valores humanos. Nueva York: Prensa libre.
Peters, TJ y Waterman, RH, Jr. (1982). En busca de la excelencia: Lecciones de
Encuesta de valores y otros datos interculturales. Sofía, Bulgaria: Klasika i Stil.
Prensa de madera verde.
Las empresas mejor administradas de Estados Unidos. Nueva York: Harper & Row.
Rokeach, M. (1972). Creencias, actitudes y valores: una teoría de la organización y el cambio.

Sobre el Autor
25
Geert Hofstede (1928) tiene un M.Sc. grado de nivel en ingeniería mecánica y un Ph.D. Licenciatura en
psicología social. Tuvo una variada carrera tanto en la industria como en la academia, retirándose como
profesor de antropología organizacional y gestión internacional de la Universidad de Maastricht, Holanda, en
1993. A través de su libro Culture's Consequences (1980, nueva edición 2001) se convirtió en un pionero de
investigación intercultural comparada; sus ideas se utilizan en todo el mundo. Un libro para estudiantes
Cultures and Organizations: Software of the Mind (1991, tercera edición 2010 en coautoría con Gert Jan
Hofstede y Michael Minkov) ha aparecido hasta ahora en 17 idiomas europeos y 4 asiáticos. Geert Hofstede
fue incluido en el Wall Street Journal de mayo de 2008 entre los 20 pensadores empresariales más influyentes.
Ocupó cátedras visitantes en Hong Kong, Hawái, Australia y Nueva Zelanda. Recibió doctorados honorarios
de diez universidades europeas y es miembro de la Academia de Administración y la Academia de Negocios
Internacionales en los EE. UU. y miembro honorario de la Asociación Internacional de Psicología Transcultural.
Smith, PB, Peterson, MF y Schwartz, SH (2002) Valores culturales, fuentes de orientación y su relevancia
para el comportamiento gerencial: un estudio de 47 naciones. Revista de Psicología Intercultural, 33,
188208.
Negocio. Londres, Reino Unido: Economist Books.
Triandis, HC (1995). Individualismo y Colectivismo. Boulder, Colorado: Westview.
Encuesta Mundial de Valores (en curso). En línea en www.worldvaluessurvey.org .
Smith, PB, Trompenaars, F. y Dugan, S. (1995). La escala de locus de control de Rotter en 43 países: una
prueba de relatividad cultural. Revista Internacional de Psicología, 30, 377400.
Triandis, HC (2004). Las múltiples dimensiones de la cultura. Academy of Management Executive, 18, 8893.
Smith, PB, Dugan, S. y Trompenaars, F. (1996). La cultura nacional y los valores de los empleados
organizacionales: un análisis dimensional en 43 naciones. Revista de Psicología Intercultural, 27,
231264.
Trompenaars, F. (1993). Cabalgando las olas de la cultura: comprender la diversidad cultural en

Preguntas de discusión
1
Las partituras también se publican en otros sitios web y aplicaciones, pero el autor no es responsable de
la información presentada allí.
Las partituras culturales de los países se pueden encontrar en Hofstede, Hofstede y Minkov (2010) y
en nuestro sitio web www.geerthofstede.eu en "investigación y VSM" y "matriz de datos de dimensión".
3. La próxima vez que asista a una reunión internacional, compare las teorías y formas
de presentación de los participantes nacidos y educados en diferentes países.
¿Cuál de los seis Hofstede et al. (2010) dimensiones fue más útil para comprender
las diferencias en lo que se dijo y cómo?
2. Piense en la última vez que experimentó personalmente un choque cultural. El
choque cultural ocurre cuando alguien se da cuenta dolorosamente de que una
persona o personas nacidas y educadas en otro país piensa(n), siente(n) y/o
actúa(n) de manera diferente a lo esperado. Qué pasó y cuál de los seis Hofstede
et al. (2010) dimensiones explica mejor la razón del choque?
4. Dibuje el perfil cultural del país en el que creció en los seis Hofstede et al. (2010)
dimensiones. Luego imagine dos personas de dos países diferentes e imagine
cómo cada uno de ellos describirá su cultura a un compatriota.
1. En el periódico de hoy, encuentra un artículo sobre un evento o situación en la que
las diferencias culturales entre personas nacidas y educadas en diferentes países
pueden haber influido (siempre hay varias). ¿Cuál de los seis Hofstede et al. (2010)
dimensiones es más útil para comprender lo que se dijo y se hizo?1

Hofstede.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Hofstede.pdf

Similar a Hofstede.pdf (20)

Último

Último (20)

Hofstede.pdf