Este documento discute diferentes perspectivas sobre el conocimiento empírico, incluyendo la inducción, el empirismo, el racionalismo y el falsacionismo. Examina cómo se puede conocer a través de la experiencia sensorial, pero también los límites del conocimiento inductivo y las críticas al empirismo ingenuo. Finalmente, propone que el conocimiento científico implica tanto inducción como deducción.

1. Bibliografía: Chalmers (2000), Klimovsky (1997) y Copi (2013).
Textos para trabajo en clase: Borges, Funes el memorioso y El
idioma analítico de J. Wilkins

2.  Inducción
 Historia del empirismo (Hume)
 El empirismo ingenuo
 Cuentos
 El problema de los sentidos y lo inter subjetivo
 La teoría en la ciencia empírica
 El caso de las aplicaciones estadísticas.

3.  El universo inductivo nunca puede contemplar toda la evidencia posible.
 Conclusión se sigue de las premisas solo con cierta probabilidad.
 Esta probabilidad es cuestión del grado y está influida por otras cuestiones
 Sus conclusiones son siempre contingentes.

4.  La teoría realista que afirma que la realidad existe por sí misma y puede ser
conocida tal y como es.
 Por medio de la experiencia sensible.
 Esta puede ser base de la ciencia.

 Esta seguridad se transmitirá a las leyes y teorías derivadas de ellos.

5.  Lea los cuentos seleccionados y escriba una breve reflexión donde se respondan
las siguientes preguntas:
 ¿Cómo conocemos las personas?
 ¿Cuál es el problema de conocer inductivamente que plantea Borges en “Funes”?
 ¿Cuál es la forma de clasificación en el “Lenguaje analítico…”? ¿Cómo se relaciona con la
experiencia?
 ¿Cómo cree que se puede solucionar estos problemas?

6.  Si conocemos por la experiencia, ¿cómo podemos crear empíricamente categorías?
 ¿Generar teorías?
 ¿Es lo mismo descubrir que validar? ¿En ambas la inducción tiene el mismo valor?

7.  Historia del empirismo (Hume y Locke, SXVII)
 Critica a la razón como único fundamento del conocimiento.
 serie de ideas innatas que permiten que conozcamos el mundo que nos rodea,
independientemente de cuál sea nuestra experiencia
 Valor de la experiencia y la repetición. El habito lleva al conocimiento.
 No hay verdades innatas.
 La mente como una tabula rasa (pizarra en blanco)
 Se escribe con la experiencia
 1. sensación (de la experiencia externa). por los sentidos externos.
 2. la reflexión (experiencia interna). Se trata del conocimiento que la mente tiene de sus propios
actos y operaciones.

8.  La inducción permite conclusiones probabilísticas.
 El debate está en si es prueba suficiente.
 Permitiría, por medio de la modelización, de utilizar la inducción como
verificación.

9.  Deducción
 Racionalismo en la filosofía (Descartes)
 Falsacionismo lógico

10.  No hay gradiente ni moderación
 Cuando la conclusión se sigue de sus premisas con absoluta necesidad,
 esta necesidad no es cuestión de grado y
 no depende de ninguna otra cosa más que el caso
 ¿adecuada para las ciencias empíricas?

11.  Nuestro conocimiento acerca de la realidad puede ser construido deductivamente
 a partir de ciertas ideas y principios evidentes, independientes de la experiencia
 Las ideas y principios son innatos al entendimiento:
 Centralidad de la razón
 - Razón innata
 -Las distintas ciencias son manifestaciones de una única sabiduría humana.
 - Estudiar la razón para conocer sin error.
 - Modelo de las matemáticas
 Dos modos de conocimiento:
 Intuición: los conceptos simples que surgen de la razón misma. Punto de partida para la
 Deducción: Es una intuición sucesiva de las naturalezas simples y de las conexiones entre ellas.
 Necesidad del método
 La deducción ha de realizarse según un orden, Eliminando lo que admita la menor posibilidad de
duda.

12.  K. Popper (1930-1990)
 Disputa con el Circulo de Viena, el marxismo y el psicoanálisis.
 Formular hipótesis y tratar de refutarlas
 No se puede probar la verdad
 Evitar la:
 Tautológica (no añade nada)
 Contradicción (va contra la lógica racional)
 Metafísica (no puede ser comprobado)
 Una hipótesis sería más científica cuanto más refutable sea
 Y más valiosa cuanto más explique y permita predecir.
 Discutir las “grandes teorías”

13.  ¿Cuál es la forma correcta de conocer?
 ¿Por qué nos importa discutir esto?
 ¿Cómo se relaciona con los cuentos leídos?
 ¿Qué implica que se debata cual es la forma científica de conocer?

14. Leyes y
teorías
Hechos
adquiridos por
la observación
Predicciones y
explicaciones

15.  Inducción: de lo particular a lo general, centrado en la experiencia. Conocimiento
probabilístico.
 Deducción. De lo general a lo particular. Lógico y, mientras las premisas sean
verdaderas, el conocimiento será verdad.
 Problema en establecer la verdad de las premisas