Este documento presenta una discusión sobre la naturaleza y dinámica de los paradigmas científicos según diferentes autores como Kuhn, Popper, Feyerabend, Lakatos y Laudan. Explica conceptos como revolución científica, cambio de paradigma, racionalismo crítico, crecimiento de la ciencia, programas de investigación competitivos y tradición de investigación. También analiza la relación entre paradigmas y tipos de diseño de investigación como positivista, interpretativo y crítico.

1. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD FERMÍN TORO VICE-RECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE INVESTIGACIONES Y POST-GRADO
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PROCESAL CIVIL
NÚCLEO GUANARE ESTADO PORTUGUESA
PARADIGMAS
INTEGRANTESINTEGRANTES::
Escobar Carol
Quintero Jorge

2. Kuhn (1962;1986):
“Realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una comunidad científica”
Paz (2003):
Es aquello que los miembros de una comunidad de científicos comparten: una constelación de creencias, valores y
técnicas por un lado, y de soluciones de problemas tipo por otro, que sirven para la resolución de problemas aún
no resueltos, que constituyen el punto de partida de la investigación
De Miguel (1988):
Un punto de vista o modo de ver, analizar e interpretar los procesos educativos que tienen los miembros de una
comunidad científica y que se caracteriza por el hecho de que tanto científicos como prácticos comparten un
conjunto de valores, postulados, fines, normas, lenguajes, creencias y formas de percibir y comprender los
procesos educacionales
PARADIGMA
Abg. Carol Escobar

3. Thomas Kuhn (paradigmas):
 Estructura coherente .
 Red.
 No gobernado por reglas.
 Proceso de sustituciones
 Superioridad
 Dogmática (matriz disciplinar)
“Nuestras verdades de hoy serán los errores del mañana”.
Popper (racionalismo crítico) propone la refutabilidad del sistema teórico.
Una teoría solo podrá ser confirmada o corroborada si las pruebas son positivas-
Refutación
NATURALEZA Y DINÁMICA DE LOS
PARADIGMAS CIENTÍFICOS
Abg. Carol EscobarNo confirmada
Confirmada

4. Popper plantea dos cambios:
1. Un énfasis en el carácter interpretativo de la interacción de la mente con los datos sensoriales y en la capacidad
crítica y creativa de la mente autoconsciente.
2. La creencia de que el fruto de esta mente forma un conjunto de verdades científicas objetivas.
Feyerabend (teoría del crecimiento de la ciencia):
Niega el método y atribuye sus éxitos científicos a los siguientes factores:
 Se ha estudiado un problema durante largo tiempo, se conoce muy bien, no se es demasiado estúpido y los
excesos de una escuela científica son casi siempre balanceados por los excesos de alguna otra.
 Los prejuicios se descubren por contraste, no por análisis.
 Las hipótesis que contradicen teorías ya confirmadas nos pueden ofrecer evidencia que no podría ser alcanzada
por ningún otro camino.
Concluye que: la uniformidad también perjudica el libre desarrollo de cada individuo.
Abg. Carol Escobar
NATURALEZA Y DINÁMICA DE LOS
PARADIGMAS CIENTÍFICOS

5. Imre Lakatos (falsacionismo sofisticado):
Teoría del crecimiento de la ciencia basado en los programas de investigación competitivos.
Evaluados en términos de transformaciones progresivas y regresivas de un problema.
La investigación científica no ofrece una racionalidad instantánea.
Pide que se intente considerar las cosas desde diferentes puntos de vista.
Intenta explicar las posiciones, o en términos psicológicos y sociológicos, sino por los principios de racionalidad.
Laudan (tradición de investigación):
familia de teorías que comparten una ontología y una metodología comunes que evolucionarían parablemente con los
campos de la tradición de investigación.
Abg. Carol Escobar
NATURALEZA Y DINÁMICA DE LOS
PARADIGMAS CIENTÍFICOS

6. CAMBIOS DE PARADIGMA
Thomas kuhn.
CAMBIO DE PARADIGMA ---------------------- REVOLUCION CIENTIFICA
PARADIGMA (Aceptado por la ciencia)
ANOMALÍAS (Una anomalía no explicada por el paradigma)
“REVOLUCION CIENTIFICA” o
“CAMBIO DE PARADIGMA”
Abg. Jorge Quintero

7. RELACIÓN ENTRE DIFERENTES TIPOS DE PARADIGMAS
CON TIPOS DE DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
Paradigma
Diseño de
investigación.
Relación
Positivista,
Cuantitativo.
Experimentales,
cuasiexperimentales
y no experimentales
El enfoque de las actividades y hechos que son asimilados por lo sentidos y llevados
posteriormente a una verificación para cuantificar y determinar las causas de
dichas actividades. Para este tipo de paradigma y diseño de investigación el punto
principal y más importante es lo que se percibe a través de los sentidos y la
sensibilidad de estos. En las situaciones reales del campo a investigar. Son
utilizados en cuestiones de la científica, educación y no menos importante en la
investigación
Interpretativo
Simbólico,
Cualitativo
Etnográfica,
Etnometodología,
Estudios bibliograficas,
Investigación holistica,
la fenomelogía,
Hermenéutica.
Se enfocan en la descripción de alguna cosa, principalmente en teorías que buscan
crear una comprensión en algo particular o principal de algo sin hacer una
descripción general. Buscan, establecer la existencia de algo para analizar a
profundidad y establecer conclusiones concretas. Se toma la acción como una vía
para interpretar el contexto social de significado mas amplio en el que se esta
inmerso. Facilita el estudio de la acción humana, desarrolla interpretaciones de la
vida social y el mundo. “la naturaleza del ser humano y su entorno”
Critico
Investigación educativa,
Investigación colaborativa
Parte de la critica al status quo, orientándose a una sociedad mas justa, se genera
conocimiento con el fin de trasformar las acciones, con el fin de guiar, corregir y
evaluar sus decisiones y acciones “investigación acción”. Pretenden establecer lo
que es real como una simple praxis, a demás de llevar al humano a la auto
reflexión que ayuda a crear una teoría y practicarla.
Abg. Jorge Quintero

8. Gracias por su atenciónGracias por su atención