Este documento resume los desafíos que enfrentan los sistemas de salud al tomar decisiones sobre la implementación de nuevas tecnologías o programas de salud, incluyendo la necesidad de evaluar la eficacia, efectividad y costo-efectividad de las intervenciones en el contexto de recursos limitados. También destaca la importancia de procesos de evaluación de tecnologías sanitarias legítimos, transparentes e independientes para incorporar consideraciones científicas y sociales en la toma de decisiones.

1. SIMPOSIO:
EPIDEMIOLOGIA PARA LA TOMA DE
DECISIONES
ROL DE LA EVALUACION DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS
Dr. Manuel Espinoza, MSc PhD
Profesor Asistente, P. Universidad Católica de Chile
Asesor Científico, Instituto de Salud Pública de Chile
Congreso Chileno de Salud Pública, Julio 2014

2. n Transición demográfica y epidemiológica
n Desarrollo de nuevas estrategias, programas o tecnologías
usualmente de alto costo
n Sistemas de salud comprometidos con avanzar hacia la cobertura
universal
q Número de beneficiarios
q Número de programas, tecnologías y prestaciones
q Protección financiera
Introducción:
Contexto del problema de decisión

3. n Mejorar la salud de la población en un marco de restricciones:
q Presupuestaria
q Información
n De primer orden (heterogeneidad)
n De segundo orden (precisión)
n Mejorías de la salud atendiendo un principio de justicia distributiva
q Equidad de acceso
q Equidad en la salud
n Visiones opuestas respecto de la prioridad entre problemas de
salud
q Juicios de valor científico
q Juicios de valor social
Introducción:
Desafíos del sistema de salud

4. Eficacia
y Seguridad
Efectividad
Evaluación Económica
¿funciona?
¿funciona en la realidad?
¿vale la pena pagar por ella?
Implementación
Impacto
presupuestario
¿Se puede asegurar acceso?
¿Puede el presupuesto de salud pagar la intervención?
Elementos de valor científico

5. ¿Por qué hacer evaluación económica en salud?
5
“Estamos en una situación afortunada aunque dolorosa de tener a nuestra
disposición más actividades beneficiosas de las que podemos financiar….La
decisión explícita de asignar recursos a un paciente es inevitablemente la
decisión implícita de negárselos a otro”
(Allan Williams, 1988)
n En el contexto de restricción presupuestaria el valor está dado por lo que
se tiene que renunciar para obtener el beneficio de la nueva tecnología

6. RAZON INCREMENTAL DE COSTO EFECTIVIDAD
n C1: Costo de la nueva estrategia o alternativa
n C0: Costo de la estrategia estándar
n E1: Efectividad de la nueva estrategia
n E0: Efectividad de la estrategia estándar
€
RICE =
C1 − C0
E1 − E0

7. REGLA DE DECISION
EN ANALISIS DE COSTO EFECTIVIDAD
El ICER debe compararse con un valor de referencia, el
UMBRAL DE COSTO EFECTIVIDAD (λ)
C1 − C0
B1 − B0
< λ $__
QALY
Estrategia
Costo de la
estrategia
QALYs ⊿C ⊿E ICER: ⊿C/⊿E
A $748.000 9.06
B $1.093.000 10.41 $345.000 1.35 $255.555

8. REGLA DE DECISION
BENEFICIOS NETOS
€
C1 − C0
B1 − B0
< λ
€
(B1 − B0)λ − (C1 − C0) > 0BENEFICIO NETO
INCREMENTAL MONETARIO
ICER
QALYs $___
QALYs
$

9. BENEFICIOS NETOS
€
C1 − C0
B1 − B0
< λ
€
(B1 − B0)λ − (C1 − C0) > 0
(B1 − B0) −
(C1 − C0)
λ
> 0
ICER
$$
QALY QALY
BENEFICIO NETO
INCREMENTAL MONETARIO
BENEFICIO NETO
INCREMENTAL DE SALUD

10. Qué es el umbral?
Salud
Presupuesto
S1
P1
1/k
Umbral es k,
el inverso de la pendiente

11. ¿HAY CONSISTENCIA EN LAS REGLAS DE DECISION?
Marco decisional en epidemiología clinica
Validez Interna
Inferencia
Estadística
Validez Externa
¿Es la intervención A más eficaz (o efectiva) que la intervención B?
DECISION
DÓCIMA DE HIPOTESIS

12. CIENCIAS DE DECISIONES:
IRRELEVANCIA DE LA INFERENCIA
n Inferencia clásica sugiere docimar
q H0: beneficio neto incremental = 0
q H1: beneficios neto incremental ≠ 0
n Una de las estrategias debe ser elegida
n La inferencia clásica descansa en una magnitud de probabilidad
(consistente con el marco conceptual de la epidemiología)
n En toma de decisiones no solo importa la probabilidad sino tambien las
consecuencias de la una decisión incorrecta
n La inferencia clásica, el valor p y el intervalo de confianza son irrelevantes
para la toma de decisiones
Claxton K. The irrelevance of inference: a decision making approach to the
Stochastic evaluation of health technologies. Journal of Health Economics 1999;18: 341-364

13. ¿Cómo decidir en un contexto de restricciones presupuestarias y de
información?
Beneficios netos en salud0
P (X=x)
E(BNS)
0-1 1

14. Conclusión: Elementos para la decisión
n Información (seguridad, efectividad, eficiencia)
n Caracterización de la incertidumbre
q ¿Es eficiente realizar más investigación en salud?
q Implementar esquemas de tarificación y reembolsos
n Procedimiento para incorporar juicios de valor científico y social

15. Urgente necesidad de un proceso de ETESA
n Legitimidad de la decisión
q Proceso justo: Accountability for reassonableness
q Proceso confiable: independiente
Transparencia RegulaciónRevisión y
apelación
Relevancia
Participación
Gruskin, S, Daniels N. Justice and Human Rights: Priority Setting and Fair Deliberative Process.
American Journal of Public Health. 2008;98(9):1573-1577

16. 16