El boletín presenta un análisis sobre las elecciones municipales complementarias en 34 distritos de Perú, donde se realizarán nuevos comicios tras anulaciones en 2010 debido a diversas irregularidades, incluida violencia y problemas con material electoral. También se examinan indicadores de ausentismo, voto nulo y voto en blanco en las elecciones de 2002 y 2006, así como el contexto de pobreza y desarrollo en estos distritos, revelando que muchos presentan un alto riesgo electoral y niveles críticos de pobreza. Estos hallazgos subrayan la necesidad de una atención cuidadosa para asegurar una renovación democrática efectiva en las comunidades afectadas.

1. Boletín 1
ELECCIONES MUNICIPALES
COMPLEMENTARIAS 2011
RADIOGRAFÍA DE LOS DISTRITOS EN LOS CUALES
SE REALIZARÁN NUEVOS COMICIOS ELECTORALES
El próximo domingo 3 de julio, se realizarán nuevas elecciones en 34 distritos del Perú cuyos
procesos de elección fueron anulados tras diversos sucesos en las Elecciones Regionales y Munici-
pales 2010. A continuación, presentamos información de estos 34 distritos que nos permita
entender un poco más de su dinámica social, problemas y necesidades; pero, sobre todo, prestar la
atención necesaria para que la renovación democrática de sus instituciones no se vea afectada
nuevamente.
¿Cómo se han comportado los electores de los 34 distritos en las Elecciones
Municipales del 2002 y 2006 (EM 2006 y 2002)?
A continuación, responderemos esta pregunta desde el comportamiento de los electores con
respecto al ausentismo, voto blanco, voto nulo y el porcentaje con que eligieron a sus autori-
dades municipales. Para ello, identi caremos las atipicidades electorales: es decir aquellos distri-
tos en los cuales el porcentaje de alguna de las cuatro variables descritas líneas arriba se com-
porta distinto del promedio 1.
1 Como se podrá notar
en lo sucesivo, algunos porcentajes de las cuatro variables analizadas se alejan del promedio tanto
por exceso como por defecto. En ambos casos Transparencia determina riesgo electoral siempre que el comportamiento es
considerado atípico, sin importar si esta se forma por exceso o defecto.
Ausentismo EM 2002 Distritos EMC EM 2006 Distritos EMC
Promedio de Ausentismo 19.26% 19.84% 12.68% 12.01%
Los contenidos de este boletín son resultado de una investigación realizada por Transparencia en el marco del subcontrato
con el Programa Democracia Activa-Perú www.democraciaactiva.pe

2. En las EM 2002, encontramos que 2 distritos de los 34 sujetos a EMC presentan un riesgo bajo por ausentismo: Huacachi (Huari, Áncash)
y Tahuania (Atalaya, Ucayali). Asimismo, en las EM 2006, fueron cinco los distritos que presentaron un riesgo bajo: Shunqui (Dos de
Mayo, Huánuco), Cuenca (Huarochirí, Lima), Cochamarca (Oyón, Lima), Usicayos (Carabaya, Puno) y Tahuania (Atalaya, Ucayali). En
ninguno de los casos señalados anteriormente, las atipicidades nos describen un problema de grave preocupación, más que de
preventiva atención.
En términos generales, el promedio general de Departamento Provincia Distrito Promedio
ausentismo de los dos procesos municipales bajo análi-
sis es del 15.97%. El promedio de ausentismo de los Ancash Asunción Acochaca 22.38%
distritos sujetos a EMC es 15.92%. Es decir, en conjunto Ancash Bolognesi Canis 12.69%
los distritos que celebrarán comicios electorales el Ancash Bolognesi Mangas 22.87%
próximo 3 de julio, se han comportado muy cercano al Ancash Huari Huacachi 26.64%
promedio. Sin embargo, en el detalle, sí podemos identi- Ancash Huari Rapayan 21.60%
car al menos un distrito cuyo comportamiento atípico
Ancash Huarmey Culebras 10.34%
lo ubica en riesgo medio: Tahunia (Atayala, Ucayali) cuyo
promedio asciende 29.82%. Huanuco Dos de Mayo Chuquis 22.19%
Huanuco Dos de Mayo Shunqui 20.20%
Finalmente, cabe señalar que de los 34 distritos, 14 Huanuco PuertoInca Honoria 22.90%
presentan atipicidades acumuladas con respecto al Lambayeque Chiclayo Patapo 8.64%
ausentismo, resultado del promedio de ambos procesos
Lambayeque Lambayeque Tucume 12.39%
electorales. Si bien el riesgo acumulado es bajo, 14
distritos representan el 41% del total. Es esta concen- Lima Huarochiri Cuenca 9.28%
tración la que podría resultar preocupante. Lima Oyon Cochamarca 13.91%
Puno Carabaya Usicayos 11.18%
Voto nulo
EM 2002 Distritos EMC EM 2006 Distritos EMC
Promedio Votos Nulos 7.66% 7.57% 5.96% 4.30%
En las EM 2002, encontramos que 3 de los 34 distritos
presentan riesgo bajo por votación nula: Acochaca
(Asunción, Áncash), Olleros (Huaraz, Áncash) y Chuquis
(Dos de Mayo, Huánuco). Asimismo, para las EM 2006,
son 2 los distritos en los cuales encontramos algún tipo
Departamento Provincia Distrito Promedio
de riesgo, aunque sea bajo: Pira (Huaraz, Ancash) y
Asunción (Cajamarca, Cajamarca). Ancash Asunción Acochaca 14.06%
Ancash Huaraz Olleros 14.30%
Si comparamos el promedio de nuestros 34 distritos Ancash Huaraz Pira 13.17%
bajo análisis es de 5.93%, y el promedio de los dos Ancash Huari Huacachi 1.29%
procesos municipales agregados es de 6.81%. Encon-
Ancash Huaylas Santa cruz 12.50%
tramos un diferencia de -0.88% que resulta necesario
señalar como positiva. Sin embargo, al desagregar los Cajamarca Cajamarca Asunción 8.89%
resultados, encontramos que es posible observar Huánuco Dos de Mayo Chuquis 18.52%
concentración leve de atipicidades por voto nulo en los Huánuco Dos de Mayo Shunqui 10.13%
siguientes distritos: La Libertad Sánchez Carrión Curgos 11.16%
Ucayali Atalaya Tahuania 12.04%
2

3. Voto en blanco EM 2002 Distritos EMC EM 2006 Distritos EMC
Promedio Votos en Blanco 10.92% 11.47% 9.78% 10.06%
En las EM 2002, es posible observar que 1 de los 34 distritos
presenta riesgo bajo por votación nula: Vilca (Huancavelica,
Departamento Provincia Distrito Promedio
Huancavelica). Del mismo modo, en las EM 2006, el riesgo bajo
se hizo presente en 8 distritos: Acochaca (Asunción, Áncash), Ancash Asunción Acochaca 16.9%
Olleros (Huaraz, Áncash), Asunción (Cajamarca, Cajamarca), Ancash Huaraz Olleros 14.4%
Curgos (Sánchez Carrión, La Libertad), Cuenca (Huarochirí, Ancash Huari Huacachi 13.8%
Lima), Usicayos (Carabaya, Puno), San Pablo (Bellavista, San
Cajamarca Cajamarca Asuncion 16.3%
Martín), Nueva Requena (Coronel Portillo, Ucayali).
Huancavelica Huancavelica Vilca 16.8%
En el promedio agregado de los dos procesos electorales, se La Libertad Sanchez Carrión Curgos 15.5%
encuentra, una vez más que el comportamiento promedio de Lambayeque Lambayeque Tucume 7.2%
los 34 distritos (15.92%), se asemeja mucho al comporta- Lima Huarochiri Cuenca 6.1%
miento promedio nacional (15.97%). Igualmente, si se observa Puno Carabaya Usicayos 14.3%
el detalle, será posible distinguir que algunos distritos sí
San Martín Bellavista San Pablo 7.6%
adolecen de riesgo agregado por votación en blanco, aunque
sea bajo: San Martín San Martín El Porvenir 5.2%
Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 11.5%
Elección de autoridades municipales
Asimismo, para las EM 2006, la tendencia del grupo de
EM 2002 Distritos EMC EM 2006 Distritos EMC
34 distritos también se mantiene pareja respecto del
promedio nacional como se observa en el cuadro. Sin
Promedio votación
embargo, la cantidad de distritos, siempre en riesgo 30.83% 32.69% 43.13% 36.57%
Elección autoridades
bajo, que es posible identi car aumentó a 11. De los
cuales 8 presentan riesgo por elección con alta
votación: Acochaca (Asunción, Áncash) con 62.10%,
con 18.32% y Antauta (Melgar, Puno) con 22.55% y San Pablo
Mangas (Bolognesi, Áncash) con 56.30%, Huacachi
(Bellavista, San Martín) con 50.59%.
(Huari, Áncash) con 50.50%,, Asunción (Cajamarca,
Cajamarca) con 49.16%, Pátapo (Chiclayo,
Por otro lado, si se analiza el comportamiento agregado de ambos
Lambayeque) con 50.22%, Cuenca (Huarochirí, Lima)
procesos electorales el promedio de elección de una autoridad
con 53.96%, Paccho (Huaura, Lima) con 54.78% y San
municipal es 32.48%, patrón que se asemeja a las 34 distritos EMC
Pablo (Bellavista, San Martín) con 50.59%. Del mismo
(34.3%). En el detalle, sin embargo, es posible determinar un riesgo
modo, en riesgo bajo por elección con baja votación, se
medio agregado para el distrito de Mangas (Bolognesi, Áncash) con
identi can hasta 3 distritos más: Santa Cruz (Huaylas,
55.87% como promedio agregado.
Áncash) con 18.30%, Honoria (Puerto Inca, Huánuco)
3

4. Riesgo Electoral Agregado
Si operacionalizamos las cuatro variables descritas anteri-
ormente, es posible determinar un riesgo electoral Departamento Provincia Distrito
agregado. Esto signi ca, que la concentración de atipici- Ancash Asunción Acochaca
dades es alta y requiere mayor observación del proceso Ancash Bolognesi Mangas
electoral en su conjunto. Los distritos en los que se puede
Ancash Huari Huacachi
distinguir riesgo electoral agregado, aunque sea bajo, son
los siguientes: Cajamarca Cajamarca Asunción
Huánuco Dos de Mayo Chuquis
Ucayali Atalaya Tahuania
Radiografía de los 34 distritos en los que se llevará a cabo las EMC 2011
¿Por qué se anularon las elecciones en estos distritos?
Provincia Distrito Motivo de la nulidad
Ancash
Asunción Acochaca Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la
quema del material electoral.
Bolognesi Canis Actos graves de violencia por parte de los electores, motivados por la supuesta presencia
de electores golondrinos, que concluyó con la quema de las actas de escrutinio y otros
materiales electorales.
Bolognesi Mangas Pobladores se encadenaron a las puertas del local de votación e impidieron el desarrollo de
los comicios.
Carhuaz Anta Población entró por la fuerza al local de votación y quemaron las actas de escrutinio.
Huaraz Olleros
elegir autoridades.
Huaraz Pira Toma del local de votación.
Huari Huacachi El día después de la elección, pobladores ingresaron al local de votación y se enfrentaron
violentamente a las autoridades electorales y FFAA. Se quemó todo el material electoral.
Huari Rapayán El día de la elección, pobladores ingresaron al local de votación y se enfrentaron violenta-
mente a las autoridades electorales y FFAA. Se quemó todo el material electoral.
Huarmey Culebras Pobladores impidieron el ingreso de electores a local de votación, por la supuesta presen-
cia de electores golondrinos
Huaylas Huata Después del escrutinio, pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la
supuesta existencia de electores golondrinos. Se sustrajeron las actas de escrutinio.
Huaylas Santa Cruz Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la
quema del material electoral.
4

5. Provincia Distrito Motivo de la nulidad
Cajamarca
Cajamarca Asunción Toma del local de votación, que concluyó con la sustracción de las ánforas.
Cajamarca Magdalena Toma del local de votación, posterior al escrutinio, motivado por la supuesta presencia de
electores golondrinos, que concluyó con la quema de acta de escrutinio y otros materia-
les.
Cutervo Cujillo Quema de todo el material electoral.
Jaén Bellavista Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la
quema del material electoral.
Huancavelica
Huancavelica Vilca Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral. Huánuco
Huánuco
Dos de Mayo Chuquis Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.
Dos de Mayo Shunqui Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.
Puerto Inca Honoria Quema de todo el material electoral.
Ica
Pisco Huancano Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.
La Libertad
Sánchez Carrión Curgos Toma de locales de votación, que concluyó con la sustracción del material electoral. El
Lambayeque
Chiclayo Pátapo Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la
quema del material electoral.
Lambayeque Tucume Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la
quema del material electoral.
Lima
Huarochirí Chicla Después del escrutinio, pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la
supuesta existencia de electores golondrinos. Se sustrajeron las actas de escrutinio.
Huarochirí Cuenca Pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la supuesta existencia de
electores golondrinos. Se destruyó el material electoral. Se responsabiliza al Gobernador
de azuzar a los pobladores.
Huaura Paccho Actos graves de violencia por parte de la población en estado etílico y las FFAA que con-
cluyeron con la quema del material electoral.
Oyón Cochamarca Después del escrutinio, pobladores ingresaron violentamente al local de votación por la
supuesta existencia de electores golondrinos. Se quemaron las actas de escrutinio.
Yauyos Quinocay Pobladores impidieron la entrada al local de votación y el desarrollo de los comicios.
Puno
Melgar Antauta Toma del local de votación, que concluyó con la quema de ánforas.
Carabaya Usicayos Actos graves de violencia por parte de la población y las FFAA que concluyeron con la
quema del material electoral y la muerte de un civil.
San Martín
Bellavista San Pablo Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.
San Martín El Porvenir Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.
Ucayali
Ayalaya Tahuania Graves irregularidades que alteraron el resultado de las votaciones, quebrantando el prin-
cipio de la transparencia del proceso y la legalidad y legitimidad de la elección.
Coronel Portillo Nueva Requena Toma del local de votación, que concluyó con la quema del material electoral.
5

6. Desarrollo, pobreza y presencia del Estado en los 34 distritos EMC
De acuerdo con el Sistema de Indicadores de Pobreza del INEI (Perú: Censos Nacionales 2007, XI de Población, VI de Vivienda) podemos
encontrar que de los 34 distritos bajo análisis, 24 superan el 50% en cuanto a la incidencia de pobreza total. Es decir, más del 50% de
su población es pobre. Con respecto del nivel de incidencia de pobreza extrema, 19 de los distritos supera el 30% de dicho índice.
Asimismo, si promediamos la pobreza total en los 34 distritos esta alcanza un 60.7%, y la pobreza extrema un 29.1%.
De otro lado, si comparamos el Índice de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo –que mide la calidad
de vida de las personas sobre la base del cálculo de la esperanza de vida al nacer, logro educativo y nivel de ingreso- en los 34 distritos,
identi caremos que más de la mitad (18) sobre pasan la ubicación mil de dicho ranking (siendo la posición 1 el distrito con mayor
índice de IDH y 1834 el distrito con el IDH más bajo).
Si analizamos los 6 distritos en los cuales se determinó previamente el Riesgo Electoral Agregado se podrá identi car que el promedio
de estos distritos en términos de pobreza total es de 72.5%, que se diferencia ostensiblemente del promedio nacional que alcanza ya
un alto 39.9%. Si se realiza la misma comparación con respecto de la pobreza extrema se encontrará que la intensidad no disminuye,
pues el promedio alcanzado es de 40.75%, que excede en casi dos veces el promedio nacional de 13.7%.
Incidencia Incidencia Idh Informe
Departamento Provincia Distrito Ranking
Pobreza Total Pobreza Extrema 2006
Ancash Asunción Acochaca 70.9% 40.2% 0.4956 1,591
Ancash Bolognesi Canis 28.8% 4.3% 0.5698 705
Ancash Bolognesi Mangas 59.8% 29.7% 0.5383 1,106
Ancash Carhuaz Anta 58.5% 32.0% 0.5210 1,315
Ancash Huaraz Olleros 59.4% 27.6% 0.5463 992
Ancash Huaraz Pira 73.4% 43.3% 0.5232 1,290
Ancash Huari Huacachi 80.4% 55.3% 0.5344 1,137
Ancash Huari Rapayan 75.7% 43.7% 0.5443 1,025
Ancash Huarmey Culebras 30.0% 5.0% 0.6018 409
Ancash Huaylas Huata 61.3% 32.6% 0.5518 923
Ancash Huaylas Santa Cruz 66.2% 33.8% 0.4866 1,664
Cajamarca Cajamarca Asunción 69.9% 34.5% 0.5065 1,478
Cajamarca Cajamarca Magdalena 60.1% 25.4% 0.5276 1,234
Cajamarca Cutervo Cujillo 76.5% 44.9% 0.5531 901
Cajamarca Jaen Bellavista 41.8% 12.9% 0.5421 1,054
Huancavelica Huancavelica Vilca 87.1% 66.9% 0.5247 1,266
Huanuco Dos De Mayo Chuquis 85.2% 45.3% 0.5094 1,440
Huanuco Dos De Mayo Shunqui 86.0% 47.5% 0.5128 1,402
Huanuco Puerto Inca Honoria 55.5% 13.2% 0.5560 864
Ica Pisco Huancano 21.1% 0.2% 0.6256 253
La Libertad Sanchez Carrión Curgos 90.7% 54.0% 0.4877 1,653
Lambayeque Chiclayo Patapo 30.1% 3.5% 0.6244 261
Lambayeque Lambayeque Tucume 57.7% 13.0% 0.6052 377
Lima Huarochiri Chicla 30.4% 2.5% 0.6834 52
Lima Huarochiri Cuenca 72.3% 43.5% 0.6260 251
Lima Huaura Paccho 35.3% 7.4% 0.6283 232
Lima Oyon Cochamarca 57.5% 15.5% 0.6064 367
Lima Yauyos Quinocay 72.6% 40.0% 0.6292 227
6

7. Incidencia Incidencia Idh Informe
Departamento Provincia Distrito Ranking
Pobreza Total Pobreza Extrema 2006
Puno Carabaya Usicayos 93.2% 56.8% 0.5019 1,530
Puno Melgar Antauta 77.3% 40.5% 0.5228 1,295
San Martín Bellavista San Pablo 46.5% 12.7% 0.5331 1,150
San Martín San Martin El Porvenir 45.7% 11.1% 0.5749 646
Ucayali Atalaya Tahuania 68.8% 39.5% 0.4850 1,681
Ucayali Coronel Portillo Nueva Requena 38.1% 11.6% 0.5537 894
Del mismo modo, utilizando el Índice de Densidad del Estado, también del PNUD, que se calcula a partir de la cobertura del Estado con
respecto a la identidad, salud, educación, saneamiento y electri cación, podemos identi car que de las 27 provincias (que agrupan a
los 34 distritos), 4 se encuentran dentro del quintil inferior: Cutervo (Cajamarca), Atalaya (Ucayali), Sánchez Carrión (La Libertad) y
Puerto Inca (Huánuco), y 3 en el segundo quintil inferior: Carabaya (Puno), Bellavista (San Martín) y Dos de Mayo (Huánuco).
Indicadores de Pobreza Provinciales
Incidencia Incidencia
Provincia pobreza pobreza IDH Ranking IDE Ranking
total extrema
Chiclayo 29.2% 4.0% 0.6392 26 0.7912 10
Huaraz 38.5% 11.3% 0.6048 49 0.7593 15
San Martín 35.0% 13.0% 0.6200 38 0.7545 17
Huaura 29.5% 4.1% 0.6423 21 0.7245 23
Cajamarca 47.5% 21.6% 0.5827 84 0.6765 35
Pisco 22.7% 0.5% 0.6444 19 0.6587 44
Huarmey 27.6% 4.2% 0.6399 24 0.6531 45
Coronel Portillo 37.2% 12.2% 0.6180 39 0.6239 54
Oyon 45.1% 8.4% 0.6040 51 0.5990 60
Carhuaz 55.1% 25.1% 0.5413 153 0.5979 61
Huarochiri 39.6% 13.4% 0.6097 46 0.5867 66
Huancavelica 78.1% 58.0% 0.5433 148 0.5807 69
Huari 70.5% 40.4% 0.5544 132 0.5755 73
Asunción 62.1% 29.9% 0.5285 170 0.5753 74
Huaylas 55.1% 25.3% 0.5617 118 0.5649 80
Yauyos 61.9% 30.6% 0.5848 79 0.5575 85
Jaen 47.8% 20.8% 0.5883 72 0.5548 87
Bolognesi 52.5% 19.7% 0.5837 83 0.5530 88
Melgar 76.1% 36.2% 0.5476 142 0.5415 99
Lambayeque 52.0% 11.9% 0.5863 76 0.5332 105
Carabaya 84.9% 51.5% 0.5159 187 0.4804 141
Bellavista 45.8% 14.0% 0.5715 97 0.4740 148
Dos De Mayo 78.8% 39.8% 0.5403 155 0.4701 153
Cutervo 70.7% 38.0% 0.5557 130 0.4552 162
Atalaya 64.4% 37.0% 0.5033 193 0.3761 186
Sanchez Carrión 83.9% 44.6% 0.5051 192 0.3376 192
Puerto Inca 48.2% 13.3% 0.5702 98 0.3336 193
7

8. Otra información adicional
…. En 21 de los 34 distritos, los alcaldes en ejercicio están postulando a la reelección.
…. En Olleros (Huaraz, Áncash) hay 6 listas en contienda electoral.
…. en Huacachi (Huari, Áncash), Cuenca (Huarochirí,Lima) y Quinocay (Yauyos, Lima) solamente se encuentra en
campaña electoral el actual alcalde en ejercicio.
… en Canis y Mangas (Bolognesi, Áncash) solo se cuenta con 3 mesas de sufragio, que agrupan a 484 y 527 electores
respectivamente.
… en Tucume (Lambayeque, Lambayeque) se registra 15 071 electores, agrupados en 86 mesas.
¿va a la reelección
Departamento Provincia Distrito Electores Mesas Candidatos
inmediata?
Asunción Acochaca 2340 11 3 NO
Canis 484 3 2 SÍ
Bolognesi
Mangas 527 3 2 NO
Carhuaz Anta 1777 10 2 NO
Olleros 2213 11 6 SÍ
Huaraz
Ancash Pira 3057 15 5 SÍ
Huacachi 2192 10 1 SI
Huari
Rapayan 1236 6 4 SÍ
Huarmey Culebras 1495 8 3 NO
Huata 1144 6 3 NO
Huaylas
Santa Cruz 3192 18 2 SÍ
Asuncion 6551 40 5 NO
Cajamarca
Magdalena 6509 37 5 NO
Cajamarca
Cutervo Cujillo 1715 8 3 NO
Jaen Bellavista 9498 52 4 NO
Huancavelica Huancavelica Vilca 1575 8 4 SÍ
Chuquis 2454 12 4 SÍ
Dos De Mayo
Huanuco Shunqui 1432 6 3 SÍ
Puerto Inca Honoria 2952 14 5 SÍ
Ica Pisco Huancano 1546 8 2 SÍ
La Libertad Sanchez Carrion Curgos 4962 31 2 SÍ
Chiclayo Patapo 13564 72 3 SÍ
Lambayeque
Lambayeque Tucume 15071 86 5 SÍ
Chicla 2218 10 2 SÍ
Huarochiri San Jose de Los
640 4 1 SÍ
Chorrillos
Lima
Huaura Paccho 1049 5 3 SÍ
Oyon Cochamarca 1259 7 4 SÍ
Yauyos Quinocay 608 4 1 SÍ
8

9. ¿Va a La Reelección
Departamento Provincia Distrito Electores Mesas Candidatos
Inmediata?
Carabaya Usicayos 1975 10 3 Sí
Puno
Melgar Antauta 3026 15 3 No
Bellavista San Pablo 5421 30 3 Sí
San Martin
San Martin El Porvenir 1350 7 2 No
Atalaya Tahuania 3816 17 3 No
Ucayali
Coronel Portillo Nueva Requena 3389 18 4 No
Boletín producido por la Asociación Civil Transparencia
Belén 389 - San Isidro
www.transparencia.org.pe
contactenos@transparencia.org.pe
Fuente de Información: Dirección Nacional de Fiscalización y Procesos Electorales del Jurado Nacional de Elecciones
Instituto Nacional de Estadística e Informática
O cina Nacional de Procesos Electorales
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Elaboración: Asociación Civil Transparencia
Coordinación:
Diseño y diagramación:
Piero Vásquez Agüero / pvasquez@transparencia.org.pe
Cecilia Alvarez Calderón E.
9