Este documento analiza las crónicas de viaje de José María Albiñana Sanz y Maruja Torres sobre sus viajes a México y América Latina respectivamente. Mientras que el libro de Albiñana refleja una perspectiva imperialista que denigra a los indígenas y la cultura mexicana, el libro de Torres intenta eliminar la distinción entre observador y observado para entender mejor las culturas americanas. Aunque ambos autores realizan observaciones científicas de las personas y costumbres locales, Torres trata de establecer vínc

1. Matthew Green24159204
El discurso imperialista y el intento de eliminarlo a través de las crónicas del
viaje por José María Albiñana Sanz y Maruja Torres
José María AlbiñanaSanzconsu libro Bajo el cielo mejicano y Maruja Torresy su obra AmorAmérica
presentanpuntosde vistasmuydiferentesenque abordan,enmanerasdiferentes, el viajedesde
España hacialas Américas.SegúnPaul Smethurst,laobrade Albiñanaformaparte del discurso
imperialistamientraslaobrade Torresesun textoque intenta eliminar“the ‘taint’of imperalism,”
(Smethurst1-2). En ordende estasideas, losdostextos contienenaspectosde perspectivos
opuestos entre el “civilised/savage, scientific/superstitious,” y “observer/observed,” (Smethurst 1-2).
El caminoque toma Albiñanase puede evaluarenlaspalabrasde José Martí: de “pensara
Hispanoaméricaentérminosde luchaentre civilizaciónybarbarie esunaestrategialegitimadoradel
discursode colonización,”(citadoporAlzate,18). Él no gastaningunaspalabrasen articularsu amor
por y la glorificaciónde “nuestraEspañaquerida,”(231) a pesar del hechode que el libroestá
preocupadoconlas circunstanciasde suvivenciaenMéxico. Unapruebade esta continuaciónde la
dominaciónimperialistaeuropeaescuandoél comprauna siembrade plátano(9),yse convierte ser
un dueñode tierramexicana.Estosigue lahistoria imperialistade laposesiónde MéxicoporEspaña
enlossiglosantecedentes.Otra pruebaexplicitade este sentimientoescuandodice que él “mucho
quier[e] aMéjico,peroam[a] más a España,” (8).Despuésesto, dice que el nacionalismomexicano
(que es“morboso,”8 y “grotesco,”194-195) no va a “menoscabarla gloria,”(8) de España. A pesar
de losadjetivosmal intencionadosdelnacionalismomexicano,al final,el foconoeslanación
mexicanaperoel impactoa Españay el orgulloespañol. Mientrasél conoce que losindígenas
formanla mayoría de la población,Albiñanaestáresistenteal nacionalismomexicanoenlugarde
estaren favorde que los valoreseuropeos,que incluyenlosvaloresespañoles, persistieran enlos
sistemaspolíticosde lanación.(Lofue estascríticas del nacionalismomexicano que,enel fin,resultó
enla expulsiónde Albiñanade Méxicoen1927 por lasautoridadesmexicanas). Porquede eso,uno

2. diría que para Albiñana“stayingathome wouldhave beenthe betteroption,”(Metz254) que indica
que sufre de la condiciónde “travel scepticism,”comoél “infuse[shis] work…withcynicism, [and]
shrewdness,”comoMetzdice (254). Metz continúadecirque “the aim of these travelsconsistsin
confirmingtheirownpolitical system[ensupatria],”(258) que es consistente enlaobrade Albiñana
enla depreciaciónde larevoluciónmexicanaencontraste conla luz que brillaen loque ha hechola
colonizacióndel paísporEspaña. Se quejaque México,yespecialmentelagente indígena,“malogró
la generosaobrade España,” (196) enla misiónde lacolonizaciónde lanaciónporincitary apoyar la
Revoluciónmexicana.Estaoraciónglorificala colonizaciónde MéxicoporEspaña,ylamentala
pérdidadel imperioespañol. Entodoel textode Albiñanapintaunapinturamuynegativade los
mexicanos,susprocesospolíticosyde susraíces indígenasdesde el puntode vistaimperialista.Sus
crónicasdel viaje a Méxicoreflejanellasde los“grandesexploradores…[que sirvieron] reforzarla
imagen imperialista que estabaen el fondo del periodismo occidental,” (Smith citado por Nieto, 155).
Smethurstdestacalamaneraen laque los escritoresdel viaje construireste discursoimperialistaes
a travéslos contrastesentre el autorcomo“civilised…scientific…[ycomoel] observer,”ylagente
nativacomo “savage…superstitious…[y] observed,” (1-2). Enlosdos textosambosescritoreshacen
comentarioscientíficosycomentariosenlascostumbreslocalescomoobservadores.Albiñana
considerael viaje como“unestudio,”(231) de las condicionesétnicasdel paíscomoobservador
científicoenlugarde intentando asimilarala vidamexicanayvivircomovivenlosmexicanos.Él
parece tenerunconocimientoestadísticode losindígenas,incluyendoel númerode lasvarias
lenguas que estuvieronhablados porlasvariastribusentodode México al tiempo (234). De igual
modo,Torresescribe de lasnivelesdel empleoinformal enBoliviaycuantoporcentaje de la
poblaciónesindígena(104). Albiñana,también, continúalalíneade losviajadoresantiguosque
describieronlascaracterísticasfísicasde lagente indígenaen paíseslejanoscomounamanerade
colocarlesdentrode parámetrosbiológicos. Albiñanadescribeestas característicasfísicasenun
párrafo encapituloXII(232) y aunque él dice que estos“caracteresantropométricos,”(232) son
desconocidosenel mundoeuropeo(ysupongoque estoessuintentode documentarlesparael bien

3. de la gente europea) estoparece comounaexcusamuydébil al lectormodernounos85 años
después.Este tipode generalizaciónnoestáutilizadomuchoenloslibrosmodernosporque de l a
historiade utilizandoestainformacióncomounaexcusade dominary conquistarlospueblos
africanosy más.Sinembargo,Torresno esuna excepciónaeste fenómeno;utilizaeste modode
descripciónde losnativostambiéncuandodescribe lascaracterísticasde unhombre indígenaque
tiene “ojosde almendraylanariz alta,”(108) y demás. Estoscomentarioscientíficosmuestran
momentos enlosque los dosescritoressonobservadoresde laculturayla gente nativa.
En el caso de Albiñanaexistenensuobramuchoscomentariosque muestranlasindígenascomo
personassalvajes.Se quejaque lastribusindígenasson“rebeldesalacivilización,”sonprimitivasy
que estánviviendofueradel “progresohumano,”(232).Igualmentelamentaque,conrespectoala
religiónindígena,que losindígenas“[sustituirá] el cultode lossantoscatólicosporel cultode las
cebollas,de lasmontañas,de losríos y hastade losbichosmásasquerososyrepugnantes,”(203).Él
estáridiculizandolareligiónde losnativosde la tierra,‘lootro,’aAlbiñana.Llamalacivilizaciónde
losAztecas“primitiva,”(203), un“culto semisalvaje,”(202), y que susmitoscontienen“el
primitivismo,”(202).Él continúadecirque para la juventudmexicanaél notiene ningunaesperanza
de que seanintelectuales ni hagaobrasacadémicas para el biende lahumanidad (195). Dichode
otro modo,ensus palabraspropias,paraAlbiñana,lagente indígena“nosabe nada,”(196). Aún
personascomoPanchoVillayEmilianoZapato,quienessonhéroesde la RevoluciónMexicana,la
que trajo máslibertadesyderechosalaclase obrera de la nación,noson segurosde losinsultosde
Albiñana. Describe comolaprensamundial haignorado“algunoshorrores,”(12) cometidoporlos
dos héroessinmencionaporloque lucharonVillayZapatoo susactos valientesenel nombre de la
revoluciónylalibertadde suspueblos.
Por el contrario Torresintentaabsolverladistinciónentre el observadorylagente que observaen
su deseode entenderlavidaamericanaysus costumbres enunaproximidadfísicamente y
emocionalmente.Aunque ellaintentatenerunamente abiertahaciasusjuiciospropioshacialos

4. americanos,avecesestámuyhonestaenarticulando susprimerospensamientosde cadaamericano
que le conoce.Estos primerospensamientosrevelansusprejuiciosque habíaformadoen todala
vidaantes que había empezadoel viaje.Parece describelosamericanoscomogente simpáticay
generosaperoenel mismomomentolesrepresentacomovíctimasimpotentesque están
destinadosde vivirenpobreza.Porejemplo,enunmomentoelladescribe unhombre indígena
como un“monumentoa lapaciencia,”peroenla mismafrase,también,a“laresignación,”(94).
Además enotromomentodescribe otrohombre indígenaque “ve pasarlavida,y, desganadamente,
hace hijossinfuturo,”(109) a pesar,o quizásporcausa, del hechode que esindígena.Más aún, en
su prólogo,“ParaEmpezar,”dice de “hijosdel agobio,”(13) que había visto,unareferenciaalavida
difícil que ellapercibe que viventodoslos‘pobresamericanos.’ Unaobservaciónmásexplícitade la
referenciaalavidadifícil, escuandoelladescribe lavidaenAméricacomounaque está llenade
“conflictosy…ilusiones,doloresyesperanzas,”(336).Estasobservacionesdanuntipode humanidad
a la gente hispanoamericana(algoque faltaenel librode Albiñana) perotambiénle retratacomo
una gente condestinodesesperado. Aunqueaveces,Torresimpone unadistanciaentre lagente
indígenayellamismacuandohace comentariosdel sentidoque lagente indígenanoescivilizada.En
una descripciónde unhombre indígena,Torresdice que él “hablaquechuayconoce lossecretosde
lospájaros,”(109) y demás.Estadescripciónnocolocael hombre indígena (laesenciade ‘lootro’ en
este párrafo) enun puestode noser exactamente salvaje peroal mismomomentonoescivilizado.
Peroentodo TorresintentacolocarAméricay el puebloamericanocomoel protagonistadel libro
suyomientras Albiñana,parautilizarlaspalabrasde unode loscríticos suyos,es“el primer
protagonista,”(10) ensu obra propia.
El intentode Torrespara absolverladistinciónentreel observadorylagente que observatiene el
impactode eliminarlamanchadel imperialismoespañol enlasAméricas.Reconozca el pasado
colonialistaimpuestoporEspañamientrasintentaforzarvínculostransnacionalesentre Españaysus
coloniasantiguas atravésde lasrelacionespersonales.Mejordicho,Torres,en suobraAmor
América relegaa lugar secundario“suvisióndel gobierno[de lospaíseshispanoamericanos] ylavida

5. política,laeconomía o laactividadintelectual,”enlugar“de sus comentariosacercade las
costumbres, lasociabilidadylaexistenciacotidiana,”(Peruga257).Este cambioenla manerade
mostrar,principalmente, lagente ylascostumbresextranjeras,enlugarde describirloque pasaen
la escenapolítica,fue uncambiopositivoenlaopiniónde muchagente enañosrecientes,
incluyendoNieto(155,156). Para Torres, lospaíseshispanoamericanosrepresentaban“unafrontera
cultural…que ocupabaenel imaginariode lailustraciónel espaciode unatransicióncultural entre el
mundoeuropeo,”(omásespecíficael mundoespañol) yel mundoindígena/mezcladade
Latinoamérica(Peruga263).Nietohanotado que enla obra de Torres,loes el acto de documentar
el viaje sobre lascondiciones“socialesynopolíticosporque en[este tipode crónica] interesamásla
vida cotidiana que las instituciones políticas, el régimen, o la forma de estado (Rivas citado por Nieto,
155) que esimportante enunlibrodel viaje.
En AmorAmérica existenejemplosde este intento de Torresparaeliminarlamanchadel
imperialismo.Interactúaconlosnativos sinactuar superior,porejemplocoquealashojasde coca
con una mujerindígena(99) y hablacon un conductorde tren sobre quienconoce sunombre,edad
y otros detallesde suvida(102).El ritode coquearlahoja de coca esuna parte integral de lacultura
de la gente de la cordillerade losAndesyunaspectode la culturaenel que Torres participae
intentatomarparte en la culturalocal.El viaje de Torresfue tratado, comodice sí misma,comoun
descubrimientode lagente ysuespíritu;unviaje “a travésde las personas,”(Torres333; Nieto156)
y un viaje “interior,”(Torres16).Además,llamalagente que le conocióenlasAméricas como
amigosmientrasintentarecuperarlosvínculosentre losdosespaciosgeográficos,oensuspalabras
propias,el librotratade “se tejióel puente,”(17) de relaciones mejoradas.Porlaotramano,
Albiñananoparece tenerrelacionesconlagente mexicana,yenlugarde esto,comunicacon otros
extranjeros(“alemanesyyanquis,”9) que sondueñosde tierramexicana también.
Sinembargo Torressólopuede interactuarhastaciertopunto,porque nuncapodría entender
completamentelagente americanaporque ellanopertenece alasociedad.Está sóloviajandoa

6. travésdel continente ynoestáviviendoenvariossitiospormuchotiempo. Asíesdiscutibleque es
teoréticamenteimposiblede conoceríntimamente todoloque eslaesenciayel espíritu
hispanoamericano,especialmenteparaunaextranjeraquiensólovisita,brevemente,cadapaís.
Ademásmuchosde losamericanosnotienentrabajoconcreto,legal otiempocompletoydeben
soñar de la vidamejoradaal otro ladode la fronteraentre MéxicoylosEstados Unidos,pero Torres
tiene el tiempoy el dinerode viajarenestospaíses mientras alguienenEspañale estápagandopara
reproducirsusrecuerdosypensamientosdel viaje.Esmásque Torres estáauto consciente de este
hechocuandoarticula“la frustraciónde [una] visitaincompleta[le] acompañaba,”(330) por causa
de la faltade entendertododel continente ysugente.Eneste aspectoAlbiñanaSanztiene el
beneficio de haber vivido enVeracruz, México por mucho tiempo pero rechaza, por la parte mayoría,
la oportunidadde conocerycomprenderlagente local enunanivel másaltaque lasociopolítica.Al
cabo, Torreselimina,hastaciertopunto,“the ‘taint’of imperialism,”atravéssus manerasde
cambiarla relaciónentre el autory la gente indígena.
El problemaconla literaturade viaje comounperspectivode unpaísesque lospensamientosdel
autor siempre vanareflejarlaculturadesde que viene el autor.Muchasde lasobras de losviajesno
estánescritaspara el país que visitael autorperopara el país maternal del autory esoesverdaden
loscasos de las obrasde Torresy Albiñana.Unacadémico, Murpheyhaarticuladocomo lascrónicas
del viaje de losviajadoresingleseshaciaEspañaenlos siglosXVIIyXVIII proveenunpuntode vista
de la mente colectivade losingleses,ynode losespañoles–el foco de suscrónicas (Murphey292).
Las obras de Torres y Albiñanarealizanel mismo fenómeno. PorejemploAlbiñana,enel prólogode
Bajo el cielo mejicano,refiere el rechazodel lectorespañol de loque pasaensusobras anteriores de
su tiempoenMéxico(10-11).El focoaquí noes el lectormexicanoperoel lectorespañol. Otra
académica, Peruga,enlamismaoraciónhace dosobservacionesde lascrónicasdel viaje,unaque
aplicaa la crónica de Torres y laotra que aplicaa Albiñana.Perugadice que laimagen de unpaís de
un autor que esdel extranjeropuede serque el países“arcaico y poco civilizado…[pero] porello
mismo,de ciertaaura romántica,”(291). De verdad,laimagende Albiñanade Méxicoesunade una

7. sociedadarcaicay poca civilizada(especialmenteconrespectoala culturaindígena),yTorres,con
sus pasajesliterariosde labellezade lanaturalezayla amabilidadde lagente,laimagende los
paíseshispanoamericanosestáabsortaenunaura romántica.Un aspectomás consideraresla
relaciónentre Españaylos paísesque AlbiñanayTorres visitaronal tiempoque visitaron.Unaidea
predominante enlaliteraturadel sigloXIXylosprincipiosdelsigloXXesque paraEspaña,las
coloniasantiguaseran“hijos,”(Rojas17) de España, enel contextoque estuvieroncolonizadaspor
España.Esta mentalidadpersistió bajodel deseode lospaísespara reconectary desarrollarsus
identidadespropiasdespuéslasvariasemancipacionesde cadapaís. Para muchosescritores
hispanohablantes(Alzatenotael autorJosé María Samperensu artículo) las Américassiempre
sientenun“acercamientoaEuropa,espacial yconceptualmente,”(Alzate 15-16) por causa de una
historiaentrelazada.Estasrelacionesentrenacionesinfluyeronlosprejuiciosde losescritores
españolesque teníanunamentalidadde loscolonizadores.Perocadaescritorteníauna mentalidad
poca diferente.Albiñanavi símismocomoesde unaraza superiorque losmexicanos,oporlo
menosde una culturamás definida,unidayantiguaque laculturade México.ParaTorres,había un
sentidode culpa(“yonací en el país que colonizóAmérica,”16) de que es laculpa de que los
colonizadoresespañoleshabían destruidolamaneraindígenade lavidaamericanay estoes
lamentable.Paraella,“noerafácil creer… que lairrupcióndel europeoles[lagente americana]
había ayudadogran cosa a mejorar,”(98). Ademáslascondicionesactualesde lospaíses
hispanoamericanosyenparticularMéxico(el focode laobra de Albiñanayuna parte significadel
textode Torres) habían cambiadodesde el viaje de Albiñanayel viaje de Torres.En laépoca del
viaje de Albiñana,lasAméricasestabanllenode paísesrelativamente nuevosyconuna escena
políticamuyanimada(esoesno decirque cuandoTorres estabaenMéxicola escenapolíticaera
estáticaperono existieronlasemocionesque laRevoluciónMexicanaprovocó).Durante el viaje de
Torres,lospaíses hispanoamericanosnoestuvieronenunpuestoaltode seguridadeconómico
relativaal restodel mundo(yespecialmenterelativaal tiempodel viaje de Albiñana)asíque esun
mundodiferenteque Torresdescubrióencomparaciónal mundoque Albiñanavi. ComoMurphey

8. dice,lascondicionespolíticasdel paísmaternal del escritordebenexaminadoasíque unopueda
“recapture the “moral geography”of hisor hercountry of origin,”(292) al tiempode escribir. Este
“moral geography,”(292) influye comolosdosescritorespercibieronlagente nativaysus
experienciasenlospaíseshispanoamericanos.
Torresy Albiñanatienenformacionesmuydiferentesyestoesalgopara considerarcuando
examinandolostextos.Paraempezar,Torresfue periodistamientrasAlbiñanatuvoexperiencia
médica. Torreshabía viajadomuchomás,como periodista,antesdel viaje de AmorAmérica (Torres
17) que había hechoAlbiñanaantesde suviaje a México. Un aspectofascinante de ladiferencia
entre losdostextospara exploraressi existaalgunadiferenciaporcausa de la brechageneracional
entre losdosescritoresenlasmanerasenlas que ambostratan de ‘lootro.’ Albiñanacrióenuna
España que estabaperdiendosupodere influenciamundial y,cuandoAlbiñanatenía15 años,
perdiólasúltimascoloniasde lasAméricasque señalóel finde Españaimperialista.Albiñanaescribió
Bajo el cielo mejicano enuna épocatumultuosaparano sóloEspaña peropara todoel mundo,entre
lasguerras mundialesypocoantesde laguerra civil de España. Tambiénlaxenofobiaestabamás
aceptadadurante estaépoca. Torres fue nacidoenEspaña Francoistaperoescribió AmorAmérica en
un mundomásglobalizadoque el mundode Albiñana. Durante el tiempoque Torresescribió Amor
América, existíaun verdaderosentidode laxenofobiaenEspaña,peroesposible que sustareas
extranjerascomoperiodistahubieranabiertosumente conrespectoalasculturasdiferentes.
AdemásLas creenciasylasactitudesprevalentesdel tiempoenel que cadaescritorcrió hubieran
influidoslasocializaciónde cadaescritor y suformaciónde las ideaspreconcebidas.Sinembargola
socializaciónylasactitudesde lasociedadenlaque unocría no puedenserculpable paratodaslas
opinionesque tiene unapersona.
El textode Albiñanaesunejemplode lostextosque continuaronel discursoimperialistay
contribuyeronala“formationof [the Spanish] empire,”(Smethurst1-2).Supuestopropiocomo
“civilised…scientific…[y] observer,”estáencontraste ala gente que él ve como

9. “savage…superstitious…[y] observed,”(Smethurst1-2). Porel contrario,Torresintentabaeliminar
este “‘taint’of imperialism,”(Smethurst1-2) a travésde la crónica del viaje encrearvínculosmás
espiritualesentre lagente americanayellamisma,unespañola.Suintentofueunéxito,hastacierto
punto, con respectoal hechoque esun textodesviadoalostextosdel pasadoque contribuyeronal
discursoimperialista,yque tratade la gente indígenaconun sentidode humanidad.
Obras Citadas:
AlbiñanaSanz,José María. Bajoel CieloMejicano (SensacionesyComentos).Madrid:Compañía
Ibero-Americade Publicaciones,1930.
Alzate,Carolina.“¿Comunidadde Fielesocomunidadde ciudadanos?Dosrelatosde viaje del siglo
XIXcolombiano.”RevistaChilenade Literatura72 (2010): 5-27
BoluferPeruga,Mónica.“Civilización,CostumbresyPolíticaenlaliteraturade Viaje aEspañaen el
SigloXVIII.”Estudis 29 (2003): 255-300.
Metz, Bernhard.“Travel Scepticism:OnaCertainCritical Tone inTravel Literature.” Arcadia 46.2
(2012): 253-271.
Murphy,Rhoads.“Bigotsor InformedObservers? A Periodizationof pre-colonial English and
EuropeanWritingonthe Middle East.” Journalof the American OrientalSociety 110.2 (1990): 291-
303.
RivasNieto,Pedro.“Miseria,explotaciónybarbarie enIberoaméricaal finalesdel sigloXX.”
Comunicación y Pluralismo 1 (2006): 153-170.
Rojas, Ricardo. Retablo Español.BuenosAires:Editorial LosadaSA,1948.
Smethurst, Paul. “Introduction.” Travel Writing, Form, and Empire: The Poetics and Politics of
Mobility. Ed. JuliaKuehn and Paul Smethurst. New York: Routledge, 2009: 1-18
Torres,Maruja. AmorAmérica:Un viajesentimentalporAmérica Latina.España: Puntode Lectura,
1993.