N 2017 06 14 al 20

14 al 20 de junio de 2017
Contenido
IGLESIA........................................................................................................................2
Papa Francisco en Perú ...........................................................................................2
Un Papa volverá al Perú luego de treinta años.................................................2
Eva Boyle Bianchi (*): El cuidado del planeta no admite marcha atrás ............4
SOCIEDAD Y POLÍTICA......................................................................................5
Carmen McEvoy: El coliseo de la República.........................................................5
La República, EDITORIAL: El sacrificio. Mensaje final del caso Donayre: No
habrá reforma electoral .........................................................................................7
Alberto Adrianzén: Entre la indignación y el pesimismo..................................8
Juan de la Puente: Cinco crisis abiertas, cinco.....................................................9
Santiago Pedraglio: De junio 2016 a junio 2017: la misma división ............10
David Sulmont: "Si no paran al fujimorismo, no van a poder gobernar" .....11
Martín Tanaka: Thorne y después ....................................................................12
Patricia del Río: Sombrita ...................................................................................14
Mirko Lauer: La batalla por los ministros .........................................................15
Rafael Roncagliolo: ¿Puede haber gobierno de centroizquierda? ..................15
Sinesio López: La izquierda y la democracia ..................................................17
Luis Davelouis: Fachos progres ........................................................................18
La Izquierda se Suicida.......................................................................................18
Más de 25 mil limeños firmaron para que alcalde Luis Castañeda responda19
Gustavo Guerra García: Habla, Castañeda.....................................................21
POBREZA Y DESARROLLO...........................................................................22
Nelson Manrique: El capitalismo 3: La desigualdad...........................................22
Patricia Montero: No es racismo, es fútbol ..........................................................23
Elmer Huerta: Lley de la alimentación saludable y una oportunidad perdida24
Carolina Trivelli: Las mujeres saben.....................................................................26

IGLESIA
larepublica.pe, el lunes 19 de junio de mayo de 2017 - 10:22 a.m.
Papa Francisco en Perú
Este lunes, junto con el presidente Pedro Pablo Kuczynski, la Conferencia
Episcopal Peruana confirmó que el máximo representante de la Iglesia
llegará al Perú el próximo año (2018), noticia que ha alegrado a miles de fieles.
A través de una conferencia de prensa se informó que el sumo pontífice visitará
tres ciudades entre el 18 y el 21 de enero. La Santa Sede informó que Francisco
llegará a Lima, Puerto Maldonado y Trujillo.
El presidente Pedro Pablo Kuczynski indicó que visita del papa Francisco será
un "evento glorioso". "La visita del Papa Francisco marcará un antes y un
después. Antes, agitación y después moralidad", expresó el mandatario, sobre
el anuncio hecho por la Conferencia Episcopal.
Como se recuerda, el Arzobispado de Chile había indicado en febrero de este
año que la posibilidad de una visita del Papa Francisco al país del sur así como
al nuestro era más que probable.
Se debe señalar que fue Juan Pablo II el último pontífice que visitó el Perú. Esto
se produjo en 1988, por lo que han tenido que pasar 30 años para que vuelva a
ocurrir algo similar.
El Comercio, el martes 20 de junio de mayo de 2017
Un Papa volverá al Perú luego de treinta años
El grato anuncio desde el Vaticano
 Francisco, máximo representante de la Iglesia Católica, pisará suelo
nacional en enero del 2018.
 Líder religioso visitará Lima, Trujillo y Puerto Maldonado.
 Casi tres décadas. El último Sumo Pontífice que llegó al país fue Juan
Pablo II, en 1988.
Por Óscar Paz Campuzano
"Sabemos que su Santidad planea una visita más a nuestra región. Quiero
alentarle a darse un salto al Perú, país de histórica fe y de profundo corazón
andino", le expresó el presidente Pedro Pablo Kuczynski al papa Francisco, en
una misiva remitida al Vaticano el pasado 21 de marzo.
El mandatario envió esa carta en un contexto catastrófico para el Perú: cinco
días antes, el desborde del río Rímac había dejado cientos de damnificados en
Carapongo y un huaico había matado a dos personas en Punta Hermosa.
Además, los deslizamientos y desbordes seguían inundando las ciudades del
norte, hechos que Jorge Mario Bergoglio, nombre secular del Papa, no había
pasado por alto.
"Quiero transmitir mi cercanía a la querida población del Perú, duramente
afectada por devastadoras inundaciones. Rezo por las víctimas y por quienes se

afanan en ofrecer socorro", dijo en marzo el Papa, desde una ventana en la Plaza
de San Pedro, en el Vaticano.
Ese mes, la Santa Sede también donó al Perú US$100.000 para atender a los
damnificados. El Perú ha estado en el corazón de Francisco. Y ahora, según se
anunció ayer, su apoyo espiritual será expresado frente a frente.
Pisará suelo peruano
En una breve reunión a la que asistió el presidente, las autoridades eclesiásticas
informaron que el santo padre visitará el Perú del 18 al 21 de enero del 2018,
cuando se cumplan 30 años de la última visita de un Papa al país. Lima, Puerto
Maldonado (Madre de Dios) y Trujillo (La Libertad) son las ciudades elegidas
para la gira del próximo año.
No se dio ningún detalle más de la visita, salvo que a su paso por la capital se
hospedará en la Nunciatura Apostólica, en Jesús María.
Además, que cuatro días previos a su viaje al Perú, Bergoglio visitará Santiago,
Temuco e Iquique, en Chile.
"Él viene como un peregrino de paz, de justicia, de unidad. Creo que es una
ocasión inmejorable para que todas las familias peruanas unidas busquen lo
mejor", expresó tras el anuncio el arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani.
El primer vicepresidente de la Conferencia Episcopal Peruana y arzobispo de
Trujillo, monseñor Miguel Cabrejos, explicó que se eligió Puerto Maldonado
porque es un símbolo de los pueblos originarios y amazónicos, y con serios
problemas de degradación ambiental.
Se optó por Trujillo porque fue una de las ciudades del norte más azotadas por
el fenómeno de El Niño. "Si bien irá a estas dos ciudades y a Lima, la visita del
Papa será para todos los peruanos", expresó Cabrejos.
Por Latinoamérica
Francisco asumió el máximo cargo de la Iglesia Católica el 13 de marzo del 2013
y se convirtió en el primer Papa latinoamericano.
Desde entonces emprendió viajes apostólicos que incluyeron varios países de
Latinoamérica. En el 2013 visitó Río de Janeiro (Brasil). En el 2015, recorrió
Ecuador, Bolivia y Paraguay. El Papa viajó en el 2016 a México. Entre los países
pendientes, estaba el nuestro.
Dato
El Sumo Pontífice cumplió 80 años el pasado 13 de diciembre.
Jorge Mario Bergoglio nació en Buenos Aires (Argentina). Estudió Química,
Humanidades, Filosofía y Teología. Se ordenó sacerdote hace 49 años.
¿Por qué el Papa Francisco eligió visitar Puerto Maldonado y Trujillo?
El vicepresidente de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP), monseñor Miguel
Cabrejos Vidarte, explicó los motivos por los que la Santa Sede eligió como parte
de la gira del Papa Francisco en Perú a las ciudades de Puerto Maldonado, en
la región Madre de Dios, y Trujillo, en la región La Libertad.
Ello luego de que la Conferencia Episcopal Peruana confirmara la llegada del
Papa Francisco entre el 18 y 21 de enero del 2018, en la que será la primera
visita de un papa a nuestro país en 30 años.
Juan Pablo II, conocido como el Papa Peregrino, llegó a Perú en febrero de 1985.
Visitó Arequipa, Ayacucho, Cusco e Iquitos; además de Lima, Trujillo y Piura,
ciudad fuertemente golpeada por el fenómeno de El Niño. Posteriormente, visitó
Lima brevemente en 1988.
Problemática en Madre de Dios

Cabrejos Vidarte explicó que Puerto Maldonado tiene una problemática grande
vinculada a la minería ilegal, la trata de personas, así como el trabajo infantil.
Otra de las razones que motivan al Papa Francisco a visitar Puerto Maldonado
es la defensa de la naturaleza. "Está todo el tema de la ecología, de la Amazonía.
Él publicó la encíclica (...) sobre el cuidado y la responsabilidad con la
naturaleza", dijo. Esta será la primera vez que un papa llegue a esta ciudad de
oriente.
Finalmente, el vicepresidente de la CEPrecordó que el 60 por ciento del territorio
nacional es amazónico y que uno de los recursos más grandes del mundo, el
agua, está allí.
Fenómeno de El Niño
Cabrejos dijo respecto de la llegada del Papa Francisco a Trujillo que esta ciudad
se encuentra en el corazón del norte peruano, que sufrió violentamente el
fenómeno de El Niño costero de diciembre del 2016 a mayo del 2017.
"Siete huaicos que han sido como siete plagas", expresó.
Entre el 15 y 20 de marzo, la quebrada San Ildefonso se activó por las lluvias de
El Niño costero y provocó la caída de siete huaicos sobre Trujillo, en la región de
La Libertad. El evento dejó 158 personas fallecidas y miles de damnificados en
todo el territorio nacional.
LAREPUBLICA.PE, 15 de Junio de 2017 | LA PERIFERIA ES EL CENTRO
Eva Boyle Bianchi (*): El cuidado del planeta no admite marcha atrás
El 12 de diciembre de 2015, 195 naciones firmaban el Acuerdo de París con el
fin de combatir el cambio climático e impulsar medidas e inversiones para un
futuro bajo en emisiones de carbono. Ese día Laurent Fabius, Presidente de la
COP 21, la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático y Ministro francés de
Asuntos Exteriores dijo: “Las naciones se han unido para abordar al problema
más serio al que se enfrenta la humanidad”.
Christiana Figueres, Secretaria Ejecutiva de la Convención Marco de Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), afirmó también “Estoy segura de
que varias generaciones recordarán el 12 de diciembre de 2015 como la fecha
en la que la cooperación, la visión, la responsabilidad, una humanidad
compartida y la preocupación por nuestro mundo ocuparon el centro de la
escena, confirmando que en el marco de la ONU, con creatividad y voluntad
política, se puede hacer mucho bien”.
Año y medio después, en rueda de prensa el 1 de junio de 2017 el presidente de
Estados Unidos Donald Trump anunció el retiro de su país del Acuerdo de París
climático calificándolo de “debilitante, desventajoso e injusto” y entró a ser parte
de un trío de países, integrado por Siria y Nicaragua, que decidieron no apoyar
la lucha contra los efectos del cambio climático.
Podríamos decir que no hay novedad en cuanto a la decisión de Trump quien
lleva años afirmando que los efectos del cambio climático son un invento.
Durante la campaña electoral en varios mítines mencionó su deseo de revisar la
permanencia de Estados Unidos en el pacto e incluso ha escrito en “América
lisiada”, su libro programático “Acepto que el cambio climático esté causando
algunos problemas: nos hace gastar miles de millones de dólares en desarrollar
tecnologías que no necesitamos”.

Su antecesor el ex presidente Obama desembolsó 1000 millones de dólares de
los 3,000 comprometidos por su gobierno lo que representa 9,3 dólares por
habitante; otros países como Suecia están dando montos mayores por habitante
ya que se busca un equilibrio por la cantidad de población. En cuatro meses de
mandato las medidas que puso en marcha Obama ya han sido frenadas por
Trump.
En el anuncio del retiro se justifica diciendo: “A fin de cumplir mi solemne deber
de proteger a América y sus ciudadanos”. Algo que olvidó decir es que Estados
Unidos es el segundo mayor emisor de gases de CO 2 en el mundo y entre los
“intereses nacionales” que protege debería estar también el hacer que sus
conciudadanos no sufran los efectos del cambio climático como el resto del
mundo, porque serán afectados como todos los demás países.
Trump decidió no escuchar las voces que le solicitaban que no lo hiciera como
el de su consejero Elon Musk , el físico Stephen Hawking y el Papa Francisco
quien en su primer encuentro en el Vaticano realizado el 24 de mayo (una
semana antes del anuncio), le regaló un ensayo sobre el cambio climático y el
medio ambiente.
El Papa Francisco ya había realizado una llamada a la acción para que los
líderes mundiales dejen de lado la política y se centren en la necesidad de
preservar y cuidar nuestro medio ambiente en su Carta Encíclica Laudato si' (24
de mayo de 2015).
En ella afirma: “Es indispensable la continuidad, porque no se pueden modificar
las políticas relacionadas con el cambio climático y la protección del ambiente
cada vez que cambia un gobierno. Los resultados requieren mucho tiempo, y
suponen costos inmediatos con efectos que no podrán ser mostrados dentro del
actual período de gobierno. (…) Sin embargo, hay que agregar que los mejores
mecanismos terminan sucumbiendo cuando faltan los grandes fines, los valores,
una comprensión humanista y rica de sentido que otorguen a cada sociedad una
orientación noble y generosa. (LS181)
Un texto que se adelanta a lo que vivimos en estos días: un presidente acaba su
periodo y su sucesor paraliza y cambia todo lo que se había conseguido a favor
del cuidado del medio ambiente.
SOCIEDAD Y POLÍTICA
El Comercio, el sábado 17 de junio de mayo de 2017
Carmen McEvoy: El coliseo de la República
"Ni qué decir del respeto por el Perú, harto del escándalo y la ignorancia
del que es, a mi entender, el peor Congreso de nuestra historia"
La comparación utilizada por Kenji Fujimori para categorizar al Congreso
de mayoría naranja me recordó una frase muy popular de ese mundo
antiguo, de leones hambrientos y gladiadores suicidas, al cual se refirió

con cierta ironía. "Ave, Caesar, morituri te salutant" o "Salve, César, los que
van a morir te saludan" es una sentencia latina citada en Las vidas de los doce
césares, de Suetonio, para expresar la brutalización de las relaciones
sociales que predominaban en la ciudad fundada a orillas del río Tiber.
La referencia a la vieja república-imperio, endeudada y decadente, no debe
hacernos perder de vista otra frase lapidaria que explica la naturaleza
intrínseca de la política peruana que tanto duele por su irresponsabilidad y
egoísmo. El "canibalismo de las cámaras" fue como un escritor de inicios del
siglo XX denominó al acto tribal de devorar a los ministros de turno, previo
despojo de su honor y su dignidad.
Parece que nada ha cambiado a la fecha, y lo que más bien se nota es un
tremendo retroceso, en educación y comportamiento probo, de quienes nos
representan. ¿Cómo hemos llegado a este nivel de degradación, donde los
congresistas falsifican incluso sus certificados académicos y aparecen todo tipo
de denuncias contra ellos?
En una sociedad marcada por la guerra, la política degeneró y de ello da
cuenta el accionar delictivo de, al menos, tres presidentes. Más aun, la
domesticación de las pasiones no fue posible y mucho menos lo fue la forja de
una cultura de las buenas maneras y la discrepancia civilizada.
El "disolver, disolver, disolver" junto al manguerazo de agua contra los
representantes del "Congreso corrupto" -el cual obviamente no servía a los
objetivos de la dictadura- fue el preludio del "coliseo de la República" que
hoy pide la sangre fresca del gladiador de turno. Insultándolo, maltratándolo
y denigrándolo con el pretexto de la fiscalización y el reglamento -al pie de la
letra- y en aras de una moral que los moralizadores obviamente no practican.
Vayan a sus hojas de vida si tienen alguna duda.
La humanidad y el respeto por el otro (‘Cosito 2’ le dicho el parlamentario
Mauricio Mulder al presidente democráticamente elegido) simplemente no
existen. Ni qué decir del respeto por el Perú, harto del escándalo y la
ignorancia del que es, a mi entender, el peor Congreso de nuestra historia.
Porque, pese al esfuerzo de muchos ciudadanos decentes, desde hace dos
décadas vivimos cercados por la violencia, la corrupción y la impunidad y
ninguna institución se escapa de la terrible trilogía. Pregúntenle si no al doctor
Félix Moreno, quien pronto regresará, en olor de multitud, a la desgraciada
región que preside.
País muy extraño el nuestro donde un convicto, apodado ‘Caracol’, declara
que es un "hombre de bien, un caballero" y un contralor de la República -que
se dedica a la compra y venta de carros y al dispendio generoso de los recursos
públicos- pide la renuncia del ministro al cual aparentemente grabó. Creo que el
tango "Cambalache" fue escrito específicamente para el Perú. "Todo es igual,
nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor" aplica perfectamente a
un país cuya tecnocracia no entiende que debe liderar con firmeza y objetivos
nacionales claros. Y cuyos políticos, enquistados en "el Parlamento fiscalizador",
lo único que buscan, salvo honrosas excepciones, es mantener su feudo de
poder, cueste lo que cueste.
Siempre he pensado que la guerra nos marcó de por vida, convirtiéndonos
en un lugar de gente desconfiada que -mientras espera por la próxima
catástrofe- sobrevive en solitario sin la más mínima piedad por el de al lado.
Y en esas circunstancias, tan adversas, resulta casi imposible forjar un
proyecto de vida en común.

Cuando me siento triste y desolada, me refugió en la lectura y esta vez me topé
con un poema hermoso de Dylan Thomas, ese genio de las letras nacido en
Escocia que murió en NuevaYork abatido por el alcohol y la desesperación.
"No entres dócilmente en esa noche quieta", le canta Dylan a su padre agónico.
Expresando, mediante la belleza de las palabras, su rebeldía y "rabia, contra la
agonía de la luz". Porque "los buenos" que con "sus actos frágiles pudieron
danzar en una bahía verde" se negaban a aceptar tan fácilmente ser lanzados al
reino de la oscuridad. Tal como se negaron los "locos que atraparon y cantaron
al sol en su carrera".
He conocido muchos de esos locos enamorados del Perú, José Faustino
Sánchez Carrión el más notable. Y por ello tengo la convicción de que la "noche
quieta" que estamos viviendo pasará y veremos un nuevo amanecer de la política
peruana con ciudadanos jóvenes, buenos y honestos. El Perú, ciertamente, se
lo merece.
La República, el domingo 18 de junio de mayo de 2017
La República, EDITORIAL: El sacrificio. Mensaje final del caso Donayre:
No habrá reforma electoral
El 18 de abril del año pasado, luego de la primera vuelta electoral, los candidatos
Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski (PPK) acudieron a la sede del Jurado
Nacional de Elecciones (JNE) para reunirse con su titular, Francisco Távara, y
con los jefes de la ONPE y del RENIEC, Mariano Cucho y Jorge Yrrivaren,
respectivamente. El primer compromiso de quienes iban a competir en la
segunda vuelta fue impulsar una reforma profunda del sistema electoral.
El compromiso era ciertamente necesario debido a la incertidumbre del proceso
electoral reciente, entre cuyos hitos se encontraba la expulsión de dos
candidatos de la competencia electoral cuya intención de voto en conjunto
superaba el 20% y el retiro de otras candidaturas, entre ellas la de un
vicepresidente en la lista fujimorista.
Instalado el nuevo Congreso, la Comisión de Constitución encargó a un grupo
de trabajo, presidido por la legisladora Patricia Donayre, de Fuerza Popular, que
elabore una propuesta de cambio profundo de las reglas de juego electorales.
La propuesta multipartidaria de Código Electoral que este grupo presentó fue
recibida con desconfianza por la bancada de Fuerza Popular, dándose inicio a
roces públicos entre los integrantes fujimoristas de esa comisión, y el
procesamiento disciplinario de Donayre.
La marginación de Donayre se ha precipitado en los últimos días.
Paradójicamente, la legisladora es víctima de las reglas de juego que quiere
cambiar, y de su persistencia por cumplir una oferta electoral que su grupo ha
olvidado en pocos meses. Donayre es procesada sobre la base de un reglamento
al que no ha tenido acceso y acerca del cual hace días preguntó públicamente
Kenji Fujimori. Este diario ha preguntado a otros cinco legisladores de Fuerza
Popular sobre dicho reglamento y ha recabado versiones contradictorias.
Algunos artículos de esa norma se han filtrado y de lo poco que se sabe de él,
es que Keiko Fujimori ejerce en esa bancada una función monárquica, es decir,
reina en un grupo al que por origen no pertenece.

Es comprensible que con estos antecedentes y actualidad, Fuerza Popular sea
el grupo más resistente a una reforma electoral profunda e integral, y que como
en la legislatura anterior se apruebe al final remaches a normas existentes. Es
probable que esta actitud sea tolerada en un escenario de confrontación entre el
Gobierno y el Congreso por otros asuntos, o por el poco interés de los otros
grupos políticos. Total, siempre existirán quienes le tiren piedras a las iniciativas
de reforma política que hace tiempo impulsan los organismos electorales e
instituciones de la sociedad civil como la Asociación Civil Transparencia y
Proética.
La salida de Donayre de Fuerza Popular es inminente. En lo personal es un
sacrificio de quien ha procurado con transparencia y voluntad la modernización
de la política y de su mismo grupo. En lo general, es un aviso de que no habrá
reforma electoral y que para quienes se atreven a levantar la voz dentro de
Fuerza Popular la respuesta es un régimen de sanciones sin debido proceso.
La República, el jueves 15 de junio de mayo de 2017
Alberto Adrianzén: Entre la indignación y el pesimismo
Cuando el periodista del diario español El País le recordó al presidente Pedro
Pablo Kuczynski, durante una entrevista, la necesidad de una "revolución
social" en el Perú, tal como había prometido en su campaña electoral, la
respuesta, me imagino, debió sorprenderle: "Son palabras un poquito
poéticas". Y es verdad porque hasta ahora las promesas presidenciales
siguen sonando (con las disculpas de los y las poetas) un "poquito
poéticas".
El lunes pasado Jorge Bruce, en este mismo diario, escribió un artículo que
tenía un título también un poco poético: "Matar la esperanza" (12/06/06). Con
esta frase hacía referencia a las promesas frustradas de este gobierno:
"Próximo a cumplir un año de este régimen, forzoso es encontrar que el sueño
se ha resquebrajado de manera tan alarmante como el bypass de Castañeda…".
Se podría decir que hoy la indignación se generaliza y el pesimismo
comienza a ser un comportamiento cotidiano. Basta para ello leer cualquier
encuesta para constatar que los entrevistados desaprueban todo: la
Presidencia, el Gobierno, el Congreso, los partidos, los políticos, el Poder
Judicial, la Contraloría y un largo etcétera.
En estas semanas hemos asistido a la liberación, por el Poder Judicial, de los
gobernadores del Callao y Ayacucho, Félix Moreno y Wilfredo Oscorima,
comprometidos en posibles actos de corrupción; nos hemos enterado que el
Contralor, según La República, se graduó con un texto plagiado, además de
dedicarse a vender autos y comprar terrenos a bajo precio; nos hemos
sorprendido con el nombramiento de Fiorella Molinelli como flamante
viceministra de Vivienda, pese a su discutible actuación en el asunto del
aeropuerto de Chinchero; hemos escuchado las extrañas conversaciones entre
el ministro de Economía y Finanzas y el Contralor; por no citar el caso de Pura
Vida que fabrica Gloria y que ahora sabemos que no es leche. A ello se suma
que los organismos e instituciones encargados de regular y defender nuestros
derechos como consumidores y ciudadanos, no lo hacen; y que una serie de
normas y leyes del Legislativo o del Ejecutivo o se retrasan, como sucede con el

reglamento de la Ley de Alimentación Saludable para niños y adolescentes que
espera su aprobación desde el año 2013; o si se promulgan, muchas veces, es
para favorecer intereses privados.
Se puede concluir que la democracia está secuestrada por unos políticos
que valen poco y por la corrupción, que el Estado está capturado por los
intereses privados, los lobbies, las mafias y por una tecnocracia que
transita libremente entre el sector público y el privado; y que el mercado
está dominado por unos cuantos. Este es un capitalismo de libre mercado con
un mínimo, por no decir con cero, de regulación como lo demuestran los abusos
de los privados, por ejemplo, en el sector servicios (seguros de salud, AFP,
bancos, etc.). Y esto no es solo responsabilidad de este gobierno sino también
de los anteriores, incluido el fujimorismo.
Por todo ello, el optimismo que se vivió luego de la caída de Fujimori y la
instalación del gobierno de Transición de Valentín Paniagua, se ha convertido
poco a poco, primero, en desconfianza, luego en indignación y ahora en
pesimismo, cuando se descubre los grados de corrupción alcanzados por los
distintos gobiernos y el fracaso de los partidos en los años de democracia. Ello
podría explicar el por qué no hay grandes movilizaciones contra la
corrupción. La indignación es personal, no es colectiva, porque hay
desconfianza en los políticos. Es como si se hubiese perdido toda
esperanza de que las cosas puedan cambiar en el país.
Por eso, es hora de preguntarnos si vivimos, como dice Paolo D’Arcais, un
momento de "hipocresía constitutiva". Es decir, donde lo característico es la
"diferencia entre lo que se anuncia y lo que se realiza, entre los valores que se
bordan en las constituciones y en los estandartes, y aquellos que se imponen
fuera del escenario, en la periferia de lo cotidiano, desmintiendo a los primeros".
Norberto Bobbio, ese viejo socialista italiano nos decía que el "pesimismo es
hoy… un deber civil. Un deber civil porque solo un pesimismo radical de la
razón puede despertar algún temblor en esos que, de una parte o de otra,
demuestran no advertir que el sueñode la razónengendramonstruos". Hoy
estamos frente a ellos.
La República, el viernes 16 de junio de mayo de 2017
Juan de la Puente: Cinco crisis abiertas, cinco
La actual tensión entre el gobierno y el Congreso es la más larga desde el inicio
de funciones de ambos poderes. La atmósfera envenenada que se respira
incluye por lo menos cinco crisis, todas ella abiertas: 1) Chinchero; 2) El
Contralor; 3) Thorne; 4) Basombrío; y 5) El indulto a Alberto Fujimori.
Chinchero es ahora la menos compleja, y es un ejemplo de desactivación de
explosivos. La rescisión del contrato deriva el caso a las demandas del Cusco
por el rápido inicio de obras y a la compensación a Kuntur Wasi, en un contexto
de menor presión en las alturas. Asimismo, el caso del contralor Edgar Alarcón
camina a resolverse; es probable que la comisión designada en el Congreso
arribe a un acuerdo que implique su salida del cargo, sea de modo directo o a
través de alguna fórmula legal o legalizable. Hasta ahí se supone que cada uno
de los poderes hace su trabajo a tono con la presión política del otro poder y de
la opinión pública.

Amarrados a decisiones bilaterales están los casos de los ministros Alfredo
Thorne y Carlos Basombrío. La diferencia entre ambos es de tiempo político y
de sistema de protección. La interpelación del segundo tiene varias semanas
y el despliegue defensivo de su gestión fuera del gobierno es amplio y
mayoritario, ayudado por un pliego interpelatorio primarioso, rocambolesco
y muy malo; malo de pésimo y de abuso.
En cambio, Thorne tiene un audio que lo persigue todos los días, y que no
pasa un test básico de transparencia pública. Contra él no solo está
emplazado el fujimorismo, sino la izquierda y otras bancadas. Los medios han
expresado cierta comprensión de su diálogo elíptico con el Contralor, pero no al
punto de jugarse entero por su permanencia. El caso Thorne tiene menos
calendario, pero más definiciones.
El indulto es el asunto más complejo y sus posibilidades de alterar el
escenario son claras. Los recientes cambios en el gabinete fortalecen la
tendencia a la concesión de esta gracia presidencial, pero no al punto de que
no importe la jurisprudencia del sistema interamericano de DDHH y el rechazo
del gobierno en los foros internacionales, considerando el buen desempeño de
nuestra política internacional.
Si las crisis siguen abiertas se corre el riesgo de que condicionen el 28 de julio y
el mismo mensaje presidencial, por lo que el gobierno debería ser el principal
interesado en reducir los conflictos en número o intensidad. Será también el
modo de blindar al gabinete Zavala que sigue teniendo una capacidad de
maniobra sustantiva y que cuenta con una virtud que no se encontrará en
cualquier otro equipo que venga: es un gabinete del presidente, hecho por el
presidente y que tiene la confianza del presidente.
Resolver estas crisis no tiene la misma urgencia para Fuerza Popular. Es cierto
que las dos últimas encuestas -de Ipsos y GFK- reportan que los ciudadanos
perciben que el conflicto entre los poderes ha aumentado, pero no expresan
censura a la tensión. En lo más cercano a una reprobación, critican la
desconfianza en esas relaciones y prefieren que estas sean constructivas, es
decir, la palabra obstrucción aún en germen. En cambio, la aprobación de Keiko
Fujimori y Verónika Mendoza ha aumentado en medio de la tensión, a pesar
incluso de la caída de la aprobación del Congreso.
Cerrada la posibilidad de un diálogo político para el mediano plazo -porque
el iniciado en enero ha naufragado- queda el lenguaje ancestral de las
señas. Salvo lo del indulto (por sus implicancias estratégicas) y la censura de
Basombrío (por su potencial demoledor de lo avanzado en seguridad
ciudadana), las opciones para estas señas están abiertas, en el caso del
gobierno para defender su arquitectura principal diseñada en julio pasado y
relanzar al gobierno mismo y, en el caso del Congreso y de su fuerza
mayoritaria, el fujimorismo, para no darle contenido expreso a la palabra
obstrucción. Ambos actores que han hegemonizado el escenario hace
semanas deberían tener en cuenta que deben hacer juego y que no se puede
siempre vivir de la crisis.
Perú.21, el viernes 16 de junio de mayo de 2017
Santiago Pedraglio: De junio 2016 a junio 2017: la misma división

En la última encuesta de Ipsos (12.6.2017), ante la pregunta: "¿Qué actitud cree
que debería tomar el gobierno ante el Congreso?", las respuestas diseñan una
polarización muy semejante a la de la segunda vuelta de junio del año pasado.
En términos generales, 48% de los encuestados se alinean con la posición del
fujimorismo: sostienen que el gobierno "debería buscar el diálogo con el
Congreso permanentemente" (44%) o piensan que "debería hacer lo que el
Congreso diga" (4%). Por el contrario, 49% se ubica en la margen opuesta:
consideran que el gobierno "debería actuar con más firmeza frente al Congreso"
(36%) u opinan que "debería cerrar el Congreso" (13%, que no es poco).
El ánimo más cercanoal fujimorismo se mantiene sólido, pero su oposición
sigue viva y es una fuerza equivalente; más aún, en una hipotética segunda
vuelta, hoy el fujimorismo podría volver a perder. La opinión pública, si se
toma como referencia su actitud frente a la relación gobierno - Congreso,
sigue poderosamente dividida: fujimorismo versus antifujimorismo. El
fujimorismo preserva sus fuerzas, expresadas en la opinión favorable al papel
protagónico del Congreso, pero no supera la polarización, no crea una nueva
mayoría.
Esta no es, tampoco, una buena noticia para el gobierno, porque PPK representa
solo una minoría de ese sector no fujimorista, minoría que no ha tenido la
capacidad de legitimar su gestión y su propuesta. Si el gobierno inició su
gestión preocupado por "destrabar la economía", ahora parece claro que
su desafío principal es "destrabar la política". Es en la política donde está
el meollo de sus problemas, que, sin duda, tienen varios orígenes. Durante
este primer año, el gobierno no ha sabido situarse frente al fujimorismo, primera
y amplia mayoría en el Congreso. Ha dudado entre escuchar las voces
proalianza o pactos con Fuerza Popular y aquellas que le sugieren, ante la
opinión pública, tensar la soga todas las veces que sea necesario.
La República, el viernes 16 de junio de mayo de 2017. ENTREVISTA
David Sulmont: "Si no paran al fujimorismo, no van a poder gobernar"
Sociólogo y docente de la Pontificia Universidad Católica del Perú, quien
sostiene que el gobierno tiene varios caminos para enfrentar la crisis sobre el
ministro de Economía, Alfredo Thorne.
El analista político David Sulmont sostiene que el gobierno tiene varios caminos
para enfrentar la crisis sobre el ministro de Economía, Alfredo Thorne. Señala
que en caso se opte por su renuncia, el Ejecutivo debería pedir algo cambio
pues, en caso contrario, mostrará una imagen de debilidad ante el fujimorismo.
Por Jorge Loayza
¿Cuál será el escenario para mañana (hoy) en el Congreso?
El ministro puede asistir para ver una maratón de preguntas y discursos
desordenados, lo que puede resultar un maltrato pues no hay un pliego
interpelatorio, y sería para golpearlo y forzar al gobierno para que pida su
renuncia. En caso se genere un pedido de su censura, este tiene un plazo. En
ese interín, el gobierno puede encontrar una solución negociada, o decide hacer
cuestión de Estado y provocar una confrontación con el Parlamento, que solo

tendría sentido si quiere ir a las últimas consecuencias con la cuestión de
confianza, o darle tiempo al presidente para que cambie al ministro.
Ante este escenario cargado, ¿el gobierno tendría que ceder?
Tiene alternativas. También está en el tapete la interpelación al ministro Carlos
Basombrío. Una posibilidad es ofrecer la renuncia de Thorne y que la
interpelación a Basombrío no genere oposición. Otro es que si el gobierno
considera que el fujimorismo quiere bajarse a dos ministros, va a tener que
evaluar pedir la cuestión de confianza. Pero también se puede dar un recambio
de gabinete, aunque el gobierno aún no está para cambiar a Zavala. Si el
gobierno no le pone pare al fujimorismo, no va a poder gobernar porque va a
estar defendiéndose a cada rato.
¿La renuncia de Thorne no debe ser gratuita?
La renuncia no puede ser gratuita. El gobierno también debe exigir que el
Congreso tome medidas con relación al contralor.
¿Que corra la misma suerte?
Claro, que el contralor sea sometido al mismo procedimiento sancionatorio, o
que renuncie. Esa sería una solución negociada porque su comportamiento es
cuestionado no solo por los negocios que tiene, sino por haber grabado una
conversación con un ministro.
¿Por qué hay una excesiva presión fujimorista?
El fujimorismo está dando una señal al gobierno que quiere que el ministro
renuncie, pero el Ejecutivo tiene que evaluar a cambio de qué. Debe plantear
una serie de condiciones, un tratamiento igual de severo contra el contralor y que
Basombrío no tenga la amenaza de la censura. Si no exige nada a cambio, se
pierde el equilibrio de poderes. Si va a dejarse bajar los ministros, va a acabar
en una crisis política.
¿Considera grave la situación del ministro de Economía por los audios
revelados?
No los he escuchado en su totalidad, pero por comentarios no queda claro si
hubo una presión política hacia el contralor. Puede ser un error, pero no queda
evidente un chantaje político. Sin embargo, lo importante es cómo se percibe. Lo
más grave es que el contralor grabe sus conversaciones con los ministros y los
filtre a la prensa.
¿De lo que pase mañana (hoy) en el Congreso con el ministro Thorne
dependerá la relación a futuro del gobierno y el fujimorismo?
Dado los ánimos en el Congreso, me parece complicado que Thorne se pueda
salvar. Están por pedir la renuncia. El tema es que el gobierno tiene que obtener
algo a cambio, de lo contrario, se estaría sometiendo al ánimo de quien controla
el Parlamento. El Congreso no le puede decir al Ejecutivo cómo gobernar.
¿Esto propiciaría un cambio en el gabinete antes de 28 de julio?
No es necesario esperar al 28 de julio para un recambio ministerial. Ya lo ha
hecho antes, han cambiado a Vizcarra, a los de Defensa y Educación. Pero no
creo que el presidente quiera cambiar todo el gabinete.
Martín Tanaka: Thorne y después

¿Han escuchado completo el audio de la conversación entre el ministro
Thorne, el contralor Alarcón y sus respectivos asesores? Es una
conversación de más de treinta minutos, que transcurre en todo momento
con cordialidad y naturalidad.
Hacia el minuto 25, el ministro dice "… solo falta la firma del presidente (para
atender un pedido de fondos hecho por la Contraloría), pero el presidente me
ha pedido, habla tú con el contralor y explícale un poco en qué estamos,
que el contralor nos ayude en los casos que estamos involucrados, que
nos ayude a dar un empujón, él quiere que haya un ejemplo, no quiere un
proyecto específico, quiere que se muestre de que hay un compromiso de
este gobierno por promover la inversión".
El contralor responde "no hay ningún problema (…). Lo que sí más bien es que
yo no sé hasta el momento los resultados de la auditoría (del caso Chinchero),
cómo concluye el equipo (…) Porque no quisiera que el resultado de la auditoría
esté sujeto a la firma del presidente".
A lo que Thorne responde, "no, lo discutiremos en su momento con Martín
(Vizcarra). Martín creo que en eso ha sido muy estricto y él ha dicho que va
hacer lo que contraloría le pida que haga (todos los énfasis míos) (…), lo que
sería bueno que usted explique en esa reunión por dónde va un poco la cosa, y
él tendrá que hacer las correcciones que tiene que hacer. No creo que haya
nada, ninguna sorpresa por ese lado. Como le digo, lo importante es que
trabajemos juntos".
Alarcón cierra esta parte diciendo "yo estoy muy gustoso, y además es mi
trabajo, esta gestión la hemos enfocado, orientado, y gracias por el apoyo, no
queremos ser solo los policías, sino que también queremos ayudar a que la
gestión sea efectiva, eficiente, eso en todos los sectores".
En otras palabras, el audio no muestra una extorsión al contralor, o un
intento de condicionar desembolsos a cambio de un informe favorable de
la contraloría respecto del caso Chinchero. Es más, buena parte de la
conversación es para encontrar un buen esquema de financiamiento para
la Contraloría, para lo cual se cuenta con el apoyo del Banco Mundial, para
encontrar las mejores prácticas internacionales al respecto. Por supuesto,
a lo largo de los treinta minutos hay pasajes con frases desafortunadas,
pero no se debe olvidar que se trata de una conversación privada grabada y
difundida indebidamente.
El audio no justifica una censura al ministro. En realidad, la oposición
aprovecha el audio para mantener la narrativa de un gobierno al servicio
de lobbies encubiertos, de allí la convergencia de las bancadas fujimorista,
aprista, frenteamplista y de Acción Popular. Se trata de un ministro débil, tanto
por errores políticos previos como por cuestionamientos al propio manejo
económico, incluso desde sectores ortodoxos. La suerte del ministro por eso está
echada (y ojo que el tema Chinchero está lejos de estar resuelto). El gobierno
no tiene salida en el corto plazo: la renuncia de Thorne equivale a una
capitulación, ir a la censura implica alargar la agonía, y no tiene la fuerza
para plantear la confianza por Thorne y poner en juego a todo el Consejo
de Ministros.
¿Qué hacer? En el cortísimo plazo, me parece que se debe pensar en la mejor
estrategia para proteger al ministro del Interior, quien tampoco merece una
censura. Y de cara al 28 de julio, se impone una reestructuración muy de
fondo del gabinete y de la lógica del gobierno: se debe pensar en cómo

relanzar un perfil reformista, y desde esas reformas relacionarse con la
oposición. Es la única manera de conseguir oxígeno para los cuatro años que
siguen.
El Comercio, el jueves 15 de junio de mayo de 2017
Patricia del Río: Sombrita
Mucho se ha criticado la falta de liderazgo del presidente Pedro Pablo Kuczynski
y de su primer ministro Fernando Zavala. Se dice que son muy técnicos, que les
falta decisión, que carecen de muñeca política, que han paralizado el país… Si
bien algunos de estos señalamientos vienen con ojeriza, las idas y vueltas en el
manejo de temas como Chinchero ayudan a la oposición a difundir esa imagen
perversa de gobierno medio candelejón que tanto les conviene.
El poderoso fujimorismo, desde el Parlamento, se quiere vender como el
verdadero poder capaz de resolver vía legislativa lo que el Ejecutivo no sabe
hacer. El problema es que para llenar el espacio político que la tecnocracia
ppkausa deja y asumir -como quieren los naranjitos- las riendas de este que
va supuestamente a la deriva, se necesita un liderazgo. Se requiere alguien
que propongaideas claras, que tenga una agenda definida, que se la juegue
por sus ideales. Pero eso no parece haber en la propuesta de Fuerza
Popular.
Los congresistas de Keiko hablan de ella casi con reverencia. Luis Galarreta
menciona la frase "nuestra lideresa" en casi todas sus oraciones. Rosa Bartra la
nombra con devoción religiosa. La sombra de Keiko está presente en cada
paso que da su poderosísima bancada, pero justamente ese es el
problema: se trata nada más que de una sombra.
Cuando pensamos en Keiko Fujimori resulta imposible descifrar cuáles
son sus ideales, qué causas la conmueven, en qué lado del espectro
ideológico se ubica, por qué jamás ha encabezado una marcha de "con mis
hijos no te metas", por qué no defiende abiertamente las consignas con respecto
a temas de género que impulsan sus congresistas, por qué nunca se arriesga,
siquiera un poco, por aquello en lo que cree. Es curioso, porque en estos
largos años de vida política, lo único que hemos visto de la señora Fujimori
es su faceta de candidata, no de política: sabe bailar, recorre el Perú, abraza
niños, regala besos (y tapers) y luego desaparece por cinco años.
Si Keiko quiere seguir jugando a ser sombrita, pues es su decisión, pero los
liderazgos de este siglo vienen de la mano de la defensa de causas fuertes y
definidas. Los ultraderechistas pelean a muerte con los defensores de los
derechos civiles, los que apuestan por modelos económicos nacionalistas se
enfrentan a los liberales, los que luchan por el medio ambiente odian a los
negacionistas y así. Hasta Kenji la tiene más clara. El mundo es hoy de los que
se arriesgan. No de los que trabajan, como lo hizo Montesinos, tras
bambalinas…

Mirko Lauer: La batalla por los ministros
¿Va a haber una real batalla en torno de los ministros en la mira de Fuerza
Popular? En realidad no parece haber más batalla disponible que el camino
de la cuestión de confianza: un par de gabinetes al hoyo y nuevas elecciones
para el Congreso. El año pasado era una opción riesgosa. Hoy se está
volviendo la única opción.
Inicialmente era posible pensar que con la censura de Jaime Saavedra FP
demostraría fuerza para un buen rato y se sacaría el clavo de la derrota
presidencial. Pero lo que vino después está desmintiendo esas ideas. Con
Martín Vizcarra precensurado, y ahora tres ministros más marcados, el tiro
al gabinete aparece como un rasgo permanente.
El arrinconamiento del Ejecutivo ya está aquí, y con una fuerza tal que cuesta
imaginar cuatro años más de semejante acoso. Lo que se perfila es un Pedro
Pablo Kuczynski gobernando con ministros transitorios. Lo cual también significa
políticas tentativas, y gran dispendio de energías en las comisiones del
Congreso.
Hasta el momento PPK viene optando por la actitud positiva del vaso medio lleno,
reconociendo el problema pero a la vez minimizándolo. Como si ya se
hubiera resignado a una gestión limitada, en la cual parte del mandato ministerial
es cuidarse las propias espaldas, de la mejor manera posible.
En este contexto los rumores acerca de cambios en el gabinete para julio se
vuelven una cruel ironía. Pues los cambios previstos en el gabinete están
corriendo por cuenta de FP. Además son cambios sin dirección alguna.
Hasta aquí FP no tiene propuestas en el tema, en el cual se conduce como
una fuerza ciega concentrada solo en derribar.
Parte del optimismo de PPK parece consistir en la idea de que no es necesario
moverse en dirección de algún tipo de acuerdo. Quizás considera que un
convenio de mutuas concesiones sería para todo fin práctico una rendición. Es
decir, imagina un final horrible en lugar del horror sin fin que ahora lo
amenaza, y que parece dispuesto a tolerar.
Quizás la cúpula de FP, la que seguirá allí en el post-2021, no tiene el menor
interés en llegar a un convenio de gobernabilidad. Pero se acerca el día en que
PPK va a tener que presentarle al país algo en esa línea. Tal vez no resuelva las
cosas, pero las aclararía mucho.
La República, el sábado 17 de junio de mayo de 2017
Rafael Roncagliolo: ¿Puede haber gobierno de centroizquierda?
Mi amigo Alberto Vergara ha declarado hace poco que lo más viable para el
Perú sería un gobierno de centroderecha, y que un gobierno de
centroizquierda no es verosímil porque, en su pronóstico, es imposible unir a la
izquierda. Juntarla sí, pero unirla no, piensa Vergara.
Cabe recordar, al respecto, que nunca hemos elegido un gobierno de izquierda
en el Perú (como sí ha ocurrido en varios países vecinos), pero sí ha habido
entre nosotros varios ensayos de genuina centroizquierda. Para no referirnos al
controvertido Velasco Alvarado, que no fue electo, tal fue el caso de la Alianza
Acción Popular - Democracia Cristiana en 1963, cuyas seis reformas fueron

boicoteadas desde el Congreso por la mayoría derechista que conformaban el
APRA y la Unión Nacional Odriísta, Sus reformas, por cierto, significaban todo lo
contrario de lo que la palabra reforma significa hoy día: eran medidas tales como
la reforma agraria, la reforma del crédito, la reforma tributaria y la reforma de la
educación; en suma, reformas destinadas a crear y a desprivatizar el Estado, no
a privatizarlo.
El sentido común y los signos de los tiempos eran entonces todo lo contrario a
lo que hoy día se pregona como "pensamiento único".
El otro gran intento, más débil aún, de gobierno de centroizquierda fue el de José
Luis Bustamante y Rivero, entre 1945 y 1948. También entonces los desmanes
del APRA, de un lado, y la resistencia oligárquica de los militares, por otro,
expresada en el golpe del general Odría, dieron al traste con este experimento
democrático y popular.
Pero, sobre todo, hubo en el Perú un gran frente izquierdista que llegó a ser la
izquierda electoral más voluminosa de América Latina. Me refiero por supuesto
a la Izquierda Unida, un nombre que luego fue retomado en otros países, como
España.
¿Qué hizo posible el surgimiento de Izquierda Unida y qué explica su
desmoronamiento?
Ante todo, la pobreza y la desigualdad seculares habían tocado fondo en el "Perú
profundo". El sentido común era de centroizquierda. Había triunfado la
Revolución Cubana. Frei ganó en Chile con la "Revolución en Libertad". Los
obispos peruanos hablaban oficialmente de construir sociedades socialistas con
rostro humano. Había, además, partidos políticos verdaderos, que canalizaban
entusiasmos y militancias juveniles. Y hubo un liderazgo singular, el de Alfonso
Barrantes Lingán, que, a pesar de sus carencias, sabía hablar el lenguaje
cotidiano de la gente (no la jerigonza de los sacerdotes del marxismo leninismo),
transmitía humildad y modestia y, sobre todo, sabía concertar y dialogar con el
otro. Tenía rivales y contrincantes, no enemigos. Por eso se ganó el respeto de
tirios y troyanos.
La IU se terminó por numerosos motivos. Uno de ellos fue, sin duda, la
incapacidad de sus dirigentes y voceros (incluso, entre los de orden secundario,
como quien suscribe estas líneas). Pero, sobre todo, creo que la coexistencia
entre IU y el terrorismo (que se proclamaba la "izquierda consecuente", aunque
no vacilaba en asesinar izquierdistas) hacía poco creíbles las credenciales
democráticas de IU, entre cuyos miembros había quienes sostenían la
combinación de formas de lucha entre lo electoral y lo subversivo, la famosa
"trenza".
No me atrevo a hacer ningún diagnóstico sobre el presente ni a aventurar
hipótesis sobre el futuro. Pero tengo la fuerte impresión de que solo una
izquierda que recoja estas cualidades y que mire hacia fuera de sí misma,
buscando creativamente sumarse al centro, tendrá posibilidades de jugar
un rol protagónico en los próximos años. A Vergara le parece imposible.
Yo prefiero terminar tergiversando la frase final del Calígula de Camus:
"Bastaría que lo imposible fuera".

Sinesio López: La izquierda y la democracia
La tercera ola de la democracia, la más larga de su historia, se mueve como
un péndulo, en particular en América Latina (AL). Comenzó con una movida
hacia la derecha en los 80, dejando atrás a las dictaduras militares y al populismo
agotado y acompañando al desarrollo agresivo del neoliberalismo.
El cuestionamiento del consenso de Washington, el incremento de la pobreza y
la desigualdad y la crisis económica de 1998-2002 empujaron el péndulo hacia
la izquierda comenzando con la elección de Hugo Chávez en 1999 en Venezuela
e involucrando a once países, entre ellos a dos (Brasil y Argentina) de los tres
más grandes de AL. Cada movimiento pendular ha durado más o menos 18
años. Con las elecciones de Cartes en Paraguay y de Macri en Argentina y con
el golpe parlamentario contra Dilma Rousseff en Brasil se inicia la pendulación
hacia la derecha que aún no termina.
Cada pendulación involucra no sólo a la democracia sino también al modelo de
desarrollo y al contexto en el que ambos se desarrollan. Las izquierdas
cuestionan las reformas neoliberales y buscan recuperar capacidades estatales
y se presentan como postneoliberales para aludir a las continuidades y cambios
del modelo neoliberal. El postneoliberalismo ha sido pensado como un
modelo de desarrollo que aspira a lograr crecimiento económico y
redistribución social a favor de los más desfavorecidos y a definir una
matriz de inclusión socio-política que combina diversos formatos
democráticos (Stoessel). La pendulación hacia la izquierda fue acompañada
por un largo boom exportador de materias primas y por los altos precios de las
commodities que permitieron a los gobiernos de izquierda impulsar una política
distributiva de ingresos para reducir la desigualdad y agresivas políticas sociales
para reducir la pobreza.
En los 80 la izquierda de AL abandona la revolución y apuesta a la
democracia. Acepta que al gobierno se llega a través de las elecciones en
competencias electorales dentro de un sistema político plural. Reconoce la
democracia representativa, pero critica su exclusivo procedimentalismo, sin
negarlo, y apuesta a una democracia de contenidos que reivindique la
igualdad, el bienestar y la participación.
Estas apuestas izquierdistas por la democracia se han desarrollado a
través de diversas formas de representación: partidista, societalista e
individualista (Panizza). La combinación de estos tipos de representación ha
dado origen a dos tipos de gobiernos izquierdistas en AL: los
socialdemócratas y los populistas. No hay representaciones puras: todas
ellas se presentan en forma combinada. Los gobiernos socialdemócratas
(Brasil, Chile y Uruguay) tienen grados altos de representación partidista
combinada con otras formas de representación. Los gobiernos populistas
(Bolivia, Ecuador, Venezuela) tienen altos grados de representación personalista
y bajos grados de representación institucional, pero exhiben también grados
diversos de representación societalista.
La cuestión de la Democracia, los Movimientos social y el Contexto Internacional
serán los temas que se discutirán el 14 y el 15 de junio en un Congreso
Internacional sobre la crisis de los gobiernos progresistas de AL
organizado por la UNMSM.

Perú.21, el miércoles 14 de junio de mayo de 2017
Luis Davelouis: Fachos progres
El lunes escribí sobre la falta de representatividad de nuestros
representantes y de cómo esto es tan peligroso en un país cuya población -a
punta de inseguridad e incertidumbre- se vuelve más y más autoritaria. Es
decir, un país en el que las personas están más y más dispuestas a sacrificar
libertades y derechos, particularmente si son de otros, a cambio de la ilusión de
seguridad y estabilidad.
Esto supone la imposición de creencias sobre la vida de los demás, en particular
si los demás pertenecen a alguna minoría, e incluso sobre su propio derecho a
existir y a no ser discriminado, como quedó demostrado ayer con el plantón de
#ConMisHijosNoTeMetas. Aunque se equivocaran de día, protestan por miedo y
porque no tienen idea de qué va aquello contra lo que protestan ni cómo no los
afecta ni a ellos ni a sus creencias ni, por supuesto, a sus hijos.
En ese escenario, lo expresado por el congresista Humberto Morales del
Frente "Amplio" es síntoma de que la ignorancia, los rasgos autoritarios y
la estulticia no conocen de bancadas, partidos o ideologías. Se puede ser
imbécil, misógino, fascista, delincuente, machista, homófobo, miserable,
mezquino y mal agradecido en la derecha, en la izquierda y en el centro.
¿Cómo alguien como Marisa Glave -a quien respeto y admiro y a quien
extiendo toda mi solidaridad ante el ataque bajo de Morales- terminó en el
mismo grupo de alguien como Apaza o este sujeto? ¿Por qué la inscripción
de Arana que traía hueso? Es raro un cura demócrata y dicen que los ex curas
-como los ex apristas y los ex maricones- no existen. Ellos están en el Congreso
gracias a Mendoza y Glave -y los otros de NP- gracias a Arana. Siempre hay que
fijarse en quién es ese al que se está empoderando.
Caretas Nº 2492, el jueves 15 de junio de 2017
La Izquierda se Suicida
Expulsión de Richard Arce por parte de facción de Marco Arana termina de
partirla en dos
Escribe: Silvia Crespo
La expulsión del congresista Richard Arce del Frente Amplio expuso la
clara división que existe en la bancada de izquierda. Arce no reconoce su
separación porque "no se puede someter a un congresista a un reglamento que
no sea aprobado por toda la bancada". Él es del bloque Nuevo Perú, afín a
Verónika Mendoza. El Tribunal Disciplinario que lo expulsó solo está conformado
por congresistas del bloque FA-Tierra y Libertad, liderado por Marco Arana. Arce
asegura que su expulsión se debe a la correlación de fuerzas. Actualmente cada
bloque cuenta con diez parlamentarios y su salida rompe el empate.
La historia era muy diferente en el 2009. Por entonces Arce fue parte del grupo
impulsor de TyL. "Vivía en Europa y trabajaba para la Cooperación Belga. Desde
ahí mandábamos dinero al Perú a Wilbert Rozas y Arana para financiar la
creación de TyL", rememora. "Arana es muy reconocido en Europa como un gran

defensor del medio ambiente. Lo teníamos idealizado". El congresista ha
presentado una denuncia constitucional contra Arana y la congresista María
Elena Foronda, presidenta del Tribunal Disciplinario que acordó su expulsión.
Uno de los argumentos fue la actitud infraterna que tuvo Arce al abstenerse de
votar en la indagación que la Comisión de Ética inició a Justiniano Apaza, quien
llamó presos políticos a los emerretistas y a Arana, por usar la fotografía del
funeral de la terrorista de Sendero Luminoso, Edith Lagos, en un vídeo difundido
por su grupo de trabajo.
El ambiente se enrareció más tras las declaraciones de Humberto Morales de
la facción aranista (ver Concha de la Semana). Arana aseguró que se evaluará
en la bancada si se le abre un proceso a Morales.
"Esta bancada ahora tiene 19 integrantes", insistió Arana el martes 13 por la
tarde, fecha en la que se venció el plazo para que Arce presente su descargo
ante el tribunal del FA. Arana asegura que la relación con Arce en las reuniones
de bancada era insostenible. "Hemos evitado que el señor Arce se vaya de
manos con otro de sus colegas", narró. Según Arana, el mismo martes la Junta
de Portavoces estableció que en temas internos de la bancada no puede
intervenir la Junta Directiva, ni el Consejo Directo del Congreso. "No tiene que
ver con el reglamento", aclara Arana. "Se termina la legislatura y hay que
redefinir el cuadro de comisiones y la vocería. Glave buscó ser la vocera y no
pudo", cuenta el congresista, quien dice que en la facción de Nuevo Perú
"sienten que están forzados a estar en la bancada por la ley contra el
transfuguismo", cuenta Arana sobre la ley impulsada por el fujimorismo.
"No entiendo cómo la congresista Glave considere que una forma de hacer
política es apoyar a un congresista que ha traicionado los principios de su propia
organización política. Vamos a continuar como bancada del FA", dijo Arana
sobre un lío que no tiene fin. Y acaban de acceder al financiamiento público.
La República, el lunes 19 de junio de mayo de 2017
Más de 25 mil limeños firmaron para que el alcalde Luis Castañeda responda
 El miércoles, limeños van con planillones al JNE y luego el Reniec
verificará las rúbricas.
 De no haber observaciones, Castañeda tendrá 60 días para responder.
Por Airon Nelson López
Este miércoles 21, la campaña ‘Habla Castañeda’ entrará en su etapa más
importante, pues entregarán los planillones con más de 25 mil firmas reunidas -
que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) solicita- para exigir que el alcalde
de Lima, Luis Castañeda Lossio, responda el pliego de más de 100 preguntas -
divididas en 17 temas- sobre los gastos realizados durante su gestión.
El regidor municipal -y uno de los promotores de dicha acción ciudadana- Hernán
Núñez explica que si Castañeda Lossio no responde en un plazo de 60 días,
podría ser denunciado penalmente.
By Pass de 28 de Julio: Hallan más de 500 grietas en la obra
Según la norma, el burgomaestre solo está obligado a responder dicho pliego de
preguntas a través de la página web de la Municipalidad Metropolitana de Lima;

no obstante, Núñez indica que lo ideal sería que este tenga la iniciativa de
contestar en público.
Cabe precisar que previo a la entrega de planillones ante el JNE, se realizará
una preconcentración en la Plaza San Martín, desde las 2:30 p.m., y se
realizarán actividades.
La ex regidora metropolitana Marité Bustamante informa que las preguntas que
se presentarán están referidas a temas presupuestales de asuntos de transporte
(como el bypass de 28 de julio), espacios públicos, planificación urbana, cultura,
entre otros.
La elaboración de dicho pliego fue participativa, a través de las redes sociales y
también colaboraron las casi 85 organizaciones que conforman ‘Habla
Castañeda’.
Bustamante detalla que se han comunicado con el JNE, que informa que apenas
ingresen las firmas serán enviadas, de inmediato, al Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil (Reniec).
Este órgano electoral verificará, en un plazo de 10 días, que todo esté correcto.
De haber alguna observación, los promotores de la campaña tendrán 30 días
para entregar las firmas faltantes. Por ello, indican, siguen con la recolección
para tener un "colchón" de respaldo.
Por otro lado, los grupos que se han unido al colectivo ‘Habla Castañeda’ indican
que es fundamental que el gestor edil dé explicaciones sobre cómo se invierte el
dinero de la ciudad.
Por ejemplo, Lucía Alvites, del colectivo Jornadas de Intercambio, Formación y
Articulación de Alternativas (La Junta), dice que "en la práctica cada firma es un
reclamo de la ciudadanía", pues el alcalde Castañeda ha guardado silencio en
varias oportunidades.
Asimismo, Katee Salcedo, de Jesús María Resistencia, explica que a razón de
que la gestión edil iba a colocar tres bypasses en la avenida Salaverry,
decidieron unirse a ‘Habla Castañeda’ para sumar fuerzas ya que, aclara, no es
una lucha de distritos, sino de toda Lima.
Por su parte, Diego Gutarra, de la Unión de Estudiantes de Arquitectura de Lima,
señala que la campaña, que inició en agosto del año pasado, servirá para que
Castañeda explique los sobrecostos en diversas construcciones de la capital.
Más rajaduras
Mientras tanto, se han detectado más de 500 rajaduras en los túneles del bypass
28 de Julio y pareciera que seguirán apareciendo otras, según comprobó Cuarto
Poder.
El ingeniero Néstor Huamán, máster en ingeniería vial, advirtió de la existencia
de rajaduras en el pavimento que podría terminar hundido en las próximas
semanas por efectos de la humedad.
A su vez, la congresista Gloria Montenegro(APP) dijo esperar que la Comisión
de Fiscalización decida este miércoles si convoca a Castañeda o no para que
responda por las irregularidades de su gestión. Ella solicitó hace tres meses que
se cite al burgomaestre capitalino.
Claves
Según Hernán Núñez, en diversas oportunidades, los regidores opositores han
solicitado información a Castañeda sobre los gastos en su gestión, pero no
fueron atendidos.
Incluso, en abril del 2015, un grupo de regidores de oposición solicitó conformar
una comisión investigadora sobre la construcción del bypass 28 de Julio y las

posibles omisiones que se hayan podido dar en el proceso, con vigencia de 60
días.
"Ahora sabemos por qué se rechazó conformar esa comisión", cuestionó Hernán
Núñez en su cuenta de Twitter.
Proética: "Esto no se puede pasar por alto"
Walter Albán, director ejecutivo de Proética -institución que también colaboró con
‘Habla Castañeda’-, dice que hay varios requerimientos de información para
conocer, entre otras cosas, cómo se tomó la decisión de anular el proyecto Río
Verde para realizar el bypass de 28 de Julio.
"Hay cantidad de cosas que hace muy importante que no se pase por alto lo
grave de una situación así, de un manejo autoritario, oscuro y absolutista que no
tiene nada que ver con democracia", dice Albán.
Además, precisa que pese a que el grupo esté integrado por regidores de la
oposición, no significa que sea un tema netamente político sino que, dice, es
evidente que hay grandes problemas en la ciudad. "Son jóvenes los que han
participado", culmina.
Diario UNO, el lunes 19 de junio de mayo de 2017
Gustavo Guerra García: Habla, Castañeda
Hoy vivimos en el medio de la sensación de desgobierno. La inversión cae; el
PBI crece cada vez menos; el empleo urbano se estanca; la informalidad, la
inseguridad y el subempleo aumentan. En esta situación socialmente grave, la
aplastante mayoría en el Congreso se esfuerza en interpelar, censurar o forzar
las renuncias de los ministros, mientras protege a un impresentable contralor que
ha hecho, por lejos, mucho más méritos para ser destituido que algunos ministros
para ser censurados.
Pero en este difícil trance del país, ha ocurrido un hecho positivo a destacar: ha
avanzado una iniciativa ciudadana muy importante que se denomina
"Habla, Castañeda". La iniciativa ha sido impulsada por un grupo de
colectivos ciudadanos bajo el liderazgo del regidor Hernán Núñez. "Habla,
Castañeda" no es otra cosa que la utilización de un mecanismo constitucional
para que el alcalde, Luis Castañeda, rinda cuentas de su gestión respondiendo
108 preguntas en temas presupuestales.
El proceso tiene dos grandes implicancias. La primera, es que es realmente
escandaloso que los ciudadanos tengan que juntar 25,000 firmas para que el
Alcalde responda lo que las organizaciones se han cansado de preguntarle a
través de cientos de cartas y documentos ignorados por la gestión amarilla.
Es una vergüenza que los dirigentes de las organizaciones sociales y
ciudadanas tengan que pedir miles de firmas para que el alcalde explique
varias cosas que se niega a responder. Por ejemplo, por qué ha reducido a cero
el gasto en programas contra la violencia hacia las mujeres, por qué ha contraído
el gasto en el servicio de serenazgo en plena crisis de la seguridad ciudadana y
por qué ha disminuido dramáticamente el número de inspectores ocasionando
que la velocidad de circulación en el Corredor Tacna-Garcilaso-Arequipa se
reduzca de 15 kilómetros por hora en el 2014 a 10 kilómetros por hora en la
actualidad.

La segunda implicancia es que es muy reconfortante que líderes ciudadanos
jóvenes demuestren que ya no están dispuestos a aceptar pasivamente las
decisiones no consultadas de un alcalde que bajo el concepto de la eficiencia
quiere contrabandearnos una inaceptable falta de transparencia en relación a las
principales decisiones de política pública. Y, por eso, "Habla, Castañeda" es un
fenómeno extremadamente importante, pues es parte de ese nuevo espíritu en
Lima de exigir que las autoridades gobiernen para los intereses de las mayorías,
promuevan los espacios públicos, la cultura, la movilidad sostenible y, entre
muchas cosas, una Lima planificada.
Hace 10 años no hubiera imaginado que los estudiantes de arquitectura
marcharían defendiendo una propuesta de Plan Urbano. Hoy sí ocurre. Y ello
implica una madurez ciudadana y colectiva que se está forjando.
El trabajo de "Habla, Castañeda" es el reflejo de una ciudadanía que se pone los
pantalones largos y que exigirá mejores gobiernos y mejores ciudades. Yo voy a
acompañar el miércoles 21 a los activistas de "Habla, Castañeda" que se
juntarán a las 2.30 de la tarde en la Plaza San Martín para entregar las firmas en
el JNE. Vamos todos.
POBREZA Y DESARROLLO
La República, el martes 20 de junio de mayo de 2017
Nelson Manrique: El capitalismo 3: La desigualdad
Estamos en medio de una crisis del horizonte civilizatorio que acompañó
al nacimiento del capitalismo industrial y la democracia representativa.
Esta no se limita a la emergencia ecológica, que parece entrar en una nueva fase
con la fractura de la Antártida.
La elección de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos no fue un
rayo en el cielo sereno sino la culminación de un proceso de degradación de la
política en las democracias avanzadas, con importantes hitos en las elecciones
de Silvio Berlusconi en Italia y Nicolas Sarkozy en Francia y que durante este
último año hizo sobrevolar la amenaza del retorno del fascismo en Europa a
través de elecciones democráticas, como se vivió en medio de una
atmósfera de temor en Austria, Francia y Holanda.
La elección de gobiernos populistas de derecha en el mundo desarrollado ha ido
acompañada de un descrédito del discurso político que tiene su mejor
expresión en la "post verdad": ese proceso "mediante el cual, en lugar de
preferir los hechos puros y duros, los ciudadanos se hallan en búsqueda de
aquellas noticias que confirmen sus propios prejuicios y su forma de ver el
mundo... un relativismo aceptado por el que se construyen mundos artificiales de
información, lo que resulta cada vez más fácil con las redes sociales virtuales de
las que ahora disponemos para informarnos" (Salomón Lerner: "La post-verdad",
La República 16 de junio de 2017 http://bit.ly/2rwfw9w).

La degradación de la política va a tener importantes consecuencias no solo
en lo que a la calidad de la democracia concierne sino sobre el porvenir del
mundo, como lo anuncia ominosamente el desmantelamiento de la política de
defensa del medio ambiente y el impulso a las actividades extractivas que
contaminan el ambiente por la administración Trump.
Detrás de estos retrocesos en la construcción de un mundo humano se
encuentra un proceso de concentración de la riqueza sin ningún paralelo
en la historia de la humanidad. Oxfam Internacional, que monitorea desde
hace décadas el crecimiento de la desigualdad en el mundo, ha publicado en
enero un demoledor informe que denuncia que tan solo 8 personas (8 hombres
en realidad) poseen la misma riqueza que la mitad más pobre de la
población mundial, 3.600 millones de personas. "Cuando una de cada diez
personas en el mundo sobrevive con menos de dos dólares al día, la inmensa
riqueza que acumulan tan solo unos pocos resulta obscena. La desigualdad está
sumiendo a cientos de millones de personas en la pobreza, fracturando nuestras
sociedades y debilitando la democracia".
Una campaña mediática muy bien montada sostiene que el problema no es
la desigualdad sino la pobreza, separando en el discurso lo que son dos
rostros de una misma realidad: "las grandes empresas y los más ricos logran
eludir y evadir el pago de impuestos, potencian la devaluación salarial y
utilizan su poder para influir en políticas públicas, alimentando así la grave
crisis de desigualdad".
El incremento de la desigualdad en el mundo tiene dos caras. Para millones
los salarios se estancan, se recorta la inversión en servicios básicos como
educación, salud, nutrición, mientras las grandes corporaciones y grandes
fortunas multiplican su poder a través de la evasión y elusión fiscal privando a
los países pobres de al menos 100.000 millones de dólares cada año en ingresos
fiscales, "dinero suficiente para financiar servicios educativos para los 124
millones de niños y niñas sin escolarizar o atención sanitaria que podría evitar la
muerte de al menos seis millones de niños y niñas cada año". A su vez, el poder
económico permite controlar el poder político, y, en un movimiento circular, este
es usado como una herramienta para incrementar el primero: "las grandes
empresas y los más ricos utilizan su dinero e influencia para que leyes y
políticas se vuelvan a su favor" (Oxfam - 2017: Una economía para el 99%,
http://bit.ly/2j0yHDZ).
El oficio de historiador permite juzgar las decisiones de quienes nos precedieron
incorporando en el balance las consecuencias que tuvieron sus opciones y sus
actos. Me imagino que historiadores del futuro (asumiendo optimistamente que
todavía existirá el mundo) hallarán inimaginable e incomprensible que en
nuestros tiempos la riqueza de 8 personas se equiparara a la de la mitad más
pobre de la humanidad, en el mismo momento en que 6 millones de niños morían
al año de hambre y enfermedades y la humanidad permanecía indiferente. Este
será visto como un tiempo enfermo.
Patricia Montero: No es racismo, es fútbol

Así es el fútbol, no seamos hipócritas. Los ecuatorianos nos dicen "gallinas" y
nosotros les decimos "monos". Lo de Butters no es racismo, no les dijo "negros",
tómenlo con humor. Así defienden muchos (más de lo que uno creería) a Phillip
Butters conocido por sus actitudes homofóbicas, racistas, misóginas y xenófobas
que esta vez han cruzado fronteras para nuestra vergüenza. Se trata pues
de uno de los comunicadores con mayor ascendencia en la opinión
pública, elegido como uno de los cinco periodistas con mayor poder en el
país, demostrando que el pensamiento de Butters -tristemente- refleja y
representa la opinión, a veces negada y soterrada, de una importante
mayoría de peruanos.
Sus recientes expresiones son parte del argot futbolístico y hay que tomarlo
como tal, me han dicho varios como si el Perú fuera un gran estadio donde todo
debe ser permitido y tolerado. "A los ecuatorianos les hemos dicho monos toda
la vida" me contestan como si la fuerza de la costumbre -la mala costumbre, en
este caso- justificara la normalización del agravio. Surgen también los
conspiranoicos con alucinadas teorías de cortinas de humo para acallar a Butters
como si este no fuera víctima de sus propias palabras y demonios. Es innegable
que en el deporte en general hay discriminación pero esta se siente con mayor
fuerza en el fútbol donde se acepta erróneamente como humor popular.
Basta ver las pocas muestras públicas de rechazo de futbolistas y clubes de
fútbol que, en mi opinión, debieron sumarse al pronunciamiento de la Federación
Peruana de Fútbol. Y si hablamos de periodistas deportivos el asunto empeora,
hay una suerte de silencio cómplice. Incluso dos periodistas acompañaban a
Butters en su programa cuando pronunció los insultos y ninguno de ellos protestó
ni mostró un mínimo de incomodidad.
Como escribió en twitter Gisella Orjeda, ex presidenta del Concytec, "el racismo,
el robo, la mentira, hijos todos de la ignorancia. Cambiemos la universidad, de
allí salen los maestros de escuela". Quizás, entonces, tengamos una posibilidad
de cambio.
El Comercio, el lunes 19 de junio de mayo de 2017
Elmer Huerta:La ley de la alimentación saludable y una oportunidad perdida
(especialista en salud pública)
Esta semana el doctor Elmer Huerta analiza la reciente publicación de la
reglamentación del la Ley de Alimentación Saludable que "deja
peligrosamente de lado las recomendaciones de la OMS".
La reciente publicación del esperado reglamento de la Ley 30021 de
Alimentación Saludable de Niños y Adolescentes pone al desnudo el eterno
dilema de los gobernantes al decidir en asuntos relacionados a la salud pública.
El dilema es el siguiente: ¿qué es mas importante cuando se legisla en un
programa de salud pública? ¿Cuál es mas importante, el beneficio
inmediato, visible y palpable del status quo (industrias que producen,
dinero que circula, economía que crece) o los ahorros del futuro en
prevención de enfermedades y gastos en el sistema de salud?

Estamos seguros que esa disyuntiva estuvo presente en las discusiones
relacionadas a la aprobación del reglamento de la Ley 30021. Y eso debido a
que el reglamento publicado desairara a la salud pública, dejando de lado
las precisas instrucciones que la ley ordenaba para adoptar los estrictos
niveles de grasas, azúcares y sal en los alimentos procesados proporcionados
por la Organización Mundial de la Salud (OMS). En vez de seguir las
instrucciones de su propia ley, el reglamento adopta parámetros mas laxos de la
ley chilena, con la idea de que si están funcionando bien en ese país, deberían
también funcionar bien en el Perú. Sin duda que este asunto tiene que ver con
el concepto del retorno de las inversiones en salud pública. Veamos.
Primero veamos que significa retorno a la inversión. Si usted amable lector
invierte en la bolsa de valores los diez mil dólares que tanto le ha costado ahorrar,
su expectativa es que en un plazo determinado, su inversión le retorne un cierto
retorno, el cual le permitirá invertir nuevamente y como dice la gente "hacer
crecer su dinero". Si su situación económica no es muy cómoda, el invertir esos
diez mil dólares probablemente lo prive de ciertas necesidades inmediatas, como
comprarse un televisor último modelo o hacer algunas reparaciones en su casa.
Pero el hecho es que usted invierte, dejando de aprovechar la fluidez actual de
su dinero, porque sabe que el retorno que obtendrá le permitirá gozar de mayor
seguridad en el futuro.
Algo así sucede en salud pública. Si un gobierno decide invertir sus escasos
recursos en programas de salud pública (con beneficios a largo plazo), es muy
probable que tenga que privarse de brindar programas de beneficio mas
inmediato a su población. En el caso del reglamento de la ley de alimentación
saludable que estamos comentando, es muy probable que los funcionarios
responsables de su redacción hayan pensado que si adoptaban los estrictos
criterios de la OMS, las empresas que fabrican alimentos procesados y bebidas
azucaradas hubieran sufrido un fuerte golpe económico para adaptarse a la
elaboración de productos con los nuevos parámetros. Esos drásticos cambios,
pensaron, hubieran ocasionado un supuesto daño económico en la industria de
alimentos, que en su pensamiento, hubiera sido contraproducente en un
momento en el que el Perú esta a toda costa tratando de reflotar
económicamente. Ellos deberían saber bien que las industrias tienen un
excepcional poder de adaptación simplemente cambiando las formulas de sus
productos.
¿Pero qué hay de los estudios acerca del retorno de la inversión en salud
pública? Un reciente estudio británico analiza 52 publicaciones científicas sobre
ese tema y el costo beneficio de diferentes intervenciones de salud pública y
concluye que hasta con los mas rudimentarios tipos de análisis, la vieja máxima
de Benjamín Franklin -de que una onza de prevención vale mas que una libra de
curación- se cumple perfectamente y que los beneficios económicos de esas
intervenciones se hacen patentes muchos años después que los políticos
que las implementaron dejaron sus puestos.
Otro reciente análisis publicado por la Asociación de Salud Pública
Norteamericana y su contraparte canadiense, cuantifica mas claramente el
beneficio económico a largo plazo que traen las inversiones en salud
pública del presente, documentándolas entre 125% y 3,900%. Por ejemplo,
invertir un dólar en salud y desarrollo infantil tempranos, ahorra 9 dólares en
futuros gastos de salud, servicios sociales y justicia, lo cual significa un ahorro
del 800%. Del mismo modo, por cada dólar gastado en prevención de

tabaquismo, se ahorran 20 dólares en futuros gastos de salud, lo cual representa
un retorno de la inversión del 1,900%.
Los autores hacen otros cálculos del retorno de las inversiones para
intervenciones comunes en salud pública y estos son los resultados: invertir
en cinturones de seguridad: 3,900%, en fluorización del agua: 3,700%, en
programas de salud mental y adicciones: 3,600%, en prevención del tabaquismo:
1,900%, en vacunaciones: 1,500%, en programas de educación escolar inicial:
1,300%, en programas de educación física: 1,200%, en programas de
alimentación saludable (como el que se hubiera conseguido con un reglamento
que hubiera respetado los parámetros de la OMS): 1,000%, salud y desarrollo
infantil: 800%, seguridad en el trabajo: 500%, vehículos no contaminantes: 300%
y cesación de tabaco 125%.
Corolario
No hay duda que invertir en programas de salud pública en el presente ahorra
dinero en el futuro, en un momento en que los gobernantes que las
implementaron dejaron el poder. A la inversa, las consecuencias negativas de
no invertir en salud pública se presentan años después, cuando esos
gobernantes se han ido, dejándole el problema a los políticos del futuro,
perpetuando así el ciclo del subdesarrollo.
Nos parece escuchar las discusiones sobre el reglamento de la ley de
alimentación saludable entre los miembros del gabinete ministerial, entre
aquellos que argumentaban que iba a ser bueno para el futuro del país y aquellos
que decían que iba a ser negativo para el desarrollo de la economía.
Ganaron los segundos, y eso, representa una oportunidad perdida de
desarrollo a largo plazo del Perú.
Perú.21, el lunes 19 de junio de mayo de 2017
Carolina Trivelli: Las mujeres saben
Con este título, el Grupo Sofía -un colectivo de profesionales de las ciencias
sociales- se reunió para discutir las barreras que enfrentan las mujeres en su
ejercicio profesional, en particular en la producción científica. Buen debate,
nueva evidencia, cientos de asistentes, invitadas de lujo. Eso sí, faltaron más
comentaristas y expositores hombres.
Los estudios que se presentaron muestran que las mujeres sí saben, sí
estudian, sí están preparadas. Pero también que existen barreras para que
sus conocimientos se traduzcan en aportes y decisiones equiparables a los de
sus colegas varones. Estudiamos y nos preparamos igual que los hombres,
pero producimos menos, logramos menos posiciones de decisión y poder,
y se nos consulta menos. Fritas.
Algunas mujeres han logrado superar estas barreras. Han demostrado que
trabajando durísimo, siendo muy esforzadas, es posible llegar a posiciones
similares a las de los varones. Se puede. Pero todas no podemos ser la más
esforzada. Tenemos que normalizar la presencia de las mujeres en todo
ámbito. Y para eso necesitamos más que un puñado de mujeres exitosas,
necesitamos cambios en las organizaciones e instituciones y a hombres y
mujeres preguntándonos si hay algo raro cuando no hay presencia más o
menos igualitaria en tal o cual puesto, evento, bibliografía o página de opinión.

Las mujeres claro que saben. Ahora urge asegurar que todo eso que saben se
convierta en nuevas preguntas, nuevas perspectivas y con ello en más y mejores
ideas, debates, políticas, empresas, organizaciones. Como sociedad no
podemos darnos el lujo de desaprovechar todo lo que las mujeres saben.

N 2017 06 14 al 20

Más contenido relacionado

Similar a N 2017 06 14 al 20

Más de Rsm San Martín

Último

N 2017 06 14 al 20