COMENTARIOS JUAN G. BEDOYA Un pontífice menos romano, más católico Francisco nunca simpatizó con los teólogos de la liberación. Hoy parece uno de ellos

1. 16 al 23 de julio de 2015
Contenido
COMENTARIOS.............................................................................................................2
JUAN G. BEDOYA Un pontífice menos romano, más católico.......................................2
Atilio Borón: Sostiene Francisco ....................................................................................5
Jerry Ryan: Artist, Activist, Martyr. The Priest Behind the Hammer-and-Sickle
Crucifix ...........................................................................................................................6
John L. Allen Jr.: Under Francis, there’s a new dogma Papal fallibility........................9
Pour Leonardo Boff, le pape a traduit en actes ses convictions ...................................11
Grupos conservadores de EE.UU. califican a Francisco como "el hombre más
peligroso del mundo"....................................................................................................12
Parsing the Pope’s Words (and Silences) to Hear His Messages in South America ....13
Víctor Codina sj, La pastoral del abrazo del Papa Francisco .......................................15
“Papa Francisco es un parte aguas”, expresa religioso brasileño .................................17
José Ignacio Calleja, "Laudato Si" y la casa común.........................................................18
Cardenal Pell critica que el cambio climático sea la prioridad del Papa ......................20
REFORMAS....................................................................................................................21
Pope Francis dumps two more bishops as house cleaning continues ...............................21
Bruelhart y Viganó desentrañan las reformas papales en el IOR y la comunicación
vaticana .............................................................................................................................22
SÍNODO............................................................................................................................23
Iglesia Viva reflexiona sobre "Evangelio y Familia en el mundo de hoy"...................23
Juan Masiá, Notable en justicia y suspenso (jalado) en bioética ..................................26
Evêques africains plaident pour un Synode de la famille "moins euro-centré svp!"....28
Paul Buchet: Hacia el Sínodo del matrimonio y la familia ..........................................29
MENSAJES.....................................................................................................................35
El Papa se suma al "grito de dolor" de los mineros que sufren "violencia, amenazas y
corrupción" ...................................................................................................................35
El Papa confiesa los alcaldes que tiene "muchas esperanzas" de que se alcance un
acuerdo climático..........................................................................................................37

2. AMERICA LATINA....................................................................................................41
“Horizontes de novedad” en la vida consagrada latinoamericana ................................41
IV Congreso Nacional de la Comisión Pastoral de la Tierra en Brasil ........................45
OTROS..............................................................................................................................47
José Manuel Vidal: Ratzinger y Martini, unidos en lo esencial ...................................47
COMENTARIOS
JUAN G. BEDOYA Un pontífice menos romano, más católico
Francisco nunca simpatizó con los teólogos de la liberación. Hoy parece uno de ellos
El País, 13 JUL 2015
En seis días de viaje por los tres países más pobres del Continente, Francisco ha roto (ese
ha sido su empeño) con la imagen de una Iglesia romana que pierde fieles a borbotones en
América Latina no porque haya otras iglesias cristianas que lo hagan mejor, sino por sus
desaciertos en la conducción de asuntos medulares, por ejemplo, el haber aparecido aliada
de los poderosos contra Gobiernos empeñados en erradicar la pobreza, además de por las
actitudes de muchos obispos principescos y sacerdotes enriquecidos y alejados de la gente
humilde. Francisco despachó el asunto con candorosa dureza ante una multitud de
paraguayos: “Los voy a bendecir sin cobrar”.

3. Todo el viaje ha sido una sucesión de gestos y denuncias contra la pobreza y la injusticia
social. En ningún momento se refirió a la Teología de Liberación (TL), que Juan Pablo II y
Benedicto XVI condenaron con severidad, pero Francisco ha hablado estos días como si
fuera uno de sus pastores. No por casualidad, el Vaticano acaba de espantar los obstáculos
que durante décadas impidieron elevar a los altares al obispo/mártir Óscar Romero, uno de
los símbolos de la TL, asesinado en El Salvador por orden de católicos en el poder, y
parece reconocer ahora que fue este movimiento teológico y pastoral quien hizo crecer de
manera espectacular en América a la Iglesia católica, hoy en retroceso también allí.
Todoelviajehasidounasucesión de gestosydenuncias contralapobrezayla injusticia social
Francisco accedió al pontificado romano para poner remedio a la crisis de la achacosa
Iglesia romana en Europa, “una viña devastada por jabalíes”, según palabras del papa
emérito Benedicto XVI poco antes de dimitir. Los cardenales lo sustituyeron rápidamente
por un cardenal que venía “del fin del mundo”. Así dijo Bergoglio de sí mismo. Han pasado
más de dos años y el discurso de Francisco es radicalmente distinto al de sus predecesores:
los pobres, la misericordia, comprensión del diferente y de la homosexualidad, mirada
distinta hacia la mujer, intransigencia radical contra la pederastia entre eclesiásticos…
Pero Francisco no ha hecho aún reformas, se ha limitado a crear una comisión de ocho
cardenales para aconsejarse. Solo palabras. Pero, ¡qué palabras! “¡Cómo me gustaría una
Iglesia pobre y para los pobres!”, dijo en su primer encuentro con periodistas, de regreso de
su primer gran viaje, a Brasil. De gira otra vez al “fin del mundo” si se mira desde la
ostentosa Ciudad del Vaticano, se ha dicho que Francisco torció el gesto cuando el
presidente de Bolivia, Evo Morales, le puso en sus manos un crucifijo con la forma de la
hoz y el martillo. El portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, jesuita como el Papa
argentino, ha negado que el regalo disgustase a Francisco. Ambos son conscientes de lo
chirriante que resulta en esta América doliente un pontífice romano hablando de los pobres
cuando durante décadas el Vaticano execró y expulsó sin misericordia a los teólogos y
pastores implicados en la liberación de los pobres. ¡Comunistas!”, sentenciaba Juan Pablo
II y argumentó teológicamente su ‘policía de la fe’, el entonces cardenal Ratzinger, luego
Benedicto XVI. “Si doy limosna a un pobre me llaman santo; si pregunto por qué hay
tantos pobres me llaman comunista”, se defendía el arzobispo de Recibe (Brasil), Dom
Hélder Cámara.
Francisco nunca simpatizó con los teólogos de la liberación. Hoy parece uno de ellos. “Los
comunistas nos han robado la bandera. La bandera de los pobres es cristiana (...). Los
comunistas dicen que todo esto (la pobreza) es algo comunista. Sí, claro, ¿cómo no?... Pero
veinte siglos después (de la escritura del Evangelio). Cuando ellos hablan nosotros
podríamos decirles: ¡Pero si sois cristianos!”, ha dicho. ¿Es peronismo (decir en cada sitio
lo que uno cree que esperan oír)? ¿Estamos ante un cambio radical del pontificado, menos
romano, más católico y cristiano? Queda camino.
Marco A. Gandásegui h.: El mensaje del papa en Sur América
ALAI AMLATINA, 09/07/2015.- Con motivo del viaje a América Latina del papa
Francisco, los pueblos de la región tienen esperanzas que el líder de la Iglesia católica
apoye las demandas y movilizaciones de su juventud, mujeres y etnias reprimidas y
discriminadas. Es muy significativo que el papa Francisco incluyera en su gira a países

4. como Bolivia y Ecuador, cuyos pueblos están en una lucha abierta contra las oligarquías
locales y las potencias imperialistas de Norte América y Europa.
Como jefe de Estado del Vaticano, el papa de la Iglesia católica no tiene poder de
convocatoria. Sólo tiene mando sobre un grupo de burócratas que conforman la Curia. En
cambio, como líder espiritual de más de mil millones de personas en el mundo entero
concentra en su persona un enorme atractivo. Cerca de 400 millones de católicos residen en
América Latina.
El reconocimiento del papa Francisco de las luchas populares en Ecuador es un primer
indicador de apoyo a ese pueblo. Ecuador hace enormes avances en su política social.
Especialmente, con los pueblos indígenas reprimidos y discriminados durante siglos. El
papa le está dando a la revolución Ciudadana un espaldarazo. Al mismo tiempo, está
rechazando los intentos desestabilizadores de la oligarquía y de Washington.
El papa no viene a la región con un plan político pre-establecido. Aún es muy prematuro
hablar de la constitución de nuevos bloques. El mundo está muy dividido y estamos
presenciando como la lucha por la hegemonía se agudiza. En el caso de América latina, hay
fuertes divisiones. Aún hay países dominados por oligarquías locales que utilizan su fuerza
ideológica y/o armada para reprimir sus pueblos. Esta división es, a su vez, abanicada por
EEUU.
Otra escala del papa es Bolivia que vive cambios profundos. También tiene aspiraciones a
tener una salida al mar. Tiene a toda la comunidad internacional a su favor. El hecho que el
papa incluyera a Bolivia en su primera visita a la región es muy significativo. Chile, a su
vez, ha sostenido un discurso equivocado por casi un siglo en torno a su diferendo con
Bolivia.
Sin duda, el papa Francisco ha manejado con mucha habilidad su discurso en torno a los
puntos más sobresalientes en la agenda mundial y regional. Con relación a su encíclica, en
defensa del ambiente, ha identificado los responsables del panorama desastroso en que se
presenta el futuro de la humanidad. Somos una especie en peligro de extinción. El papa
reitera la necesidad de poner fin a las políticas del 'capitalismo salvaje' y las acciones de
despojo sistemáticos que los sectores dominantes desarrollan a escala global.
El papa visita al pueblo de Paraguay, no a su presidente de turno. Quiere darle fuerza a su
gente en su lucha histórica por reconstruir un país digno y soberano. Es un rechazo por
parte del papa a la creciente militarización y empobrecimiento de lo que fue un ejemplo de
desarrollo para toda la región.
Hay una clara diferencia entre un cardenal en el marco de la política local y un papa que
tiene que hablar a nombre de una Iglesia que reclama más de mil millones de adherentes.
La presidente de Argentina, Cristina Fernández, no ha cambiado su política populista
resultado de la correlación de fuerzas sociales en su país. Su preocupación principal es que
su partido gane las próximas elecciones. Bergoglio está muy lejos de esa lucha electoral

5. entre los sectores dominantes argentinos. Sin duda, tendrá sus preferencias. Sin embargo,
ya no es el cardenal ni el arzobispo de Buenos Aires.
La figura del papa - u Obispo de Roma - perdió mucha influencia política en el siglo XX.
En la medida en que adopta políticas más cercanas a los sectores populares puede recuperar
esos espacios perdidos. Algo de eso le permitió a Juan XXIII rescatar el perfil de una
Iglesia católica derrotada hace medio siglo. En la otra dirección, el papa Juan Pablo II
encabezó una cruzada anticomunista que le permitió consolidar una alianza con los sectores
más poderosos del mundo financiero. Ahora, Francisco se enfrenta a los retos del siglo XXI
con decisión y bastante originalidad. La cuestión sobre el capitalismo salvaje, la
destrucción de la naturaleza, la creciente pobreza y las guerras son temas que a todos
preocupa. Francisco ha logrado tocar fibras que trascienden los templos y llegan a los
hogares, a los centros de trabajo y a las escuelas en el mundo entero.
- Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e
investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemena (CELA)
www.marcoagandasegui14.blogspot.com, www.salacela.net
URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/170952
Mas informacion: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
Atilio Borón: Sostiene Francisco
Después del discurso de Francisco ante el Encuentro de Movimientos Sociales no tardaron
en surgir voces advirtiendo que sus palabras no debían tomarse en serio habida cuenta de la
larga historia de la Iglesia como guardiana del orden capitalista y responsable de
incontables crímenes. Se imponía la incredulidad e, inclusive, una vigilancia militante para
evitar que el mensaje papal frustrase el ansiado desarrollo de la conciencia crítica de los
pueblos oprimidos.
Discrepo de esas opiniones. Es más: creo que éste no es un tema que debería preocuparnos.
Desde el punto de vista de la construcción de un bloque histórico anticapitalista –aunque no
desde la abstracción de un juicio ético– el hecho de que Francisco crea o no en su propio
discurso es irrelevante y no tiene sentido discutir aquí. Lo que sí interesa es que esas
palabras fueron vertidas en una importante reunión de líderes y dirigentes sociales
latinoamericanos y que alcanzaron de inmediato una impresionante resonancia mundial.
Que el Papa diga que el capitalismo es un sistema agotado, que ya no se lo aguanta más,
que el ajuste siempre se hace a costa de los pobres, que no existe tal cosa como el derrame
de la riqueza de la copa de los ricos, que destruye la casa común y condena a la Madre
Tierra, que los monopolios son una desgracia, que el capital y el dinero son "el estiércol del
demonio”, que se debe velar por el futuro de la Patria Grande y estar en guardia ante las

6. viejas y nuevas formas de colonialismo, entre tantas otras afirmaciones, tiene efectos
políticos objetivamente de izquierda que son de una importancia extraordinaria.
Claro, todo esto ya lo habían dicho Fidel, el Che, Camilo, Evo, Correa, Chávez y tantos
otros en la teología de la liberación y el pensamiento crítico de Nuestra América. Pero sus
juicios eran siempre puestos bajo sospecha y toda la industria cultural del capitalismo se
abalanzaba sobre ellos para burlarse de sus certidumbres, descalificándolas como productos
de un anacrónico radicalismo decimonónico.
Las tecnócratas al servicio del capital y los "biempensantes” posmodernos decían que
aquellos nostálgicos no comprendían que los tiempos del Manifiesto Comunista habían
pasado, que la revolución era una peligrosa ilusión sin porvenir, y que el capitalismo había
triunfado inapelablemente. Pero ahora resulta que quien lo cuestiona radicalmente, con un
lenguaje llano y rotundo, es Francisco y entonces ese discurso adquiere una súbita e inédita
legitimidad, y su impacto sobre la conciencia popular es incomparablemente mayor.
Con sus palabras se abrió, por primera vez en mucho tiempo, un espacio enorme para
avanzar en la construcción de un discurso anticapitalista con arraigo de masas, algo que
hasta ahora había sido una empresa destinada a ser neutralizada por la ideología dominante
que difundía la creencia de que el capitalismo era la única forma sensata –¡y posible!– de
organización económica y social. Ya no más.
El histórico discurso de Francisco en Bolivia instaló en el imaginario público la idea de que
el capitalismo es un sistema inhumano, injusto, predatorio, que debe ser superado mediante
un cambio estructural y que, por eso, no hay que temerle a la palabra revolución.
Dejemos que filósofos, teólogos y psicólogos se entretengan en discutir si Francisco cree o
no en lo que dijo. Lo importante, lo decisivo, es que gracias a sus palabras estamos en
mejores condiciones para librar la batalla de ideas que convenza a todas las clases y capas
oprimidas, a las principales víctimas del sistema, que hay que acabar con el capitalismo
antes que ese infame sistema acabe con la humanidad y la Madre Tierra.
Fuente:Página|12
Jerry Ryan: Artist, Activist, Martyr. The Priest Behind the Hammer-and-Sickle
Crucifix
Commonweal, July 16, 2015 - 4:21pm
Outside of Bolivia, I don’t think many people knew of Luis Espinal before Pope Francis,
during his recent visit to that country, stopped to pray at the site where Espinal’s body,
riddled with bullets and showing signs of torture, was found in a landfill. Evo Morales,
Bolivia’s first indigenous president, gave the pope a replica of a wooden crucifix that Luis
had sculpted; it portrays Christ nailed to a hammer and sickle. This seemed a clumsy and
controversial gesture, to say the least, implying that Espinal, an icon in the country’s
struggle for democracy, was in fact a secret Marxist who would have supported Morales.
This, at any rate, was the impression I had from the way the incident was presented by the
media. I was disconcerted at first. This was not at all the Luis Espinal I knew.
I lived in Bolivia for five years and got to know “Lucho” Espinal fairly well. In fact, he is
one of the godfathers of my son. In a corridor of our house hangs a wooden sculpture by
Luis depicting the head and arms of the crucified Christ. Christ appears to be in a peaceful

7. yet somehow painful sleep, all absorbed in his work of redemption. It wasn’t hard to get to
know Luis: he was a very simple and unpresuming person who always seemed to be
available for anyone. At that time he was known mostly as a film critic and taught
communications in the Catholic University of La Paz. His main interest was the media. He
lived with two other Jesuits in a very simple dwelling in one of the poorer districts of La
Paz.
To understand Luis, it is important to situate him in the context of his times. The day I
arrived in La Paz in 1974, the big news was that Hugo Banzer’s government had ordered
the suppression of the Justice and Peace Commission of the Bolivian bishops conference.
The priest in charge of the commission was expelled from the country. The church, accused
of fomenting social unrest and encouraging subversion, was deeply divided. The Bolivian
Constitution still recognized Catholicism as the official religion, and the state promised to
favor and protect it. (This changed a few years ago, when Bolivia became secular state after
a referendum.) In return for this privileged status, the church had the obligation to
cooperate with and support the state. Under Banzer, the military ruled by decrees; political
parties and trade unions were banned. The Justice and Peace Commission was the only
organization that had dared to criticize the government. With its suppression, tranquility
was restored—but it was the tranquility of a graveyard. A large part of the clergy and
hierarchy were satisfied with this: as long as they behaved and stuck to administering the
sacraments and overseeing popular devotions, they were considered to be doing God’s
work and had it pretty good. But underneath it all, there was deep frustration and
humiliation. Elements of the clergy were shocked by the dismal conditions and thousand
little tyrannies to which the people were submitted. Many foreign priests, in particular,
were unaccustomed to dealing with such situations and felt they could not cooperate with
policies and practices so offensive to simple human dignity. Luis was Spanish but totally
devoted to the poor of Bolivia; he had renounced his Spanish citizenship and was a
naturalized Bolivian.
A turning point came in 1978 when Adolfo Perez Esquivel, the future Nobel Peace Prize
recipient, visited La Paz. At that time he was head of what was called the Peace and Justice
Commission of Argentina, a human-rights advocacy group. He quietly proposed to set up a
similar group in Bolivia. Jimmy Carter had just been elected in the United States and was
championing human rights, and it was widely felt that if we could put together an
organization dedicated exclusively to human rights, the military would probably not dare to
attack it. It was also important that such a group be totally independent of the church and its
hierarchy. The new group would be a voice for the oppressed, their only voice. A few
months later a delegate of Perez Esquivel came to La Paz and helped us organize. He did a
remarkable job; within a week the Permanent Assembly for Human Rights had become a
reality. Luis was part of the project, but he was not offered a leadership role—nor would he
have wanted one. That would have been totally out of character for him.
The new Human Rights Assembly set itself very modest goals at the beginning. It was not
at all prepared when a group of women whose husbands had been jailed showed up and
announced that they were going on a hunger strike and planned to install themselves in the
bishop’s residence. Members of the Assembly tried to dissuade the women, telling them it
would be pointless at this stage of the game. The women’s reply was simple: “We didn’t
come here looking for advice or even support. We are simply telling you what we are going
to do whether you like it or not. Our husbands are in prison, we don’t have anything to eat
anyway so we might as well fast publicly.” There were three women and perhaps ten

8. children in the group. When, after a few days, it became obvious that this was very serious
and the children still refused the food the bishop had sent them, ten members of the
Assembly offered to replace the children and this was accepted by the mothers. Luis was
among those who offered themselves. The new group set up shop in the offices
of Presencia, a Catholic daily newspaper, not particularly known for its opposition to the
dictatorship. Hunger strikes soon began to break out all over the country. After about two
weeks, the government broke into the newspaper offices and forcibly removed the hunger-
strikers. The authorities claimed they found plenty of food, liquor, and drugs on the
premises, and that the whole thing was a farce. Unfortunately for the government, a
television station, alerted to the raid, had the whole thing filmed and broadcast. The footage
showed people being carried out on stretchers, too weak to walk and singing the Beatitudes.
About a week later, Banzer announced that he was resigning, and that elections would be
held.
The transition to democracy after years of a totalitarian dictatorship was not easy, and for a
long time the situation was chaotic. During this period, Luis launched a weekly newspaper
called Aqui, which was a voice of sanity and clarity in the middle of all the confusion. He
continued to teach at the Catholic University. He was a poet and an artist, with a very acute
sensitivity and a genuine love for the oppressed and humiliated. On March 21, 1980, he was
kidnapped a few blocks from his house. Someone heard him cry, “This is it!”—as if he was
expecting it. His body was found the next morning.
They say that after the death of Benedict Joseph Labre—a homeless beggar and mystic who
lived among the ruins of the Roman Colosseum—the people of Rome proclaimed him a
saint before he was even buried. Something similar happened to Luis. He was not
particularly well known, not much of a public figure, but the whole city of La Paz shut
down for his funeral. The largest crowd I’d ever seen accompanied Luis’s body from the
cathedral to the cemetery, some singing hymns and praying, others shouting political
slogans. Luis had touched something deep in the hearts of the Bolivian people he loved so
much, and they recognized their purest aspirations in him. Their affection and gratitude has
not faded with the passage of time. Streets, markets, and schools have been named in his
honor. You can’t go far in La Paz without seeing his name.
Luis did not belong to any political party. Nor was he part of any organized “movement.”
He was a man of peace and dialogue. There was even something a bit timid about him; he
never imposed himself and would render little services without being asked. There was an
unmistakable purity in him, and this purity was truly revolutionary.
But it would not surprise me if, given the situation at the time, Luis had seen in Marxism
Gospel values that were sorely lacking in certain sectors of the church, and believed that
these values could and should be incorporated into a Christian vision of society. That he
should have such sentiments seems almost natural. I had them myself at the time. In Latin
America, Marxism took many forms; it was not identified only with the Communist Party.
In fact, the bona fide Communist parties I knew in Latin America were little self-enclosed
cliques with little popular support. There was a need for some sort of collaboration with
what was best in the left-wing parties. That seemed indispensable if real change were to
come about.
When Pope Francis was questioned about the “strange” gift of the “Marxist Christ,” his
response clarified the real significance of the sculpture. The pope, unlike myself, seems to
have gotten it right away. Just as those who tried to live the Beatitudes were automatically
branded “Marxists” by the powerful and comfortable, Christ too might have been crucified

9. as a Marxist, branded with the stigma of the hammer and sickle, with all its connotations of
hatred and destruction. It is a very powerful and provocative challenge. There are not
lacking voices today, in this country and even in the church, similarly branding Pope
Francis a “Marxist” (for example, Rush Limbaugh). Bishop Romero was assassinated two
days after Luis for being a “Marxist”; Dorothy Day was considered a Communist; Thomas
Merton, a subversive. Time has shown them to be prophets, ahead of their time. “By their
fruits shall you know them.”
What Pope Francis, the “Marxist pope,” is doing for the church is the stuff Luis dreamed
of. And I think that Pope Francis, who certainly knew Luis, is well aware of that. It was
people like Luis who went to the peripheries and prepared the way.
John L. Allen Jr.: Under Francis, there’s a new dogma Papal fallibility
Crux, Associate editor July 13, 2015
When the First Vatican Council formally declared the dogma of papal infallibility in 1870,
it was very carefully circumscribed. According to the council’s formula, a papal edict is
regarded as incapable of error only if:
 It pertains to faith and morals
 It does not contradict scripture or divine revelation
 It’s intended to be held by the whole Church
As Benedict XVI put it in July 2005: “The pope is not an oracle; he is infallible [only] in
very rare situations.” Benedict reinforced the point when he published his book “Jesus of
Nazareth,” actually inviting people to disagree with him.
At the popular level, however, those limits often haven’t registered. Many people assume
Catholics are supposed to accept everything a pope says as Gospel truth — or, at least, that
it’s a major embarrassment if a pope is caught in a mistake.
In that context, it’s especially striking that Pope Francis appears determined to set the
record straight by embracing what one might dub his own “dogma of fallibility.” The
pontiff seems utterly unabashed about admitting mistakes, confessing ignorance, and
acknowledging that he may have left himself open to misinterpretation.
Whether such candor is charming or simply confusing, leaving one to wonder if the pope
actually means what he says, perhaps is in the eye of the beholder. In any case, it’s become
a defining feature of Francis’ style.
A classic, almost emblematic case in point came during the pontiff’s airborne news
conference on the way back to Rome on Sunday after a week-long trip to Latin America.
During a 65-minute session with reporters, Francis embraced his own fallibility at least
seven times:
 Asked about a border dispute between Bolivia and Chile, Francis said he wouldn’t
comment because “I don’t want to say something wrong” — an indirect admission that he’s
capable of doing precisely that.
 On a controversy in Ecuador over what he meant by the phrase “the people stood up,”
Francis replied that “one sentence can be manipulated” and that “we must be very careful”
— an acknowledgement, perhaps, that he hasn’t always shown such prudence.

10.  Asked about tensions between Greece and the Eurozone, Francis said he has a “great
allergy” to economic matters and said of the corporate accounting his father practiced in
Argentina, “I don’t understand it very well.” For a pontiff who’s made economic justice
and global finance a centerpiece of his social rhetoric, it was a fairly breathtaking
acknowledgment.
 Also on the situation in Greece, Francis said he heard a year ago about a United
Nations plan to allow countries to declare bankruptcy, but added, “I don’t know if it’s true,”
and, remarkably, asked reporters traveling with him to explain it if they happened to know
what he was talking about. (Francis may have been referring to a UN debate in 2014 over
an international bankruptcy law.)
 On blowback in the United States about his rhetoric on capitalism, Francis said he’s
aware of it, but declined to react because “I don’t have the right to state an opinion isolated
from dialogue.”
 When challenged about why he speaks so much about the poor, but relatively little
about the middle class, Francis bluntly conceded, “It’s an error of mine not to think about
this,” and “you’re telling me about something I need to do.”
 Asked whether he’s concerned that his statements can be exploited by governments
and lobby groups, Francis said “every word” is at risk of being taken out of context, and
added: “If I make a mistake, with a bit of shame I ask forgiveness and go forward.”
To be clear, it’s hardly as if Francis was backing away from his stinging critique of what he
termed in Bolivia a global economic system that “imposes the mentality of profit at any
price” at the expense of the poor.
On the contrary, he took another swipe during the news conference at what he termed a
“new colonization … the colonization of consumerism,” which the pontiff said causes
“disequilibrium in the personality … in the internal economy, in social justice, even in
physical and mental health.”
What he added, however, was a dose of personal humility in acknowledging a lack of
technical expertise and a capacity for error when he speaks on such matters, both in the
substance of his positions and in the way he formulates them.
Francis has flashed that awareness several times before. In November 2013, for instance, he
phoned an Italian traditionalist writer named Mario Palmaro, who was in the hospital at the
time, and who had co-authored a critical piece about Francis. Palmaro said Francis told him
he knew the essay was written “out of love for the pope,” and added “these are things I
need to hear.”
In a sense, this personal dogma of fallibility fits with Francis’ overall style. For example, he
refers to himself as “bishop of Rome” rather than “Supreme Pontiff,” and rides around in a
Kia or a Ford rather than the traditional limo. It’s another chapter, in other words, in an
ongoing “de-mythologizing” of the papacy.
One could view such self-criticism either as strengthening or undercutting the pope’s
message, depending on how you look at it, and both reactions probably will make the
rounds.
In any event, theologians, Church historians, and ordinary Catholics alike have spent much
of the last century and a half complaining that the outside world has an inflated concept of
what papal infallibility actually means.
If nothing else, under Pope Francis it seems that restoring a healthy sense of fallibility to
the mix has a fighting chance.
 john.allen@cruxnow.com JohnLAllenJr

11. Pour Leonardo Boff, le pape a traduit en actes ses convictions
Jean-Claude Gerez, correspondant de l’Apic en Amérique latine
Brasília, 17.07.15 (cath.ch-apic) Alors que le pape François vient d’achever sa visite
pastorale en Amérique latine, Leonardo Boff, théologien et philosophe brésilien, a accordé
une interview à MDZ, une station de radio argentine. L’occasion d’exalter les critiques
formulées par le souverain pontife à l’égard du modèle économique actuel et se réjouir de
voir à quel point l’Église a changé avec un pape latino américain.
Dans le cadre de l’émission “Tempête d’idées”, Leonardo Boff a d’abord estimé que les
propos très engagés tenus par le pape à Santa Cruz de la Sierra, en Bolivie, démontrait “une
importante avancée du magistère pontifical sur les questions sociales, car aucun pape
n’avait jusqu’à lors parlé de ce sujet de manière si directe.” “Il a dénoncé un système à la
recherche du profit à tout prix qui ne se préoccupe pas de l’exclusion sociale ou de la
destruction de la planète. Il a invité tous et toutes à remplacer la globalisation de la
destruction par l’espoir. Un espoir qui lui-même se traduit par un engagement concret de
chacun pour le changement. C’est donc un appel à un changement structurel fondamental
qui rénove les relations sociales entre les êtres humains et la Terre Mère.”
“Attaque de front”
Ses propos tenus lors de la visite pastorale en Equateur, Bolivie et Paraguay vont même
plus loin, car selon Leonardo Boff, les prises de positions du pape démontrent une
évolution des vieilles dichotomies “capitalisme-marxisme” ou “capitalisme-christianisme”.
“Avant, les papes observaient une certaine neutralité sur la question des systèmes
économiques. François, lui, l’attaque de front, en assurant qu’il s’agit d’un système sans
miséricorde, cynique, qui ne respecte personne et se développe en détruisant les peuples et
en menaçant de mort la Terre Mère. C’est donc une avancée très claire. François a
l’avantage d’être très clair. Je pense que c’est d’ailleurs une conséquence du bouillon
culturel ecclésial qui s’est créé en Amérique latine, qui pousse à travailler pour les peuples
et appeler les choses par leur nom.”
“Le pape doit être issu du Tiers Monde”
Ces prises de position n’ont pas vraiment surpris Leonardo Boff. S’il admet en effet que
lorsqu’il était cardinal en Argentine, Jorge Mario Bergoglio n’avait pas particulièrement
marqué les esprits par ses engagements profonds, le théologien rappelle en revanche que
dans ses actes, le cardinal avait toujours vécu simplement, prenait le bus, fréquentait les
bidonvilles et avait choisi une vie humble. “Aujourd’hui, a rappelé Leonardo Boff, il traduit
cela en mots.”
De là à penser qu’après François, un autre latino américain, pourrait être élu pape, il n’y a
qu’un pas que le théologien brésilien franchit allègrement. “Je pense que l’élection de
François augure d’une nouvelle génération de souverains pontifes qui viendront du Tiers
Monde. Car aujourd’hui, l’Europe ne compte que 24% des catholiques. Le renouveau de
l’Église catholique passe donc par le Tiers-Monde. Il est donc naturel que le pape en soit
issu.(apic/jcg/mp)

12. Grupos conservadores de EE.UU. califican a Francisco como "el hombre más
peligroso del mundo"
Lo acusan de "haberse dejado instrumentalizar" por Bolivia y Ecuador
Restan dos meses para su viaje a Estados Unidos y Cuba
Redacción, 17 de julio de 2015
Cuando solo faltan dos meses para su viaje a Estados Unidos y luego de su denuncia contra
el sistema económico mundial, el Papa Francisco se ganó nuevos enemigos con sus
recientes llamados desde Sudamérica para que el mundo "cambie" el sistema y sus
estructuras.
Numeroso conservadores estadounidenses, los llamados "neocons", entre ellos católicos
practicantes, no logran digerir las palabras del papa cada vez que habla de economía y lo
desdeñan por considerarlo marxista y comunista.
Al volver a su natal Sudamérica al inicio de julio, ante representantes de los movimientos
populares reunidos en Bolivia, Francisco renovó sus críticas a las desigualdades, a la
"avidez desenfrenada por el dinero", a la "dictadura sutil" que condena y esclaviza a
hombres y mujeres y al "nuevo colonialismo" enraizado con el sistema económico.
"Queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no
aguanta, no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las
comunidades, ni lo aguantan los pueblos... y tampoco lo aguanta la Tierra, la hermana
Madre Tierra", clamó el pontífice.
El papa argentino pidió a las bases del mundo una suerte de revolución, una revolución
social, lo que irrita profundamente a los estadounidenses.
"Santidad, los Estados Unidos ven esas críticas al sistema económico como una
condena a su modo de vida. ¿Qué responde a ello?", le preguntó una periodista durante
el vuelo de regreso de Paraguay a Italia y el Vaticano.
"Lo que he dicho no es nuevo. Lo dije en la encíclica Evangelii Gaudium: ‘ésta economía
mata'. Lo he dicho también en la encíclica ‘Laudato Si'. No es nuevo. Se sabe. Supe que se
han hecho algunas críticas en Estados Unidos. No las he leído ni tenido tiempo para leerlas.
Cada crítica debe ser estudiada y luego iniciar el diálogo", respondió.
Para los vaticanistas, Francisco respeta simplemente la doctrina social de la Iglesia,
cuyas bases fueron lanzadas a finales del siglo XIX por el papa León XIII, quien
preconizaba salarios justos y el derecho a organizar sindicatos, aunque rechazaba
vigorosamente el socialismo y mostraba poco entusiasmo por la democracia.
Sin embargo, todas esas críticas comienzan a pesar sobre el viaje a Estados Unidos, que se
presenta cada vez más complejo, sobre todo después de su paso por Cuba, etapa confirmada
recientemente, donde se reunirá con Raúl Castro, quien ha demostrado una particular
admiración hacia el pontífice latinoamericano.
Para el comentador de la cadena de televisión estadounidense Fox News, Greg Gutfeld,
Francisco es hoy por hoy "el hombre más peligroso del planeta".
El pontífice que viene del sur, que ha vivido junto a los pobres y desheredados, que
considera que la lucha contra la pobreza y defensa del medio ambiente está profundamente
entrelazada, tomó posición sobre temas específicos, al pedir que se sustituya el petróleo
y el carbón por energías renovables, lo que naturalmente molesta al poderosa lobby del
petróleo y pone en cuestión el modelo de vida de ese país.

13. Al tachar a las multinacionales de ser las "depredadoras" del planeta y de ser
responsables del uso insensato de la tierra, Francisco acumuló aún más poderosos
enemigos.
Los críticos más agudos del papa lo acusan también de haberse dejado
"instrumentalizar" por los gobiernos izquierdistas de Bolivia y Ecuador, algo a lo que
al parecer no le otorga mayor importancia.
"Todo puede ser instrumentalizado. Hay que tener siempre en cuenta el contexto. La
hermenéutica", explicó a los periodistas.
Comentando el regalo que le hizo el presidente Evo Morales, quien le obsequió un
crucifijo de madera con la forma de la hoz y el martillo, elaborado por el cura Luis Espinal,
un jesuita de extrema izquierda asesinado en 1980, Francisco declaró: "Para mí es arte de
protesta, no es ofensivo".
El papa mencionó a uno de los grandes artistas argentinos de su país, León Ferrari,
premiado por la Bienal de Venecia, cuya fuerte crítica a la Iglesia católica causó gran
controversia en Argentina, generando un intenso debate sobre arte y libertad de expresión
en el que estuvo involucrado el entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio.
"Es uno de la teología de la liberación. Critica el capitalismo salvaje y rehabilitó a
Gustavo Gutiérrez, el padre de esa teología", sostiene el profesor estadounidense Mark
Silk, del Trinity College (Connecticut) en la página Religion News Service.
Juicios a los que sus allegados responden que, desde que vivía en Buenos Aires, siempre ha
sido un "teólogo del pueblo", que defiende una justa distribución de los frutos de la tierra y
del trabajo humano.
(Rd/Agencias)
Parsing the Pope’s Words (and Silences) to Hear His Messages in South America
By SIMON ROMERO and WILLIAM NEUMAN
NY Times, JULY 12, 2015
ASUNCIÓN, Paraguay — In Ecuador, government supporters and opponents both seized
on the same papal utterance as evidence thatPope Francis had taken their side during his
historic visit last week. InBolivia, people celebrated the pope’s reference to a thorny
regional dispute that made officials in neighboring Chile cringe.
Here in Paraguay, speaking before an audience including the nation’s president, Horacio
Cartes, a conservative tobacco magnate who spent time in prison on fraud charges before
entering politics, Francis denounced corruption, calling it “the gangrene of the people.”
In all three countries, religious and political commentators pored over the trip’s details,
dissecting papal body language and deciphering the subtleties of what the pontiff said, and,
in some cases, what he did not say. While Francis has positioned himself quickly as a
global figure, weighing in on major issues like climate change and poverty, he faced
expectations in returning to his native continent that he also would dive into specific,
largely local disputes — something no pope is eager to do.
The post-papal parsing as the trip wrapped up here on Sunday was especially pointed in
Ecuador, which was roiled by large protests against President Rafael Correa before Francis’
visit. In a brief speech upon his arrival in Quito, the capital, Francis referred to “this

14. Ecuadorean people that has gotten to its feet with dignity,” turning to look pointedly at Mr.
Correa, who had come to the airport to meet him.
Social networks soon began to buzz with the conclusion that the remarks were a subtle
reference to the protesters who had been on their feet, marching through the country’s main
cities, over the past month.
Not so, said Mr. Correa’s supporters, who interpreted the phrase and the pontifical glance
to mean that the leader of the Roman Catholic Church supported his government’s
“citizens’ revolution,” which has helped large numbers of ordinary Ecuadoreans emerge
from poverty.
“It’s ambiguous enough that it can be interpreted either way,” said Xavier Bonilla, a
political cartoonist who has frequently clashed with Mr. Correa, criticizing the
government’s aggressive restrictions on the news media. He published a cartoon that
alluded to the disputed phrase, showing the pope officiating at one of his open-air Masses,
with Mr. Correa whispering to him from offstage, “Pssst ... can you convince them to stay
on their knees?”
Francis’ silence on various sensitive issues was noted repeatedly throughout his tour,
particularly in Paraguay, where activists in one of Latin America’s most socially
conservative countries had hoped for more on issues that included gay rights, killings over
land disputes and the persistence of widespread economic inequality.
While Francis met with social leaders and criticized an economic model that sacrifices
“human lives at the altar of money and profits,” he spoke in general terms, opting against
mentioning specific cases like the 2012 clash at a soybean estate in the Curuguaty
hinterland that left 11 peasants and six police officers dead.
“It’s a shame, because Paraguayans needed Francis to say something specific about
inequality and land conflicts, but instead he spoke in a general way as if he were talking
about any Latin American country,” said Ignacio Telesca, a historian and former Jesuit
priest.
Similarly, Francis gave a speech in Ecuador calling for the preservation of the Amazon rain
forest and protections for the people who live there. Yet he did not mention Yasuni
National Park, a forested area that Mr. Correa has marked for oil exploration over the
objections of environmentalists.
He also did not speak about freedom of the press, a crucial issue in Ecuador, whose
government has been sharply criticized for its strict controls on the media. “He did not
show support for freedom of expression,” said Eduardo Durán, a career diplomat and
author. “I see that as a gap in the Holy Father’s discourse.”
It was only after leaving Ecuador for Bolivia that Francis made an oblique reference to the
topic, saying, “Freedom is always the best environment for thinkers, civic associations and
the communications media to carry out their activities with passion and creativity in service
of the common good.”
Yet in contrast to his apparent stiffness with Mr. Correa, Francis appeared to warm to
President Evo Morales of Bolivia. He seemed more relaxed despite some provocative
gestures by Mr. Morales, a leftist who gave him a wooden cross formed from the
Communist symbol of the hammer and sickle. He also gave the pope a book presenting his
government’s claim that Bolivia, a landlocked country, should be granted a corridor of land
connecting it to the Pacific Ocean — land that was seized by Chile in a 19th-century war.
Chile had made diplomatic efforts to ensure that Francis would stay neutral on the subject,
but the pope waded into the controversy anyway, calling for dialogue to resolve the long-

15. simmering dispute. That caused jubilation in Bolivia. The Chilean foreign minister later
said that he considered the pope’s words positive.
As the eight-day tour proceeded, it became clear that Francis had carefully composed its
arc, tailoring different messages for different audiences and gradually increasing the
intensity of his speeches.
At his Masses he stuck to religious themes and parables meant to appeal to bedrock
Catholics. A main goal of the trip was to re-energize the church in Latin America, a vast
reservoir of Catholics that has been losing large numbers of converts to evangelical
Christian faiths.
He has often spoken of the need to return the church to its roots of spreading the Gospel,
and he appeared intent on setting an example for local priests. During a visit to a
notoriously violent prison in Bolivia, he skipped mention of the antidrug campaign (which
has helped fill such prisons), instead preaching a message of hope through prayer.
While Francis does not come across at first as a commanding speaker — he often mumbles
and talks softly, without emphasis — he showed himself capable of connecting with
hundreds of thousands of worshipers. In Bolivia, he riled up a crowd of about 2,000 with a
rebuke of the evils of a capitalist culture in which people are obsessed with money,
and delivered a blunt apology for the church’s involvement in the conquest of the Americas
and the horrors visited on the region’s native peoples.
“When he needs to, he can ratchet up the intensity to confidently match that of say,
Pentecostal evangelists and populist presidents,” said Daniel Ramirez, an expert on Latin
American religious history at the University of Michigan.
Francis also displayed a sense of humor. During his visit to a Bolivian prison the gusting
austral winter wind blew his skullcap off for at least the second time during the trip. “As
long as my head doesn’t blow off,” he said, “there’s no problem.”
Simon Romero reported from Asunción, and William Neuman from Quito, Ecuador.
Jim Yardley contributed reporting from Asunción.
Víctor Codina sj, La pastoral del abrazo del Papa Francisco
Forma parte de la dimensión encarnatoria de la salvación y de la gracia
"Abrazos tiernos y fuertes a la vez, sin palabras, como los de Jesús a los niños de
Palestina"
19 de julio de 2015
(Víctor Codina sj, Bolivia).- Por pastoral se entiende el cuidado de los fieles cristianos por
parte de sus pastores para encaminarlos a la plena salvación del Reino de Dios; por esto
podemos hablar de diversos métodos pastorales. En primer lugar hay que señalar la
importancia de la palabra, oral o escrita, para anunciar el evangelio del Señor.
Pero junto a la palabra hay que añadir las imágenes y los signos sacramentales que hablan
a nuestros sentidos. Y no podemos olvidar la música y los modernos medios de
comunicación con todas las variedades informáticas recientes.
Sin embargo el Papa Francisco ha añadido a estos métodos pastorales un camino pastoral
nuevo: la pastoral de los gestos significativos y en concreto la pastoral del abrazo.

16. Desde comienzos de su pontificado Francisco ha realizado gestos muy significativos (no
residir en los Palacios apostólicos vaticanos, vestir y viajar sencillamente, ir a
Lampedusa...), pero sobre todo ha ido abrazando a niños y enfermos, a ancianos y a
mendigos, a gente con diferentes capacidades físicas, a emigrantes africanos y asiáticos...
Y en su reciente viaje a América Latina ha abrazado, además, a hombres y mujeres
privados de libertad y a todos los que se le han acercado para manifestarle su testimonio y
sus peticiones. Son abrazos tiernos y fuertes a la vez, sin palabras, como los abrazos de
Jesús a los niños de Palestina, o como el abrazo de padre de la parábola a su hijo que
llegaba a casa destrozado y dolorido.
La Iglesia quiere manifestarse de este modo, como una madre cariñosa no como una
institutriz regañona que con su dedo alzado amenaza a todos los que se han desviado del
buen camino...Como dijo Juan XXIII en la inauguración del Concilio Vaticano II, en
nuestro tiempo la Iglesia prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la
severidad.
No hay que ser especialmente culto o profesional para descubrir que el abrazo expresa
cercanía, afecto, cariño, solidaridad, empatía, amor. El abrazo es sin duda algo común en la
familia y en la sociedad, pero cuando se realiza en el ámbito religioso expresa con gestos
concretos el amor y benevolencia de Dios Padre a sus hijos e hijas, sea cual sea su
situación física, cultural, social o moral. Es un abrazo que anticipa el abrazo eterno del
Padre a sus criaturas al final de los tiempos.
Por esto Francisco no se limita a hablar de los pobres o a optar por ellos, sino que se
acerca a los pobres y los abraza. No es simplemente un abrazo pastoral sino algo más
profundo, la pastoral del abrazo. Es un abrazo que tiene un profundo sentido profético de
denuncia de un sistema que descarta y excluye. Por esto Francisco abraza sobre todo a los
que no tienen quien les abrace, a los solos, a los marginados, a los descartados, a los
heridos del camino. Y a estos les manifiesta la ternura y el cariño de Dios.
Seguramente la pastoral de abrazo necesita complementarse con otras mediaciones
pastorales, pero es con seguridad el camino pastoral más impactante, en muchos casos
el más necesario y el único posible cuando las palabras y los gestos son incapaces de
expresar algo muy profundo. Los sectores populares son quienes mejor captan este tipo de
pastoral. En cambio, el hermano mayor de la parábola no comprendió por qué su padre
abrazaba al hijo descarriado.
El abrazo pastoral forma parte de la dimensión encarnatoria de la salvación y de la
gracia. Dios no accede a nosotros a través de una especie de fluidos etéreos e invisibles,
sino a través de mediaciones sensibles, físicas, corporales, sacramentales. El abrazo
pastoral es como un sacramento que expresa la dignidad de cada persona y el amor
misericordioso del Padre, que se nos ha revelado en Jesús y que el Espíritu actualiza en la
historia.
Y por esto no basta el abrazo litúrgico de la paz en la eucaristía, hay que salir a la calle y
abrazar al pobre, al enfermo, a la mujer abandonada, al anciano desamparado, al
privado de libertad. Como afirma el Papa Francisco, en el abrazo al pobre estamos
abrazando la carne de Cristo.
Francisco, en su reciente viaje por América Latina, ha intensificado sus abrazos y a través
de esta pastoral del abrazo nos ha acercado la presencia y la ternura de Dios. Con sus
abrazos nos ha manifestado y expresado el abrazo de Dios a su pueblo Y nos ha abierto un
camino pastoral para que nosotros hagamos lo mismo: la pastoral del abrazo.
¿Seremos capaces de seguirla?

17. “Papa Francisco es un parte aguas”, expresa religioso brasileño
Por Joana Tavares, Brasil de Fato, Adital, 21.07.2015
Especial desde Santa Cruz de La Sierra, Bolivia
El Obispo don Guilherme Werlang, presidente de la Comisión Episcopal Pastoral para el
Servicio de la Caridad, Justicia y Paz, de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil
(CNBB) estuvo en Bolivia, participando en el II Encuentro Mundial de Movimientos
Populares con el Papa. Durante el evento, concedió una entrevista a Brasil de Fato, donde
habla del momento político en el país, la situación de la Iglesia Católica en Brasil y el
impacto del Papa Francisco en el mundo.
Brasil de Fato - ¿Qué significado tiene que un Papa convoque a un encuentro de los
movimientos populares del mundo y participe con ellos?
Obispo William Werlang - Es como un parte aguas. Porque hasta hace poco, los Papas
hablaban al mundo. Ahora, el Papa quiere escuchar al mundo. Los Papas hablaban a los
pobres. El Papa Francisco pide a los movimientos escuchar a los pobres, les pide estar
atentos a los excluidos. Así que solo este hecho marca una nueva actitud de la iglesia ante
la situación calamitosa que la humanidad y el planeta Tierra están pasando.
Este encuentro, ¿puede repercutir en la Iglesia en Brasil?
La Iglesia en Brasil viene caminando junto a los movimientos populares, inclusive, una
gran parte de ellos nació de la Iglesia, del [trabajo] de las pastorales. Seguramente, estos
encuentros, se reflejarán en la acción de los movimientos, en la acción de las pastorales.
Gran parte de quienes militan en los movimientos populares son también miembros de la
Iglesia, de las Comunidades Eclesiales de Base, participan en las pastorales. Así que las
reflexiones que se producen aquí, las decisiones que tienen lugar aquí, van a repercutir en la
base de nuestra Iglesia en Brasil.
La CNBB se ha tenido una posicionado avanzada, en temas controvertidos como la
edad de responsabilidad penal, la reforma política. Al mismo tiempo, hay un
movimiento conservador impulsado, entre otras, por personas vinculadas a la Iglesia.
¿A qué atribuye usted esto posible desajuste?
Esto es normal. No me agrada que sea así, pero siempre ha existido y siempre existirá, en
las organizaciones sociales - y la Iglesia no deja de ser una de ellas - diferentes puntos de
vista. Persona que ven el mundo, la organización social y eclesial de una manera diferente.
Hay obispos, sacerdotes, la Iglesia como CNBB, profundamente comprometidos con la
lucha del pueblo con la liberación, con la opción preferencial por los pobres. Pero dentro de
ella, en toda su estructura - laicos, religiosos, obispos - también hay personas que ven el
mundo de otra manera, los que ven la misión de la Iglesia de manera diferente.
Personalmente, creo que todo el que lee, honestamente el Evangelio no puede negar la clara
opción de Jesucristo. Quién lee, estudia u ora basado en la Biblia, ve a Dios desde el
Antiguo Testamento, siempre haciendo una opción muy clara para los pobres, los enfermos,
los excluidos. La forma de expresar esta lectura puede ser diferente. Yo prefiero caminar
comprometido y unido. No debemos limitarnos a hablar a los pobres, debemos estar con los
pobres, en medio de ellos, sin tomar nunca su papel de sujetos, su protagonismo. Nosotros
debemos apoyar, estar cerca, ser solidarios, pero no debemos decir a los pobres lo que

18. deben hacer. Se perciben todos los días, tienen muchas luces e indicaciones de lo que es
necesario para construir un país justo, una humanidad solidaria.
¿Ud. piensa que estamos viviendo en una época más conservadora que otras? ¿Cree
usted que corremos el riesgo de un golpe a nuestra vida democrática?
No me gustaría. Creo que hay intereses, sobre todo político-económicos, detrás de esta
movilización, no sólo para sacar a Dilma [Rousseff, presidenta de Brasil] del poder. El
problema radica en un poder neoliberal, conservador, entreguista, que quiere entregar
nuevamente Brasil a las grandes potencias mundiales. No santifico a Dilma, no santifico al
PT [Partido de los Trabajadores], existen muchas fallas. Pero no se puede negar los avances
realizados. Por supuesto, la corrupción es un gran mal, es un gran flagelo. Pero ella, por
desgracia, no comenzó ahora. Este gobierno acabó de entrar en la continuidad de lo que ya
existía. Se necesita una reforma política profunda, una profunda reforma cultural.
¿Hay posibilidad de celebrar un encuentro de los movimientos populares con la
Iglesia en Brasil?
Ya se está construyendo. Los que representaron a Brasil en el primer Encuentro ya se
reunieron. Ha habido una reunión de la CNBB con los movimientos populares y,
probablemente, en 2016, en febrero, habrá una reunión de los movimientos en Brasil. A
realizarse en Belo Horizonte [Estado de Minas Gerais].
Traducción: Ricardo Zúniga
José Ignacio Calleja, "Laudato Si" y la casa común
Somos tierra y ésta es nuestra casa
" El deterioro del ambiente y de la sociedad afectan de un modo especial a los más débiles
del planeta"
17 de julio de 2015
(José Ignacio Calleja).- Somos tierra y ésta es nuestra casa, nuestra hermana y nuestra
madre. Así comienza Francisco su encíclica verde, rememorando al santo de Asís del que
toma su nombre, y dirigida sin complejos a creyentes y no creyentes, a todos y cada uno
según nuestra responsabilidad desigual.
Porque de fondo late la intención que preside su papado: aspiramos a salvarnos juntos,
porque todo nos afecta a todos en el único mundo que tenemos, pero la vida digna de los
más pobres es la hebra en que se cosen las soluciones justas y sostenibles.
La tierra, nuestra casa amenazada por procesos de calentamiento y ruptura de los
equilibrios de la vida en común, se convierte cada vez más en un inmenso depósito de
porquería. Y en palabras que traduzco casi sin tocar, tal vez haya en el cambio climático
causas ajenas a nuestra elección y que a los científicos corresponde mostrar, pero en
aquello que ya sabemos sobre nuestra influencia, es la hora de dar pasos compartidos y
costosos.
Al producir, al consumir y al decidir nos conducimos por necesidades desquiciadas en sus
costes para el ecosistema de la vida; son decisiones injustas con la vida de otros seres
humanos y estúpidas como preferencias en la vida para ser felices. ¿Cómo es posible que
se pretenda construir un futuro mejor para todos, sin pensar en la crisis del ambiente
y en los sufrimientos de los excluidos?¿Cómo es posible un futuro para nadie, con esta
pérdida del sentido de la responsabilidad de unos con otros? ¿Cómo es posible ordenar con

19. buena conciencia la vida personal y familiar alrededor de un tener que excluye a tantos y
arruina la casa común? ¿Cómo es posible vivir de un modo obsesionado por tener cosas que
nos distraigan de la pregunta por el ser?
El medio ambiente humano y el medio ambiente natural se degradan juntos, y no podremos
afrontar adecuadamente la degradación ambiental si no prestamos atención a las causas de
la degradación humana y social. Un verdadero debate ecológico se convierte siempre en
un debate social: un debate sobre la cultura, para saber qué esperamos y buscamos, y sobre
la justicia, para escuchar tanto el clamor de la tierra como el de los pobres. La injusticia de
las personas y de países enteros, de las empresas y de las finanzas, la injusticia también
de las elites de las naciones más pobres, la injusticia ante todo de unos objetivos
económicos que quedan en manos de pocos, los poderosos, y que nosotros aceptamos sin
complejos, de eso se trata.
Y otra vez, la clave social al desnudo. El deterioro del ambiente y de la sociedad afectan
de un modo especial a los más débiles del planeta. Hay una verdadera deuda ecológica,
por un sistema de relaciones comerciales y de propiedad estructuralmente perversos, que no
reconocemos; mientras la deuda externa de los pueblos la aceptamos como un deber
ineludible de justicia, porque "los pactos se cumplen", la deuda ecológica que nuestro
sistema de vida provoca, no la percibimos ni menos la asumimos. Pero la tierra es única y
los efectos más dañinos de nuestro consumo se padecen bien lejos de donde
disfrutamos sus beneficios.
La conciencia de que somos una sola humanidad y compartimos una única casa, se impone
como un hecho moral y real. No hay fronteras ni barreras políticas o sociales que nos
permitan aislarnos de los daños a la humanidad, no hay espacio para la globalización de la
indiferencia. Ante el peligro, nos tienta una ecología superficial que sirve para seguir
con nuestros estilos de vida, de producción y de consumo, pero esto es inviable e igual
de injusto. Llega el momento que, ante el agotamiento de algunos recursos, se crea un
escenario para nuevas guerras disfrazadas de nobles intenciones y derechos. La conciencia
ecológica leve y falsa, querrá darlas por buenas. Es muy cruel mirar la tierra como la casa
común de los sin casa ni futuro.
No pocos se irritarán porque la Iglesia entre en cuestiones sociales tan concretas, pero son
cuestiones morales en las que está en juego la vida en cuanto tal. Francisco no propone una
palabra definitiva en su sentido técnico y político; sabe que debe escuchar y promover el
debate honesto entre los científicos y la gente, respetando la diversidad de opiniones; sin
embargo, ninguna forma de sabiduría puede ser dejada de lado. La fe cristiana es una
sabiduría irrenunciable; muestra al ser humano en comunidad de vida de todas las criaturas;
nos ve como una familia referida a responsabilidades mutuas indisolubles. El tiempo
confirma que así es la tierra y la vida. No hay otra forma de vivir con dignidad moral y
espiritual.
Y qué haremos. Hay varios sumandos que no podemos ignorar. El modo de vida, de
producción y de consumo que defendemos, la propiedad privada absoluta que de los bienes
reclamamos, y la mentalidad economicida y tecnocrática que compartimos, son realidades
que hay que cuestionar ya. Lo exige la supervivencia propia y la de todos. La formación
de una autoridad democrática internacional que los pueblos exijan y fuercen de sus Estados
para tomar decisiones en aquello que a todos nos afecta, es tan difícil como inevitable y
justa.
El movimiento civil ciudadano que se organiza y presiona, creando redes de acción, lucha y
concienciación social, es imprescindible. La educación personal y familiar que cambia

20. modos de vida cotidianos, que complica a sus miembros en la calidad humana de la vida
para todos, y que desarrolla una espiritualidad de resistencia al consumismo superficial y
obsesivo, son perspectivas que Francisco ofrece a la conciencia humana de todos, y que
la fe muestra con celo inigualable. Una revolución cultural, dice, ante un antropocentrismo
desmesurado y desviado, que sólo puede dar lugar a un estilo de vida desviado. Cuando
todo se vuelve irrelevante si no sirve a los propios intereses inmediatos, el irrelevante es el
ser humano que estorba. La tierra y los pobres, la misma "causa".
Cardenal Pell critica que el cambio climático sea la prioridad del Papa
"A la Iglesia no le compete la ciencia", opina el australiano
El arzobispo de Sydney es el "ministro de economía" vaticano
Redacción, 21 de julio de 2015
Se sabía que la reciente encíclica del papa Francisco, "Laudato si", había sido objeto
de críticas especialmente en algunos ambientes de Estados Unidos, inclusive antes de su
publicación por abordar un tema considerado "fuera" de su esfera eclesiástica, pero era
difícil imaginar que lo hiciera un influyente cardenal, estrecho colaborador del Pontífice
argentino.
Efectivamente, el purpurado australiano, George Pell, arzobispo de Sydney, Australia,
afirmó que "la Iglesia no tiene ningún mandato del Señor para pronunciarse sobre las
cuestiones científicas".
El prelado, que hizo estas declaraciones en una entrevista al Financial Times, fue nombrado
hace 18 meses por Francisco Prefecto de la Secretaría para la Economía, una especie de
"ministro de economía" del Vaticano, en el contexto de la reforma de las finanzas del
Vaticano.
En la entrevista, Pell subrayó significativamente que "la Iglesia no tiene alguna particular
competencia en la ciencia", criticando indirectamente la decisión de Bergoglio de poner el
cambio climático como una de las prioridades de la agenda de la Iglesia católica.
Es verdad que en la misma entrevista el cardenal australiano dijo que la encíclica "tiene
muchos elementos interesantes" y que "hay partes bellísimas", pero también subrayó que
"nosotros creemos en la autonomía de la ciencia" después de puntualizar que "la Iglesia no
tiene un mandato del Señor para pronunciarse sobre cuestiones científicas".
El hecho se registra a dos meses del importante viaje (19-27 de septiembre) que Francisco
emprenderá, después de Cuba, a Estados Unidos, donde pronunciara discursos en el
congreso estadunidense, en Washington, y en la sede de las Naciones Unidas, en Nueva
York, antes de clausurar la Jornada Mundial de la Familia, en Filadelfia.
El vocero papal, Padre Federico Lombardi, dijo ayer que Francisco ya "está escribiendo
los discursos que pronunciará durante su visita a Estados Unidos", compromisos que -
precisó- requieren una preparación "no indiferente".
Por ese motivo, Bergoglio permanecerá en el Vaticano todo el verano. Y por lo pronto,han
sido canceladas todas las audiencias públicas, que se reanudarán en agosto.
(RD/Agencias)

21. REFORMAS
Pope Francis dumps two more bishops as house cleaning continues
David Gibson Religion News Service | NCR, Jul. 15, 2015
Pope Francis has accepted the resignation of a Mexican bishop who reportedly shielded a
priest accused of sexually molesting an 11-year-old boy, and on Wednesday the Vatican
announced that a Brazilian archbishop who spent $600,000 on renovations to his home and
offices had been dismissed.
The moves are the latest signs that Francis is pursuing a hierarchical housecleaning that
aims to address the heart of the clergy sex abuse scandal — accountability for bishops —
while also removing prelates who don’t reflect the humble and simple lifestyle he says
is key to promoting the Gospel.
Both Bishop Gonzalo Galvan Castillo, 64, of the Autlan diocese in Mexico, and
Archbishop Antonio Carlos Altieri, 63, of the Passo Fundo, Brazil, archdiocese were well
under the canonical retirement age of 75.
They both also resigned under the canon law that says a bishop “who has become less able
to fulfill his office because of ill health or some other grave cause is earnestly requested to
present his resignation from office.”
That is the statute that is usually cited when a bishop has been forced to step down by
Rome because of a scandal.
Galvan’s resignation was quietly noted in a Vatican bulletin on June 25, but Mexican media
reports noted that the bishop had been under fire for years for refusing to report to police or
remove from ministry a priest, Fr. Horacio Lopez, suspected of abuse.
In 2009, a 24-year-old man identified only as Eric reported to Galvan that Lopez had
sexually molested him when Eric was 11. Eric’s parents also demanded that Galvan take
action to prevent the priest from harming other children, but Galvan reportedly transferred
Lopez to another parish. The priest’s current whereabouts were not known.
Over the past year, Francis, who was elected pope in 2013, has taken increasingly forceful
and unprecedented steps to hold bishops accountable if they do not protect children from
abusers.
Earlier this year he established a Vatican commission — which includes two victims of
clergy abuse — to set policies for the wider church, and in June he set up a Vatican tribunal
to judge and possibly discipline bishops who cover up for abusers, a first.
Three U.S. bishops have also been forced to resign in recent months in the wake of clergy
abuse scandals on their watch.
The announcement on Wednesday that Altieri had resigned followed a Vatican-ordered
investigation of his archdiocese by Brazilian Cardinal Claudio Hummes.
According to Catholic World News, Altieri had alienated many priests for spending
$600,000 on a renovation of his residence, the archdiocesan offices and the seminary. He

22. also instituted a 10 percent diocesan “assessment” on parish income and had questionable
policies on accepting seminarians who left other dioceses and religious orders.
In March of last year, Francis accepted the resignation of a German bishop, Franz-Peter
Tebartz-van Elst, who was dubbed “the Bishop of Bling” after revelations that the price tag
on renovations to his home and diocesan offices had skyrocketed to some $40 million.
They included luxury amenities such as a $300,000 ornamental fish tank, $2.4 million for
bronze window frames, and $240,000 for a spiral staircase.
The bishop also had a freestanding bathtub, created by French designer Philippe Starck and
featuring headrests at both ends, installed at a reported cost of about $20,000.
That all came out just a few months after Francis was elected pope and began inveighing
against churchmen who live like princes instead of leading humble lives marked by
simplicity and service.
Bruelhart y Viganó desentrañan las reformas papales en el IOR y la
comunicación vaticana
"Con el Papa Francisco se ha logrado un cambio de mentalidad en el Vaticano"
El presidente de la AIF desmiente que existan resistencias por parte de la vieja guardia de
la Curia
Redacción, 16 de julio de 2015
La mentalidad sobre el Instituto para las Obras de Religión (IOR) equivocadamente
llamado el banco del Vaticano, ha cambiado. "Hemos hecho controles y no fueron
necesarias correcciones. En el Vaticano ahora podrán realizarse nuevas inspecciones".
Lo cuenta a una entrevista al blog 'Stanze Vaticane', René Bruelhart, 43 años, abogado
suizo, desde el pasado mes de noviembre presidente de la AIF, la Autoridad de Información
Financiera.
Sobre la inspección realizada el año pasado en la sede del IOR "no emergieron situaciones
críticas, estructurales o fundamentales", declaró. Si bien reconoce que como es
fisiológico, "existieron puntos ante los cuales la AIF ha dispuesto medidas correctivas".
Para el presidente del ente de vigilancia, respecto a los escándalos del pasado, y gracias a la
introducción de un nuevo cuadro jurídico "se ha logrado un cambio de mentalidad". Y
añade: "una comunicación clara y transparente es solicitada por la nueva normativa y hace
entender como las reformas sean importantes". Y precisa indicando que "el proceso
activado funciona y con el IOR se ha establecido un diálogo constructivo".
En la entrevista, Bruelhart anticipa que podrán existir inspecciones también en la
Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), o en otros organismos
"visto que está previsto como parte fisiológica del reglamento introducido por la Santa
Sede". Si bien desmiente que existan resistencias por parte de la vieja guardia de la
Curia Romana cuando se realizan dichas inspecciones.
Sobre las relaciones con entes de control financiero de otros países, el presidente de la AIF
recuerda que ha sido estipulado un protocolo con la Autoridad Financiera Italiana de
investigación (UIF) a mediados del 2013 y que más recientemente se han firmado
protocolos con la Autoridad Financiera de Alemania y Estados Unidos.

23. Por otra parte, el prefecto del nuevo dicasterio de Comunicación del Vaticano, monseñor
Dario Viganó, recordó en un artículo publicado en el diario Osservatore Romano, dos
hechos que contó el papa Francisco. Uno se refería a un policía de 40 años que quiso
hacerse un selfie junto a él. El otro fue un mes antes, en Sarajevo, cuando les dijo a los
jóvenes que cuando estaba en Buenos Aires y quería ver una película, iba al centro
televisivo del arzobispado y la veía allí, solamente ese película porque "la televisión me
alienaba"... y concluyó: "¡Claro yo soy de la edad de la piedra, soy antiguo!".
El prefecto recuerda por lo tanto que "nos encontramos delante de un Papa que no tiene
miedo en absoluto de subrayar la distancia de la cultura en la que nació -la tipográfica
que ha modelado el pensamiento linear hecho de argumentos- de la llamada cultura digital
en la cual vive su pontificado". Mons. Viganò cita también al nobel de la literatura, Dario
Fo, quien consideró que la comunicación del papa Francisco no tienen nada que ver con las
lógicas pragmáticas con finalidades seductivas, y menos aún con las estrategias usadas por
los actores.
¿Entonces, qué vuelve tan irresistible el estilo comunicativo de Francisco? Quizás, indica el
nuevo director de comunicación del Vaticano, lo podemos entender viendo el encuentro
final del Papa en el viaje de América Latina, en la Costanera de Asunción del Paraguay,
donde se realizó el encuentro con los jóvenes.
"Una vez más, como en otras ocasiones similares, el pontífice anotó en una hoja algunos
apuntes, mientas dos jóvenes leían sus testimonios. Después, el Papa se levantó y les
agradeció, como es su estilo, e inició un diálogo hecho de preguntas y repeticiones,
atrapando a la multitud de los jóvenes y dejando de lado el texto preparado".
Al concluir, Francisco dijo: "Había escrito un discurso, para leerlo, pero los discursos son
aburridos (...) Así lo entrego al obispo responsable de los jóvenes, para que lo publique".
O sea "lo concreto en sus intervenciones, como ante los jóvenes de Paraguay, es parte de su
estilo comunicativo", señala el nuevo prefecto. Además cuando se habla a mucha gente es
posible que se pierdan frases, por lo tanto "es ventajoso repetir el mismo concepto
incluso dos o tres veces".
Además el modo de hablar del papa Francisco "está iniciando la antigua práctica del
'pasar la voz', comunicación que a su vez tiene interlocutores estables e identificables,
dando origen a una red basada en el gusto de un nuevo encuentro entre la humanidad y el
Evangelio".
(RD/Agencias)
SÍNODO
Iglesia Viva reflexiona sobre "Evangelio y Familia en el mundo de hoy"
"Cómo aplicar el Evangelio a la familia en las peculiares circunstancias en que se
encuentra hoy"

24. ¿Qué es mejor, el matrimonio sin amor o el amor sin matrimonio?
Iglesia Viva, 18 de julio de 2015
(Iglesia Viva).- En la Asamblea general ordinaria del Sínodo de los obispos de 2015 se
pretende buscar líneas operativas para la pastoral de la familia. Precisamente en esta
segunda sesión se quiere responder a la pregunta acerca del modo cómo se pueden vivir el
matrimonio y la familia en el siglo XXI, escuchando por una parte el evangelio y por otra,
lo que experimentamos en nuestra cultura.
Iglesia Viva ha querido publicar un número sobre el tema del Sínodo, aunque no un
comentario sobre él, ofreciendo un servicio a sus lectores que les ayude a acercarse con
profundidad a algunas de las cuestiones que en él se van a debatir. Nuestra sencilla
pretensión es tratar con libertad de espíritu un asunto candente en la vida de la Iglesia
de hoy.
El anuncio del evangelio y, por consiguiente, la enseñanza doctrinal y moral de la Iglesia
suceden en un contexto social y cultural profundamente cambiado. En lo que se refiere
concretamente al matrimonio y a la familia, los signos de dicho contexto pueden
identificarse más o menos de la siguiente manera. Retraso en la edad de contraer
matrimonio y de decidirse a ser padres. Poca estima en la institución misma del matrimonio
y en su duración para siempre, primando más la plena libertad en las relaciones.
Surgimiento de nuevos tipos de familia junto a la familia tradicional.
Como observación general podría decirse que la cultura así esquematizada quizá sea
minoritaria en cuanto a los sujetos, pero en todo caso es influyente en las ideas y la
mentalidad. De los datos sociológicos no se llega a una conclusión pesimista sobre la
familia, sino que, como parece que subrayan investigaciones y datos estadísticos, ella se
sostiene bastante bien, aunque en condiciones de debate y cuestionamiento. Es
imprescindible descubrir los elementos positivos de esa nueva concepción, para sobre ellos
realizar una pastoral adecuada.
De todas formas no puede negarse la existencia de una "crisis" del matrimonio y de la
familia. Entrecomillamos la palabra crisis para explicarla en su significado más positivo de
juicio y oportunidad. Yendo más allá de las apariencias en cuanto a los comportamientos
(individualismo, relativismo, utilitarismo y otros "ismos" sobre los que se apoya la
jerarquía en sus condenas y que llevan a "la muerte de la moral"), se constata que la
pregunta moral sobre cualquier ámbito del comportamiento humano es hoy fuerte pero se
plantea en un nivel más profundo de lo que suele pensarse. Más que pregunta sobre normas
o reglas se refiere a la cuestión del sentido, la finalidad del actuar humano; antes que la
pregunta sobre qué cosa hay que hacer, es la pregunta del por qué hay que obrar así. ¿Por
qué casarse? ¿Cuál es la razón de serdel matrimonio como institución religiosa (y
también civil)? ¿Qué es mejor, el matrimonio sin amor o el amor sin matrimonio? ¿Qué
sentido tiene una vida de pareja que ha perdido su sentido?
Se debe reconocer que la cuestión del sentido ha quedado bastante eclipsada en este ámbito
durante el posconcilio debido a las problemáticas específicas que han polarizado el debate
sobre el matrimonio y la familia durante decenios. La teología debe retornar a dar relieve a
la cuestión central: cuál es en la visión cristiana el sentido, la finalidad del matrimonio
y de la familia.
Es en este nuevo contexto en el que se plantea la acuciante pregunta que se hace el Sínodo
acerca de la evangelización de la familia. Los datos que se han conocido de las respuestas
al cuestionario previo al Sínodo subrayan los serios vacíos existentes a este respecto, así
como algunas posibilidades.

25. Es misión de la Iglesia el anuncio de la buena noticia de la familia y del matrimonio a
todas las generaciones, por tanto, también a esta; a todos los tiempos, por tanto, también a
este, si no quiere caer en la abstracción y en la a-historicidad. La atención a la
contemporaneidad es determinante porque son precisamente las familias implicadas en las
presentes condiciones del mundo las llamadas a acoger y vivir el proyecto de Dios que les
afecta, y porque la comprensión del matrimonio y de la familia proviene de las preguntas de
los esposos y de los padres de hoy (cf. Familiaris consortio, nº 84). Estas preguntas y
esperanzas constituyen otros tantos signos de los tiempos que tenemos que descifrar a la luz
del evangelio para responder a las expectativas de la familia hoy.
Pero en la realidad una serie de tensiones entre evangelio y familia complican
peligrosamente la confesión de la fe en la vida cotidiana, dada la evolución que se está
dando en la sociedad. La Iglesia debe hacer coincidir la propia enseñanza, y más aun la
interpretación pastoral que deriva de ella, con la realidad vivida. Y ha de sostener a la
familia para que pueda afrontar las evoluciones sociales inconciliables con una visión
cristiana de la familia.
Esto supuesto, la primera cuestión decisiva que se plantea -como en todos los ámbitos de la
pastoral sacramental- es la de la iniciación al sacramento. Es necesario reflexionar
críticamente sobre los modelos existentes (si existen) y proponer aquellos elementos "sine
quibus non" se puede otorgar el sacramento. No sigamos manteniendo la ficción de la
suplencia de celebraciones sociales. Viene a cuento aquí nuevamente el problema del
catecumenado.
También debe reflexionarse seriamente sobre el sujeto evangelizador de este ámbito
específico (¿va a seguir siendo exclusivamente el cura?), sobre los objetivos y los
contenidos esenciales de la acción evangelizadora, así como sobre la preparación de los
sujetos señalados. Parece que se da por sentado que las cosas marchan porque sí y no es
necesario plantearse cómo compaginar los dos conceptos: evangelio y familia.
El evangelio de la familia, es decir, la concepción cristiana de la familia se concreta según
muchos teólogos en la expresión acuñada "Iglesia doméstica" (LG 11). La Iglesia familia
de Dios (a la que se refiere LG 6, 4) se encarnó en los primeros siglos precisamente en las
Iglesias domésticas que en formas diversas han continuado en todas las épocas. Hoy
podrían considerarse análogas a las comunidades eclesiales de base y a las formas
similares, "ecclesiolae in ecclesia", en las cuales nos nutrimos de la palabra de Dios, se
puede rezar juntos y juntos vivir las fiestas litúrgicas, permaneciendo siempre en la
comunión de la gran Iglesia y abriéndose a la acogida de los pobres y de los que sufren.
Todo cristiano, cualquiera que sea sucondición o situación, nunca está solo o
perdido, es de casa en una nueva familia de hermanos y hermanas (Mt 12, 48-50; 19, 27-
29).
En las familias cristianas los esposos se sostienen mutuamente en la fe y educan en la fe a
sus hijos. La expectativa de la familia como Iglesia doméstica parte de la idea de que la
primera socialización de la fe es un todo con la familia misma, se realiza en primer lugar a
través del testimonio, del ejemplo de una vida don de sí.
Lo dicho hasta aquí no puede hacernos olvidar una cuestión delicadísima que atrae en el
momento presente la atención, no solo de los medios de comunicación, sino de muchos
cristianos adultos en la fe, y que ha desatado una envenenada tormenta contra el papa
Francisco por parte de las corrientes neoconservadoras en el interior y en el exterior de la
Iglesia: la pastoral para algunas "situaciones matrimoniales difíciles".

26. El cuestionario que se presentó al episcopado para la preparación del Sínodo utiliza la
expresión entrecomillada para referirse a las uniones de hecho, los casados solo
civilmente y los divorciados vueltos a casar. Estas últimas situaciones son las que
presentan problemas teológicos y pastorales más serios. Se trata de un problema
relativamente moderno, que existe desde la introducción del matrimonio civil en la
legislación de los estados a partir de la época napoleónica. Debe ser afrontado en el
contexto de una pastoral matrimonial y familiar globalmente considerada.
El divorcio y el nuevo matrimonio abren el camino a menudo a un proceso de alejamiento
de la Iglesia o acrecientan la distancia existente. No son pocos los que piensan que la
exclusión de los sacramentos como consecuencia de un nuevo matrimonio civil es una
discriminación injustificada y una crueldad.
Algunos intentos de conjugar los principios y la situación no han tenido escucha
satisfactoria por parte del magisterio eclesial (propuestas del P. Häring, pastoral de los
obispos alemanes de la provincia del Alto Rin en 1993, las Orientaciones del departamento
de pastoral de la diócesis de Friburgo el año pasado). La relación introductoria de
Kasper para el consistorio preparatorio (n. 42) planteaba acertadamente la situación. La
pregunta teológica a este respecto es qué amplia ha de ser la congruencia entre la profesión
de fe de los creyentes y los sacramentos a recibir para conseguir que no sufra el carácter
sacramental de la Iglesia en su conjunto.
La segunda de las propuestas de Kasper en su intervención en el consistorio apela a la
praxis de la Iglesia primitiva que mediante la penitencia pública ofrecía una segunda tabla
de salvación después del bautismo incluso a los responsables de los pecados más graves
como los apóstatas en la persecución (los lapsi) y los adúlteros, es decir, aquellos que, tras
haber abandonado al propio cónyuge, sellaban un segundo matrimonio.
Es cosa sabida que el debate en el consistorio a continuación de la relación de Kasper
fue muy encendido y sigue en el presente.
Juan Masiá, Notable en justicia y suspenso (jalado) en bioética
"Hay crítica social. Se ve que incorporaron propuestas desde la base"
"Posturas estrechas y apreciación insuficiente de los temas de vida, afectividad y
sexualidad"
13.07.15 |
(Seguimos leyendo el Instrumentum laboris, y subrayando con dos colores- dorado y rojo-
para distinguir la mentalidad reformadora y la tradicionalista).
En los nn. 11 al 16 subrayamos positivamente en dorado párrafos de crítica social, más
escasos en el Sínodo anterior. Se ve que incorporaron propuestas desde la base.
"Puesto que la familia es protagonista de la edificación de la ciudad común y no una
realidad privada, son necesarias políticas familiares adecuadas, que la sostengan y la
promuevan. Además, se sugiere considerar la relación entre la asistencia social y la acción
compensatoria de la familia. Respecto a políticas familiares y a sistemas de asistencia social
inadecuados, dicha acción compensatoria redistribuye recursos y tareas para el bien común,
contribuyendo a reequilibrar los efectos negativos de la falta de equidad social"(12).

27. "El Estado tiene la responsabilidad de crear las condiciones legislativas y laborales
para garantizar el futuro de los jóvenes y ayudarlos a realizar su proyecto de formar
una familia (13)"..
"Desde el punto de vista de la economía, los problemas más relevantes son los relacionados
con salarios insuficientes, desempleo, inseguridad económica, falta de un trabajo digno y
de seguridad en el puesto de trabajo, trata de personas humanas y esclavitud"(14).
«El crecimiento en equidad exige algo más que el crecimiento económico, aunque lo
supone, requiere decisiones, programas, mecanismos y procesos específicamente orientados
a una mejor distribución del ingreso, a una creación de fuentes de trabajo, a una promoción
integral de los pobres que supere el mero asistencialismo» (EG, 204).
"El sistema económico actual produce diversas formas de exclusión social. Las categorías
de personas que se sienten excluidas son varias. Una característica común es que a menudo
los “excluidos” son “invisibles” a los ojos de la sociedad. La exclusión social debilita la
familia y llega a ser una seria amenaza para la dignidad de sus miembros" (15).
"Desde el punto de vista de la ecología, los problemas relevantes derivan de un acceso
insuficiente al agua de parte de muchas poblaciones, degradación del medio ambiente,
hambre y malnutrición, terrenos incultos o devastados, cultura del “usar y tirar” (16).
También es apreciable, en los nn. 17 al 30 (familia e inclusión) la referencia a los
problemas de tercera edad, viudez, última etapa de vida, discapacidades, migraciones, y
emancipación de la mujer. (Siempre con un énfasis en la inclusión, que denota la impronta
del Papa Francisco).
"Desde diversas partes se ha observado que los procesos de emancipación de la mujer
han puesto muy bien de relieve su papel determinante en el crecimiento de la familia y de la
sociedad. Sin embargo, sigue siendo cierto que la condición femenina en el mundo está
sujeta a grandes diferencias que derivan principalmente de factores culturales. No se puede
pensar que situaciones problemáticas se resuelvan fácilmente con el fin de la emergencia
económica y la llegada de una cultura moderna, como demuestran las difíciles condiciones
de las mujeres en varios países de reciente desarrollo"(30).
Sin embargo, se repite el contraste que suele darse en bastantes documentos
eclesiásticos sobre cuestiones éticas: junto a criterios y valoraciones atinadas sobre
temas de ética social y justicia, posturas estrechas y apreciación insuficiente de los
temas de vida, afectividad y sexualidad. Por eso hemos subrayado en rojo el párrafo
34, que parecía prometer mucho por su título: “El desafío bioético”, pero que lo único
que tiene que decir sobre este reto importante para la ética cristiana son las líneas
siguientes en tono negativo:
"La llamada revolución biotecnológica en el campo de la procreación humana ha
introducido la posibilidad técnica de manipular el acto de engendrar, convirtiéndolo en
independiente de la relación sexual entre hombre y mujer. De este modo, la vida humana
así como la paternidad y la maternidad se han convertido en realidades componibles y
descomponibles, sujetas principalmente a los deseos de los individuos o de las parejas, no
necesariamente heterosexuales y regularmente casadas. En los últimos tiempos este
fenómeno se ha presentado como una novedad absoluta en el escenario de la humanidad, y
está adquiriendo una difusión cada vez mayor. Todo esto tiene profundas repercusiones en
la dinámica de las relaciones, en la estructura de la vida social y en los ordenamientos
jurídicos, que intervienen para tratar de regular prácticas que ya están en curso y
situaciones diferenciadas"(34).
A lo que se puede añadir lo insuficiente y sesgado de estas líneas del párrafo 30:

28. "Las consecuencias extremadamente negativas de prácticas conexas con la procreación (por
ejemplo, alquiler del útero o mercado de los gametos embrionales). En los países
avanzados, el deseo del hijo “a toda costa” no ha llevado a relaciones familiares más felices
y sólidas, sino que en muchos casos de hecho ha agravado la desigualdad entre mujeres y
hombres".
Les évêques africains plaident pour un Synode de la famille "moins euro-centré
svp!"
Catherine Erard
Kenya, 22.07.2015 (cath.ch-apic). Des évêques et des universitaires catholiques africains
réunis mi-juillet à Nairobi – Kenya, craignent une prédominance des points de vue
occidentaux lors du prochain Synode sur la famille qui doit se tenir au Vatican du 4 au 25
octobre 2015.
La probabilité que les voix des Eglises européennes dominent les discussions est “un
danger, s’il n’y a pas un apport important de l’Afrique, ce sera un Synode ‘euro-centré’ “, a
déclaré le 16 juillet 2015, le Frère Joseph Healey, de la société missionnaire américaine
Maryknoll, à l’agence d’information Catholic News Agency for Africa. Le thème de la
rencontre de Nairobi était “la vocation et la mission de la famille dans l’église et le monde
moderne”.
Un participant a relevé également plusieurs absences lors de la discussion du Synode
d’octobre 2014 au Vatican. Dans le document final, aucune mention n’est faite du sida, des
mutilations génitales féminines et des enfants chefs de famille. Le même participant
anonyme expliquait que la raison pour laquelle la voix de l’Afrique était apparemment
absente des discussions, est que les évêques n’avaient pas une stratégie claire pour
présenter leurs questions. “Contrairement aux autres continents, qui s’organisent entre eux
et définissent des priorités claires, les interventions africaines sont souvent dispersées et
non planifiées en commun”.
Parler d’une voix crédible
Le 9 juin 2015, lors d’un discours aux responsables religieux réunis à Accra, au Ghana, le
cardinal guinéen Robert Sarah, préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline
des sacrements, a abordé cette question de la désorganisation de la délégation africaine. Il
les a encouragés à s’exprimer sur la famille “avec une voix crédible”.
De son côté l’évêque de Rustenburg en Afrique du Sud, Kevin Dowling, a déclaré qu’au
lieu de se focaliser sur les questions occidentales (communion des divorcés remariés, union
homosexuelle), les discussions du Synode devraient se concentrer sur “ce qui blesse et
attaque les parents et les familles”. “Au lieu de l’individualisme, de l’anthropocentrisme et
d’une conception capitaliste du développement qui n’est pas tenable, l’Afrique, et d’autres
communautés indigènes, offrent au monde des valeurs plus saines et holistiques”, a-t-il
affirmé. (cath.ch-apic/cnaa/ce).

29. Paul Buchet: Hacia el Sínodo del matrimonio y la familia
R y L, 18 de julio de 2015
La Familia como lo propone la jerarquía corresponde a un modelo obsoleto que pudo
existir antes del surgimiento de la sociedad industrial....
El Sínodo de los obispos convocado por el Papa Francisco va terminar en
octubre su segunda y última sesión.
Se pretende poner al día el pensamiento eclesial en los temas del matrimonio y de la
familia a fin de reformar la pastoral al respecto. El lineamento de los obispos y las
preguntas que dirigieron a la feligresía en una segunda vuelta fueron muy extensos pero
dejaron facetas sin abordar.
Un primer tema descuidado es el tema del placer afectivo y sexual en el
matrimonio.
En realidad el placer del sexo y aún el íntimo disfrutar de la afectividad son temas
reservados en muchas culturas: en las más primitivas como en las más modernas. El sexo
se insinúa en los chistes picarescos, o en ambientes de licencias sexuales, se lo
utiliza comercialmente por el voyeurismo y la pornografía, se reprime o se lo exalta en el
arte pero en torno al placer sexual reina un profundo silencio de significado. A lo más se le
encuentra un sentido primario, común a todos los animales, un sentido de conservación de
la especie, pero no mucho más. Las dificultades de la educación sexual en las familias y en
los liceos sufren este vacío de sentido profundo.
Levy Strauss, en su libro “Tristes trópicos” cuenta como los Nambiquaras, de esa
tribu primitiva del Mato Groso, que vivían desnudos, se retiraban fuera del grupo tribal para
aparearse. Cuenta como esto provocaba rizas y bromas de los demás sobre todo con el
aprendizaje de los jóvenes; de hecho miraban los animales acoplarse con las mismas risas,
unas risas que sin duda celebraba la vida que así se recreaba. El placer sexual manifiesta la
felicidad de existir, de vivir.
En la Biblia antigua, tenemos también una famosa sonrisa, la “sonrisa de Sara”, la
legitima del Padre Abraham. Ella se rió al escuchar las promesas sorprendentes de Dios de
que su marido le iba a dar un hijo propio, a ella, a quien se le había terminado la regla de
las mujeres como lo cuenta el Génesis 18, 12 . Esta historia chistosa fue tergiversada por
los piadosos exegetas que prefirieron comentar la representación de los tres personajes que
visitaron Abraham y que vieron como la Santa Trinidad.
También hubo algunos exegetas que comentaron la risa de Sara como si ésta se
habría reído desconfiando de las promesas de Dios. Pero hay que leer bien el texto y lo que
explica la misma Sara que dice: “ Ahora que estoy ‘pasada’ sentiré placer, y además con mi
marido viejo…?” Son las perspectivas de un placer algo tardío para ella y también para su
“viejo” que motivaron su sonrisa. Prueba de eso es la molestia de Abraham, su marido que
le reprocha de haber reído… de él. El placer sexual y ser madre le despertaba una alegría
intima de lo bueno que es vivir en una relación conyugal.
Tenemos que liberarnos de la manía de muchos “sabiondos” que ven pecado en
todas partes. Dijeron “In risu semper pecatum” (en la risa siempre pecado) y se
argumentaba que Jesús nunca había reído. Con esta mentalidad, no es extraño que la
teología tradicional considerara siempre los arrebatos afectivos y sexuales como si fueran
parte de la dramática condición humana aquejada por las consecuencias del famoso
“pecado original”. Muchos cristianos comprendieron e identificaron este pecado original

30. como el primer acto sexual de unos Adán y Eva primordiales. Si es cierto que tendremos
que reconocer que la sexualidad está marcada por la ambivalencia de la condición humana
pero lo primero que la Biblia cuenta es que la sexualidad humana ha sido creada “antes” de
que se estropeará el mundo y que es buena. En el primer relato de creación se lee: “Macho
y hembra los creó Dios” a su “imagen” los creó “y a continuación se lee: “vio Dios cuanto
había hecho, y todo estaba muy bien” (Gen 1,27, 31). En el segundo relato (Gen 2, 4ss), las
cosas son más específicas todavía para entender la sexualidad como una realidad de muy
buena creación. “Antes” de contar la famosa caída original, el texto dice: después que
Yahvé tuvo modelado a la mujer como compañera para Adán, éste celebró efusamente su
compañera “carne de su carne” y, el redactor de la Biblia sentencia diciendo: “Por eso deja
el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen una sola carne. Estaban
ambos desnudos, el hombre y su mujer, pero no se avergonzaban uno del otro”.
Estos relatos mitológicos enseñan cosas preciosas. Hay cosas escondidas desde la
creación del mundo, cosas bien hechas. Y los gozos afectivos y el placer sexual a pesar de
ser tan tergiversados son de estas. Dios ha visto todo lo que había hecho y era “bien
bueno”. Las intimidades placenteras, carnales en la desnudez pueden enseñarnos a re-
encontrarlo ese “paraíso perdido”.
La tradición cristiana perdió muchas veces este sentido primordial del sexo. Como
botón de muestra basta recordar una frase de San Jerónimo que llegó hasta decir que “En el
matrimonio, hacer el amor voluptuosamente e inmoderadamente es adulterio”. El santo era
un exegeta fantástico pero era un clérigo que sostenía una absurda pelea con su propia
sexualidad. Desde siglos, obsesionados del sexto y noveno mandamiento, en la Iglesia,
hemos quedado varados en esta mentalidad.
Temiendo exageradamente las malversaciones, hemos escondido la verdad a los
hijos que el sexo es para gozar la vida. ¿En qué medida no somos culpables de la explosión
de los desórdenes afectivos y sexuales de nuestros contemporáneos por no haber sabido
revelar lo positivo de la pasión por una realización afectiva y sexual?
Es importante volver a descubrir y a testimoniar del este sentido profundo que tiene
el afecto y el sexo. El Concilio Vaticano II al tratar de las relaciones de la Iglesia con el
mundo actual (Gaudium et Spes) parte diciendo que los gozos y esperanzas de los hombres
de nuestro tiempo son a la vez gozos y esperanzas de los discípulos de Cristo. Esta
solidaridad de los cristianos para valorar las pasiones amorosas y los goces sensuales con
sus contemporáneos es importante. No hay que demonizar el erotismo. Es comprensible
que el clero de la Iglesia compuesto por célibes en su disciplina de castidad evite el tema (o
lo tolera para la procreación). Hubo un pequeño progreso últimamente cuando algunos
teólogos aceptan el gozar sexual como “expresiones genuinas de amor “entre esposos pero,
durante muchos siglos, en la teología moral, se daba la procreación como único fin del
matrimonio y las relaciones conyugales sin procreación se toleraban para proteger la
fidelidad conyugal. Costará para que los feligreses católicos testimonien del sentido
peculiar del placer afectivo y sexual como celebración de la existencia y de la vida.
Son placeres que uno da y recibe. Por la misma corporeidad de uno se le puede
entregar placer al otro(a), ¡que maravilla! Vivir un momento de dicha como manifestación
de una felicidad definitiva. La alegría de esta complacencia mutua refiere a un gusto de
vivir, una satisfacción que tiene su razón en la bondad de Dios que Él mismo se complace
en “su” humanidad.
El profeta Isaías escribía en un poema (62, 5) dedicado a la ciudad santa de
Jerusalén que es una figura profética del pueblo de Dios decía: “Porque como se casa