2. La práctica rutinaria de comunicarnos se origina por la necesidad de
expresarnos ante la sociedad, es la capacidad de los actos de habla
para representar cualquier tipo de eventualidad, donde se relaciona el
organismo (el cerebro) con la realidad.
Aquellas acciones (gestos, sonidos, etc) son procedentes de la
intencionalidad de la mente, ya que el hablante para afirmar o
preguntar no se basa en las creencias o deseos si no que
sencillamente ya las tiene, los actos de habla se efectúan mediante una
oración considerada gramaticalmente y con sentido, teniendo una
implicación con el entorno, cabe resaltar que Searle afirma que las
fuerzas ilocucionales de un acto de habla pueden describirse siguiendo
reglas o condiciones especificables, dadas tanto por las circunstancias,
como por el todos los enunciados son diferentes actos ilocucionarios.
Se dice que propósito que se sigue en convencionales y no sólo, como decía Austin, algunos enunciados realizativos, en la medida en
que "hablar un lenguaje es tomar parte en una forma de conducta (altamente compleja) gobernada por reglas" (John R. Searle, Actos
de habla, p. 22).
De acuerdo a lo anterior, es coherente decir que todo lo relacionado con el lenguaje es un fenómeno social y que los propósitos que
subyacen son formas sociales.
Bibliografía
•Harnish y Bach. “ La intención ilocucionaria” pág. 243.
•J.L. Austin LA TEORÍA DE LOS ACTOS DE HABLA. Cómo hacer cosas con palabras. Archivo PDF. WEB:
http://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/2939/6/LA%20TEOR%C3%8DA%20DE%20LOS%20ACTOS%20DE%20HABLA.pdf
•WEB: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_los_actos_de_habla
•WEB: http://argumentacionypublicidad.bligoo.com/content/view/358087/Actos-de-Habla.html

3. Las personas desde tiempos atrás han tenido la oportunidad de comunicarse a través de diversas formas, tanto de manera verbal
como no verbal, esto, debido a que es una necesidad que ha surgido en el hombre desde su etapa primitiva; en todo momento él
comunica, esté o no hablando, pues todas las acciones transmiten algún tipo de información (sensaciones, sentimientos, gestos,
etc.) Por tal razón, los individuos siempre tienen el propósito de notificar y tener a cambio una respuesta adecuada y coherente a su
cuestión.
“Nos comunicamos para influir y afectar intencionalmente”. Según indica Berlo en la anterior afirmación, el sujeto tiene una
intencionalidad en el momento de preguntar y buscar respuesta a algún problema, teniendo en cuenta el cómo y el quién a ciertos
interrogantes.
Con la primera palabra o frase comunicada, la persona crea confianza, además de descubrir cuestiones comunes y diferentes, su
propósito está asociado con una forma de relajarse, de conocer el estado físico y mental del individuo.
El hombre tiene diferentes maneras de interpretar alguna afirmación, ya
que no todos piensan de la misma forma. Por consiguiente, el receptor
pueda alterar o distorsionar la información. En caso de llegar a este
punto de cambio de información, es necesario que se constate de
inmediato para no obtener discusión ni mal entendidos, sino rescatar lo
que el emisor quiera testificar.
Bibliografía
•WEB: http://espaciocomunicante.blogspot.com/2008/09/para-qu-nos-
comunicamos.html
•WEB:
http://www.monografias.com/trabajos15/comunicandonos/comunicandon
os.shtml

4. Es frecuente identificar comunicación con ‘transmisión de
información por medio de un código’. Esta definición puede servir
para otros fines, pero desde luego resulta claramente inadecuada
como caracterización de la comunicación humana; y lo es, además,
en varios sentidos.
Por un lado, propone equivocadamente equiparar la comunicación
con la transmisión de información. Sin embargo, todos sabemos
que no siempre es ésta nuestra finalidad comunicativa; al contrario,
lo más frecuente es que la mayor parte de nuestras interacciones
no intercambien información, sino que hagan otras cosas: cosas
como pedir, saludar, agradecer, insultar,.... Si cuando salgo de la
peluquería alguien me dice ¡Anda, te has cortado el pelo!,
difícilmente podría pensar que mi interlocutor trata de informarme
de algo que desconozco (a saber: que me he cortado el pelo); su
intervención tiene que ver, más bien, con otros aspectos del
mantenimiento de las relaciones sociales. En consecuencia, la
transmisión de información es simplemente una más de las
finalidades de la comunicación humana, pero no la única y
tampoco la más importante.

5. En segundo lugar, es fácil darse cuenta de que el uso de un código
lingüístico compartido tampoco es un requisito necesario para que
podamos comunicarnos con éxito; en realidad, para que haya
comunicación no es preciso que haya un código de ninguna clase (ni
lingüístico ni no lingüístico). No hay ninguna convención de ningún tipo
por la que agitar a la vista de una persona un manojo de llaves
signifique ¿Te has acordado de coger las llaves?, o bien ¡Ya he
encontrado las llaves!, o bien Me han dado las llaves; pero todos
estaremos de acuerdo en que, en la situación apropiada, éstos (entre
otros) serían contenidos fácilmente inferibles a partir del gesto de
mostrar las llaves.
Los humanos, además de saber interpretar eficazmente los símbolos
convencionales de un código aprendido (entre ellos, los signos
lingüísticos), somos capaces de obtener información a partir de indicios
(o síntomas) y de iconos; y no sólo eso, somos capaces de explotar
con fines comunicativos la capacidad de nuestros congéneres de
interpretar indicios: es decir, sabemos producir intencionalmente
indicios para que los demás los interpreten.
Ello indica, pues, que el proceso de descodificación no es la única
fuente de la que obtenemos contenidos; también la inferencia (el
razonamiento que nos permite deducir nuevas informaciones a partir de
otras ya existentes) desempeña un papel decisivo en la comunicación.
Este papel es todavía más importante de lo que pudiera parecer en un
principio ya que, como veremos, también lo comunicado verbalmente
recibe una interpretación inferencial. Lo que hace que el modo en que
nos comunicamos sea creativo, y no puramente mecánico, es
precisamente nuestra capacidad de superar el código y de transmitir
contenidos por medios no convencionales.
Bibliografía
•M. Victoria Escandell Vidal, Departamento de Lengua Española y
Lingüística General, Aportaciones de la Pragmática.
•Teoría de los actos de habla. John Langshaw Austin. “ Cómo hacer
cosas con palabras.”

6. La comunicación comprende una interacción, y a menudo es sinónimo
de relación, lo cual, da una connotación de afinidad entre las personas
que participan en la misma. La ambigüedad es una situación en la que
la información se puede entender o interpretar de más de una
manera. El contexto tiene mucha importancia en la eliminación de las
posibles ambigüedades; es decir, la misma información puede ser
ambigua en un contexto y no serla en otro.
La interpretación también depende de la experiencia personal del
receptor de la información, de modo que banco remite en primer lugar
a una entidad financiera para una persona que trabaja en ese sector,
pero a un tipo de asiento para un jardinero; a menudo, se selecciona
uno de los sentidos de una información ambigua sin siquiera darse
cuenta que puede tener otros, de modo que cuando la experiencia del
emisor es distinta de la del receptor pueden darse mensajes
equívocos o incluso incomprensibles.
Bibliografía
•Ambiguity (de la Wikipedia en inglés). Parte de este artículo de la
Wikilengua es traducción de esta referencia (sobre todo los tipos),
que publica con licencia CC-BY-SA.
•El contexto de la interacción comunicativa; Noreña Peña, Ana Lucía,
Cibanal Juan, Luis. Año 2008.
•P. Sanmartí, Compendio de gramática castellana, ¿1907?

7. Los actos de habla materializan la posibilidad de hablar. Con
ellos no sólo se designan acciones, sino también se realizan
al designarlas. Cada acto de habla se proyecta en tres niveles
y equivale a tres actos simultáneos: acto locutivo, ilocutivo,
perlocutivo. El primero consiste en la emisión de una o varias
oraciones que expresan un significado literal. El segundo,
consiste en lo que el hablante hace al decir tal cosa.
Finalmente el perlocutivo es el efecto de lo que se dice y
hace, al enunciar el acto de habla, en el receptor.
En la época presente, donde los medios masivos de
comunicación juegan un papel
preponderante en la creación de opinión pública y debate
público y en la generación de imaginarios sociales, es de
fundamental importancia analizar su accionar, pues el mismo
tiene importantes implicaciones en la vida social y en la
construcción de la realidad social .

8. Los medios de comunicación, en la sociedad actual, han sido
conceptualizados por el sentido común como herramientas que
permiten difundir diversos sucesos sociales. Esta
conceptualización acompañada con una serie de anuncios sobre
su objetividad, neutralidad y función de trasmisión de eventos de
la “realidad” social, los ha dotado de un fuerte poder de influencia
sobre la creación de opinión pública, debate público, imaginarios
sociales, discursos sociales y sobre las actuaciones de las
personas.
Es claro indicar, que los medios siempre buscan causar cierta actitud en el espectador, por tal razón, Habermas establece
que los actos de habla perlocucionarios “solo pueden servir a este fin no ilocucionario de ejercer una influencia sobre el
oyente si son actos para la consecución de fines ilocucionarios” (Habermas, 1989), es decir solo sí un acto del habla tiene la
capacidad de comunicar este puede ser instrumentalizado. Es importante también señalar que los actos del habla que son
utilizados para la realización de acciones estratégicas se relacionan con pretensiones de poder económico, político y
simbólico. Es aquí, donde se evidencian, objetivos y propósitos de los medios sobre la forma de pensar de cada persona.
Habermas también considera que la distorsión sistemática de la comunicación, puede considerarse como una patología que
resulta de una confusión entre acciones orientadas al éxito y acciones orientadas al entendimiento, en la que al menos uno
de los participantes busca intereses personales, pero manipula a los demás haciéndoles creer que cumple con los
requisitos indispensables para la realización de una acción comunicativa.
Bibliografía
•Teoría de los actos de habla. John Langshaw Austin. “ Cómo hacer cosas con palabras.”
•LA ACCIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA EN EL ECUADOR ¿ACCIÓN COMUNICATIVA O
ESTRATÉGICA? Ana V. Sánchez .