Tarea de verificación de enunciados lingüísticos

1. PEC PSICOLOGÍA DEL LENGUAJE
INTRODUCCIÓN:
El objetivo de esta prueba será comprobar la dificultad de los sujetos en la tarea de
verificación de los enunciados lingüísticos y la comprensión, dificultad de los
componentes conceptuales o atributos que subyacen a las categorías. Nos centraremos
en el modelo basado en atributos semánticos que parten de la idea de que cada categoría
semántica está organizada en función de una serie de ellos de diversa entidad y
naturaleza- perceptuales, funcionales, taxonómico etcéteraLa memoria semántica es un tipo de memoria declarativa de la que depende nuestro
conocimiento general sobre el mundo y del lenguaje. No se refiere únicamente al
significado de la palabra, sino que también incluye asociaciones entre palabras,
conceptos símbolos y hechos. Es una clase de memoria necesaria para el uso del
lenguaje, que hace referencia al significado, la comprensión y otros conocimientos
generalizados basados en conceptos que no están relacionados con experiencias o
acontecimientos específicos. Desde niños, en contacto con el mundo, adquirimos
información acerca de los objetos y los seres vivos que nos rodean. Utilizamos
diferentes utensilios y herramientas, miramos como las otras personas los manipulan.
Saboreamos diferentes alimentos, sentimos sus olores y vemos sus colores. Tocamos
instrumentos musicales u observamos cómo otros los tocan y escuchamos su música.
Vemos a los animales moverse, oímos los sonidos que emiten y, a algunos, los
acariciamos, jugamos con ellos y los cuidamos. Asimismo leemos información sobre
otros animales y plantas en revistas y libros y también miramos documentales en la
televisión. Toda esta información que almacenamos es el conocimiento semántico .En la
memoria semántica se almacenan conceptos de diversas clases organizados en
categorías que nos permiten la organización de los objetos del mundo en clases
En estos últimos veinticinco años se han identificado múltiples casos clínicos en los
que, como consecuencia de un daño degenerativo o no degenerativo del SN
el
conocimiento de dichas categorías se deteriora, encontrando una mayor dificultad en
tareas de conocimientos, comprensión o definición en la categoría de seres vivos que en
las categorías de no vivos aunque existe un pequeño números de casos donde se
produce el patrón opuesto. Desde la teoría
sensorial-funcional (Warrington y
McCarthy, 1987; Warrington y Shallice, 1984) se argumenta que las cosas no vivas se

2. diferencian entre sí fundamentalmente en cuanto a sus propiedades funcionales, mientras que
los seres vivos tienden a diferenciarse fundamentalmente en cuanto a sus propiedades
perceptivas. Esta diferenciación es consistente con la organización del cerebro que tiene
distintas
vías
de
procesamiento
para
la
información
perceptiva
y
motriz.
Farah et al: si los atributos visuales son más difíciles de procesar que los funcionales, entonces
las categorías que depende más de éstos serán más susceptibles de padecer perdida. Esto
explica por qué observamos una pérdida de información sobre los seres vivos con más
frecuencia que una pérdida de información sobre las cosas no viva. En sujetos control se ha
demostrado peor rendimiento al responder a preguntas sobre características perceptuales
lo que hace suponer que debido a ese menor procesamiento, serían éstas las más
vulnerables al deterioro. Caramazza y Shelton (1998) pusieron en duda la teoría
sensorial-funcional, Afirmaron que si la teoría fuera correcta, entonces un paciente con
dificultades con los seres vivos debería tener dificultades en tareas que incluyan a todo
tipo de seres vivos, y además siempre tendrá que tener dificultades con las categorías
asociadas de instrumentos musicales, tejidos, alimentos y piedras preciosas. También
parece predecir que la gente con un deterioro selectivo de los seres vivos debería
mostrar una dificultad, los estudios no han confirmado que esto sea así.
Actualmente predomina una explicación basada en la estructura conceptual (Garrard,
Lambon Ralph, Patterson, Pratt y Hodges,2005; Gonnerman et al, 1997; Harley y Grant,
2004; McRae y Cree, 2002; Tyler et al, 2000) que parece haber tomado el camino
adecuado en el análisis teórico de dicha estructura, y decimos adecuado porque toma en
consideración la enorme riqueza subyacente al conocimiento conceptual de las
categorías, que no puede ser reducida a una taxonomía tan limitada de rasgos y, desde
luego, nunca a dos.En el modelo propuesto en Peraita, Elosúa y Linares (1992) y
Moreno y Peraita (2006) se analizan e interpretan las definiciones, propone once
bloques conceptuales básicos, considerados como componentes conceptuales que
subyacen a la organización y representación de categorías de objetos. Cada uno de ellos
se distingue por una etiqueta léxica identificativa (bloque o componente funcional,
clasificatorio o taxonómico, evaluativo, destinatario, etc.) y una estructura gramatical,
amanera de enunciado verbal, con la cual, por lo general, se los introduce
lingüísticamente(“sirve para…”; “es un...”, “es...”, “es para…”, etc.).La prueba de
verificación de enunciados lingüísticos se diseñó con el fin de poder analizar el supuesto
deterioro de los sujetos con Alzheimer en función de que los enunciados pertenecieran a

3. las categorías de seres vivientes frente a no vivientes, la frecuencia de los conceptos
básicos y el tipo de relación conceptual. Implica comparar la similitud característica
general de dos palabras, incluyendo tanto sus características definitorias como las
distintivas. Si hay un gran solapamiento, respondemos «verdadero»; si hay poco
solapamiento, respondemos «falso». Esta tarea es una de las ocho pruebas que
componen la batería EMSDA (Peraita et al., 2000)
Se parte de la predicción de que la dificultad de procesamiento/evaluación de la
sentencias seguirá este orden: taxonómicas > funcionales > parte-todo > perceptuales.
Siendo las taxonómicas las más difíciles de verificar y las perceptuales, las más fáciles.
PARTICIPANTES:
Hemos utilizado para esta tarea dos grupos diferenciados (adolescentes y adultos)
compuestos por 10 sujetos sanos cada uno. En el grupo de adolescentes los sujetos
oscilan entre 9 y 12 años ,6 niñas y 4 niños escolarizados en primaria y secundaria. En
el grupo de adultos los sujetos están comprendidos entre los 40 y 50 años ,9 mujeres y 1
varón, todos con estudios superiores (profesores de secundaria)
RESULTADOS:
Tanto en el grupo de adolescentes como en el de adultos se observa la mayor tasa de
errores en la categoría perceptual de la prueba de verificación. Los mayores errores en
esta categoría se observan concretamente en las palabras “paloma” (frecuencia alta) y
“campanillas” (frecuencia baja) ambas pertenecientes a la categorías de seres vivos. En
el caso de la palabra “paloma” los sujetos no consideraban en su mayoría el color
blanco como el color típico. Por otra parte, en el grupo de adolescentes se da la menor
cantidad de errores en las categorías taxonómicas y parte/todo mientras en la de adultos
el atributo parte/todo es la más significativa. En lo referente a la confianza, podemos
observar en las tablas nº 2 que el mayor grado de ella corresponde a las categorías
taxonómicas y funcionales en adultos por la funcional en el grupo adolescente. En el
polo opuesto, la categoría perceptual se decanta como la que menor confianza ofrece en
el grupo adulto, con puntuación similar en el grupo adolescente, quienes por otra parte
otorgan la menor confianza a categoría parte/todo .En el caso de los adultos, la menor
confianza (perceptual) se hace evidente en la tasa de errores de la prueba de
verificación. De entre todos los conceptos.los que menor confianza registraron fueron

4. “campanillas” (perceptual) y “sauce llorón” (parte/todo), ambos pertenecientes al grupo
de seres vivos. En la tabla nº 3 correspondiente a la familiaridad se observa muy
claramente que esta se decanta por los seres no vivos, también resulta llamativo la
mayor familiaridad tanto en los seres vivos como en los no vivos de los adolescentes
sobre los adultos.
COCLUSIONES:
Los resultados nos muestran que todos los sujetos tienen mayor dificultad al verificar
los enunciados de tipo perceptual, pero la predicción a priori en la dificultad de
procesamiento –taxonómicas las más difíciles de evaluar, perceptuales las más fácilesse cumplen solo en el grupo de adultos. Los mayores errores en la tarea de verificación
van en la misma dirección que la teoría sensorial-funcional, donde sujetos controles
tienen peor rendimiento al responder a preguntas sobre características perceptuales.
También la mayor familiaridad con seres no vivos es coherente con la mayor capacidad
de percibir las propiedades funcionales. Por otro lado no se encuentran grandes
diferencias entre los grupos estudiados, quizás la mayor diferencia la podemos encontrar
en la menor confianza que ofrecen los conceptos parte/todo (tiene…) para los
adolescentes. Tanto en la tarea de verificación como en la de confianza los niveles de
aciertos y los grados de confianza correlacionan con la frecuencia de los conceptos.
NOTA:
Es una práctica adecuada al tema “el significado de las palabras”, pero la imposibilidad
de acceder a un grupo con algún tipo de daño o desorden del sistema nervioso la
deslucen.
TABLA 1
VERIFICACIÓN DE ENUNCIADOS ADULTOS

5. Sujetos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Media
Taxonómico
Parte/Todo
Funcional
Evaluativo/Perceptivo
Aciertos/TOTAL
11
10
10
11
10
11
11
11
11
10
106
10,6
12
12
12
11
12
12
11
11
12
12
117
11,7
11
10
11
11
11
12
11
12
10
12
111
11,1
8
11
11
11
11
12
10
10
8
11
103
10,3
42
43
44
44
44
47
43
44
41
45
437
43,7
TABLA 2
Sujeto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Suma Total
Media
VEROSIMILITUD/CONFIZANZA DE ENUNCIADOS ADULTOS
Taxonómico
Parte/todo
Funcional
Evaluativo/perceptivo
56
59
60
60
55
56
56
58
57
57
574
57,4
51
54
60
60
59
57
53
57
57
52
560
56
54
54
60
60
58
60
58
56
59
54
573
57,3
58
50
60
60
52
59
50
55
57
52
553
55,3
TOTAL
219
217
240
240
224
232
217
226
230
215
2260
226

6. TABLA 3
FAMILIARIDAD ADULTOS
Sujetos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL
Seres vivos
28
57
36
52
42
29
35
14
26
30
349
TABLA 1
Sujetos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Media
Seres no vivos
46
65
57
56
57
44
46
36
43
51
501
VERIFICACIÓN DE ENUNCIADOS ADOLESCENTES
Taxonómico
Parte/Todo
Funcional
Evaluativo/Perceptivo
Aciertos/TOTAL
12
10
11
12
10
11
12
11
12
12
113
11,3
11
12
12
12
10
11
10
11
10
12
111
11,1
10
11
11
8
11
11
12
10
11
10
105
10,5
10
10
9
8
9
9
10
9
11
8
93
9,3
43
43
43
40
40
42
44
41
44
42
422
42,1

7. TABLA 2
Sujeto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Suma Total
Media
VEROSIMILITUD/CONFIZANZA DE ENUNCIADOS ADOLESCENTES
Taxonómico
Parte/todo
Funcional
Evaluativo/perceptivo
59
60
53
60
57
60
56
56
53
49
563
56,3
56
58
56
58
52
51
46
52
53
52
534
53,4
59
60
59
58
56
59
57
53
59
51
571
57,1
58
60
56
58
56
56
56
51
54
45
550
55
TABLA 3
FAMILIARIDAD ADOLESCENTES
Sujetos
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL
Seres vivos
30
39
30
38
41
40
53
43
33
31
378
Seres no vivos
52
65
54
55
58
59
65
65
51
51
575
TOTAL
232
238
224
234
221
226
215
212
219
197
2218
221,8

9. REFERENCIAS:
Peraita, Elosúa y Linares (1992) y Moreno y Peraita (2006)
(Warrington y McCarthy, 1987; Warrington y Shallice,1984)
Farah, Hammond, Mehta y Ratcliff (1989)
Manual Psicología del lenguaje: de los datos a la teoría; Trevor A. Harley
-Tabla anexo IVNº
1
2
3
4
5
V
El gato es un felino
El algodón tiene espinas
El ordenador es de papel
El ventilador tiene aspas
La rosa sirve para cantar
F
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F

10. 6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
El algodón es blando
La pulga es un insecto
El gato tiene antenas
El pingüino es blanco y negro
La hamburguesa sirve para ver la tele
La rosa es amarilla
El Homo-sapiens tiene tres ojos
El reloj es un monstruo
El ventilador es de corcho
La cama sirve para nadar
La pulga tiene súper-poderes
La hamburguesa es una comida
Las ranas son verdes
El pingüino sirve para saltar
El Homo-sapiens es un ser vivo
El reloj sirve para dar la hora
La cama es un mueble
Las ranas sirven para escuchar
El ordenador tiene memoria
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F