La tarea de poner en evidencia los mecanismos lingüísticos asociados a la formación de prejuicios – irremediablemente atados a los procesos de etiquetamiento – no han sido hasta ahora un objetivo educativo suficientemente valorado. Se ha hablado y conocemos mucho acerca de los efectos del etiquetado pero muy poco conocemos y se habla acerca de sus mecanismos de producción. Resulta extraño, dado el modo dramático en que las etiquetas han afectado y afectan la convivencia entre los seres humanos.

1. Capacitación
Enfoque
Relacional
Dialógico
Diversidad
y
Etiquetado
–
1
DIVERSIDAD Y ETIQUETADO
Lic. Lía Goren
Agosto 2017
Para bien o para mal, todos los que habitan una escuela – no solo los estudiantes – son portadores de
más de una etiqueta. Y cada uno la sufre a su manera. Ser el mejor profesor, director o estudiante
genera tanta presión en el vivir como ser el peor. Y lo mismo vale para cualquier espacio de
convivencia humana.
Considero que la tarea de poner en evidencia los mecanismos lingüísticos asociados a la formación de
prejuicios – irremediablemente atados a los procesos de etiquetamiento – no han sido hasta ahora un
objetivo educativo suficientemente valorado. Se ha hablado y conocemos mucho acerca de los efectos
del etiquetado pero muy poco conocemos y se habla acerca de sus mecanismos de producción.
Resulta extraño, dado el modo dramático en que las etiquetas han afectado y afectan la convivencia
entre los seres humanos.
Por esto, no es de mi interés reiterar aquí conceptos conocidos por el profesorado en relación a las
consecuencias derivadas de los procesos de etiquetado, sino que deseo mostrar cómo la configuración
y la dinámica organizacional de las escuelas se corresponde con el hábito cultural del etiquetado y la
jerarquización de la población. Mejor dicho, deberíamos decir que el hábito cultural del etiquetado y el
prejuicio se vuelve inmune al cambio porque la matriz relacional de nuestras instituciones es una
condición necesaria para su producción.
La gran mayoría de las instituciones de nuestra sociedad, incluidas las educativas siguen configuradas
bajo los criterios de la modernidad. La diversidad se vuelve un problema en el marco de la
cultura normalizadora, calificadora, clasificadora y burocrática en la que vivimos. La
diversidad no es un problema, emerge como problemática toda vez que intentamos
estabilizar, poner en una grilla, normalizar y generalizar la variedad y posibilidades de
la experiencia humana.
No somos páginas en blanco
Si se le pide a varias personas que escuchen una palabra
como calabazas, vacaciones o amistad y luego se les pregunta qué
fue lo que evocaron con esa palabra, con seguridad, cada una de
ellas habrá de relatar algo diferente. Puesto que han tenido vidas
diferentes habrán de recuperar recuerdos y emociones también
diferentes.
Piense durante un instante en lo que la afirmación “vacaciones
divertidas” significa para usted. Sin duda alguna usted comenzará
a evocar unas determinadas experiencias, imágenes internas,
sonidos y sentimientos, todo lo cual conforma la experiencia con
la que usted le da sentido a esa afirmación. Otra persona evocará
recuerdos y experiencias diferentes y es probable que le
resulten divertidas cosas que para usted quizás no lo sean. ¿Quién
tiene la razón? Ambos, cada uno dentro de su propia historia
personal.

2. Capacitación
Enfoque
Relacional
Dialógico
Diversidad
y
Etiquetado
–
2
La palabra no es la experiencia que describe. Coincidimos y comprendemos a los demás
en la medida en que compartimos una base común de distinciones y categorías de
apreciación de la realidad. Usted habrá de coincidir o no con el criterio de belleza adjudicado por
otras personas a una obra de Salvador Dalí o a la 6° Sinfonía de Beethoven en función de los criterios
artísticos en los que usted haya sido socializado.
¿Alguna vez le sucedió que un aroma o algún sabor lo han transportado, prácticamente de inmediato,
hacia algún evento de su pasado? Nunca percibimos ni damos sentido a lo que nos acontece
desde el vacío y no hay neutralidad en el proceso de comunicación, apreciación e
interpretación de las circunstancias que vivimos. Si se tiene en cuenta que aun antes de nacer
los bebés son receptivos y sensibles a una cantidad de estímulos y experiencias provenientes de la
madre y de su entorno y que estamos dotados de una determinada herencia genética, se podría afirmar
que desde el nacimiento ya poseemos un importante grado de personalización y que hemos dejado de
ser páginas en blanco o “arcilla sin moldear”, como les gusta decir a muchos –especialmente en el
ámbito de la educación y orientación familiar–.
Existe una relación de interacción y retroalimentación constante entre cada nueva experiencia y los
patrones mentales que se han construido previamente en el proceso de comprender y operar con la
realidad. Todo evento es integrado en el marco de lo que hemos aprendido. Esta compleja
red de significados y emociones compartidas es una condición necesaria para la supervivencia
humana, ella resulta absolutamente indispensable para coordinar las acciones y las respuestas que el
vivir demanda a cada paso. Reconocer las señales que indican cuando se avecina una tormenta es tan
útil como el estar entrenado en las convenciones sociales requeridas para ser aceptado o valorado por
los demás. De esto se trata el proceso de socializarse en el hábitat natural y cultural en el que se vive.
Etiquetas
Como parte del proceso de vivir vamos clasificando, tipificando y poniendo etiquetas a nuestras
experiencias. Cuando una persona se quema con la llama de una vela (dicho esto de un modo muy
simplificado) ponerle una etiqueta a su experiencia que diga: “la llama de una vela alumbra y también
quema” y luego agregar otra etiqueta que diga: “ten cuidado cuando prendas una vela” En las mismas
circunstancias, otro sujeto puede confeccionar una etiqueta que diga: “las velas son peligrosas” y luego
podría agregar otra etiqueta que diga: “jamás prendas una vela”. Dos maneras de componer una
misma experiencia que determinarán de manera diferencial la vida futura de estos dos personajes.
En el mismo sentido, dos compañeros de trabajo pueden tener una mala experiencia con un tercero de
determinada nacionalidad llamado Juan. Uno de ellos comenta: “Lo que hizo Juan hace que ahora
desconfíe de él”, mientras que el otro comenta que “no esperaba otra cosa de Juan”, dado que “todos
los de su nacionalidad son iguales”. ¿Qué hace la diferencia? El primero categoriza a las personas como
confiables o no confiables en función de comportamientos específicos, circunstanciales, y en base a
ello, Juan pasará a formar parte de las personas no confiables de su red de relaciones. El segundo
personaje, en cambio, observa la situación con los lentes de una categoría previa destinada a todas las
personas de esa nacionalidad, la cual incluye el hecho de que dichas personas “siempre” se
comportarán como se comportó Juan y “nunca” se esperar otra cosa en ellos. Los prejuicios se
alimentan de este mecanismo como parte de su génesis.
Los actos lingüísticos
Desde la perspectiva de la Ontología del lenguaje, Rafael Echeverría (2001) (1) realiza una detallada
distinción de los que él denomina “actos lingüísticos” y que aporta enorme claridad a la hora de
entender como opera el lenguaje. Entre ellos están las afirmaciones, las declaraciones y los juicios y
dice lo siguiente:

3. Capacitación
Enfoque
Relacional
Dialógico
Diversidad
y
Etiquetado
–
3
¿Qué tiene primacía? ¿El mundo o la palabra? ¿Cuál de los dos conduce a la acción? ¿Cuál
podríamos decir que manda? Cuando la palabra debe adecuarse al mundo y entonces es el
mundo el que conduce a la palabra, hablaremos de afirmaciones. Cuando sucede lo
contrario, cuando el mundo requiere adecuarse a lo dicho, hablaremos de declaraciones.
De forma resumida diremos que una afirmación es una proposición respecto de aquello que se
observa, lo que incluye estar conscientes de que, como lo acabamos de ver, la “observación” no es un
proceso neutro u ‘objetivo’, sino que la atribución de sentido o interpretación de un fenómeno
observado siempre está sujeta a la historia personal del observador. Retomando a Echeverría (2001)
Cuando hacemos afirmaciones hablamos del estado de nuestro mundo y, por lo tanto,
estamos hablando de un mundo ya existente. Las afirmaciones tienen que ver con lo que
llamamos normalmente el mundo de los “hechos”.
Como los seres humanos podemos compartir lo que observamos, suponemos que ésta es la
forma como son realmente las cosas. Solamente podemos concluir que compartimos las
mismas observaciones, que observamos lo mismo. Nada más. Es necesario advertir, sin
embargo, que la distinción entre lo verdadero y lo falso sólo tiene sentido al interior de un
determinado “espacio de distinciones” y, por lo tanto, sólo bajo condiciones sociales e
históricas determinadas.
No sucede igual con las declaraciones, ya que ellas no se refieren al mundo de los hechos sino que
tienen el poder de generar nuevas realidades. Mediante las declaraciones la palabra ya no sigue al
mundo sino que genera nuevos mundos:
“... el mundo es transformado por el poder de la palabra.… A las declaraciones las
encontramos en todas partes a lo largo de nuestra vida. Cuando el juez dice ‘¡Inocente!’;
cuando el oficial dice ‘Los declaro marido y mujer’; cuando un maestro dice ‘Aprobado’”.
Una vez hecha una declaración la realidad ya no es la misma.
Por su parte, los juicios son actos lingüísticos que pertenecen a la categoría de las declaraciones.
Tomemos el caso de las calificaciones escolares. Ellas determinan la condición de aprobado o desaprobado,
lo cual conlleva un poder generativo respecto de la vida de los sujetos destinatarios de las mismas.
Inspirados en lo que dice Echeverría (2001), imaginemos que un niño o una niña de 12 años han tenido la
oportunidad de aprender por fuera del sistema escolar todo lo que sabe un estudiante escolarizado de su
misma edad, y quizás más. Sin embargo, en tanto la posesión de esos conocimientos no
sea declarada oficialmente mediante algún tipo de certificado, para el sistema educativo sus conocimientos
no tendrán validez. La identidad y las posibilidades para la vida futura de ese niño o esa niña serán bien
diferentes antes o después de la acreditación legítima de sus saberes. Dice Echeverría(2001)
“Los juicios son como veredictos. Con ellos creamos una realidad nueva, una realidad que
sólo existe en el lenguaje y son un ejemplo de la capacidad generativa del lenguaje… Si
decimos: “Esta reunión de capacitación es aburrida.” ¿Dónde habita lo aburrido? El juicio
habita en la persona que lo formula. Si una comunidad ha otorgado autoridad a alguien
para emitir un juicio, éste puede ser considerado como un juicio válido para esa comunidad.
No es igual si lo dice un compañero de trabajo o lo dice un jefe. Lo que hace la diferencia es la
autoridad conferida a la persona que hace la declaración.
Abordar el tema de los actos lingüísticos tiene por objeto reforzar lo que dicho más arriba respecto de
la génesis del prejuicio y los estereotipos. El primero de los dos personajes que se quema con la llama
de la vela, afirma que las velas encendidas poseen una llama que puede alumbrar y que esa misma
llama también puede quemar. En cambio, el segundo personaje convierte ese dato de su realidad en
una declaración que dice que las velas son objetos peligrosos de los que convendría mantenerse
alejado.

4. Capacitación
Enfoque
Relacional
Dialógico
Diversidad
y
Etiquetado
–
4
Los juicios y los prejuicios generan realidad. El conocido proceso de etiquetado tiene en su
génesis este mecanismo que no diferencia entre una descripción y una declaración. Una vez que
hemos declarado que “las velas son peligrosas” o que “todos lo de su nacionalidad son iguales” se ha
producido un proceso de atribución generalizada de significados que distorsiona, dificulta y restringe
las posibilidades de una persona para actuar en el mundo y relacionarse con los demás. Ese momento
posible del proceso desarrollo de un sujeto habrá de ir definiendo, al mismo tiempo, la vida que va a
vivir y su identidad. Las declaraciones son vinculantes, enlazan a las personas en una determinada
realidad al tiempo que las constituyen en orden a como esa realidad (lazo, sujeto y entorno incluidos
en una unidad compleja) ha sido configurada (Najmanovich, 2005).
Referencias
(1) Extractado y adaptado de: Echeverría, Rafael (2001) Ontología del lenguaje. Dolmen Ediciones.
pp. 71-80. Extractado y adaptado.
(2) Najmanovich, Denise (2005) “Estética del pensamiento complejo”. En: Andamios. Revista de
investigación social. Año 1, número 2, junio de 2005. Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales. pp. 31.)