El documento describe las duras condiciones de trabajo y violaciones de derechos humanos en plantaciones de caña de azúcar en Brasil y Haití, donde existe trabajo esclavo. También habla sobre el modelo de producción de bioenergía a partir de monocultivos extensivos de caña de azúcar en Brasil que es socialmente excluyente y ecológicamente devastador. Finalmente, describe la expansión del monocultivo de soja genéticamente modificada en el cono sur y sus impactos negativos como el desplazamiento de comunidades rurales

1. Plantando esclavos
Acceder a la tierra como propietarios es prácticamente imposible para muchos
campesinos de Latinoamérica. Desde hace décadas, luchan por sus derechos y por su
dignidad frente los políticos y a los latifundistas de las plantaciones destinadas a
generar combustible.
Cuestionan la política de la bioenergía y denuncian las violaciones de los derechos
humanos ligadas a su producción y expansión. El caso extremo es la existencia de trabajo
esclavo en plantaciones de caña de azúcar y etanol, en Brasil y Haití. Dos ejemplos que
nos hacen sonrojar.
Indígenas de una aldea Pataxó en el estado de Bahia, Brasil. - FOTO © Als
Por Guadalupe Rodríguez para GEA PHOTOWORDS
En Brasil trabajadores de la caña de azúcar viven condiciones durísimas. El monocultivo
extensivo para la producción de azúcar y etanol en Brasil es socialmente excluyente,
culturalmente genocida y ecológicamente devastador. La alianza de la industria
automovilística, petrolera y agrícola con el Fondo Monetario Internacional, el Banco
Mundial y la Organización Mundial del Comercio para desarrollar bioenergía pasa su
factura en los países del Sur. Hace imposible la largamente esperada reforma agraria, es
decir, una división más justa de la tierra. El monocultivo en Brasil, responde al mismo
modelo que en Malasia e Indonesia. Es el latifundio que trajo Cristóbal Colón a América
en 1492.
En la zona costera de Pernambuco, en Brasil, existen tierras excelentes. Las mejores. Y
están cubiertas por el monocultivo del azúcar. En principio, no hay motivos para tener
algo en contra de la caña de azúcar, ni en contra del azúcar, ni del bioetanol que se
produce a partir de la caña. Pero esta energía procedente del monocultivo se genera
dentro de un modelo de producción excluyente. Allá no es posible controlar un latifundio
de 25, 30 o 40 mil hectáreas sin tener un ejército privado. Los dueños de estos
latifundios utilizan sus milicias -personas particulares armadas- para matonear a la
población. Los barones de la caña suelen tener a su servicio al prefecto, a las
autoridades, a la policía del lugar y demás fuerzas vivas.
El campesinado brasilero hace décadas que lucha por una reforma agraria. Cada vez más
las trabajadoras y trabajadores que viven en las plantaciones conocen los motivos por los
que no tienen tierra. Saben que es por la estructura de la sociedad, y trabajan por
cambiar esa estructura. Y la manera de hacerlo es la ocupación de tierras. Por todo el
país hay ocupaciones y asentamientos, que luchan por su reconocimiento. Albertina, que

2. trabaja en los campos de caña, nos cuenta que “no hay futuro en los campos de caña. Yo
nunca he tenido nada. Sólo trabajo y ruina. Trabajo sin recibir nada a cambio. La poca
salud que tenía se me ha acabado. El patrón es un corrupto”.
Y la esclavitud es un tema candente en Brasil. Durante los últimos años, miles de
esclavos han sido liberados de las plantaciones de caña de azúcar. El gobierno tiene
planes para sembrar más caña, por ejemplo, en el norte de la Amazonía. Son muchos los
padres y madres brasileñosl que dicen “yo trabajo en la caña de azúcar para que mi hijo
o mi hija no tengan que hacerlo jamás”. Es un trabajo durísimo y en las plantaciones la
vida es muy cruel: hambre, sed, la violencia, amenazas, desplazamiento… Desde países
del norte se habla de producción de bioenergía, energía “limpia”, “sostenible” y
“renovable”. El modelo que utiliza Brasil para producir etanol no sólo no es limpio, sino
que también es inviable.
“Bio” significa “vida”. Por eso, el modelo brasilero de producción de azúcar y etanol no
puede ser nunca llamado bio-energía.
Por su parte, el padre Tiago, que trabaja para la Comisión Pastoral de la Tierra, se
pregunta: “¿Realmente creyeron que sería posible que la devastación de los bosques, la
destrucción de la vida silvestre, la polución de las aguas para plantar caña en los
mortíferos monocultivos, bajo el violento modelo feudal y latifundista, es sostenible?
MAR DE SOJA EN EL CONO SUR
En el cono sur se expande imparable el monocultivo de soja. El mundo rural enfrenta una
cruda realidad. En su mayoría, se trata de soja genéticamente modificada. El 99% de la
argentina es transgénica, así como el 92% de la paraguaya y la mitad de la soja que se
produce en Brasil. Tampoco Uruguay ni Bolivia quedan al margen. El espacio sobre el que
ahora se extienden inmensas superficies de soja era anteriormente utilizado por las
poblaciones para la producción de alimentos, para la ganadería, o se encontraba ocupado
por pastos o bosques naturales con su biodiversidad. En todos estos entornos subsistían
poblaciones: comunidades rurales e indígenas, pequeños pueblos y ciudades. La
diversidad previa se está transformando en “desiertos verdes”.
Caña de azucar, materia prima para combustible. Mercado de San Joaquim, Salvador,
Bahia.
FOTO © Als

3. El modo de producción de la soja excluye, empobrece y enferma a quienes habitan las
cercanías de las plantaciones. Son literalmente fumigadas con pesticidas y venenos
altamente tóxicos, desde avionetas o vehículos terrestres. “No sólo a los cultivos afecta
la fumigación. También a nosotros”, reclaman los campesinos paraguayos y argentinos.
Para producir soja se importan a estos países cada vez más pesticidas y maquinaria que
expolia rápidamente los suelos, que quedan pobres y compactos. “La soja transgénica no
es nuestro único problema. También los agrotóxicos. Los ríos y acuíferos quedan
expuestos a la contaminación”, dicen.
Otra consecuencia es el desplazamiento de los lugares de arraigo campesino: por la falta
de trabajo y el acaparamiento del territorio. Cuando se impone resistencia, el
desplazamiento sucede incluso con métodos violentos como la fuerza policial o de
estructuras paramilitares. “El comisario Aguilar vino y dijo que teníamos diez minutos
para despejar el predio en el que vivíamos”, cuenta un desplazado. Colateralmente
supone el fin de culturas, tradiciones y modos de vida. La soja se extiende arrasando
todo lo que se encuentra en su camino y no respeta soberanías ni fronteras. “Hemos sido
amenazados repetidamente por la policía y por los terratenientes”, nos testimonian. Es
la complicidad de algunos gobiernos la que permite que empresas del agronegocio
industrial se apropien de la tierra. Y la soja no es para consumo local sino que está
destinada a la exportación. Se usa para producir piensos que alimentan al ganado -vacas,
cerdos, pollos- de los países del Norte, y para fabricar agrocombustibles, nueva energía
para abastecer automóviles.
Lejos de tratarse de energía auténticamente limpia, el biodiésel de soja contribuye
negativamente al cambio climático. Al alto consumo de insumos químicos -plaguicidas y
fertilizantes en algunos casos nitrogenados- de los cultivos, las emisiones generadas por
el cambio en el uso de la tierra, como sucede al talar un bosque para convertirlo en un
monocultivo, se suma el intenso tráfico vial, fluvial y marítimo para el transporte y
comercialización, lo que conlleva un gran número de emisiones de gases efecto
invernadero y calentamiento del clima. La consecuencia es la devastación de suelos,
deforestación y la eliminación de la agricultura familiar que alimenta a las poblaciones.
“El monocultivo de soja a gran escala -industrial- no es ni puede nunca ser sostenible”,
dicela carta abierta de organizaciones ambientales a la industria de la soja. Su expansión
responde a intereses corporativos y al modelo económico imperante.
Los impactos del modelo económico que nuestro modo de vida consumista y globalizado
impone en los países del Sur, los sufrimos todos. El campo queda despoblado, se
deshumaniza la agricultura, y se violan derechos fundamentales. Sea en forma de
agroenergía en nuestros vehículos o de piensos para animales, todos consumimos esta
soja. Con todo lo que implica: el cambio climático, los pesticidas y la modificación
transgénica. La probabilidad de que los animales que consumimos se hayan alimentado
de soja genéticamente modificada es extremadamente alta. Por eso es importante
conocer el origen exacto de todos los productos que consumimos. Una solución es exigir
un etiquetado completo y estricto.
Guadalupe Rodríguez es licenciada en filosofía, pero se dedica en cuerpo y alma al
activismo y la investigación para la organización Salva la Selva. Ha trabajado en
Argentina, Ecuador, Alemania y el estado español. Sus análisis y denuncias de la
destrucción ambiental y violaciones de derechos fundamentales en el Sur global y que se
publican semanalmente en la web de la organización Salva la Selva y medios de
comunicación alternativos.
Fuente: Geaphotowords