El documento presenta resultados preliminares de un análisis de fiabilidad para un portfolio de competencias profesionales, destacando la alta fiabilidad de los manuales evaluados, con coeficientes de alfa de Cronbach superiores a 0,80 en la mayoría de los casos. Se señala que la variabilidad de evidencias y el número de casos pueden distorsionar ligeramente los resultados. Las conclusiones resaltan la necesidad de identificar evidencias con comportamientos anómalos para mejorar la consistencia del análisis.

1. Resultados preliminares de un
análisis de fiabilidad para un
portfolio de competencias
profesionales
Manuel Herrera-Usagre
Antonio Almuedo-Paz
Víctor Reyes-Alcázar
José Julián-Carrión
María Pilar Carrascosa-Salmoral.
Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía.
slideshare.net/gestion_conocimiento_acsa

2. Definición Fiabilidad consistencia
interna
• “Si un herrero mide varias veces con una cinta
métrica la longitud de una barra de hierro,
siempre obtendrá la misma medición, debido a
que tanto la cinta métrica como la barra
permanecen invariantes.”
• La precisión o fiabilidad de una prueba se puede
entender también como el grado en que
diferentes subconjuntos de items miden un rasgo
o comportamiento homogéneo; es decir, el grado
en que covarían, correlacionan o son consistentes
entre sí diferentes partes del cuestionario.

3. Alfa de Cronbach
• Alfa es un coeficiente de correlación al
cuadrado que, a grandes rasgos, mide la
homogeneidad de las preguntas promediando
todas las correlaciones entre todos los ítems
para ver que, efectivamente, se parecen.
• Su interpretación será que, cuanto más se
acerque el índice al extremo 1, mejor es la
fiabilidad, considerando una fiabilidad
respetable a partir de 0,80.

4. Objetivo
• Comprobar el grado de fiabilidad de los
diferentes manuales.
• Descartar sesgos (número de casos o número
de evidencias de cada manual) que puedan
estar distorsionando el coeficiente

5. Número de Cronbach α
Mapa de competencias N de casos evidencias
(ítems)
Médico/a de Urgencias y Emergencias. 55 71 0,90
Médico/a de Familia de Atención Primaria. 177 73 0,93
Matrona/o 59 65 0,93
Médico/a Especialista en Cardiología 48 66 0,92
Fisioterapeuta 49 63 0,92
Radiólogo/a 49 59 0,84
Otorrinolaringólogo/a 36 68 0,90
Oftalmólogo/a 52 64 0,94
Médico/a Intensivista y de Cuidados Críticos 97 70 0,92
Enfermera/o de At. Hospitalaria: Hospitalización y C. Especiales. 484 72 0,94
Anestesiólogo/a 57 62 0,90
Farmacéutico/a de Hospital 43 65 0,90
Enfermera/o de Emergencias y Urgencias Extra-hospitalarias 53 67 0,91
Enfermera/o de Atención Hospitalaria: Bloque Quirúrgico 215 68 0,93
Enfermera/o de Cuidados Infantiles 145 68 0,93
Enfermera/o de Atención Primaria 231 69 0,94
Pediatra de Atención Primaria 39 67 0,90
Pediatra de Atención Hospitalaria 80 64 0,91
Médico/a Internista 61 70 0,90
Médico/a Especialista en Ginecología y Obstetricia 41 71 0,91

6. Enfermera/o de
Enfermera/o de Enfermera/o de
Atención
At. Hospitalaria: Farmacéutico/a Emergencias y
Manual Anestesiólogo/a Hospitalaria:
Hospitalización de Hospital Urgencias Extra-
Bloque
y C. Especiales. hospitalarias
Quirúrgico
Fiabilidad del manual 0,943 0,902 0,900 0,911 0,927
Nivel de Nivel I 0,534 0,414 0,493 0,623 0,562
dificultad de la
Nivel II 0,975 0,953 0,959 0,930 0,960
evidencia
Nivel III 0,971 0,990 0,982 0,965 0,977
Autoauditoría 0,684 0,078 0,536 0,709 0,292
Casos contextualizados 0,787 0,860
Tipo de prueba Certificados 0,903 0,881 0,850 0,856 0,887
Informes PC 0,899 0,819 0,830 0,760 0,891
Informes R 0,826 0,739 0,583 0,861 0,782
Pruebas Presenciales
Periodo de
2008/2009 0,953 0,916 0,903 0,704 0,914
acreditación
2010/2011 0,939 0,903 0,883 0,930 0,936
Sexo Hombre 0,937 0,980 0,918 0,916 0,926
Mujer 0,944 0,921 0,877 0,892 0,927
Proyecto
inicial/reacredita Proyecto inicial 0,939 0,911 0,902 0,910 0,912
do
Proyecto reacreditado 0,919 0,693 0,888 0,890 0,818
No acreditado 0,843 0,944 0,885 0,869 0,886
Nivel de
Avanzado 0,887 0,865 0,842 0,822 0,858
acreditación
Experto 0,732 0,480 0,221 0,538 0,642
Excelente 0,467 0,625 0,307

7. El efecto del número de evidencias
en los resultados del alfa

8. El efecto del número de casos en
los resultados del alfa

9. Conclusiones
• El nivel de fiabilidad de los manuales es alto.
• La paradoja de baja fiabilidad en las evidencias de nivel
I y baja fiabilidad entre profesionales acreditados en
experto, tiene su explicación en la variabilidad de
evidencias a cumplimentar que ofrece el programa.
• Limitaciones:
– el número de casos distorsiona levemente los resultados.
– Se hace necesaria la identificación de aquellas evidencias
de cada manual que están presentando comportamientos
anómalos (coeficientes de correlación ítem-total bajos)

10. Muchas gracias.
Twitter ponente: @herrerausagre
slideshare.net/gestion_conocimiento_acsa
Como citar (APA 6th edition):
• Herrera-Usagre M., Almuedo-Paz A., Reyes-Alcázar V.,
Julián-Carrión J., Carrascosa-Salmoral M.P. (2012,
November 29). Resultados preliminares de un análisis
de fiabilidad para un portfolio de competencias
profesionales. Ponencia presented at the XVIII Congreso
de Calidad Asistencial, Cádiz. Retrieved from
www.slideshare.net/gestion_conocimiento_acsa