Este documento resume un proyecto final sobre fusiones en el ámbito de las telecomunicaciones desde las perspectivas empresarial y regulatoria. Examina casos de fusiones bloqueadas y aprobadas en Chile, Estados Unidos y Colombia. Las fusiones pueden reducir costos pero también crear posiciones dominantes que perjudican la competencia. Los reguladores evalúan los efectos en la competencia y a veces imponen condiciones, como en Colombia donde se exigió devolver espectro radioeléctrico. En general, las fusiones tienen ventajas de eficiencia pero también

1. Fusiones en el ámbito de la
Regulación y Derecho de la
Libre Competencia en materia
de Telecomunicaciones.
Proyecto Final: Curso Políticas de Competencia en la Era Digital.
Autor: Sebastián Rodrigo Vargas López
Fecha: Noviembre 2016

2. CONTENIDOS
 Fusiones desde la óptica empresarial.
 Fusiones desde la óptica regulatoria.
 Medidas de concentración.
 Caso Chileno de bloqueo de fusión.
 Caso Norteamericano de fusión.
 Caso Colombiano de aprobación de fusión.

3. FUSIONES (ÓPTICA EMPRESA)
 La lógica detrás de la fusión de compañías y desde el punto de vista de las
mismas radica en reducción de costos y aumento de las ganancias mediante la
combinación de infraestructuras en mercados dinámicos. Precios ajustados
cada vez más a la baja y muchos competidores afectan duramente a los
beneficios de las empresas de Telecomunicaciones lo que conlleva el proceso
de integración de los distintos actores empresariales.
 En los mercados maduros y a la vez dinámicos como el de las
Telecomunicaciones se ha hecho imperativo el innovar, todo ello para estar a
la altura de las expectativas del consumidor en un entorno de mercado feroz
donde se debe mantener continuamente la ampliación de las redes de
telecomunicaciones que es cuanto menos costoso teniendo ahí otra
justificación para las fusiones.
 La mantención de las Infraestructuras y autopistas de la información tales
como redes de fibra óptica, el 4G,satélites y cables de fibra óptica submarina)
amerita minimización de costos. La Regulación tradicionalmente en el viejo
continente ha estado en contra de las fusiones entre grandes operadores con
la lógica de que la competencia entre ellos es buena para los consumidores
finales.

4. FUSIONES: (ÓPTICA REGULATORIA)
 Las autoridades competentes en materia de regulación y
defensa de la libre competencia que supervisan tanto Ex-
ante como Ex-post a los distintos actores empresariales
velan de manera constante aquellas operaciones de fusión
entre operadores para evaluar los efectos que se derivarán
de las autorizaciones o bloqueos de las mismas.
 Las fusiones pueden provocar efectos negativos en
pudiéndose obtener posiciones dominantes en el mercado
que terminen por excluir a competidores que impactaría en
una competencia la cual de manera natural alentaría a los
diversos actores a bajar precios y ofrecer mejores servicios
lo cual es beneficioso para los consumidores.
 Las posiciones dominantes de empresas o que tienen poder
sustancial de mercado tras haberse fusionado les permite
actuar unilateralmente lo que se traduce en conducirse de
manera independiente de proveedores, clientes,
competidores y consumidores finales.

5. Medidas para evaluar
concentración de mercado
Cuadro cortesía del Curso CE Digital.

6. CASO CHILENO DE BLOQUEO
DE FUSIÓN (I)
Actores reguladores supervisores involucrados:
 Fiscalía Nacional Económica (FNE)
 Tribunal de la libre Competencia (TDLC)
Empresas involucradas en la fusión:
 Entel
 GTD

7. CASO CHILENO DE BLOQUEO
DE FUSIÓN (II)
 Operación de fusión por incorporación de (GTD) Grupo
Teleductos a Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel)
 La Fiscalía Nacional Económica envió consulta al Tribunal de
Libre Competencia por preveer problemas producto de la unión
de ambas empresas.
 FNE identificó "distintos riesgos a la libre competencia en los
mercados de telecomunicaciones en que participan estas
empresas", y solicitó la aplicación de medidas para mitigarlos.

8. CASO CHILENO DE BLOQUEO
DE FUSIÓN (III)
 Riesgos para la libre competencia de la fusión:
 La empresa fusionada concentraría, en algunas regiones, hasta tres
cuartas partes de las asignaciones de espectro de la banda de 3.400 a
3.600 Mhz
 La fusión produciría que Entel tuviere suscrito un contrato de Operador
Móvil Virtual con Movistar, cuya necesidad sería difícilmente justificable,
por contar ambas empresas con redes móviles y también generaría
riesgos de coordinación".
 La Operación presentaría riesgos específicos referidos a que Entel pasaría
a ser la empresa dominante en las regiones X, XI y XIV en la prestación
de servicios de telefonía fija y banda ancha fija, aumentándose los
niveles de concentración en las mismas y los riesgos de conductas
anticompetitivas".
 La presente operación presentaría riesgos a la innovación tecnológica, al
absorber Entel a un competidor que se encontraba desarrollando
soluciones de servicios innovadoras, sin existir garantía respecto de su
continuación"

9. CASO NORTEAMERICANO DE
FUSIÓN(I)
Actores reguladores supervisores involucrados:
 El Senado Estadounidense.
 La División Antimonopolio del Departamento de Justicia.
 La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).
 Congreso (A través de audiencias).
Empresas involucradas en la fusión:
 AT&T
 Time Warner

10. CASO NORTEAMERICANO DE
FUSIÓN(II)
Antecedentes:
 La operación de fusión- 85.400 millones de dólares la cual
unirá a dos de los gigantes de las telecomunicaciones.
 Proceso de validación tardará aproximadamente 13 meses,
según los expertos, al igual que la aprobación de la fusión
Comcast-NBCUniversal en 2011.
 Se estima que sólo hay probabilidad de 50% de aprobación.
 El Senado estadounidense prometió garantizar que "no se
afectaría a los consumidores"
 El acuerdo Comcast-NBC Universal en 2010 fue aprobado
por los reguladorescon una serie de condiciones entrando
en vigor la fusión en 2011.

11. CASO NORTEAMERICANO DE
FUSIÓN(III)
Argumentos a favor de la Fusión
 Fusión beneficiará a los consumidores. Ofreciendo "más
opciones a los mismos" con una gran variedad de paquetes y
precios
 Se hará frente al duopolio Facebook-Google, que aglutinó más
de la mitad de los ingresos publicitarios el año pasado en
Estados Unidos.
 Fusión de dos empresas de diferente naturaleza, que mezcladas
no afectarán las condiciones de competencia en ambos
mercados.
 “No hay un competidor que esté siendo eliminado” (Integración
vertical)

12. CASO NORTEAMERICANO DE
FUSIÓN(IV)
Argumentos en contra de la fusión:
 La fusión hace temer un alza de los precios de las suscripciones y la
limitación del mercado para el resto de los competidores del sector.
 Excesiva concentración de poder
 Este acuerdo significará que los precios subirán y que los
estadounidenses tendrán menos opciones“
 Practica de ‘zero rating’ (tasa cero) un modelo de negocio el cual
consiste en ofrecer a sus abonados servicios especiales de
contenidos sobre internet cuyo uso no consume datos del plan
mensual del usuario.
 Afecta a la neutralidad en la red, principio establecido en internet,
que garantiza que los operadores de comunicaciones no darán
preferencia alguna a ningún contenido, de tal modo que todos los
creadores de los mismos compitan en la web en igualdad de
condiciones.

13. CASO DE FUSIÓN EN COLOMBIA
CON CONDICIONES (I)
 Actores reguladores supervisores involucrados:
 Consejo de Medellín.
 Superintendencia Fnanciera.
 Superintendencia de Industria y Comercio (SIC).
 Autoridad Nacional de Televisión.
 Empresas involucradas en la fusión:
 UNE.
 TIGO.

14. CASO DE FUSIÓN EN COLOMBIA
CON CONDICIONES (II)
Contexto y Cuotas de Mercado:
 Mercado dominado por la Empresa Claro que ofrece
paquetes completos (Internet, telefonía fija y movil,
además de TV) Con un 56% del mercado de telefonía y
mas del 40% de televisión por suscripción)
 El segundo grande es Telefónica (Movistar) que
también ofrece paquetes 24% en Telefonía Móvil y
tercera posición en Banda Ancha.
 Une del grupo EPM (segundo operador de TV por cable
después de CLARO y el primer operador de telefonía fija
del País)
 Tigo de MILLICON(tercer operador de telefonía celular
del País)

15. CASO DE FUSIÓN EN COLOMBIA
CON CONDICIONES (III)
 La fusión de TIGO y UNE creará una empresa con 11
millones de clientes.
 Ambas empresas ofrecen servicios de
telecomunicaciones ( paquetes cuádruple o triple play)
 Dicha fusión hace pensar que la cuota de mercado de
Claro y Telefónica sufrirá importantes cambios.
 El nuevo escenario, que aún está por ver, con todos los
actores, augura una mayor competencia que generará
mejor y mas competitivas opciones para los
consumidores finales.

16. CASO DE FUSIÓN EN COLOMBIA
CON CONDICIONES (IV)
El proceso de Fusión requirió de distintas
aprobaciones como:
 La del Consejo de Medellín.
 La Superintendencia Financiera.
 La Superintendencia de Industria y Comercio.
 Autoridad Nacional de Televisión.
Condiciones Impuestas:
Devolución de parte del espectro radioeléctrico adicional
con el que cuentan las dos empresas pasando de 135 Mghz
a 85 Mghz, en un plazo máximo de 2 años.

17. CONCLUSIONES GENERALES
Ventajas a las fusiones:
 Reducción de los gastos de operación y/o producción, al reducirse el
personal.
 Finaliza la rivalidad y la competencia de ambas partes otorgando mayor
poder económico y mayores beneficios.
 Rentabilidad mayor , economías de escala y optimización de recursos
utilizados al ser manejados bajo una gestión única.
Desventajas a las fusiones:
 Se reduce las oportunidades de empleo (punto de vista de los
trabajadores)
 Posible creación de Monopolios y Oligopolios.

18. GRACIAS
Sebastián R.Vargas López