Este documento presenta diferentes herramientas para el desarrollo de conceptos como el Quality Function Deployment (QFD) y el análisis de las necesidades de los clientes. Explica cómo traducir las necesidades de los clientes a requerimientos técnicos medibles y especificaciones de diseño a través del QFD. También describe el proceso de desarrollo de conceptos, incluyendo la producción de un diseño funcional básico que satisfaga los requisitos del cliente.

1. Herramientas para el desarrollo de
conceptos
Quality Function Deployment QFD
Despliegue de la Función de la Calidad
en cinco minutos
Imelda Rocío Barrios González
Maestra en Gestión de Negocios de Manufactura
Torreón, Coa. 18 de diciembre de 2017

2. Desarrollo de conceptos
Aplicar el conocimiento científico, de ingeniería y de negocios para
producir un diseño funcional básico que satisfaga las necesidades del
cliente o los requisitos de manufactura y de prestación de servicios.
Producción
de un Diseño

3. Desarrollo de conceptos
¿Qué se espera que haga el producto?
¿Qué? ¿Cómo?
Buenas fotos
Subexposiciones
Fotos fuera de foco
Fotos fuera de película
Flash integrado
Lente de enfoque automático
Rebobinado automático

4. Desarrollo de conceptos
El desarrollo de un diseño funcional básico comprende la
traducción de los requisitos del cliente a requisitos técnicos
medibles y, por consiguiente, a especificaciones de diseño
detalladas.

5. Voz del cliente
Relaciones entre los requisitos
del cliente y los requisitos
técnicos
Interrelaciones
Construcción
Prioridades de los
requisitos del
cliente
Requisitos técnicos
Evaluación
competitiva
Prioridades de los requisitos
técnicos

6. Despliegue de la Función de la CalidadRequisitosdel
cliente
1
Requisitos
técnicos
Requisitos
Técnicos
2
Características de
los componentes
Características
delos
componentes
3
Operaciones de
los procesos
Operaciones
delos
procesos
4
Plan de Control

7. Escuchando al cliente: Mis colchitas
Necesidad Primaria No.
Necesidad Secundaria o
Terciaria
Cliente 1 Cliente 2 Cliente 3 Cliente 4 Sumatorias
% de Importancia
la Necesidad del
Cliente
Materia prima 1 Durables 5 4 5 4 18 13,85%
2 Facil de lavar 4 5 5 5 19 14,62%
Comodidad 3 Fresco 5 4 4 5 18 13,85%
4 Suave 5 4 5 4 18 13,85%
Diseño 5 Diseño innovador 3 3 4 4 14 10,77%
6 Personalizado 5 5 5 4 19 14,62%
7 De moda 1 1 3 3 8 6,15%
Mercado 8 Precio justo 5 4 4 3 16 12,31%
130 100%
Escala de Likert en la Importancia de Necesidad del Cliente:
5 Alto
3 Medio
1 Bajo
Analisis de Estudio de Mercado

8. Casa No. 1 Requisitos técnicos
1 Alta Relación Técnica
Peso 0 1 1 0 Baja Relación Técnica
Variedad de tamaños 1 1
Precio 1 1 1 0 1 1 1
Opciones de personalización 0 0 1 1
Numero de modelos 1
Grueso de relleno 0 1
Tipo de Tela 1 0 1 1 0
Resitencia al lavado 1 0 1
Necesidad Superior No
Necesidad del
Cliente (Necesidad
Secundaria y/o
Terciaria)
Peso
Ponderado
(Escala de
Likert)
Resitencia al
lavado
Tipo tela
Grueso de
relleno
Numero de
modelos
Opciones
de
personaliza
ción
Precio
Variedad en
tamaños
Peso
Benchmarking /
Mi Empresa ( 5
Fuerte - 1 Muy
Bajo)
Benchmarking
/ Competencia
1 ( 5 Fuerte - 1
Muy Bajo)
Evaluación NC
vs
Benchmarking
(Mi Empresa)
Evaluación NC vs
Benchmarking (Mi
Competencia)
Materia prima 1 Durables 13,85% 9 9 9 3 4 4 89% 89%
2 Facil de lavar 14,62% 3 9 9 1 9 4 4 94% 94%
3 Fresco 13,85% 9 9 3 3 3 9 5 5 111% 111%
Comodidad 4 Suave 13,85% 9 3 3 3 3 4 4 89% 89%
5 Diseño innovador 10,77% 9 9 9 9 5 5 86% 86%
Diseño 6 Personalizado 14,62% 9 9 9 9 5 1 117% 23%
7 De moda 6,15% 9 3 9 5 5 49% 49%
Mercado 8 Precio justo 12,31% 1 9 9 3 9 9 9 9 5 2 98% 39%
100,00%
Peso ponderado OK 1,81 6,16 3,67 4,04 4,41 6,17 3,39 4,50
% Ponderado OK 5,29% 18,04% 10,75% 11,83% 12,91% 18,07% 9,93% 13,18% 9 = Muy Fuerte
Unidades de Medida Nivel 10 a 1 Porcentaje de
Poliester
Grosor Numero de
modelos
Numero de
opciones
$ Tamaño 1 al 4 kg (matrimonial)
3 = Medio
Dirección de Mejora Mayor es mejor Nominal es
mejor
Nominal es
mejor
Mayor es mejor Mayor es mejor Menor es mejor Mayor es mejor Menor es mejor
1 = Debil
Nivel actual /
Especirficaciones de
Diseño
8 100% Cpk=1.33 26 y 19 mm, Cpk
= 1
4 5 $300 2 1,815
Nivel competencia 1 7 100% Cpk=1.33 27 y 19 mm, Cpk
= 1.33
100 0 $470 4 1,818
Meta / Especificaciones
de Diseño
9 80%
Cpk=1.33
28 y 19 mm, Cpk
= 1.33
20 10 $400 4 1,360
Dificultad ( 0 - 100%) 40% 60% 20% 50% 30% 30% 20% 50%
Analisis de la Situación vs Necesidades del Cliente

9. Casa No. 2 Características de los componentes
Tela
Forro
Huata
Listón liso verde
Listón liso rosa
Hilo
Listón bordado
Relleno para cojín
Necesidad Superior No
Requerimiento Técnico
Secundario Peso Ponderado
(Escala de Likert)
Tela Forro Huata
Listón Liso
Verde
Listón liso Rosa Hilo
Listón
Bordado
Relleno
para cojín
Benchmarking /
Mi Empresa ( 5
Fuerte - 1 Muy
Bajo)
Benchmarking
/ Competencia
1 ( 5 Fuerte - 1
Muy Bajo)
Evaluación RT
vs
Benchmarking
(Mi Empresa)
Evaluación RT vs
Benchmarking (Mi
Competencia)
Materia prima 1 Resistencia al lavado 5,29% 9 3 3 3 3 3 4 3 42% 32%
2 Tipo de tela 18,04% 9 9 3 4 32% 42%
3 Grueso de relleno 10,75% 9 9 5 5 53% 53%
Comodidad 4 Peso 13,18% 9 9 9 9 4 3 42% 32%
Diseño 5 Número de modelos 11,83% 3 3 3 5 32% 53%
6 Opciones de personalización 12,91% 9 9 9 9 9 5 1 53% 11%
7 Variedad en tamaño 9,93% 3 3 3 3 5 32% 53%
Mercado 8 Precio 18,07% 9 9 9 9 9 3 9 4 3 42% 32%
100,00%
Peso ponderado OK 6,73 6,41 4,08 2,95 2,95 0,70 2,95 2,15
% Ponderado OK 23,27% 22,17% 14,11% 10,19% 10,19% 2,42% 10,19% 7,45% 9 = Muy Fuerte
Dificultad ( 0 - 100%) 20% 20% 20% 10% 10% 5% 10% 15%
Analisis de la Situación vs Requerimientos Técnicos

10. Casa No. 3 Operaciones de los procesos
Empacado y etiquetado
Doblado
Volteo
Coser
Ensamble
Bordado
Corte
Necesidad Superior No
Requerimiento de
componente Peso Ponderado
(Escala de Likert)
Corte Bordado Ensamble Coser Volteo Doblado
Empaque y
etiquetado
Benchmarking /
Mi Empresa ( 5
Fuerte - 1 Muy
Bajo)
Benchmarking
/ Competencia
1 ( 5 Fuerte - 1
Muy Bajo)
Evaluación RT
vs
Benchmarking
(Mi Empresa)
Evaluación RT vs
Benchmarking (Mi
Competencia)
Materia prima 1 Tela 23,27% 9 9 9 9 9 9 9 4 4 186% 186%
2 Forro 22,17% 9 9 9 9 9 9 4 4 186% 186%
3 Huata 14,11% 9 9 9 9 9 9 3 5 140% 233%
Comodidad 4 Listón liso verde 10,19% 9 5 1 233% 47%
Diseño 5 Listón liso rosa 10,19% 9 5 1 233% 47%
6 Hilo 2,42% 9 4 4 186% 186%
7 Listón bordado 10,19% 3 9 9 5 1 233% 47%
Mercado 8 Relleno para cojín 7,45% 9 3 4 140% 186%
99,99%
Peso ponderado OK 5,67 3,93 6,28 6,49 5,36 5,36 6,03
% Ponderado OK 14,48% 10,04% 16,05% 16,60% 13,70% 13,70% 15,42% 9 = Muy Fuerte
Dificultad ( 0 - 100%) 10% 30% 20% 20% 5% 5% 5%
Analisis de la Situación vs Requerimientos Técnicos

11. Casa No. 4
Plan de
Control
De a A:
Presentación de muestras iniciales /
PPAP
Registros del historial de cambios
de ingeniería
Criterios de inspección
Plan de validación del producto
Plan de Control de Calidad
Especificación del Proceso
AMEF de Proceso
AMEF de Diseño del producto
Diagrama de flujo del proceso
Necesidad Superior No Requerimiento Técnico Secundario % KPI CALIDAD DEL PROCESO
Diagrama de
flujo del proceso
AMEF de Diseño
del Producto
AMEF de Proceso
Especificación del
proceso
Plan de Control de
Calidad
Plan de validación
del producto
Criterios de
inspección
Registros del
historial de
cambios de
ingeniería
Presentación de
muestras
iniciales/PPAP
4,00 1 Corte de cubierta 6,5% 3 3 3 9 9 9 9 9 9 63,0%
3,00 2 Corte de forro 6,5% 3 3 3 9 9 9 9 9 9 63,0%
4,00 3 Corte de huata 3,9% 3 3 3 9 18,0%
5,00 4 Corte de faldilla 5,2% 3 3 3 9 9 9 36,0%
4,00 5 Bordado de cubierta 6,5% 9 9 9 9 9 3 3 9 60,0%
3,00 6 Bordado de faldilla 6,5% 9 9 9 9 9 3 3 9 60,0%
4,00 7 Bordado de cojín 6,5% 9 9 9 9 9 3 3 9 60,0%
8 Ensamble de edrecolcha 3,9% 9 9 9 9 9 9 9 9 9 81,0%
9 Ensamble de cojines 5,2% 9 9 3 9 9 9 9 9 9 75,0%
10 Ensamble de funda para almohada 6,5% 9 9 3 9 9 3 9 9 9 69,0%
11 Costura de ensamble de edrecolcha 3,9% 9 9 9 9 9 9 9 9 9 81,0%
3,00 12 Costura de cojines 5,2% 9 9 9 9 9 9 9 9 9 81,0%
4,00 13 Costura de funda para almohada 6,5% 9 9 9 9 9 3 9 9 9 75,0%
4,00 14 Volteo de ensamble de edrecolcha 3,9% 3 3 6,0%
5,00 15 Volteo de ensamble de cojín 6,5% 3 3 6,0%
4,00 Doblado 16 Doblado de edrecolcha 6,5% 3 3 3 9 3 3 3 3 9 39,0%
3,00 17 Doblado de funda para almohada 6,5% 3 3 3 9 3 3 3 3 9 39,0%
3,00 Empaque y etiquetado 18 Empaque y etiquetado del ensamble 3,9% 9 9 9 9 9 9 9 9 9 81,0%
100,00%
Peso ponderado OK
6,27 5,96 5,57 8,06 6,47 4,99 5,30 4,71 7,71
% Ponderado OK
11,39% 10,83% 10,12% 14,65% 11,75% 9,06% 9,62% 8,56% 14,01%
Dificultad ( 0 - 100%) para el Desarrollo del
APQP en el Proceso
20% 30% 30% 30% 40% 50% 35% 20% 40%
% de Relación
del Proceso
con el APQP
Volteo
Corte
Bordado
Ensamble
Costura

12. Experiencia: Toyota
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1977 1982 1984
Costo de arranque Tiempo total 1984
1977 1982 1984
Para 1984 el tiempo total
había disminuido una

13. El Cadillac modelo 1992 se planeó y diseñó por completo
con el QFD
QFD en los negocios

15. APLICACIÓN DEL DESPLIEGUE DE LA FUNCIÓN DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN Y MEJORAMIENTO DE UN
PROGRAMA DE POSTGRADO EN INGENIERÍA
Maneiro Ninoska Mejías Acosta Agustín Ramírez Marlen Ramos Magaly
La Dra. Ninoska Maneiro Malavé es Profesora Titular en la Escuela de Ingeniería Industrial, Miembrodel Grupo de
Investigaciónde la Calidad, Universidad de Carabobo, Bárbula, Estado Carabobo, Venezuela, Teléfonos 0241-
8688236 (casa) y 0416-8413832 (celular), correo electrónicoaksonin@gmail.com y bridana@cantv.net.
El Dr. Agustín Mejías Acosta es Profesor Agregado en la misma Escuela, Coordinador del Grupo de Investigaciónen
Gestión de la calidad, en la misma Universidad, teléfonos 0241-8725453 (casa) y (0416)-8407184 (celular), correo
electrónicoamejiasa@hotmail.com.
La Ing. Magali Ramos G. es Supervisora de Producción Margarinade Alimentos Polar Comercial, Planta Salsa y
Untables, Valencia, Venezuela, teléfonos 0241-8788866 (casa) y 0412-8540168, correo electrónico
Magali..ramos@empresas-polar.com.
La Ing. Marlen Ramírez Calderón es Coordinadora de Proyectos, en Ferromuebles, Tinaquillo. Edo. Cojedes.
Venezuela, Teléfonos 0241-8348933 (casa) y 0414-1354761 (celular), correo electrónico
costosplanta1@grupoferro.com
Revista Ingeniería Agrícola, ISSN-2306-1545,RNPS-0622,Vol. 5, No. 1 (enero-febrero-marzo),pp. 39-45, 2015
El Despliegue de la Función de Calidad (QFD) usado en redes de riego en Granma
The Deployment of the Quality Function (QFD) in irrigationnets in Granma
Ing. Raúl Arturo Jiménez RodríguezI, Dr. C. Jesús Rafael HechavarríaHernándezII, Ing. Ernesto Leyva RosabalIII,
M.Sc. Pedro Andrés Núñez SánchezIV
I Universidad de Granma (UDG), Facultad de Ciencias Técnicas, Departamento de Ingeniería Agrícola, Bayamo, Granma, Cuba.
II Universidad de Holguín (UHO), Facultad de Ingeniería, Centro de Estudio CAD/CAM, Holguín, Cuba.
III Empresa Nacional de Proyectos Agropecuarios (ENPA), UEB Granma, Departamento de Ingeniería Agrícola, Bayamo, Granma, Cuba.
IV Universidad de Granma (UDG), Facultad de Ciencias Sociales y Humanísticas, Departamento de Idiomas, Bayamo, Granma, Cuba.

16. Construcción: Visio

17. Construcción: Visio