Este documento presenta una rúbrica analítica para evaluar la participación de estudiantes en foros virtuales. Explica que una rúbrica es una guía que valora los aprendizajes y productos realizados mediante criterios específicos. Describe dos tipos de rúbricas, las globales y las analíticas, señalando que esta rúbrica propuesta es analítica al evaluar distintos criterios como actitud, colaboración, contenido, redacción y presentación. A continuación, muestra la rúbrica con una escal

1. UNIVERSIDAD VIRTUAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN
LA EVALUACIÓN EN ENTORNOS VIRTUALES DE
APRENDIZAJE UNIDAD IV
Rúbrica de evaluación para la participación en foros
05 de febrero de 2015
Rector: Mtro. Mario Chávez Campo
Asesora: Dra. Silvia Ignacia Tapia Alfaro
Cursante: Lic. Rodrigo Gomez Hurtado
Grupo 06 Cuatrimestre Enero- Abril 2015

2. ¿Qué es una rúbrica o matrices de
valoración?
“las rúbrica son guías que valoran los aprendizajes
y productos realizados. Son tablas que desglosan los
niveles de desempeño de los estudiantes en un
aspecto determinado, con criterios específicos
sobre rendimiento. Indican el logro de los objetivos
de los objetivos curriculares y las expectativas del
docente. Permiten que los estudiantes identifiquen
con claridad la relevancia de los contenidos y los
objetivos de los trabajos académicos establecidos”

3. Tipos de rúbrica
 Se puede decir que existen dos tipos de rubricas de
forma general:
 Globales: hace una valoración general o integradora del
desempeño de estudiante, no se ocupa en determinar los
componentes del tema de evaluación
 Analítica: es mas concretas, evalúa las partes del
desempeño, en a tarea requerida, de tal forma que sus
partes suman un todo, permite indicarle al alumno que es
lo debe de mejorar con este tipo de rubrica, y su
calificación esta generada por una escala

4. Rúbrica de evaluación para la participación en foros
Criterio
No hay interés
Insuficiente o
muy pobre
suficiente Regular Bueno
Excelente
Subtotal por
categoría
0 puntos 1 puntos 2 puntos 3 puntos 4 puntos 5 puntos
Actitud al foro Indiferencia ante
el foro
Responde de
forma muy
simplista.
Solo
Responde de
forma básica, sin
interés mayor que
la búsqueda de
una calificación
aprobatoria.
Participa con ideas de
sentido común y una
crítica con respecto a la
argumentación de sus
compañeros pero con
respecto
Sus
participaciones y
alegatos
enriquecen la
discusión, más la
exposición de
conceptos
respecto al
tema. Es crítico
reflexivo.
Su participación es rica en
conceptos en discusión y
replantea el paradigma.
Muestra un interés de
aprender y ayuda al foro a
través de una crítica reflexiva.
Colaboración No presenta
participación
alguna.
Solo aporta lo
necesario y parece
que opta por
participación
simplista (Ej. Estoy
de acuerdo, o no
estoy de acuerdo).
Lleva una
discusión, sin
aportación de
nuevas ideas
Discute de forma breve,
pero no continúa dicha
discusión.
La discusión es
interesante
sobre el tema,
pero no aporta
nuevas ideas ,
más las que se
solicitaron
Se expresa y lleva la discusión
a un nuevo nivel de
aprendizaje en la búsqueda
de nuevos argumentos
conceptuales

5. Contenido o ideas
conceptuales
No se registra
participación alguna
Se observa que es una
discusión en sentido
común, sin haber
revisado referencias o
contenido.
Los conceptos con los
que alega son muy
pobres, hizo una
revisión inadecuada
de conceptos
Parafraseo los
conceptos o hace
mención de ellos
transcribiéndolos tal y
como el texto lo dice,
pero no profundiza en
su comprensión.
Entiende los
conceptos y los
maneja de forma
adecuada a su
discusión o trabajo
Se apropia delos
conceptos de tal
forma que parece
parte de su lenguaje
ya tiene un análisis
que se empalma con
conocimientos
anteriores
Redacción, ortografía
gramática
No hay aportación
alguna
Presenta graves
errores en la
redacción , ortografía
gramática
Presenta una pobre
redacción, no articula
las ideas, los errores
ortográficos,
gramaticales son
comunes y su
presentación
Se entiende las ideas
se considera una
articulación de ideas
buena, y su ortografía
gramática es adecuada
o pocos errores.
Presenta una
redacción ejemplar,
pocos errores
gramaticales y
ortográficos
Su redacción es
excelente, errores
gramaticales y
ortográficos
esporádicos.
Presentación del
trabajo y Bibliografía
No hay aportación
alguna
La presentación de su
trabajo es deficiente y
no presenta
referencia alguna.
La presentación es
básica sin aporte de
creatividad presenta
referencias básicas o
necesarias
Se preocupa por su
presentación, pero no
deja de ser común y
presenta la referencias
básicas
La presentación es
excepcional, se basa
en las referencias base
y aporta otras
Su presentación es
sorprendente,
demuestra su
capacidad en el uso de
recursos e interés
genuino en la
búsqueda de
referencias adicionales
a las recomendadas o
básicas
TOTAL

6. REFERENCIAS
 Etxabe, U., Arangurem, G., y Losada, I. (2011) Diseño de rubricas en la
formación inicial de maestros/as. Revistas de Formación e Innovación
Educativa Universitaria. 4(3), 156-169.
 Uribarren, B. y Gatica, L. (2013) ¿Cómo elaborar una rúbrica?. Investigación
en Educación Médica.