El documento analiza los discursos del presidente peruano Ollanta Humala dirigidos al senado y al público en general. Humala usa un lenguaje y estilo diferente dependiendo de su audiencia, mostrándose más formal ante el senado y más simpático ante el público. Sus discursos al senado carecen de detalles sobre cómo y cuándo implementará sus propuestas, mientras que sus discursos al público se centran en promesas para reducir la pobreza sin proveer datos concretos. El documento cuestiona el futuro político del Per

1. Distintas caras del poder peruano
Bertulio Jaramillo Carvajal
Sebastián Londoño Yepes
Juan Pablo Guerra González
Universidad de Antioquia
Facultad de derecho y ciencias políticas
Semiótica
Medellín
2012

2. Distintas caras del poder peruano
En las alocuciones del presidente Humala se detectan dos escenarios diferentes
en los cuales el argumento cambia de una manera muy evidente el primer
escenario es cuando se dirige al senado y la nación de forma televisiva y el
segundo es cuando expone sus sermones ante la gente del común, en su modo
de enunciar sus diferentes discursos se puede apreciar el acomodo de sus
palabras y el cambio de personalidad según sea el receptor de su discurso,
también se hace muy evidente su falta de improvisación, siempre se reafirma en
sus propuestas y dice que todo va por buen camino , no le agrada mostrar cifras ni
su hoja de ruta con respecto a sus argumentos se reafirma en sus propuestas y le
agrada decir que todo va bien sin decir ni mostrar datos específicos acerca de los
verdaderos índices, menciona que quiere reducir la pobreza del 27% al 15%
poniendo énfasis en el área rural, la inclusión social, ayuda a los habitantes de la
calle, promesas de aumento en los sueldos de docentes y personal militar además
de la reforma al SNIP(sistema nacional de inversión pública), inversión en minería,
infraestructura vial y pretende establecer el derecho al agua. El personaje es un
positivista que quiere infundir en la gente una confianza mediante el empleo de
múltiples promesas.(ver imagen 1)
Con respecto a las conclusiones que deberían plantearse, estas se tornan
confusas y gaseosas ya que en sus homilías Ollanta Humala siempre menciona
muchos “que” para incentivar a la gente y por el contrario nunca menciona los
porque, un como ni cuando se ejecutaran todas estas promesas, proyectos y
avances para el país.
Al momento de afrontar la investigación y posterior análisis del mandatario Ollanta
Humala queríamos encontrar un presidente de carácter definido, conciso en su
discurso y semiosis; además comprometido con ejercer y mostrar su causa. Para
agregar también queremos decir que queríamos aumentar nuestro conocimiento y
experiencia en discurso y locuciones políticas ya que son de gran importancia para
nuestra carrera.
Para la fundamentación del parlamento del mandatario Ollanta Humala pudimos
apreciar dos clases de discursos que dependían del público y del lugar donde él
se encontrase, en primer lugar se encuentra el discurso dirigido hacía el senado y
sus ministros y en segundo lugar se aprecia la plática que va dirigida a su pueblo.
Comenzaremos por especificar el discurso pronunciado al senado, donde se

3. muestra parco, serio, rígido poco comunicativo además se limita a leer y casi
nunca emplea el uso de gestos y movimientos con sus manos, todo esto
impidiendo una buena interacción y captación de la idea para el receptor, en su
vestimenta se aprecian trajes elegantes casi siempre de tonos oscuros y
accesorios como la corbata llevan el color rojo de que contrasta con el blanco de
su camisa y combinan con la banda presidencial que lleva los colores de la
bandera del Perú. nos hemos percatado que al finalizar la pronunciación de cada
párrafo de su discurso escrito sus simpatizantes le colaboran efervescente
aplauso de motivación, para que pueda recuperar el aliento y proseguir con su
alocución. Se manifiesta que el abrumador apoyo (escándalo) de sus partidarios
logra opacar notablemente a los sectores de la oposición que literalmente se
limitan a bostezar producto de lo ortodoxo que resulta su sermón. En su
explicación se enumeran los distintos proyectos que él dice querer implementar,
no se especifica ni el cómo, ni el cuándo, ni el porqué ni la solidez financiera del
Estado ante la cascada de promesas.
A partir de estas propuestas nos hundimos en un mar de dudas y no se puede
vislumbrar el rumbo al que puede avanzar esta denominada: “hoja de ruta” que
originalmente se llamo lineamientos centrales de política económica y social para
un gobierno de concertación nacional.
A fin de cuentas esta hoja de ruta resulta ser un plan de gobierno, no entendemos
porque tanto misterio con el asunto, suponemos que esto debela una completa
improvisación al momento de la realización del mismo, se quiso llegar al poder y
no se asumieron responsabilidades concretas desde el principio, se vio como
ejemplo la inexistencia de este plan de gobierno u hoja de ruta llámese como se
le quiera llamar para su segundo año de mandato.
En su homilía para el pueblo se nota el cambio de semblante y de postura , se ve
un hombre simpático y sonriente que mueve constantemente sus manos y palmas,
la implementación de un lenguaje poco técnico, además de un apropiamiento de
escenario y variedad en su indumentaria según el contexto ya sea de traje
elegante, casual o hasta indígena.
A primera vista se puede notar su conexión con la gente que , puede ser producto
de sus estudios de sociología y manejo de Estado, sabe como manipular a la
población del vulgo que simplemente se limita a aplaudir eufóricamente al
presidente que les promete todo lo que quieren. En esta diatriba su principal
argumento es la solución a la inequidad centrándose en sectores de la población
como el rural, no cesan los gestos de amabilidad y la muestra de la mano hacia el
frente en símbolo de victoria y cordialidad. Parece ser que esta fuese el tipo de

4. ambiente en el que se identifica y se desenvuelve de mejor manera, ¿será allí
donde quiere implementar su nacionalismo?
Para mejor interpretación de lo anteriormente dicho se puede observar el siguiente
mapa conceptual (ver imagen 2)
El señor Humala se expresa de muy pocas formas lo cual hace complejo su
estudio, en sus apariciones al senado o fuero político es donde esto se hace más
evidente ya en el público en general nos da más de donde trabajar, se puede
notar su leve acento peruano e incremento de sus movimientos corporales y
desplazamiento. En momentos su familia puede aparecer en sus alocuciones; se
evidencia una gran conexión con su esposa y sus tres hijos pero no queremos
profundizar en este tema, “Demuestra que la influencia de un orador sobre su
auditorio poco implicado es más importante cuando éste utiliza índices no verbales
(alzamiento de cejas, fruncimiento de la frente, énfasis) que cuando utiliza
argumentos de calidad”.
En este análisis político profundizamos nuestro conocimiento en semiosis y
descubrimos nuevas interpretaciones acerca de las formas en que influye el
lenguaje a través de los gestos y los signos corporales también entendemos
que:“los parámetros no verbales son difícilmente manipulables en Forma
experimental, tanto por razones técnicas como teóricas”.
Lo cual después de este análisis político nos deja diversas inquietudes que
podemos sintetizar en las siguientes preguntas:
¿Para donde va el Perú?
¿Cuál es el futuro político del Perú?
¿será este el nacimiento de un nuevo Chávez?
¿Qué les espera a los peruanos?.

5. Anexos:
Imagen 1:
Imagen 2: