El documento resume el debate sobre el proyecto de Código Orgánico Monetario y Financiero en la Comisión de Régimen Económico y Tributario. Se discutieron varios artículos, incluyendo uno que crea un fondo de crédito para grupos vulnerables como personas en movilidad y madres solteras. Otro artículo sobre la inversión del fondo de liquidez generó desacuerdos, con el asambleísta Aguilar oponiéndose a eliminar los requisitos de calificación crediticia de las entidades donde se

1. El debate sobre el proyecto de Có-
digo Orgánico Monetario y Finan-
ciero continúa en la Comisión de
Régimen Económico y Tributario.
Varios de los cambios que se reali-
zaron durante la mañana y tarde
de hoy, fueron semánticos, sin em-
bargo algunos artículos si merecie-
ron mayor tiempo de discusión.
En el artículo 147, en el que se es-
tablece la creación de un fondo de
crédito, dotado con fondos públi-
cos, que sirva como garantía para
aquellas operaciones crediticias
solicitadas por personas de grupos
vulnerables, los miembros de la
Comisión acordaron especificar en
el texto que dentro de esa vulnera-
bilidad se encuentran: personas en
movilidad, primeros emprendimien-
tos y madres solteras. Este último
grupo fue solicitado por el asam-
bleísta Ramiro Aguilar.
“Dentro de todo lo que hay en este
Código, esto es positivo. Hoy por
hoy estas personas no pueden ac-
ceder a un crédito por falta de ga-
rantía, con este fondo tienen la po-
sibilidad de hacerlo” indicó Aguilar.
Pero no en todos los artículos se
llegó a un consenso.
Al abordar el artículo 336, sobre la
inversión del fondo de liquidez,
Aguilar tuvo varios reparos sobre la
redacción.
Por: Belén Merizalde
Reporte desde la
Comisión

2. aumentado a dos mil
millones de dólares.
Aguilar no concuerda
con ese criterio y en pri-
mera instancia señala
que si bien es cierto los
recursos del fondo de
liquidez aumentaron en
los últimos años, eso se
logró por la liquidez que
tiene el sistema financie-
ro privado, que es quien
alimenta ese fondo.
“Ellos dicen que hay
buena liquidez del sec-
tor público, pero no di-
cen que el gobierno tuvo
problemas para pagar
los salarios de los em-
pleados públicos duran-
te el primer trimestre de
este año, tuvo proble-
mas para pagar a pro-
veedores, sacó el oro de
la reserva del Banco
Central y tuvo que salir
a vender bonos. Esas
son las muestras de la
gran liquidez de la que
hablan”, dijo.
Y aunque el debate fue
largo no se acogió la re-
comendación de Aguilar,
pero lo que sí logró es
que incrementen un inci-
so en el que se especifi-
que que la Corporación
del Seguro de Depósitos
y Fondo de Liquidez se-
rá responsable en caso
“La Ley actual exige que
para invertir el fondo de
liquidez, las entidades
en las que se lo haga
deben tener calificación
AA o AAA internacional.
En el texto del proyecto
quitaron este requisito,
por lo que se corre el
riesgo de invertir en
cualquier institución y se
pone en peligro la esta-
bilidad del fondo de li-
quidez”, manifestó el le-
gislador.
Para los asambleístas
de gobierno eliminar la
calificación de las enti-
dades permite que el
dinero del fondo de liqui-
dez se invierta en el
país y no en el exterior.
Aguilar mostró su
desacuerdo, pues para
él, el fondo de liquidez
debe ser invertido con
responsabilidad. “Si se
invierte aquí o afuera
debería haber por lo me-
nos una calificación de
la entidad para estar se-
guros”, señaló.
En tanto los gobiernistas
mencionaron que “hay
que estar seguros” por-
que la liquidez en el país
marcha bien, incluso ci-
taron como ejemplo que
el fondo de liquidez en
los últimos ocho años ha
de una mala inversión.
“No se podía permitir
que no existan respon-
sables en caso de pér-
dida del fondo de liqui-
dez. Si se llegara a
hacer una mala inver-
sión los bancos po-
drían quedar vulnera-
bles”, explicó.
Considera que estas
pequeñas modificacio-
nes son importantes y
espera que se man-
tengan hasta la apro-
bación del Código.
Página 2
“No se podía permitir
que no existan
responsables en caso
de pérdida del fondo
de liquidez.”