El documento presenta información sobre tres teorías del origen de la vida: la teoría creacionista, el Popol Vuh y la hipótesis del gen. Explica que la teoría creacionista se basa en una interpretación literal de la Biblia y rechaza la evolución, mientras que el Popol Vuh es el libro sagrado maya que cuenta la creación del mundo según sus creencias. Finalmente, la hipótesis del gen propone que los genes son los responsables de la evolución de las especies a través de mutaciones y selección natural.

1. COLEGIO ESPAÑOL PADRE ARRUPE
Integrantes:
 Andrea Michelle Abrego Martínez #1
 Pedro Samuel Alfaro González #2
 Verónica Elizabeth Arévalo Contreras #3
 Alexia Fabiola Avelar Reyes #4
 Sandra Margarita Castillo Quintanilla #5
Grado y sección: 9ºC
Asignatura: Ciencias.
Actividad: Reporte de teorías de la vida
Tema: Teoría creacionista, el Popol Vuh y la hipótesis del gen.
Docente: Ruth Evangelina Elías.
Fecha de entrega: Viernes 15 de julio de 2016.

2. Introducción
En el siguiente trabajo se quiere dar a conocer cuáles son las diversas teorías de la vida que
han surgido a lo largo del tiempo, debido a las inquietudes de las personas por conocer el
verdadero origen de la vida que hoy en día conocemos.
A continuación se presentarán las diferentes teorías y sus distintos puntos de vista con
respecto al origen de la vida, en este caso se profundizara en la teoría creacionista, el Popol
Vuh y la hipótesis del gen.

3. Objetivos
General:
1. Conocer las diferentes teorías de la vida, en qué se basan, lo que defienden y lo que
consideran el verdadero origen de la vida. De igual manera conocer la relación que
puede llegar a existir entre estas teorías.
Específicos:
1. Conocer qué es la hipótesis del gen, e identificar las características de esta teoría y la
influencia que tiene en las personas, tanto en ser aceptada o rechazada.
2. Conocer la teoría creacionista y porque no acepta las otras teorías como verdaderas,
por ejemplo la teoría evolucionista. Así mismo conocer las similitudes o diferentes
que tiene con el punto de vista de la creación del Popol Vuh.

4. Teoría creacionista
El creacionismo es la creencia religiosa que el Universo y la vida se originaron "de actos
concretos de creación divina". Para los creacionistas de la Tierra joven, esto incluye una
interpretación bíblica literal de la narrativa de creación del Génesis y el rechazo de la teoría
científica de la evolución. Mientras la historia del pensamiento evolutivo se desarrollaba a
partir del siglo XVIII, varias posturas apuntaron en reconciliar las religiones abrahámicas y el
Génesis con la biología y otras ciencias desarrolladas en la cultura Occidental. Aquellos que
sostenían que las especies se habían creado por separado (como Philip Gosse en 1857) eran
llamados comúnmente "partidarios de la creación" pero también "creacionistas", como se lee
en la correspondencia privada entre Charles Darwin y sus amigos. Mientras la controversia
creación-evolución se desarrollaba, el término "anti-evolucionistas" se hizo común. En 1929
en los Estados Unidos, el término "creacionismo" se asoció originalmente con el
fundamentalismo cristiano, específicamente con su rechazo de la evolución humana y la
creencia en una Tierra joven (con una edad entre 5700 y 10 000 años). No obstante, este uso
estuvo disputado por otros grupos, como los creacionistas de la Tierra vieja y los creacionistas
evolutivos, quienes albergan conceptos diferentes de creación, como la aceptación de la edad
de la Tierra y la evolución biológica entendida por la comunidad científica.
Hoy, la Afiliación Científica Estadounidense, una organización religiosa prominente en los
EE.UU., reconoce que existen diferentes opiniones entre los creacionistas respecto al método
de creación, mientras que reconocen la unidad en la creencia abrahámica de que Dios "creó el
universo". Desde los años 1920, el creacionismo literalista en Estados Unidos ha disputado las
teorías científicas, como la evolución, la que proviene de observaciones naturales del
Universo y la vida. Los creacionistas literalistas creen que la evolución no puede explicar
adecuadamente la historia, diversidad y complejidad de la vida en la Tierra. Los creacionistas
fundamentalistas de la fe cristiana usualmente basan su creencia en una lectura literal de la
narrativa de creación del Génesis. Otras religiones o comparten el mito de creación del
Génesis o tienen diferentes mitos de creación conducidos por deidades, a la vez que los
miembros de una misma religión varían en su aceptación de los descubrimientos científicos.

5. Cuando la investigación científica produce evidencia empírica y conclusiones teóricas que
contradicen una interpretación creacionista literal de las escrituras, los creacionistas de la
Tierra joven a menudo rechazan las conclusiones de la investigación, sus teorías científicas
subyacentes o su metodología. Esta tendencia ha llevado a una controversia política y
teológica. Las ramas pseudocientíficas del creacionismo incluyen la ciencia de la creación, la
geología diluviana y el diseño inteligente, así como subconjuntos de la pseudoarqueología, la
pseudohistoria e incluso la pseudolinguística. Los creacionistas generalmente rechazan el
consenso científico sobre la evolución y el antepasado común, la historia geológica de la
Tierra, la formación del sistema Solar y el origen del Universo.
La evolución teísta, también conocida como creacionismo evolutivo, es un intento de
reconciliar la religión con los hallazgos científicos sobre la edad de la Tierra y la evolución.
El término cubre una gama de posturas, como la del creacionismo de la Tierra vieja.
Relación con el evolucionismo
Creacionismo clásico
Los creacionistas clásicos niegan la teoría de la evolución biológica y, especialmente, lo que
se refiere a la evolución humana, además de las explicaciones científicas sobre el origen de la
vida. Por esto rechazan todas las pruebas científicas (fósiles, geológicas, genéticas, etc.). En el
creacionismo clásico de origen cristiano se hace una interpretación literal de la Biblia y se
sostiene la creación del mundo, los seres vivos y el cataclismo del Diluvio Universal tal como
está descrito en el Génesis, sin pretender concretar de manera científica el origen de las
especies.
Creacionismo contemporáneo
Creacionismo anti evolución actual
A diferencia del creacionismo clásico, en el creacionismo más reciente se trata de utilizar
igualmente fundamentos de carácter no religioso a partir de descubrimientos o conocimientos
de disciplinas pertenecientes a las ciencias naturales, que se tratan de presentar como si fueran
pruebas científicas contra la teoría de la evolución. Se habla así de creacionismo «científico»,
nombre que le dan sus partidarios. Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en este
tipo de creacionismo no se sigue el método científico y no se producen hipótesis falsables.
Debido a estos hechos, el creacionismo científico no logra reunir totalmente en ninguna de

6. sus formas las características de una teoría científica, y por ello la comunidad científica
relacionada con el tema lo describe sólo como una proposición pseudocientífica.
Por otra parte, este tipo de creacionismo contemporáneo trata de desdibujar la distinción entre
hecho evolutivo (parentesco y transformación de las especies a lo largo del tiempo) y teoría de
la evolución (síntesis evolutiva moderna o «neodarwinismo»), englobándolo todo con el
término «evolución», «evolucionismo» o «darwinismo», y descalificándolo como «una
simple teoría» (jugando con el doble significado de la palabra teoría en el habla común y en
las ciencias naturales).
Así intenta negar el hecho de que la teoría de la evolución es considerada una de las más
grandes y sólidas teorías científicas actuales, que describe un hecho sobre el que no existen
pruebas o evidencias científicas que lo refuten.
Diseño inteligente
Otra forma más sutil de este tipo de creacionismo es el diseño inteligente, movimiento que no
suele hacer explícita su motivación religiosa. Su principal actividad consiste en negar en
mayor o menor medida la validez e importancia de las explicaciones evolutivas sobre el
origen de las estructuras biológicas, para concluir que es necesaria su creación por
intervención directa de un ser inteligente. El diseño inteligente es presentado por sus
seguidores como una alternativa al neodarwinismo pero, al no formular hipótesis
contrastables, no cumple los requisitos del método científico y es considerado una forma de
pseudociencia.
Creacionismo pro-evolución
Las formas de creacionismo nombradas anteriormente son consideradas formas de
«creacionismos anti-evolución» porque requieren la intervención directa de un creador.
Además de este tipo de creacionismo, existe el «creacionismo pro-evolución» expresado en el
creacionismo evolutivo y en una postura filosófica llamada evolución teísta; el creacionismo
pro-evolución cree en la existencia de un creador y un propósito, pero sí acepta que los seres
vivos se han formado a través de un proceso de evolución natural. Esta forma de creacionismo
no interfiere con la práctica de la ciencia, ni es presentada como una alternativa al
neodarwinismo, sino como un complemento filosófico o religioso a la teoría de la evolución.
El creacionismo en los sistemas educativos
Al no basarse en evidencia científica falsable y comprobable, ninguna forma de creacionismo
está implementada prácticamente en el sistema educativo de ningún país del mundo, con
excepciones tales como las que sucedieron hasta fines del 2005 en algunos estados de Estados
Unidos, en los cuales existe una mayoría protestante (en los cuales se trató de sustituir a la
evolución en los libros de texto, siendo actualmente un hecho prohibido por una sentencia
judicial ); o el creacionismo de origen islámico, presente en algunos países con creencia
mayoritaria en esta religión.
Posición de la Iglesia católica ante el creacionismo
La Iglesia católica rechaza una interpretación literal de los primeros capítulos del Génesis y,
para su doctrina, cualquier propósito similar ignoraría el sentido de la creación y de Dios
mismo, al que se le presenta como fundamento y causa última trascendente de la realidad. Al
no entrar el magisterio de la Iglesia en cuestiones científicas, tampoco se opone a la teoría de

7. la evolución, siempre
que el creyente
considere algunos
aspectos básicos de su
doctrina como pueden
ser la causalidad
divina, que el ser
humano haya sido
creado a imagen y
semejanza de Dios y
que su alma ha sido creada por voluntad de Dios, diferenciándolo de los otros seres vivos.
Algunos autores defienden que la doctrina católica podría estar de acuerdo con un
creacionismo de tipo pro-evolución teísta, ya que no interpreta el Génesis de manera
estrictamente literal, y no ve contradicción de la doctrina filosófica y religiosa de la Creación,
que explica el origen del universo a partir de la nada, con la teoría de la evolución biológica.
Descripción hecha por el creacionismo cristiano
Creación de la Tierra joven
Algunos creacionistas creen que la Tierra es joven, indicando que el planeta tiene menos de
10.000 años, y generalmente creen que fue creada por Dios hace 6.000 años, tal como lo
describe el Calendario de Ussher-Lightfoot. Así, las teorías científicas del Universo y la
astronomía no están incluidas en esa ideología.
Esta visión es apoyada por múltiples iglesias protestantes en Estados Unidos. Se estima en un
47% el número de estadounidenses que comparten esta opinión, y casi el 10% de
universidades cristianas imparten esta teoría en sus clases. Las organizaciones cristianas
estadounidenses ICR (Institute for Creation Research: instituto de investigación sobre la
creación), en El Cajón (California), y la CRS (Creation Research Society: sociedad de
investigación sobre la creación), en Saint Joseph (Misuri), promueven el «creacionismo de la
Tierra joven». Otra organización estadounidense con similares puntos de vista, AIG (Answers
in Génesis: Respuestas en el Génesis), ubicada en el área del Gran Cincinnati, ha abierto el
Creation Museum (museo de la creación) para hacer campaña en favor del «creacionismo de
la Tierra joven». Entre los católicos estadounidenses, el Kolbe Center for the Study of
Creation estaría en la misma órbita.
Como el creacionismo es una «ideología independiente», según esta ideología, la Tierra es
joven y no tiene más de 6000 años de antigüedad; esto a través del cálculo y deducción
mediante regresiones realizadas sobre las edades de los personajes bíblicos mencionados en el
Génesis y otras partes de la Biblia.
Dentro de este creacionismo existen tres formas:
 Creacionismo de la Tierra joven: rechaza absolutamente la evolución de las especies y las
teorías geológicas sobre la evolución de la Tierra en todas sus formas; siendo la forma más
común de creacionismo clásico.
 Creacionismo de la Tierra joven ambiguo: acepta en una Tierra joven la evolución de todos
los seres vivientes, excepto la evolución de los seres humanos. Rechaza la teoría de la
evolución de las especies de Darwin así como el origen del hombre y el evolucionismo
científico.

8.  Creacionismo de la Tierra joven de una evolución rápida: asegura que Dios dirigió un tipo
de evolución singular de corto período hasta el sexto día de la creación, en la que después se
sumó a la creación o al nacimiento de las primeras especies, a esa respuesta por el
nombramiento joven.
Creación de la Tierra antigua
En oposición al creacionismo de la Tierra joven, otros creacionistas admiten que la Tierra
puede ser antigua, es decir, que podría tener millones o incluso miles de millones de años.
Existen diferentes tipos de creacionismo de la Tierra antigua:
 Creacionismo de la restitución: sostiene que la vida (con o sin cambios) fue creada de
inmediato en una Tierra antigua preexistente.
 Creacionismo del día-era: sostiene que la Tierra fue creada por Dios en seis días cósmicos,
que serían mucho más largos que los días terrestres (por ejemplo, cada día podría durar varios
cientos de millones de años).
 Creacionismo del diseño inteligente: sostiene que la Tierra fue creada tal como lo explica la
geología, pero describe la
evolución de la Tierra y la vida a
través de la intervención directa
de Dios.
 Creacionismo de la evolución
teísta y creacionismo evolutivo:
sostiene el proceso de formación
del universo y los seres vivos
como es descrito por la ciencia
(pro-evolución natural) pero
postula que, además, existe un
propósito y un origen divino en
ello; también sostiene la no
incompatibilidad entre la ciencia
y la creencia en un Dios creador.
La evolución y extinción de los animales y otros seres vivos
Dentro de la mayoría de las doctrinas mencionadas anteriormente, igualmente se plantea que
hace unos miles de años sucedió un cataclismo (diluvio universal), en el que muchas especies
animales desaparecieron al ascender el nivel del mar varios cientos de metros. Sin embargo, al
referirse los creacionistas a la evolución y extinción de los animales y otros seres vivos,
tampoco presentan un consenso sobre estos temas. De esta forma se presentan las siguientes
subclases de ideologías creacionistas:
 Creacionismo que niega la evolución y extinción: sostiene que Dios no crearía grupos de
seres que necesitaran cambios o adaptaciones para lograr la supervivencia de sus

9. descendientes, ni permitiría que seres creados por Dios se extinguieran. Este creacionismo
cree que todos los grupos animales fueron salvados en el Arca de Noé. Para explicar los
fósiles que descartan sus creencias, un subgrupo cree que estos fósiles son falsos, mientras
otro subgrupo cree que todos los animales o algún espécimen de cada grupo animal que se
creen extintos, realmente no lo están y vivirían en lugares aislados o desconocidos, realizando
algunos grupos incluso expediciones para encontrarlos. Este tipo de creacionismo busca
apoyo igualmente en pseudociencias, como en la criptozoología popular.
 Creacionismo creyente en la extinción divina: cree sólo en el proceso de extinción y no en
la evolución, pero la extinción se produciría sólo por una intervención y voluntad divina.
Dentro de esta categoría resaltan los grupos que creen que los dinosaurios y otros animales
extintos antiguos, se extinguieron durante el Diluvio Universal. Así, estos grupos creen que
los fósiles serían sólo evidencia de un suceso catastrófico de inundación producido por el
diluvio descrito en la Biblia, y rechazan las explicaciones científicas de estos fósiles.
 Creacionismo creyente en la evolución y extinción divina: cree en estos procesos, aunque
ellos se producen por intervención y voluntad divina; ejemplo de ello es la ideología del
diseño inteligente.
Hipótesis del gen.
Cerca de 1990 Walter Gilbert propone esta teoría diciendo que el ARN fue la primera
molécula en auto replicarse y permitir la reproducción porque: Las primeras membranas
celulares pudieron haberse formado espontáneamente a partir de proteínas primitivas. Cuando
están presentes a la concentración correcta en solución acuosa, forman micro-esferas que,
según se ha observado, presentan una conducta similar a una membrana. El ARN tiene la
habilidad de auto-replicarse para actuar y guardar información y catalizar reacciones
químicas su papel de intermediario entre el ADN y las proteínas además se han producido
sintéticamente pequeñas moléculas de ARN que han sido capaces de producir otras.
Los conceptos tradicionales de evolución sostienen que para que un gen pueda mantenerse
dentro de una población a través de muchas generaciones, debe ser “positivamente
seleccionado”, es decir, debe conferir alguna característica que contribuya a la prevalencia de
su linaje.
La teoría del gen es uno de los principios básicos de la biología. El concepto principal de esta
teoría es que los rasgos se transmiten de padres a hijos a través de la transmisión de genes.
Los genes se encuentran en los cromosomas y se componen de ADN .Ellos se pasan de padres
a hijos a través de la reproducción. Los principios que rigen la herencia se introdujeron por un

10. monje llamado Gregor Mendel en 1860. Estos principios se llaman ahora de Mendel ley de la
segregación y la ley de la distribución independiente. Historia
En 1963 el biólogo molecular Alexander Rich, del MIT especuló sobre esta idea en un
artículo en el que contribuía a un volumen publicado en honor al fisiólogo y premio
Nobel Albert Szent-Györgyi. En 1968, la idea de una vida independiente basada en el ARN,
se puede encontrar en El código genético, de Carl Woese.1 La expresión "Mundo de ARN"
fue empleada por primera vez por el premio nobel Walter Gilbert en 1986, al hilo de un
comentario sobre las recientes observaciones sobre las propiedades catalíticas de algunas
formas de ARN.2 En 1989, TO Diener propuso que fueronviroides los que caracterizaron el
mundo precelular de ARN,3 teoría que viene sustentada actualmente con nuevas evidencias.4
Propiedades del ARN
Las propiedades del ARN nos pueden dar una idea de la posibilidad conceptual de la hipótesis
del mundo de ARN, aunque su plausibilidad como explicación del origen de la vida se
encuentra debatida. Se sabe que el ARN es un eficientecatalizador y al igual que
el ADN posee la capacidad de almacenar información.
Una versión de la hipótesis ligeramente distinta es que un tipo diferente de ácido nucleico,
denominado "pre-ARN" fuera el primero en surgir como molécula autorreproductora para ser
reemplazado por el ARN sólo después. Estos ácidos nucleicos a menudo se producen y
polimerizan más fácilmente bajo condiciones prebióticas. Algunos candidatos serían elANP,
el ANT y el ANG.5 6
El ARN como enzima
Las enzimas de ARN o ribozimas son posibles en el actual mundo de ADN, aunque no
comunes. No obstante las ribozimas desempeñan papeles de vital importancia. Las ribozimas
son componentes esenciales del ribosoma, el cual es esencial para la síntesis de proteínas. Son
posibles muchas funciones de los ribosomas: La naturaleza emplea ampliamente elauto-
splicing del ARN y la evolución dirigida ha creado ribozimas con una gran variedad de
actividades. Entre las propiedades enzimáticas importantes para el comienzo de la vida se
encuentran:
 La capacidad de la autoduplicación o de duplicar otras moléculas de ARN. Se han
producido en el laboratorio moléculas relativamente cortas de ARN. Las más cortas eran
de una longitud de 165 bases aunque se ha estimado que sólo parte de estas bases eran
cruciales para esta función. Una versión cuya longitud era de 189 pares de bases obtenía
una fidelidad de copia del 98.9%,7 lo que significaría que podría hacer una copia exacta
de una molécula de ARN tan larga como ella misma de cada ocho copias, aunque esta
ribozima de 189 bp como mucho podría polimerizar un molde de 14 nucleótidos de
longitud, demasiado corto para considerarlo replicación, pero representa un gran
comienzo. La mayor extensión de un cebador llevada a cabo por una ribozima de tipo
polimerasa fue de 20 bp.8
 La capacidad de catalizar reacciones químicas sencillas que aumentan la creación de los
monómeros del ARN. Se han creado en el laboratorio moléculas relativamente pequeñas
de ARN en el laboratorio con esa capacidad de manera artificial.9 10
 La capacidad de formar enlaces peptídicos para producir péptidos cortos y
ocasionalmente proteínas enteras. Esto se efectúa en las células modernas por
los ribosomas, un complejo de dos moléculas grandes de ARN conocidas comoARN
ribosómico junto con otras proteínas. Se piensa que las dos moléculas de ARNr son las
responsables de esta actividad enzimática. Se ha creado en el laboratorio una molécula de
ARN más corta capaz de formar enlaces peptídicos, y se ha sugerido que el rARN
evolucionó a partir de una molécula similar.11 Así, también se ha sugerido que los

11. aminoácidos podrían inicialmente complementarse con moléculas de ARN como
cofactores mejorando o diversificando sus capacidades enzimáticas, antes de evolucionar
a péptidos más complejos; el RNAm puede haber evolucionado con a partir de tales
moléculas de ADN, y el ARNt de moléculas que hayan catalizado transferencias de
aminoácidos de ellos.12
ARN como almacén de información
El ARN es una molécula muy parecida al ADN y guarda dos diferencias químicas con éste: la
estructura completa del ARN y del ADN son inmensamente similares. Una cadena de ADN y
otra de ARN pueden unirse para formar una estructura de doble hélice. Esto hace posible el
almacenamiento de información en el ARN de una forma muy parecida a la que se efectúa en
el ADN.
Comparaciones de las estructuras del ADN y ARN
La principal diferencia es la presencia de un grupo hidroxilo en posición 2' del
azúcar ribosa en el ARN. Este grupo hace que la molécula sea menos estable. En las regiones
flexibles del ARN (por ejemplo, las que no están constreñidas por la doble hélice) pueden ser
atacadas químicamente por el enlace fosfodiéster adyacente de modo que se puede escindir.
El grupo hidroxilo también fuerza a la ribosa a adoptar la conformación C3'-endo en lugar de
la más habitual C2'-endo del ADN. Esto fuerza a la doble hélice a adoptar una conformación
ligeramente diferente a la del ADN.
El ARN también utiliza un grupo de bases diferente -adenina, guanina, citosina y uracilo- en
lugar de adenina, guanina citosina y timina. El uracilo es químicamente similar a la timina,
aunque emplea menos energía para producirse. En términos del apareamiento de bases esto no
tiene ningún efecto, ya que la adenina puede unirse al uracilo perfectamente. Sin embargo, el
uracilo es un producto de la trasmutación por daños de la citosina, haciendo que el ARN sea
particularmente susceptible a mutaciones que pueden reemplazar un par de
bases GC por GU o AU.
Limitaciones en el almacenamiento de información en el ARN
No es fácil almacenar grandes cantidades de información en el ARN. Las propiedas químicas
del ARN hacen que las moléculas grandes de ARN sean inherentemente frágiles y se puedan
fragmentar con facilidad, siendo posteriormente descompuestas en nucleótidos por hidrólisis.
Las bases aromáticas también absorben fuertemente la fracción ultravioletadel espectro y
podrían haber sido susceptibles de daños y descomposición por la radiación de
fondo.13 14 Estas limitaciones no hacen que sea imposible la utilización del ARN para
almacenar información, sino solamente exigente desde el punto de vista energético (para
reparar o reemplazar las moléculas dañadas de ARN) y propensas a la mutación. Mientras que
esto hace que sea poco adecuado en la actual vida "optimizada" basada en el ADN, lo pudo
haber sido para la vida primitiva.
Pruebas
La hipótesis del mundo de ARN se basa en la capacidad del ARN
de almacenar, transmitir y duplicar la informacióngenética, de la misma forma que lo hace
el ADN. El ARN puede actuar también como una ribozima (una enzima hecha de ácido
ribonucleico). Debido a que puede reproducirse a sí misma, desarrollando las tareas del ADN
y de las proteínas (enzimas), se piensa que el ARN fue capaz de tener su
propia vida independiente. Así, mientras que no se encontraronnucleótidos en el Experimento
de Miller y Urey, sí se encontraron en las simulaciones y experimentaciones de otros
investigadores, especialmente en las de Juan Oró, quien sintentizó adenina a partir de ácido
cianhídrico. Experimentos con los ribozimas básicos, como el ARN viral Q-beta, han

12. demostrado que las estructuras de ARN autorreplicantes sencillas pueden resistir incluso a
fuertes presiones selectivas (como los terminadores de cadena de quiralidad opuesta).15
Walter Gilbert fue el primero en usar la expresión "mundo de ARN" en 1986. No obstante, la
idea de vida ARN independiente es más antigua, y se puede encontrar en el libro de Carl
Woese The Genetic Code.16 Cinco años antes, elbiólogo molecular Alexander Rich,
del Massachusetts Institute of Technology, ya había propuesto gran parte de la misma idea en
un artículo escrito para un volumen publicado en honor del premio Nobel de Fisiología Albert
Szent-Györgyi.
Dificultades con la hipótesis
Puesto que no existen rutas químicas para la síntesis abiogénica de nucleótidos a partir de las
bases pirimidínicas de citosina y uracilo bajo condiciones prebióticas podría ser que los
ácidos nucleicos no las contuvieran.17 Resulta revelador que el nucleósido citosina tenga una
vida media en aislamiento de 19 días a 100 °C y 17.000 años en agua helada, lo cual es aún
muy corto para los tiempos a escala geológica.18 Otros autores ponen en cuestión que
la ribosa y otros azúcares del esqueleto de los ácidos nucleicos puedan ser lo suficientemente
estables como para encontrarse entre el material genético original.19 Por ejemplo, se sabe que
el enlace éster entre la ribosa y el ácido fosfórico en el ARN es propenso a
lahidrólisis.20 Además, la ribosa tiene que ser toda del mismo enantiómero, porque cualquier
nucleótido con una quiralidaddiferente actuaría como terminador de la cadena.21
Detalles del mundo de ARN
Mecanismos propuestos para la síntesis prebiótica de ARN
Los nucleótidos son moléculas fundamentales que se combinan en serie para formar ARN.
Consisten en una base nitrogenada unida a un esqueleto de azúcar-fosfato. El ARN está
compuesto por largos tramos de nucleótidos específicos ordenados de tal modo que su
secuencia de bases porta información. La hipótesis del mundo de ARN sostiene que en
elcaldo primigenio o sandwich primigenio existirían ya los nucleótidos en disolución. Estos
nucleótidos formarían enlaces de forma regular con otros, que se romperían porque el cambio
de energía era bajo. No obstante, ciertas secuencias de pares de bases tendrían propiedades
catalíticas que disminuirían la energía para generar su cadena, haciendo que permanecieran
juntos por periodos de tiempo más largos. A medida que se alargaba la cadena iba atrayendo
los nucleótidos que encajaban de forma más rápida, haciendo que la cadena se formara más
rápidamente que su velocidad de degradación. En los meteoritos metálicos es relativamente
abundante el fosfuro de hierro y níquel, un mineral que en contacto con el agua libera
radicales fosfato solubles en agua.
Se ha propuesto que estas cadenas eran las primeras y más primitivas formas de vida. En el
mundo de ARN las diferentes cadenas competían entre ellas por los nucleótidos libres y
estaban sujetas a la selección natural. Las moléculas más eficientes de ARN, aquellas capaces
de catalizar eficientemente su propia reproducción, sobrevivían y evolucionaban, formando el
moderno ARN.
La competición entre los ARN pudo haber favorecido el surgimiento de una cooperación
entre cadenas diferentes, abriendo la vía para la formación de las primeras protocélulas. En
algún momento las cadenas de ARN desarrollaron al azar propiedades catalíticas que
ayudaban a los aminoácidos a unirse mediante enlaces peptídicos. Estos aminoácidos podrían
entonces contribuir a la síntesis de ARN, proporcionando a esas cadenas de ARN que
actuaban como ribozimas una ventaja selectiva. Con el tiempo fueron reclutadas para la vida
el ADN, los lípidos, los carbohidratos y todos los tipos de sustancias químicas que hoy
forman parte de ella. Esto condujo a la aparición de las primeras células procariotas y
finalmente a la vida tal y como la vemos actualmente.

13. Desarrollos posteriores de la hipótesis
Patrick Forterre ha estado trabajando en una hipótesis controvertida que establece que los
virus fueron el instrumento que produjo la transición del ARN al ADN y la evolución de
las Bacterias, Archaeas y Eucariotas. Este autor cree que el último antepasado común fue un
ser basado en el ARN que desarrolló virus de ARN. Alguno de estos virus evolucionaron en
virus de ADN para proteger sus genes de ataques. A través del proceso de infección viral
evolucionaron los tres dominios de la vida.22
Hipótesis alternativa
Como se ha mencionado anteriormente, una versión distinta de la misma teoría es la del
"mundo de pre-ARN", en la que se propone que un ácido nucleico diferente precedió al ARN.
Como alternativa se ha propuesto al Ácido nucleio peptídico. El ANP es más estable que el
ARN y parece que sería más sencillo de sintetizar en condiciones prebióticas, especialmente
porque la síntesis de ribosa y la adición de grupos fosfatos son problemáticas, porque no
existían ninguna de las dos. Se ha propuesto el Ácido nucleico de Treosa como punto de
partida, así como el ácido nucleico de glicerol.
Se ha propuesto una alternativa diferente -o complementaria- al ensamblaje de ARN en
la Hipótesis del mundo de HAP(Hidrocarburos aromáticos policíclicos). Otra teoría
alternativa más a la hipótesis del ARN sería la hipótesis de lapanspermia. Explora la
posibilidad de que el origen de la vida en este planeta fuera traída de algún otro lugar de
la galaxia.
Implicaciones del mundo de ARN
De ser cierta la hipótesis del mundo de ARN tendría importantes implicaciones para la misma
definición de la vida. Durante la mayor parte del tiempo que siguió al descubrimiento de la
estructura del ADN por Watson y Crick, se consideró que la vida se definía en gran medida en
términos de ADN y proteínas. El ADN y las proteínas parecián ser las macromoléculas
dominantes en las células vivas, de modo que el ARN tenía el único propósito de ayudar a
crear proteínas a partir del "plano" de ADN. Esta hipótesis sitúa al ARN en el papel central en
el origen de la vida, lo cual ha promovido numerosos estudios en los últimos diez años que
han desvelado importantes aspectos en la función del ARN que previamente se desconocían y
demuestran un papel crítico del ARN en la funcionalidad de la vida. En 2001 la hipótesis del
mundo de ARN recibió un gran impulso al descifrarse la estructura tridimensional
del ribosoma, que revelaba que los lugares catalíticos claves del ribosoma estaban hechos de
kARN y que las proteínas no tenían un papel estructural importante y eran de importancia
funcional accesoria. Específicamente hablando, se sabe actualmente que la formación del
enlace peptídico, que es la reacción que une los aminoácidos entre sí para formar proteínas
está catalizada por un residuo adenina del ARN ribosómico y por tanto el ribosoma es
una ribozima. Este descubrimiento sugiere que las moléculas de ARN fueron con toda
probabilidad capaces de generar las primeras proteínas. Otros descubrimientos importantes
mostraron que el ARN era más que un simple mensajero o adaptador para transferir
moléculas, como es en el caso de las riboproteínas nucleares pequeñas (snRNP) en el
procesamiento del pre-mARN y la corrección del ARN (ARN editing) y la transcripción del
ARN en Eucariotas en el mantenimiento de los telómeros y en la reacción de la telomerasa.

14. La creación según el Popol Vuh.
Primero todo era silencio, había mucha calma. No había nada que estuviera en pie en toda la
faz de la tierra, solo existía el mar en reposo y un cielo apacible.
Todo era oscuro, solo Tepeu y Gucumatz (progenitores)estaban en el agua rodeados de
claridad. Ellos son los que disponen de la creación de árboles, bejucos, nacimiento de la vida
y del hombre. Se formó el corazón del cielo.
Mediante su palabra ellos hicieron emerger la tierra. dijeron “tierra” y esta fue hecha. Así
sucesivamente surgieron el día y la noche, las montanas y valles, brotaron pinares. También
se crearon las corrientes de agua y los arroyos corrieron libremente.
Luego crearon a los animales, los venados, pájaros, leones, tigres, serpientes, culebras,
víboras, guardianes de los bejucos entre otros. Estos fueron hechos para cuidar a los árboles y
a las plantas. Los animales se dispersaron y se multiplicaron, pero los creadores les dieron sus
moradas respectivas, mar, tierra o aire.
Luego los creadores les dijeron que hablaran para que alabaran a sus creadores(a ellos), pero
estos animales no hablaban, solo emitían graznidos, chillaban o cacareaban. Entonces estos
creadores los cambiaron de hogar porque no conseguían que los adoraran ni que los
veneraran. Hicieron un segundo intento pero estos tampoco hablaron, y por lo tanto fueron
condenados a ser comidos y matados.
Ante este fracaso de que los animales no los veneraban, ellos se dijeron que tenían que crear
antes del amanecer algún ser que los venerara, por lo tanto quisieron hacer al hombre. Para
esto tuvieron varios intentos:
 En este intentaron hacer al hombre de barro, no se podía sostener, no podía andar ni
multiplicarse y se deshizo.
 Luego trataron con madera, lo cual fue un gran avance, ya que hablaban y se
multiplicaban, pero estos no tenían memoria(por lo tanto no se acordaban de su
creador), entendimiento, caminaban sin rumbo y andaban a gatas. Estos fueron los
primeros que habitaron la faz de la tierra, pero con el diluvio creado por el corazón de
cielo estos murieron. Los que se salvaron se escondieron y se convirtieron en Gnomos.
 De tzite se hizo el hombre, y la mujer de españada , pero estos no pensaban ni
hablaban. Fueron aniquilados con resina y fueron desfigurados por las piedras de
moler. Esto fue en castigo por no haber pensado ni en su madre, ni en su padre.
 Poco faltaba para que el Sol, la Luna y las estrellas aparecieran sobre los creadores
cuando descubrieron lo que en verdad debía entrar en la carne del Hombre. El Yac,
Utiu, Quel y Hoh fueron los que trajeron la comida para la formación del hombre. Esta
comida se convirtió en sangre, y así entro el maíz por obra de los progenitores. Los
hombres que fueron creados fueron cuatro: Balam-Quitze, Balam-Acab, Mahucutah y
Iqui-Balam.

15. Conclusión
Al finalizar el trabajo nos damos cuenta de tres de las muchas teorías sobre cómo se creó o
cuál fue el origen del universo. Estas son: “Teoría Creacionista”, que habla de la creación por
medio de un ser superior (Dios); “Popol Vuh”, acerca de que el hombre fue creado para
venerar a los dioses y fue hecho de maíz; “Hipótesis del Gen”, cuenta que las primeras formas
de vida o lo que las conformaron eran ARN.
Aprendimos que aunque no sea una teoría en concreto, todas tienen algo en común y,
obviamente diferencias. Hay pruebas que respaldan varias de estas, pero el creer en una
determinada teoría depende de cada uno de nosotros.