1. Honorable Cámara de Diputados de la Nación
Proyecto de Declaración
La Cámara de Diputados de la Nación
Declara
Su enérgico repudio por los contenidos del discurso de la Presidenta de Abuelas de
Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, el 24 de marzo de 2013, y durante el programa radial
„Tierra de Locos‟, que conduce el Sr. Ernesto Tenembaum, referidos a la reinvidicación
de la lucha armada.

2. Fundamentos:
Sr. Presidente,
El domingo 24 de marzo de 2013 se cumplieron 37 años del último golpe de Estado. Se
abrió, entonces, la etapa más oscura de nuestra historia. El terrorismo de Estado
produjo miles de detenidos desaparecidos, torturados, exiliados y muertos, la
apropiación de niños y niñas nacidos en cautiverio, así como profundas heridas y
huellas en la cultura política de nuestra sociedad.
Este es el año de trigésimo aniversario de la democracia. La democracia vino para
quedarse. La sociedad argentina dijo „Nunca Más‟ a las dictaduras y a los golpes de
Estado. Sin embargo, parece difícil comprender que el 24 de marzo de 1976 no se
produjo por generación espontánea o como resultado de un experimento en un
laboratorio.
Durante un largo período, la Argentina estuvo hundida en una época de profundas
contradicciones y violencia. Entonces, la Constitución y las leyes no fueron el canal para
el disenso y la construcción de consensos y acuerdos.
Sigue siendo difícil para muchos argentinos y argentinas analizar esa larga década que
se inició mucho antes del golpe de Estado de 1976. Hoy, aquellos que intentamos
pensar por qué razones caímos en la tragedia del terrorismo de Estado y repudiarlo,
somos agredidos y tildados de golpistas, procesistas y defensores de la „teoría de los dos
Demonios”. Determinados sectores buscaron y buscan clausurar parte del debate
histórico que esta sociedad se merece y debe conocer.
El retorno a la democracia fue difícil y complejo pero aquí estamos: celebrando su
trigésimo aniversario. Esa sociedad que no supo o no pudo resolver sus conflictos a
través de las instituciones democráticas y republicanas, encontró en la Constitución
Nacional el amparo que no pudo ver en otras etapas negras de nuestra historia. Ha sido
un aprendizaje duro. La Argentina pagó altísimos costos humanos, sociales y políticos.
En años recientes, algunos sectores políticos han intentado apropiarse del 24 de marzo
y también de la Plaza de Mayo. Millones de argentinos que comparten el repudio al
proceso militar nos sentimos desplazados.
Estos sectores políticos intentan privatizar la memoria y recrear divisiones del pasado
que nuestra sociedad había superado no hace mucho tiempo atrás. Los muertos, los
desaparecidos, los torturados, los exiliados, los niños apropiados son de toda la
sociedad y gran parte de ella se ha hecho cargo silenciosa y conscientemente de lo que
nos pasó, sin enarbolar banderas ni consignas, ni llenar plazas de militantes pero con
un profundo compromiso democrático y republicano.
Cuando hablamos de dos fenómenos diferentes pero concatenados, la lucha armada y
del terrorismo de Estado, nos referimos a hechos de la “historia reciente”. Por ello, nos
es tan difícil despojarnos de los sentimientos, del dolor, de la culpa, del reproche, de los

3. reclamos por sobre las miradas y las justificaciones de nuestras responsabilidades como
sociedad.
La búsqueda de la verdad es una tarea colectiva que debemos encarar entre todos los
argentinos. El reconocimiento del terrorismo de Estado junto con el Juicio a las Juntas
y a represores, ha sido un avance importantísimo en esa dirección. Actualmente se
desarrollan nuevos juicios que siguen abonando ese camino hacia la justicia y la verdad.
La memoria de un pasado trágico debe servir para proyectar una sociedad con justicia,
respetuosa de los derechos humanos y de la ley.
La continua lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo por la restitución de sus nietos
nacidos en cautiverio representa el amor, la valentía y la esperanza. Estela de Carlotto,
presidenta de la Fundación Abuelas de Plaza de Mayo es un ícono de esa lucha
constante por encontrar la verdad y por exigir justicia. Nadie puede dudar de su
inmensa tarea y reconocemos la inspiración y el liderazgo de Estela de Carlotto.
Sin embargo, su discurso del 24 de marzo de 2013 abona al principio por el cual el fin
último justifica la utilización de cualquier medio. Después de tanto dolor, extraña, y por
eso remarcamos y repudiamos sus dichos, que Estela de Carlotto deje implícito en su
discurso que el uso de cualquier medio esté justificado si la causa que se dice defender
„es justa‟.
En su discurso, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto,
señalaba:
“Los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos luchaban por un proyecto de país para
todos. Pero la dictadura cívico-militar se impuso para instalar un plan económico, político,
social y cultural de terror y exclusión. Ese era el objetivo de los genocidas: un país
dependiente, sin justicia social, con derechos para pocos.
Nosotros reivindicamos la lucha inmensa que dieron esos 30.000 hombres y mujeres para
cambiar la historia. Y, a pesar de que hoy no están, creemos que pudieron, que no nos han
vencido. Porque estamos acá y podemos decir que lo que ellos hicieron fue
hermoso: se comprometieron y lucharon por lo que creían justo. Reivindicarlos,
poder decir en qué organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles y sociales militaron nos
llena de orgullo, porque tomaron la política como herramienta, esa política de los barrios,
las fábricas, las calles. Eran militantes del pueblo”.
(http://www.abuelas.org.ar/material/documentos/discurso24marzo2013.pdf)
“Lo que ellos hicieron” no fue hermoso y no fue política. La política se hace en el marco
de la Constitución y las leyes de cualquier país democrático. Se equivocaron. No
pudieron y no quisieron tomar el camino de la ley y eligieron el de la violencia. Y no se
puede dejar pasar que la Presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo diga lo que dijo
con liviandad, por lo que ella y su institución representan y han representado en estas
décadas.
La posición de Estela de Carlotto fue ratificada durante la entrevista que efectúa al día
siguiente el periodista Ernesto Tenembaum. El periodista cuestionó el discurso de
Carlotto provocando el enojo de la Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo.

4. A continuación se incluye un extracto de dicha entrevista:
Ernesto Tenembaum (ET) – (…) Hay una parte que vos reinvidicás a los desaparecidos en
términos de militantes, no como seres humanos o como víctimas, sino que decís hay que ver
en las organizaciones en las que pertenecieron, etc., que es un tema muy polémico porque
está ahí, de la reinvidicación de la lucha armada… Por ahí lo entendí mal yo, pero quería que
vos…
Estela de Carlotto (EC) – Pero escuchame Ernesto, ¡me extraña que me hagas esa pregunta!
Sos un hombre de cultura, estas metido en los medios, ¿te tengo que explicar yo eso a vos,
que hubo una lucha armada, que fue totalmente aniquilada en el operativo Independencia,
que quedaban apenas, cuando empieza la dictadura…?
ET - No, no, no yo en eso estoy de acuerdo, no es eso lo que te estoy diciendo…
EC – Permitime, nosotros reinvidicamos el valor de una lucha, que sí la hubo
armada, aunque no estamos con la violencia, pero que esa violencia es la que
tuvo San Martín, la que tuvieron los héroes cuando tuvieron que defender la
patria, la defendieron, a su manera, con errores, virtudes y defectos. Nosotros no
idealizamos, ponemos la conducta fiel y total, cada una en el caso particular del hijo o la hija
o el familiar y sabemos qué es lo que hicieron y cómo lo hicieron y yo particular estoy
orgullosa de mi hija que dio la vida… y tenía 23 años cuando la mataron… ¿qué tenemos que
dar explicaciones a esta altura, de este tipo….? ¿Qué te parece?
ET - No, no yo….
EC - Es absurdo. No, si vos me llamas para eso…, chau
ET - Es una pregunta nomás Estela…
EC - No me gusta, me estás preguntando algo que está fuera de contexto, ya eso no lo
tenemos que explicar más, está dicho, escrito, probado…
ET - Dejame decírtelo de la manera más humana posible…
EC - No, no, no, escuchame…
ET - Como vos quieras…
EC – No, no, no, no te voy a contestar porque no me gusta y además yo estoy muy enojada
con vos… Vos fuiste un gran amigo nuestro, escribiste un libro hermoso, pero a veces te
escucho y digo, qué dirá el papá… qué dirá el hijo…
ET - Preguntale a mi papá, mi papá está muy orgulloso de lo que yo hago
EC – Claro que sí, pero a veces… me da pena
ET - Esteeee Pero qué, Contame ¿qué? En particular, ¿qué? en cada uno de los casos, dije
una y otra vez que ustedes merecen ganar en Premio Nobel de la Paz…

5. EC – No estamos preocupadas por el premio noble, nosotras lo que queremos es encontrar
los nietos, saber dónde están los desaparecidos, que nos ayuden a dar noticias si saben algo,
que los que no se animan vengan…
ET - Y con eso pudiste contar conmigo siempre
EC – Siempre; por eso, yo sabía que eras vos, y me llamó la atención que me llames porque
hace mucho que no me llamás…
ET - Te busque siempre en todos los medios que estuve, inclusive Alan vino al programa de
TN y hablamos a favor de que pongan el brazo los Herrera Noble cuando estaba ahí, a vos te
consta
EC – Pero conmigo hace mucho que no hablás…
ET - ¡Pero te busqué siempre! Siempre te busque, no fue por mi…
EC – Bueno, no me enteré.
ET - Igual, mi respeto Estela, es de siempre y creeme que es así. Las diferencias son, en todo
caso, coyunturales de temas muy secundarios
EC – Claro, entonces hay que hablar, el consejo que les doy a los periodistas amigos es que
nos ayuden a encontrar el camino de la verdad, diciendo que lo que paso no tiene que volver
a pasar. Los que tienen hijos saben que los estamos protegiendo para que estas cosas no
vuelvan a suceder, cuando todavía hay gente que está queriendo volver a un pasado que
realmente fue nefasto y no queremos. Entonces, estamos trabajando, dejando la vida en
esto, entonces queremos escuchar palabras de ayuda, no de revolver una herida donde
parece que todavía tenemos que seguir dando exámen de porqué y porqué… No, no, basta,
está todo escrito claro y el que no lo quiere entender es porque está en otro planeta… Y no
sos vos, justamente, porque sabés como te queremos
ET - Sabes que lo que pasa, el rol del periodista, incluso desde la mejor buena leche, uno
puede preguntar cosas cuando tiene dudas o cuando no opina igual, yo puedo decir a Estela
de Carlotto la recontra respeto y las abuelas son un símbolo intocable de la historia
nacional, pero si un día vos decís algo que yo no estoy de acuerdo, hasta por honestidad en
la relación con vos, yo tengo la obligación de, respetuosamente, incluso para que me lo
aclares, en todo caso, poder preguntártelo, eso es lo que yo digo, entendés? Si yo digo esa
parte a mí no me gusto, ¿cómo no voy a preguntártelo? Es una falta de respeto…
EC – Por qué me preguntás por esa parte cuando el discurso tenía tantas cosas para decir y
hablar y la lucha, y el pueblo, y la gente…
ET - Yo te voy a decir porqué: porque hay muchos pibes jóvenes y me parece que sobre esa
etapa hay que contarles lo bueno que pasó y lo malo, por eso yo te lo quería preguntar
EC – Entonces es sólo una frase: lo malo fue el terrorismo de Estado y lo bueno, que
hubo una juventud que dejó la vida y nos posibilitó la democracia… y esta
democracia que tenemos de 30 años próximamente, hay que cuidarla entre todos y tener la
ubicación social de no dividir sino de unir a las personas. Ese es el concepto que yo te puedo
dar a tu pregunta

6. (http://tierradelocos.fmrockandpop.com/2013/03/25/estela-de-carlotto-y-una-nota-para-combatir-
el-frio-mananero/ )
No hay dudas y coincidimos con Estela de Carlotto en que “lo malo fue el terrorismo de
Estado”. Pero debemos repudiar sus dichos cuando manifiesta que “lo bueno” fue la
juventud que eligió la lucha armada, y no la ley, para dirimir los conflictos sociales y
políticos.
Para crecer como sociedad no podemos ceñir nuestro análisis a lo que nos convenga o
resulte menos doloroso. Hay acciones o posiciones que pueden explicarse y analizarse
dentro de determinado contexto histórico, pero eso no implica que haya que
justificarlas y defenderlas.
La lucha armada fue una elección equivocada por parte de una generación y no estuvo
libre de consecuencias graves para la Argentina.
La tergiversación y la utilización de la historia, junto con la mentira, erosionan la
confianza de los ciudadanos en el proceso de construcción de la verdad y la memoria.
La construcción de la verdad también implica repudiar la lucha armada y la violencia
política de una generación equivocada sin por ello justificar o defender el Terrorismo de
Estado. Se trata de comprender nuestra historia para no repetirla.
Es por ello que solicito a los señores y señoras legisladores que me acompañen con el
presente proyecto de Declaración.