Resumen

´ ´
Benemerita Universidad Autonoma de Puebla
´
Facultad de Ciencias de la Computacion

´
Humanismo, Etica y Moral

Formaciń Humana y Social
o

Equipo 3, Miercoles

Profesora: M.C. Guillermina Sńchez Romń
a a
Puebla, 2012

´
Indice

Humanismo 2
Definiciń . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Origen etimol´gico . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Para que sirve el Humanismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Tipos de Humanismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Humanismo hist´rico occidental
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Humanismo cristiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Humanismo Existencial´ ısta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Humanismo universal´ ısta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Humanismo Marxista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Anti-Humanismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Conclusiń . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
´
Etica y Moral 8
Introducciń . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . 9
De qu´ va la ´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e e . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Haz lo que quieras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
La desobediencia como problema psicol´gico moral
o . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Los valores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Visiń Preliminar. Bueno versus Bueno . . . . . . .
o . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Todos nos enfrentamos a situaciones dif´ ıciles . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Actividades 21
La bibliotecaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Carolina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

C´digo ´tico
o e 22
C”odigo ´tico ACM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
e

2

Humanismo

Definiciń.
o
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.[3]
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina como
medio de restaurar los valores humanos.[3]
3. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepciń integradora de los valores
o
humanos.[3]

Origen etimol´gico.
o
La palabra humanismo se define esencialmente a una doctrina y posturas intelectuales
y ´tica basada en el ser humano como centro y criterio de todo. El vocablo se compone
e
del sufijo de origen griego (ismo)(doctrina, creencia, postura vital) y el adjetivo de lat´ın
(humanus)(humano, referido al hombre en cuanto a especie), que es un derivado de
(humus) (suelo, tierra) y hace referencia a la autocton´ de la especie humana en el planeta
ıa
y a las distintas creencias m´ıticas que lo hacen proceder del barro y la materia terrestre.
La palabra hombre, del lat´ homo, hominis, tambiń comparte esa ra´
ın e ız.[4]
El humanismo nace y se desarrolla con las culturas griega y romana que hacen del ser
humano el canon fundamental de la cultura, la ciencia, la sociedad, la filosof´ la ´tica
ıa, e
y el arte. Hasta las posturas religiosas son esencialmente antropocńtricas. 1 . Una de las
e
divisas m´s conocidas del humanismo en sus implicaciones ´ticas es un verso escrito por
a e
el poeta latino Terencio en el S. II a.C. que dice: Homo sum, humani nihil a me alienum
puto (Soy un ser humano, y nada de lo humano considero ajeno a m´ ı).
1
El antropocentrismo es la doctrina que, en el plano de la epistemolog´ sitá al ser humano como
ıa u
medida de todas las cosas, y el de la ´tica defiende que los intereses de los seres humanos es aquello que
e
debe recibir atenciń moral por encima de cualquier otra cosa. As´ la naturaleza humana, su condiciń
o ı o
y su bienestar entendidos como distintos y peculiares en relaciń a otros seres vivos ser´ los unicos
o ıan ´
principios de juicio segń los que deben evaluarse los dem´s seres y en general la organizaciń del mundo
u a o
en su conjunto. Igualmente, cualquier preocupaciń moral por cualquier otro ser debe ser subordinada a
o
la que se debe manifestar por los seres humanos. El antropocentrismo surge a principios del siglo XVI,
entrando ya a la Edad Moderna, y reemplaza al teocentrismo.
El t´rmino ha sido aplicado en modos distintos. Por una parte, ha sido empleado en la historiograf´ en la
e ıa,
cual es un lugar comń calificar de antropocńtrico a la cultura renacentista y moderna, en contraposiciń
u e o
con el pretendido teocentrismo del Medioevo. La transiciń de la cultura medieval a la moderna se concibe
o
con frecuencia como un trńsito de una perspectiva filos´fica y cultural centrada en el Dios judeocristiano
a o
a una centrada en el hombre, aunque este modelo ha sido reiteradamente cuestionado por numerosos
autores que han intentado mostrar la continuidad entre la perspectiva medieval y la renacentista.

3

4 “Equipo 3”

Pero lo que de una manera m´s espec´ a ıfica se conoce como Humanismo es un
movimiento cultural europeo que se inicia en la Italia del S. XIV y domina la cultura
europea de los siglos XV y XVI. Frente a la cultura de la Edad Media europea, fuertemente
teocentrista, dominada por un cristianismo que desprecia el cuerpo y la nauraleza y los
ve como estados corruptibles y fuente de pecado para un alma cuya vida en un m´s a
all´ es lo unico que verdaderamente importa, el Huanismo recobra en casi todos los
a ´
sentidos el antropocentrismo grecorromano. Lo primero que supone es una buelta a la
formas m´s puras y cl´sicas del lat´
a a ın(el lat´ medieval en parte las hab´ corrompido) y
ın ıa
la recuperaciń integral de todos sus textos y modelos. A ello se suma la recuperaciń del
o o
griego cl´sico, en gran medida gracias a la venida al occidente europeo de eruditos huidos de
a
Constantinopla(conquistada por los turcos en 1453) que tambiń trajeron muchos textos.
e
La intensa recuperaciń de textos antiguos sirve de base a un florecimiento de todo tipo
o
de saberes(literarios, ling¨úısticos, art´ısticos, cient´ ıficos y tćnicos...) que se difunden con
e
mucha m´s facilidad gracias a la invenciń y generalizaciń de la imprenta, y va a producir
a o o
las figuras de intelectuales altamente polifac´ticos caracter´
e ısticas del Renacimiento. La
valoraciń de la razń, del cuerpo humano, de la naturaleza, etc. permiritń un despegue
o o a
de la ciencia, y la profunda recuperaciń del lenguaje latino y griego proporcionarń
o a
las bases para el l´xico exacto y un´
e ıvoco que ´sta precisa. La conecpciń del gńero
e o e
humano como entidad unica tambiń es caracter´
´ e ıstica. Al mismo tiempo, el neplatonismo
filos´fico permitir´ casar todo esto con una religiosidad cristiana ań muy dominante: el
o a u
neoplatonismo permite interpretar la naturaleza y el cuerpo humano y sus capacidades
como obra maestra divina, y por tanto digna de ser el centro de toda la cultura. Los
humanistas tienen un gran papel en la reaciń y consolidaciń de las culturas europeas y
o o
su huella ya nuna se perdi´. o
Sin embargo la cultura humanista del Renacimiento que en lo religioso propugn´ una o
vuelta a las esencias m´s simples y primitivas del cristianismo y un acercamiento de sus
a
textos a las masas, produjo una gran libertad interpretativa que dio lugar a diferentes
movimientos. Frente a esto al final hay una reacciń de cerrazń en la Iglesia cat´lica
o o o
que llamamos contrarreforma, y tambiń en buena parte una cerrzń de posiciones en
e o
las distintas ramas cristianas que desde el S. XVI se hab´ separado de ella(luteranos,
ıa
calvinistas, anglicanos ...). Por eso dese la segunda mitad del XVI y en el XVII asistimos
a una reacciń contraria y, frente a la libertad del humanismo y Renacimiento, las guerras
o
de religiń y las psturas enconadas contra intelectuales se agudizan. Asistimos a posiciones
o
inquisitoriales (y no s´lo en la iglesia cat´lica, tambiń entre protestantes y calvinistas)
o o e
y una vuelta a una religiosidad oscurantista que intenta desde sus jerarqu´ de nuevo ıas
inculcar un desprecio por todos los aspectos de la vida material.
Frente a esto hay en europa un importante reaciń en el S. XVII: Se trata del
o
movimiento llamado la Ilustraciń que enlaza directamente con los postulados del
o
Renacimiento profundizńdolos. La Ilustraciń postular´ que s´lo el hombre y sobre todo
a o a o
la razń humana han de ser la medida de todas las cosas, que el gńero humano es unico y
o e ´
por lo tanto los derechos de sus integrantes han de ser unicos para todo el planeta, y que
´
los mayores enemigos de la rań son los exponentes del oscurantismo, a saber, las guerras
o
y la religiń. La Ilustraciń pone el acento en la educaciń y la prosperidad del pueblo.
o o o
La Ilustraciń vuelve la vista al mundo cl´sico, para seguir recuperando pero no ya tanto
o a
sus formas literarias, est´ticas, filos´ficas, etc. que los renacentistas ya hab´ recobrado
e o ıan
y revitalizado, sino para recuperar sus concepciones sociopol´ ıticas, como el concepto de
ciudadano, integrantes de un pueblo depositario y fuente del poder, la soberan´ y la ıa

´
“Humanismo, Etica y Moral” 5

legitimidad pol´ ıtica, para oponerlo al concepto de s´bdito, sometido a un monarca cuyo
u
poder en teor´ pocede de Dios, concepciones arrastradas por el feudal´
ıa ısmo medieval ań
u
vigentes en lo pol´ ıtico-jur´
ıdico. los ilustrados propugnan unos estados laicos y al final
todos ellos alimentarń los movimientos consitucionalistas que se extenderń por Europa y
a a
Am´rica y sirve de base a las conceptiones pol´
e ıticas contemporńeas. Son internacionalistas
a
y su ideal final es el logro de una contituciń unica y perfeta para el gńero humano. Se
o ´ e
trata en cierto modo de una profundizaciń del humano en lo social y pol´
o ıtico.

Para que sirve el Humanismo.
El humanismo reconoce valores, como el prestigio, el poder y la gloria, que eran
criticados por la moral cristiana e incluso considerados como pecados. Otra diferencia
con las doctrinas religiosas es que el humanismo hace al hombre objeto de fe, mientras
que, en la antigëdad, la fe era patrimonio de Dios.
u

Tipos de Humanismo.
Humanismo hist´rico occidental.
o
El humanismo renacentista se desarrolla en un arco de tiempo que aproximadamente se
extiende desde la segunda mitad del siglo XIV hasta finales del siglo XVI. Para Italia, y en
general para Europa, ´ste es un per´
e ıodo de extraordinaria aceleraciń hist´rica en el que
o o
los acontecimientos se suceden a ritmo vertiginoso, produciendo radicales transformaciones
pol´ıticas y espirituales.
Para la Edad Media cristiana, la tierra es el lugar de la culpa y el sufrimiento; un valle
de l´grimas en el que la humanidad ha sido arrojada por el pecado de Adń y del que s´lo
a a o
es deseable huir. El hombre en s´ no es nada y nada puede hacer por s´ solo: sus deseos
ı ı
mundanos son solamente locura y soberbia; su obras, no m´s que polvo. El hombre puede
a
aspirar s´lo al perdń de un Dios infinitamente lejano en su perfecciń y trascendencia,
o o o
que concede su gracia segń designios inescrutables.
u
Al principio, el humanismo se manifiesta sobre todo como un fen´meno literario que
o
apunta al redescubrimiento de la cultura cl´sica.
a
Toda literatura del humanismo se concentra en exaltar al hombre y reafirmar su
dignidad en oposiciń a la desvalorizaciń operada por el Medioevo cristiano. No obstante
o o
la diversidad de los temas, todos apuntan a un objetivo comń: recobrar la fe en la
u
creatividad del hombre, en su capacidad de transformar el mundo y construir su propio
destino.

Humanismo cristiano.
La interpretaciń del Cristianismo en clave humanista se desarrolla en la primer mitad
o
del S. XX como parte de un vasto proceso que comienza en el siglo antepasado y se contináu
hasta nuestros d´ de revisiń de las doctrinas cristianas a fin de adaptarlas al mundo
ıas o
moderno; un mundo con respecto al cual la Iglesia cat´lica hab´ adoptado, durante siglos,
o ıa
a partir de la Contrarreforma, una posiciń de neto rechazo o de abierta condena.
o
A partir del Renacimiento, la autoridad espiritual de la Iglesia, que por mil aõs hab´
n ıa
sido la depositaria de la visiń cristiana en Occidente, fue declinando cada vez m´s en
o a

6 “Equipo 3”

un descenso de eventos epoc´les: la cultura del humanismo invierte la imagen que el
a
cristianismo medieval hab´ construido del hombre, la naturaleza y la historia; luego la
ıa
Reforma protestante divide a los cristianos de Europa; en el Seiscientos y sobre todo en
el Setecientos, las filosof´ racionalistas, que se hab´ difundido entre las clases cultas,
ıas ıan
ponen en discusiń la esencia misma del cristianismo.
o

Humanismo Existencial´
ısta.
Inmediatamente despu´s de la segunda guerra mundial, el panorama cultural franc´s se
e e
ve dominado por la figura de Sartre 2 y por el existencialismo, la corriente de pensamiento
que ´l contribuy´ a difundir a trav´s de su obra de fil´sofo y escritor, y de su engagement
e o e o
o compromiso pol´ ıtico-cultural.
El camino filos´fico recorrido por Sartre. Camino sufrido, lleno de cambios y
o
autocr´ ıticas, pero siempre dentro de una cierta permanencia. Sartre debi´ continuamente
o
responder a los ataques de los burgueses de bien, de los cat´licos y de los marxistas, pero
o
las cr´ıticas m´s profundas y radicales al intento de dar una formulaciń humanista a su
a o
filosof´ las recibi´ de Heidegger, es decir, de aqu´l que hab´ sido el inspirador de varios
ıa, o e ıa
aspectos de su existencialismo.

Humanismo universal´
ısta.
A comienzos de la dćada del ’80, la situaciń de los humanismos era desordenada.
e o
Por una parte, el existencialismo sartriano no hab´ podido desembocar en una
ıa
corriente que, expresada pol´ıticamente, conmoviera los ambientes intelectuales m´s all´ del
a a
estudio de los fil´sofos y las producciones de los literatos.
o
Heidegger, hab´ descalificado a todo humanismo conocido como una expresiń
ıa a
metaf´ısica m´s. A cambio de esto, llamaba al silencio y a la preparaciń de la nueva
a o
alborada del Ser.
El Humanismo teocńtrico, se hund´ en sus propias contradicciones a pesar de los
e ıa
esfuerzos realizados para hacer aparecer al Cristianismo como la verdadera encarnaciń o
del humanismo.
El humanismo marxista, luego de algunos intentos por establecer campos diferenciados
entre humanismo burgu´s y humanismo proletario, adoptaba desde sus c´pulas
e u
burocr´ticas la postura propiciada por Althusser.
a
De este modo, la palabra humanismo vag´ por distintos ambientes y termin´ confundida
o o
con una suerte de actitud que m´s bien se refer´ a la preocupaciń por la vida humana
a ıa o
en general, acosada por los problemas sociales, tecnol´gicos y de sentido.
o
2
Jean-Paul Charles Aymard Sartre (Par´ 21 de junio de 1905 ib´
ıs, ıdem, 15 de abril de 1980), conocido
comńmente como Jean-Paul Sartre, fue un fil´sofo, escritor, novelista, dramaturgo, activista pol´
u o ıtico,
bi´grafo y cr´
o ıtico literario franc´s, exponente del existencialismo y del marxismo humanista. Fue el dćimo
e e
escritor franc´s seleccionado como Premio Nobel de Literatura, en 1964, pero lo rechaz´ explicando en
e o
una carta a la Academia Sueca que ´l ten´ por regla declinar todo reconocimiento o distinciń y que los
e ıa o
lazos entre el hombre y la cultura deb´ desarrollarse directamente, sin pasar por las instituciones. Fue
ıan
pareja de la tambiń fil´sofa Simone de Beauvoir.
e o
Sartre considera que el ser humano est´ condenado a ser libre, es decir, arrojado a la acciń y responsable
a o
plenamente de la misma, y sin excusas.
El existencialismo es humanismo.[5]

´

Es en el Movimiento Humanista donde aparece con claridad la influencia de un nuevo
tipo de planteo te´rico, conocido como Nuevo Humanismo. El Movimiento Humanista
o
comienza a desarrollarse a trav´s de organizaciones sociales, culturales y pol´
e ıticas al
comienzo de la dćada del 80, apoyńdose en numerosos temas propiciados por el m´todo
e a e
fenomenol´gico y las corrientes existencialistas, estructurados de un modo original bajo la
o
perspectiva del pensamiento de Silo.

Humanismo Marxista.
Despu´s de la Segunda Guerra Mundial, el modelo de marxismo3 que Lńin hab´
e e ıa
instaurado en la Uniń Sovi´tica estaba sufriendo una dram´tica y profunda crisis,
o e a
mostrando con Stalin el rostro de una despiadada dictadura. Es en este contexto que
se desarrolla una nueva interpretaciń del pensamiento de Marx en opocisiń y como
o o
alternativa a la oficial del r´gimen sovi´tico que se conoce como humanismo marxista. Sus
e e
representantes sostienen que el marxismo posee un rostro humano, que su problem´tica a
central es la liberaciń del hombre de toda forma de opresiń y de alienaciń y que,
o o o
consecuentemente, es por esencia un humanismo. Un grupo bastante heterogńeo de e
fil´sofos pertenece a esta l´
o ınea de pensamiento. Los m´s representativos son: Ernst Bloch
a
en Alemania, Adam Shaff en Polonia, Roger Garaudy en Francia, Rodolfo Mondolfo en
Italia, Erich Fromm y Herbert Marcuse en los Estados Unidos.
Y es as´ entonces que, a partir de los aõs Cincuenta, con el desaf´ a nivel de
ı n ıo
interpretaciń te´rica que el humanismo marxista lanza a la doctrina ortodoxa del r´gimen
o o e
sovi´tico, se asiste a un aspero enfrentamiento entre dos modos mutuamente excluyentes
e ´
de entender el pensamiento de Marx. Pero tal situaciń no representaba una novedad o una
o
anomal´ en la historia del marxismo: al contrario, era casi una constante. El pensamiento
ıa
de Marx ha conocido, durante el arco de su desarrollo y por diversos motivos, una amplia
variedad de interpretaciones.

Anti-Humanismo
Una de las corrientes de pensamiento que m´s decididamente adoptan una posiciń
a o
antihumanista es el estructuralismo. Se trata de una tendencia filos´fica que surge en
o
los aõs Sesenta especialmente en Francia. No es posible atribuir al estructuralismo
n
las caracter´ısticas de una Escuela ni las de un movimiento homogńeo. Es, como otros
e
han ya seãlado, un estilo de pensar que reńe personalidades muy diferentes entre s´
n u ı,
activas en los m´s diversos campos de las ciencias humanas, tales como la antropolog´
a ıa
(C. Lvi-Strauss), la cr´ ıtica literaria (R. Barthes), el psicoan´lisis freudiano (J. Lacan),
a
la investigaciń historiogr´fica (M. Foucault), o pertenecientes a corrientes filos´ficas
o a o
espec´ıficas como el marxismo (L. Althusser).

3
El marxismo es una doctrina que tiene sus bases en las teor´ que desarrollaron los afamados Karl
ıas
Marx y Friedrich Engels. Ambos intelectuales de origen alemń reinterpretaron el idealismo dialćtico
a e
popularizado por Georg Wilhelm Friedrich Hegel como materialismo dialćtico y propusieron la creaciń
e o
de una sociedad sin distinciń de clases. A las organizaciones pol´
o ıticas creadas segń los lineamientos de
u
esta doctrina se las describe como marxistas.[6]

8 “Equipo 3”

Conclusiń.
o
El concepto de humanismo tiene varios usos. Se trata, por ejemplo, de la doctrina que se
basa en la integraciń de los valores humanos. El humanismo tambiń es un movimiento
o e
renacentista que se propuso retornar a la cultura grecolatina para restaurar los valores
humanos.
El humanismo, en general, es un comportamiento o una actitud que exalta al gńero e
humano. Bajo esta concepciń, el arte, la cultura, el deporte y las actividades humanas
o
generales se vuelven trascendentes.
Podr´ decirse que el humanismo busca la trascendencia del ser humano como especie.
ıa
Se trata de una doctrina antropocńtrica, donde el hombre es la medida de todas las cosas.
e
La organizaciń social, por lo tanto, debe desarrollarse a partir del bienestar humano. Esta
o
corriente se opone al teocentrismo medieval, donde Dios era el centro de la vida.

´
Etica y Moral

Introducciń
o
Reconocer la pertenencia a una comunidad, a una determinada cultura, es un elemento
importante para construir la identidad, la idea de s´ mismo que ser´ la base de cualquier
ı a
proyecto de vida; pero existe otra tarea, igualmente apasionante y a veces por desgracia
hecha a un lado por la velocidad de la vida moderna, la tarea de construir la propia
individualidad, de saber quiń eres y quiń quieres llegar a ser. La reflexiń sobre este
e e o
tema es una tarea de la filosof´ en particular de la ´tica que pretende escudriãr lo que
ıa, e n
se refiere a nuestra propia naturaleza como seres morales. Es importante aclarar de entrada
la diferencia entre estos dos conceptos, la ´tica es la rama de la filosof´ que tiene como
e ıa
prop´sito la reflexiń en torno al fen´meno de la moralidad, tal y como ´ste se manifiesta
o o o e
hist´rica y socialmente. La moral est´ constituida por un conjunto de prćticas individuales
o a a
y sociales en las cuales se ponen en juego las emociones, las razones, las costumbres y las
convicciones.

La ´tica en tanto reflexiń es eminentemente te´rica, la moral en cambio se refiere al
e o o
ambito de la construcciń de la persona y por ello parte de un quehacer cotidiano en donde
´ o
la razń no puede permanecer alejada de la emociń, en donde la libertad, la conciencia
o o
y la responsabilidad serń los ejes en torno a los cuales se desarrolla la identidad de los
a
sujetos morales.

A fin de tener una perspectiva m´s amplia de lo que es y significa la moralidad como
a
forma de vida ser´ importante conocer aunque sea de una manera general el planteamiento
a
de las teor´ del desarrollo del juicio y la emociń moral, apoyados en el texto de Puig. El
ıas o
crecimiento moral tiene que ver con el desarrollo cognitivo a la par que con el desarrollo
emocional, el conocimiento de uno mismo y del entorno. Crecer moralmente no significa
ser m´s bueno, sino entender m´s, abrir perspectivas, flexibilizar el juicio. El desarrollo
a a
del juicio y la afectividad moral se presenta como la posibilidad de entender el trńsito de
a
la heteronom´ a la autonom´ del sometimiento a la decisiń libre y autńtica.
ıa ıa, o e

El desarrollo de la personalidad moral es un proceso complejo pues implica por un lado
afinar las habilidades cognitivas y cr´ ıticas que permiten elaborar preguntas pertinentes
para delimitar la esencia y dimensiń de cualquier problema; al mismo tiempo reconocer
o
el ´mbito de la afectividad que tiene que ver actitudes tales como la sensibilidad al dolor
a
ajeno, la autocensura, la empat´ (ponerse en los zapatos de otro), el remordimiento, el
ıa
altruismo, la vergenza, la indignaciń, la piedad, el cuidado, la benevolencia, etc´tera.
o e
En la construcciń de la personalidad moral se requiere de la sensibilidad necesaria para
o

9

10 “Equipo 3”

percibir los sentimientos y emociones propios, as´ como los de los dem´s. Sin emociń no
ı a o
hay decisiń ni compromiso moral.
o

Los valores morales estń a la base de toda decisiń, son como la br´jula que marca el
a o u
rumbo a seguir, en per´ ıodos de cambios intensos y r´pidos como los que hoy nos toca
a
vivir es importante hacer un replanteamiento sobre cu´les son los valores que tienen
a
presencia y dan dimensiń al quehacer individual y colectivo. Las lecturas que en torno a
o
los valores pretenden clarificar su significado e importancia sobre todo en y a partir del
ambito educativo. Es pertinente reconocer que los valores son una expresiń cultural de un
´ o
espacio y tiempo determinados, por tanto se debe considerar desde dńde y en qu´ sentido
o e
se puede hablar de valores universales, ¿acaso la cultura es universal, es una y la misma
para todos? Sin embargo esta pretendida universalidad de los valores nos habla de una
intenciń real de b´squeda de consenso m´s que de imposiciń de visiones del mundo. Los
o u a o
valores como construcciones humanas aspiran a ser universales para poder encontrar en
ellos un referente respecto de aquello que debe ser considerado fundamental para darle
sentido y posibilidad al desarrollo individual y social.

D´ a d´ enfrentamos dilemas morales en todos los ´mbitos. Un dilema moral aparece
ıa ıa a
cuando la persona que tiene que tomar una decisiń o una postura, se da cuenta de la
o
existencia de un conflicto en el que dos o m´s valores entran en juego; estos dilemas
a
mueven la razń y las emociones, enfrentan al individuo a la incertidumbre que representa
o
el darse cuenta de que toda decisiń implica una renuncia. La lectura de Kidder presenta
o
una distinciń interesante entre la tentaciń moral y el dilema moral, asegura el autor
o o
que las personas que han alcanzado un mayor desarrollo del juicio y la sensibilidad moral
pueden encontrar dilemas morales en aspectos de la vida que otras personas resuelven sin
conflicto.

De qu´ va la ´tica
e e
Hay ciencias que se estudian por simple inter´s de saber cosas nuevas; otras, para
e
aprender una destreza que permita hacer o utilizar algo; la mayor´ para obtener un puesto
ıa,
de trabajo y ganarse con ´l la vida. Si no sentimos curiosidad ni necesidad de realizar
e
tales estudios, podemos prescindir tranquilamente de ellos. Abundan los conocimientos
muy interesantes pero sin los cuales uno se las arregla bastante bien para vivir: yo, por
ejemplo, lamento no tener ni idea de astrof´ ısica ni de ebanister´ que a otros les darń
ıa, a
tantas satisfacciones, aunque tal ignorancia no me ha impedido ir tirando hasta la fecha.
Y t´, si no me equivoco, conoces las reglas del f´tbol pero est´s bastante pez en bísbol.
u u a e
No tiene mayor importancia, disfrutas con los mundiales, pasas ol´ ımpicamente de la liga
americana y todos tan contentos.

Lo que quiero decir es que ciertas cosas uno puede aprenderlas o no, a voluntad. Como
nadie es capaz de saberlo todo, no hay m´s remedio que elegir y aceptar con humildad lo
a
mucho que ignoramos. Se puede vivir sin saber astrof´ ısica, ni ebanister´ ni f´tbol, incluso
ıa, u
sin saber leer ni escribir: se vive peor, si quieres, pero se vive. Ahora bien, otras cosas hay
que saberlas porque en ello, como suele decirse, nos va la vida. Es preciso estar enterado,
por ejemplo, de que saltar desde el balcń de un sexto piso no es cosa buena para la
o

´

salud; o de que una dieta de clavos (con perdń de los fakires!) y ćido pr´sico no permite
o a u
llegar a viejo. Tampoco es aconsejable ignorar que si uno cada vez que se cruza con el
vecino le atiza un mamporro las consecuencias serń antes o despu´s muy desagradables.
a e
Peque˜eces as´ son importantes. Se puede vivir de muchos modos pero hay modos que no
n ı
dejan vivir.

En una palabra, entre todos los saberes posibles existe al menos uno imprescindible:
el de que ciertas cosas nos convienen ciertos alimentos no nos convienen ciertos
comportamientos ni ciertas actitudes. Me refiero, claro est´, a que no nos convienen si
a
queremos seguir viviendo. Si lo que uno quiere es reventar cuanto antes, beber lej´ puede
ıa
ser muy adecuado o tambiń procurar rodearse del mayor n´mero de enemigos posibles.
e u
Pero de momentos vamos a suponer que lo que preferimos es vivir: los respetables gustos
del suicida los dejaremos por ahora de lado. De modo que ciertas cosas nos convienen y a
lo que nos conviene solemos llamarlo bueno porque nos sienta bien; otras, en cambio, nos
sientan pero que muy mal y a todo eso lo llamamos ”malo”. Saber lo que nos conviene,
es decir: distinguir entre lo bueno y lo malo, es un conocimiento que todos intentamos
adquirir todos sin excepciń- por la cuenta que nos trae.
o

Como he seãlado antes, hay cosas buenas y malas para la salud: es necesario saber lo
n
que debemos comer, o que el fuego a veces calienta y otras quema , as´ como el agua puede
ı
quitar la sed pero tambiń ahogarnos. Sin embargo a veces las cosas no son tan sencillas:
e
ciertas drogas, por ejemplo, aumentan nuestro br´ o producen sensaciones agradables,
ıo
pero su abuso continuado puede ser nocivo. En unos aspectos son buenas, pero en otros
malas: nos convienen y a la vez no nos convienen. En el terreno de las relaciones humanas,
estas ambigedades se dan con ań mayor frecuencia. La mentira es algo en general malo,
u
porque destruye la confianza en la palabra y todos necesitamos hablar para vivir en
sociedad- y enemista a las personas; pero a veces parece que puede ser util o beneficiosos
´
mentir para obtener alguna ventajilla. O incluso para hacerle un favor a alguien. Por
ejemplo: ¿es mejor decirle al enfermo de cńcer incurable la verdad sobre su estado o se le
a
debe engaãr para que pase sin angustia sus ultimas horas? La mentira no nos conviene, es
n ´
mala, pero a veces parece resultar buena. Buscar gresca con los dem´s ya hemos dicho que
a
es por lo comń inconveniente, pero ¿debemos consentir que violen delante de nosotros a
u
una chica sin intervenir, por aquello de no meternos en l´
ıos? Por otra parte, al que siempre
dice la verdad caiga quien caiga- suele cogerle man´ todo el mundo; y quien interviene
ıa
en plan Indiana Jones para salvar a la chica agredida es m´s probable que se vea con la
a
crisma rota quien se va silbando a su casa. Lo malo parece a veces resultar m´s o menos
a
bueno y lo bueno tiene en ocasiones apariencias de malo. Vaya jaleo.

Lo de saber vivir no resulta tan fćil porque hay diversos criterios opuestos respecto a
a
qu´ debemos hacer. En matem´ticas o geograf´ hay sabios e ignorantes, pero los sabios
e a ıa
estń casi siempre de acuerdo en lo fundamental. En lo de vivir, en cambio, las opiniones
a
distan de ser unńimes. Si uno quiere llevar una vida emocionante, puede dedicarse a
a
los coches de f´rmula uno o al alpinismo; pero si se prefiere una vida segura y tranquila,
o
ser´ mejor buscar las aventuras en el videoclub de la esquina. Algunos aseguran que lo m´s
a a
noble es vivir para los dem´s y otros seãlan que lo m´s util es lograr que los dem´s vivan
a n a ´ a
para uno. Segń ciertas opiniones lo que cuenta es ganar dinero y nada m´s, mientras
u a
que otros arguyen que el dinero sin salud, tiempo libre, afecto sincero o serenidad de

12 “Equipo 3”

animo no vale nada. M´dicos respetables indican que renunciar al tabaco y al alcohol es
´ e
un medio seguro de alargar la vida a los que responden fumadores y borrachos que con
tales privaciones a ellos desde luego la vida se les har´ mucho m´s larga. Etc.
ıa a

En lo unico que a primera vista todos estamos de acuerdo es en que no estamos de
´
acuerdo con todos. Pero f´ ıjate que tambiń estas opiniones distintas coinciden en otro
e
punto: a saber, que lo que vaya a ser nuestra vida es, al menos en parte, resultado de
lo qu quiera cada cual. Si nuestra vida fuera algo completamente determinado y fatal,
irremediablemente, todas estas disquisiciones carecer´ del m´s m´
ıan a ınimo sentido. Nadie
discute si las piedras deben caer hacia arriba o hacia abajo: caen hacia abajo y punto. Los
castores hacen presas en los arroyos y la abejas panales de celdillas exagonales: no hay
castores a los que tiente hace celdillas de panal, ni abejas que se dediquen a la ingenier´
ıa
hidrúlica. En su medio natural, cada animal parece saber perfectamente lo que es bueno
a
y lo que es malo para ´l, sin discusiones ni dudas. No hay animales malos ni buenos en la
e
naturaleza, aunque quiz´ la mosca considere mala a la araã que tiende su trampa y se la
a n
come. Pero es que la araã no lo puede remediar...
n

Voy a contarte un caso dram´tico. Ya conoces las termitas, esas hormigas blancas que
a
en ´frica levantan impresionantes hormigueros de varios metros de alto y duros como la
a
piedra. Dado que el cuerpo de las termitas es blando, por carecer de la coraza quitinosa
que protege a otros insectos, el hormiguero les sirve de caparazń colectivo contra ciertas
o
hormigas enemigas , mejor armadas que ellas, Pero a veces uno de esos hormigueros se
derrumba, por culpa de una riada o de un elefante (a los elefantes les gusta rascarse
los flancos contra los termiteros, qu´ le vamos a hacer). En seguida, las termitas-obrero
e
se ponen a trabajar para reconstruir su daãda fortaleza, a toda prisa. Y las grandes
n
hormigas enemigas se lanzan al asalto. Las termitas-soldado salen a defender a su tribu e
intentan detener a las enemigas. Como ni por tamaõ ni por armamento pueden competir
n
con ellas, se cuelgan de las asaltantes intentando frenar todo lo posible su marcha, mientras
las feroces mand´ ıbulas de su asaltantes las van despedazando. Las obreras trabajan con
toda celeridad y se ocupan de cerrar otra vez el termitero derruido... pero lo cierran dejando
fuera a los pobres y heroicas termitassoldado, que sacrifican sus vidas por la seguridad
de las dem´s. ¿No merecen acaso una medalla, por lo menos? ¿No es justo decir que son
a
valientes?

Cambio de escenario, pero no de tema. En la Il´ ıada, Homero cuenta la historia de
Hćtor, el mejor guerrero de Troya, que espera a pie firme fuera de las murallas de su
e
ciudad a Aquiles, el enfurecido campeń de los aqueos, aun sabiendo que ´ste es m´s fuerte
o e a
que ´l y que probablemente va a matarle. Lo hace por cumplir su deber, que consiste en
e
defender a su familia y a sus conciudadanos del terrible asaltante. Nadie duda de que
Hćtor es un h´roe, un autńtico valiente. Pero ¿es Hćtor heroico y valiente del mismo
e e e e
modo que lar termitas-soldado, cuya gesta millones de veces repetida ningń Homero se
u
ha molestado en contar? ¿No hace Hćtor, a fin de cuentas, lo mismo que cualquiera de
e
las termita anńimas? ¿Por qu´ nos parece su valor m´s autńtico y m´s dif´ que el de
o e a e a ıcil
los insectos? ¿Cu´l es la diferencia entre un caso y otro?
a

Sencillamente, la diferencia estriba en que las termitas-soldado luchan y mueren porque
tienen que hacerlo, sin poderlo remediar (como la araã que se come a la mosca). Hćtor,
n e

´

en cambio, sale a enfrentarse con Aquiles porque quiere. Las termitassoldado no pueden
desertar, ni rebelarse, ni remolonear para que otras vayan en su lugar: estń programadas
a
necesariamente por la naturaleza para cumplir su heroica misiń. El caso de Hćtor es
o e
distinto. Podr´ decir que est´ enfermo o que no le da la gana enfrentarse a alguien m´s
ıa a a
fuerte que ´l. Quiz´ sus conciudadanos le llamasen cobarde y le tuviesen por una caradura
e a
o quiz´ le preguntasen qu´ otro plan se les ocurre para frenar a Aquiles, pero es indudable
a e
que tiene la posibilidad de negarse a ser h´roe. Por mucha presiń que los dem´s ejerzan
e o a
sobre ´l, siempre podr´ escaparse de lo que se supone que debe hacer: no est´ programado
e ıa a
para ser h´roe, ningń hombre lo est´. De ah´ que tenga m´rito su gesto y que Homero
e u a ı e
cuente su historia con ´pica emociń. A diferencia de las termitas, decimos que Hćtor es
e o e
libre y por eso admiramos su valor.

Y as´ llegamos a la palabra fundamental de todo este embrollo: libertad. Los animales
ı
(y no digamos ya los minerales o las plantas) no tienen m´s remedio que ser tal como son y
a
hacer lo que estń programados naturalmente para hacer. No se les puede reprochar que lo
a
hagan ni aplaudirles por ellos porque no saben comportarse de otro modo. Tal disposicińo
obligatoria les ahorra sin duda muchos quebraderos de cabeza. En cierta medida, desde
luego, los hombres tambiń estamos programados por la naturaleza. Estamos hechos para
e
beber agua, no lej´ y a pesar de todas nuestras precauciones debemos morir antes
ıa,
o despu´s. Y de modo menos imperioso pero parecido, nuestro programa cultural es
e
determinante: nuestro pensamiento viene condicionado por el lenguaje que le da forma
(un lenguaje que se nos impone desde fuera y que no hemos inventado para nuestro uso
personal) y somos educados en ciertas tradiciones, h´bitos, formas de comportamiento,
a
leyendas...; en una palabra, que se nos inculcan desde la cunita unas fidelidades y no
otras. Todo ellos pesa mucho y hace que seamos bastante previsibles.

Por mucha programaciń biol´gica o cultural que tengamos, los hombres siempre
o o
podemos optar finalmente por algo que no est´ en el programa (al menos que no est´ del
e e
todo). Podemos decir ”s´ ı.o ”no”, quiero o no quiero. Por muy achuchados que nos veamos

por las circunstancias, nunca tenemos un solo camino a seguir sino varios.

Cuando te hablo de libertad es a esto a lo que me refiero. A lo que nos diferencia de
las termitas y de las mareas, de todo lo que se mueve de modo necesario e irremediable.
Cierto que no podemos hacer cualquier cosa que queramos, pero tambiń cierto que no
e
estamos obligados a querer hacer una sola cosa. Y aqu´ conviene seãlar dos aclaraciones
ı n
respecto a la libertad:

Primera: No somos libres de elegir lo que nos pasa (haber nacido tal d´ de tales padres
ıa,
y en tal pa´ padecer un cńcer o ser atropellados por un coche, ser guapos o feos, que los
ıs, a
aqueos se empe˜en en conquistar nuestra ciudad, etc.), sino libres para responder a lo que
n
nos pasa de tal o cual modo (obedecer o rebelarnos, ser prudentes o temerarios, vengativos
o resignados, vestirnos a la moda o disfrazarnos de oso de las cavernas, defender Troya o
huir, etc.).

Segunda: Ser libres para intentar algo no tiene nada que ver con lograrlo
indefectiblemente. No es lo mismo la libertad (que consiste en elegir dentro de lo posible)
que la omnipotencia (que ser´ conseguir siempre lo que uno quiere, aunque pareciese
ıa

14 “Equipo 3”

imposible). Por ello, cuanta m´s capacidad de acciń tengamos, mejores resultados
a o
podremos obtener de nuestra libertad. Soy libre de querer subir al monte Everest, pero
dado mi lamentable estado f´ ısico y mi nula preparaciń en alpinismo es prćticamente
o a
imposible que consiguiera mi objetivo. En cambio soy libre de leer o no leer, pero como
aprend´ a leer de peque˜ito la cosa no me resulta demasiado dif´ si decido hacerlo. Hay
ı n ıcil
cosas que dependen de mi voluntad (y eso es ser libre) pero no todo depende de mi voluntad
(y eso es ser libre) pero no todo depende de mi voluntad (entonces ser´ omnipotente),
ıa
porque en el mundo hay otras muchas voluntades y otras muchas necesidades que no
controlo a mi gusto. Si no me conozco ni a m´ mismo ni al mundo en que vivo, mi libertad
ı
se estrellar´ una y otra vez contra lo necesario. Pero, cosa importante, no por ello dejar´ de
a e
ser libre... aunque me escueza.

Cuando cualquiera se empe˜e en negarte que los hombres somos libres, te aconsejo que
n
le apliques la prueba del fil´sofo romano. En la antigedad, un fil´sofo romano discut´ con
o o ıa
un amigo que le negaba la libertad humana y aseguraba que todos los hombres no tienen
m´s remedio que hacer lo que hacen. El fil´sofo cogi´ su bastń y comenz´ a darle estacazos
a o o o o
con toda su fuerza. ”Para, ya est´ bien, no me pegues m´s!”, le dec´ el otro. Y el fil´sofo,
a a ıa o
sin dejar de zurrarle, continu´ argumentando: ¿‘No dices que no soy libre y que lo que hago
o
no tengo m´s remedio que hacerlo? Pues entonces no gastes saliva pidińdome que pare:
a e
soy autom´tico.”Hasta que el amigo no reconoci´ que el fil´sofo pod´ libremente dejar de
a o o ıa
pegarle, el fil´sofo no suspendi´ su paliza. La prueba es buena, pero no debes utilizarla
o o
m´s que en el ultimo extremo y siempre con amigos que no sepan artes marciales...
a ´

En resumen: a diferencia de otros seres, vivos o inanimados, los hombres podemos
inventar y elegir en parte nuestra forma de vida. Podemos optar por lo que nos parece
bueno, es decir, conveniente para nosotros, frente a lo que nos parece malo e inconveniente.
Y como podemos inventar y elegir, podemos equivocarnos, que es algo que a los castores,
las abejas y las termitas no suele pasarles. De modo que parece prudente fijarnos bien en
lo que hacemos y procurar adquirir un cierto saber vivir que nos permita acertar. A ese
saber vivir, o arte de vivir si prefieres, es a lo que llaman ´tica. De ellos, si tienes paciencia,
e
seguiremos hablando en la siguientes p´ginas de este libro.
a

Haz lo que quieras
Dec´
ıamos antes que la mayor´ de las cosas las hacemos porque nos las mandan (los
ıa
padres cuando se es joven, los superiores o las leyes cuando se es adulto), porque se
acostumbra a hacerlas as´ (a veces la rutina nos la imponen los dem´s con su ejemplo
ı a
y su presiń miedo al rid´
o ıculo, censura, chismorreo, deseo de aceptaciń en el grupo...-
o
y otras veces nos la creamos nosotros mismos), porque son un medio para conseguir lo
que queremos (como tomar el autob´s para ir al colegio) o sencillamente porque nos da
u
la ventolera o el capricho de hacerlas as´ sin m´s ni m´s. Pero resulta que en ocasiones
ı, a a
importantes o cuando nos tomamos lo que vamos a hacer verdaderamente en serio, todas
estas motivaciones corrientes resultan insatisfactorias: vamos, que saben a poco, como
suele decirse.

Cuando tiene uno que salir a exponer el pellejo junto a las murallas de Troya desafiando

´

el ataque de Aquiles, como hizo Hćtor; o cuando hay que decidir entre tirar al mar la
e
carga para salvar a la tripulaciń o tirar a unos cuantos de latripulaciń para salvar la
o o
carga; o... en casos semejantes, aunque no sean tan dram´ticos (por ejemplo sencillito:
a
¿debo votar al pol´ ıtico que considero mejor para la mayor´ del pa´ aunque perjudique
ıa ıs,
con su subida de impuestos mis intereses personales, o apoyar al que me permite forrarme
m´s a gusto y a los dem´s que espabilen?), ni ordenes ni costumbres bastan y no son
a a ´
cuestiones de capricho.
Todo esto tiene que ver con la cuestiń de la libertad, que es el asunto del que se ocupa
o
propiamente la ´tica, segń creo haberte dicho ya. Libertad es poder decir ”s´ o ”no”; lo
e u ı.
hago, digan lo que digan mis jefes a los dem´s; esto me conviene y lo quiero, aquello no me
a
conviene y por tanto no lo quiero. Libertad es decidir, pero tambiń, no lo olvides, darte
e
cuenta de que est´s decidiendo. Lo m´s opuesto a dejarse llevar, como podr´s comprender.
a a a
Y para no dejarte llevar no tienes m´s remedio que intentar pensar al menos dos veces lo
a
que vas a hacer; si, dos veces, lo siento, aunque te duela la cabeza... La primera vez que
piensas el motivo de tu acciń la respuesta a la pregunta ¿‘por qu´ hago esto?.es el tipo de
o e
las que hemos estudiado ultimamente; lo hago porque me lo mandan, porque es costumbre
´
hacerlo, porque me da la gana. Pero si lo piensas por segunda vez, la cosa ya var´ Esto
ıa.
lo hago porque me lo mandan, pero... ¿por qu´ obedezco lo que me mandan?, ¿por miedo
e
al castigo?, ¿por esperanza de un premio?, ¿no estoy entonces como esclavizado porque
quien da las ordenes sabe m´s que yo, ¿no ser´ aconsejable que procurara informarme
´ a ıa
lo suficiente para decidir por m´ mismo? ¿Y si me mandan cosas que no me parecen
ı
convenientes, como cuando le ordenaron al comandante nazi eliminar a los jud´ del ıos
campo de concentraciń? ¿Acaso no puede ser algo malo es decir, no conveniente para m´
o ı-
por mucho que me lo manden, o bueno y conveniente aunque nadie me lo ordene?

Lo mismo sucede respecto a las costumbres. Si no pienso lo que hago m´s que una vez,
a
quiz´ me baste la respuesta de que actó as´ ”porque es costumbre”. Pero ¿por qu´ diablos
a u ı e
tengo que hacer siempre lo que suele hacerse (o lo que suelo hacer)? Ni que fuera esclavo
de quienes me rodean, por muy amigos m´ que sean, o de lo que hice ayer, antesdeayer y
ıos
el mes pasado!. Y cuando me interrogo por segunda vez sobre mis caprichos, el resultado
es parecido.

En resumidas cuentas: puede haber ordenes, costumbres y caprichos que sean motivos
´
adecuados para obrar, pero en otros casos no tiene por qu´ ser as´ Ser´ un poco idiota
e ı. ıa
querer llevar la contraria a todas las ´rdenes y a todas las costumbres, como tambiń
o e
a todos los caprichos, porque a veces resultarń convenientes o agradables. Pero nunca
a
una acciń es buena s´lo por ser una orden, una costumbre o un capricho. Para saber
o o
si algo me resulta de veras conveniente o no tendr´ que examinar lo que hago m´s a
e a
fondo, razonando por m´ mismo, Nadie puede ser libre en mi lugar, es decir: nadie puede
ı
dispensarme de elegir y de buscar por m´ mismo. Pero entre las ordenes que se nos dan,
ı ´
entre las costumbres que nos rodean o nos creamos, entre los caprichos que nos asaltan,
tendremos que aprender a elegir por nosotros mismos. No habr´ m´s remedio, para ser
a a
hombres y no borregos (con perdń de los borregos), que pensar dos veces lo que hacemos.
o
Y si me apuras, hasta tres y cuatro veces en ocasiones sealadas.

La palabra ”moral.etimol´gicamente tiene que ver con las costumbres, pues eso
o
precisamente es lo que significa la voz latina mores, y tambiń con las ordenes , pues
e ´

16 “Equipo 3”

la mayor´ de los preceptos morales suenan as´ como ”debes hacer tal cosa.o ”ni se te
ıa ı
ocurra hacer tal otra”. Sin embargo, hay costumbres y ´rdenes como ya hemos vistoque
o
pueden ser malas, o sea ¨ ınmortales”, por muy ordenadas y acostumbradas que se nos
presenten. Si queremos profundizar en la moral de verdad, si queremos aprender en serio
c´mo emplear bien la libertad que tenemos (y en este aprendizaje consiste precisamente la
o
”moral.o ”´tica”de la que estamos hablando aqu´ m´s vale dejarse de ordenes, costumbres
e ı), a ´
y caprichos. Lo primero que hay que dejar claro es que la ´tica de un hombre libre nada
e
tiene que ver con los castigos ni los premios repartidos por la autoridad que sea, autoridad
humana o divina, para el casi es igual. El que no hace m´s que huir del castigo y buscar la
a
recompensa que dispensan otros, segń normas establecidas por ellos, no es mejor que un
u
pobre esclavo. A un nio quiz´ le basten el palo y la zanahoria como gu´ de su conducta,
a ıas
pero para alguien crecidito es m´s bien triste seguir con esa mentalidad. Hay que orientarse
a
de otro modo. Moral es el conjunto de comportamientos y normas que t´, yo y algunos de
u
quienes nos rodean solemos aceptar como v´lidos; ´tica es la reflexiń sobre por qu´ los
a e o e
consideramos v´lidos y la comparaciń con otras morales que tienen personas diferentes.
a o

La desobediencia como problema psicol´gico moral
o
La obediencia a una persona, instituciń o poder (obediencia heterńoma) es
o o
sometimiento; implica la abdicaciń de mi autonom´ y la aceptaciń de una voluntad
o ıa o
o juicio ajenos en lugar del m´ La obediencia a mi propia razń o convicciń (obediencia
ıo. o o
autńoma) no es un acto de sumisiń sino de afirmaciń. Mi convicciń y mi juicio, si son
o o o o
autńticamente m´ forman parte de m´ Si los sigo, m´s bien que obedecer al juicio de
e ıos, ı. a
otros, estoy siendo yo mismo; por ende, la palabra obedecer s´lo puede aplicarse en un
o
sentido metaf´rico y con un significado que es fundamentalmente distinto del que tiene en
o
el caso de la obediencia heterńoma.
o

Pero esta distinciń requiere ań dos precisiones m´s, una con respecto al concepto de
o u a
conciencia y la otra con respecto al concepto de autoridad.

La palabra conciencia se utiliza para expresar dos fen´menos que son muy distintos
o
entre s´ Uno es la conciencia autoritaria, que es la voz internalizada de una autoridad
ı.
a la que estamos ansiosos de complacer y temerosos de desagradar. La conciencia
autoritaria es lo que la mayor´ de las personas experimentan cuando obedecen a su
ıa
conciencia. Es tambiń la conciencia de la que habla Freud, y a la que llama supery´. Este
e o
supery´ representa las ordenes y prohibiciones del padre internalizadas y aceptadas por el
o ´
hijo debido al temor. Distinta de la conciencia autoritaria es la conciente human´
ıstica; ´sta
e
es la voz presente en todo ser humano e independiente de sanciones y recompensas externas.
La conciencia human´ ıstica se basa en el hecho de que como seres humanos tenemos un
conocimiento intuitivo de lo que es humano e inhumano, de lo que contribuye a la vida y
de lo que la destruye. Esta conciencia sirve a nuestro funcionamiento como seres humanos.
Es la voz que nos reconduce a nosotros mismos, a nuestra humanidad.

La conciencia autoritaria (supery´) es tambiń obediencia a un poder exterior a m´
o e ı,
aunque este poder haya sido internalizado. Conscientemente creo que estoy siguiendo a

´

mi conciencia; en realidad, sin embargo, he absorbido los principios del poder; justamente
debido a la ilusiń de que la conciencia human´
o ıstica y el supery´ son idńticos, la autoridad
o e
internalizada es mucho m´s efectiva que la que experimento claramente como algo que
a
no forma parte de m´ La obediencia a la conciencia autoritaria, como toda obediencia a
ı.
pensamiento y poderes exteriores, tiende a debilitar la conciencia human´ ıstica, la capacidad
de ser uno mismo y de juzgarse a s´ mismo.
ı

Para desobedecer debemos tener el coraje de estar solos, errar y pecar. Pero el coraje
no basta. La capacidad de coraje depende del estado de desarrollo de una persona. S´lo o
si una persona ha emergido del regazo materno y de los mandatos de su padre, s´lo si o
ha emergido como individuo plenamente desarrollado y ha adquirido as´ la capacidad de
ı
pensar y sentir por s´ mismo, puede tener el coraje de decir no al poder, de desobedecer.
ı

Una persona puede llegar a ser libre mediante actos de desobediencia, aprendiendo a
decir no al poder. Pero no s´lo la capacidad de desobediencia es la condiciń de la libertad;
o o
la libertad es tambiń la condiciń de la desobediencia. Si temo a la libertad no puede
e o
atreverme a decir no, no puedo tener el coraje de ser desobediente. En verdad, la libertad
y la capacidad de desobediencia son inseparables; de ah´ que cualquier sistema social,
ı
pol´ıtico y religioso que proclame la libertad pero reprima la desobediencia, no puede ser
sincero.

Los valores
El t´rmino valor ha sido usado para referirse al precio de una mercanc´ pero tambiń
e ıa, e
se le utiliza en un sentido no econ´mico. La nociń de valor est´ ligada a otras nociones
o o a
como la de selecciń y la de preferencia. En un sentido moral, el concepto busca determinar
o
lo que son los juicios de valor.

Los juicios de valor son sistemas anteriores a cualquier discusiń moral. Para Platń, las
o o
ideas es decir el ser verdadero- poseen la m´xima dignidad y son eminentemente valiosas.
a
Esto lo ha llevado a equiparar el no-ser con la ausencia de valor.

¿C´mo plantear el problema de los valores?
o

1. Por el valer. La bondad, la belleza, la santidad no son cosas reales, pero tampoco
son entes ideales. Los objetos reales vienen determinados, los objetos irreales son
intemporales. Los valores tambiń son intemporales, y por eso han sido confundidos,
e
a veces, con idealidades; pero su forma de realidad no es el ser ideal, ni es el ser real,
sino el ser valioso. En el valer se supone que una conciencia aprueba o no aprueba
algo. El valor de algo supone una diferencia entre lo posible y lo real. El valor no
reside tanto en las cosas como en las actividad de una conciencia. La teor´ de los
ıa
valores es una profundizaciń de la metaf´
o ısica.

2. Por la objetividad. Los valores ser´ objetivos, no depender´ de las preferencias
ıan ıan
individuales, sino que mantendr´ su forma de realidad m´s all´ de toda apreciaciń
ıan a a o
y valorizaciń. La teor´ relativista de los valores sostiene que los actos de agrado
o ıa

18 “Equipo 3”

y desagrado son el fundamento de los valores; en cambio, en la teor´ absolutista,
ıa
el valor es el fundamento de todos los actos. Los relativistas desconocen la realidad
de los valores; los absolutistas llegan, en algunos casos, a eliminar los problemas
que plantea la relaciń efectiva entre los valores y la realidad humana e hist´rica.
o o
Los valores ser´ objetivos y absolutos, porque la objetividad del valor es la
ıan
indicaciń de su autonom´ con respecto a toda estimaciń arbitraria. No es un
o ıa o
sistema de preferencias subjetivas, pero tampoco es una regiń metaf´
o ısica de seres
absolutamente trascendentes.

3. Por la dependencia. Los valores no son independientes, pero esta dependencia no
debe entenderse como una subordinaciń del valor a instancias ajenas. Los valores
o
hacen siempre referencia al ser.

4. Por la polaridad. Los valores no son entidades indiferentes: el valor de la belleza se
contrapone siempre al de la fealdad; el valor de la bondad se contrapone siempre al
de la maldad; el valor de la santidad se contrapone al de lo profano. La polaridad es
el desdoblamiento de cada cosa valiosa en un aspecto positivo y un aspecto negativo.

5. Por la calidad. Los valores son totalmente independientes de la cantidad. No pueden
establecerse relaciones cuantitativas entre las cosas valiosas. Lo caracter´
ıstico de los
valores es la calidad pura.

6. Por la jerarquá, en las relaciones mutuas de las especies de valor. El conjunto de
ı
valores se ofrece en una tabla general ordenada jer´rquicamente.
a

La clasificaciń m´s habitual de los valores comprende los valores l´gicos, los ´ticos,
o a o e
los est´ticos; se agregan a veces los de la m´
e ıstica, de la er´tica, de la religiń. En cada
o o
valor hay dos or´ ıgenes diferentes: el espontńeo y el consciente. En el grado inferior estń
a a
los valores de lo agradable y lo desagradable. En los grados superiores, de menor a mayor
nivel, estń los valores vitales, los espirituales (lo bello y lo feo, lo justo y lo injusto, el
a
conocimiento), los religiosos (lo sagrado y lo profano). Los valores morales son la realizaciń
o
de un valor positivo cualquiera, sin sacrificio de un valor inferior. La preferencia por los
valores determina la moralidad de los actos.

Existe otra tabla de valores que define los bienes, es decir, los valores instrumentales, los
vitales, los morales (lo bueno), los est´ticos (lo bello), y los del conocimiento (la verdad).
e
Las tres ultimas clases son espirituales.
´

Otros piensan que hay una diferencia entre valores e imperativos, es decir, entre valores
y normas. Existen diversas tipolog´ de los valores, algunos estń siempre en oposiciń
ıas a o
(como seguridad y autonom´ ıa), otros sistem´ticamente asociados (como universalismo
a
y benevolencia). Los justificantes de los valores podr´ ser: la experiencia religiosa, la
ıan
experiencia art´
ıstica o la militancia pol´ ıtica... En estos casos, hay movilizaciń de la
o
experiencia para llevar a la evaluaciń; la gente disputa sobre experiencias y pruebas,
o
no s´lo sobre opiniones, creencias e ideolog´
o ıas. Existen tambiń justificantes en las
e
relaciones personales (fidelidad, amistad, convivencia, fondo hist´rico); ´stos llevan a la
o e
argumentaciń dom´stica, para volver aceptable para un forńeo un juicio que se construye
o e a
sobre la confianza en el pr´jimo. Y existe una justificaciń c´
o o ıvica (igualdad, ley, solidaridad

´

colectiva).

En el caso de los valores, tenemos seis grandes principios de argumentaciń:
o
Los valores
1. El inspirado. Como en el caso del artista que no hace de la estima del p´blico un
u
principio del valor de su obra, o del militante pol´
ıtico que no necesita justificar su
acciń y la de su organizaciń.
o o
2. El dom´stico. En el caso de las relacione privadas entre la gente y las dependencias
e
personales.
3. El de la opiniń. En este caso, la grandeza de una persona es independiente de la
o
estima que puede tener de s´ misma, y depende exclusivamente de la opiniń de los
ı o
dem´s o de la notoriedad.
a
4. El c´vico. En este caso se sacrifican los intereses personales para servir a causas
ı
p´blicas. La ley ser´ la expresiń de la voluntad general.
u ıa o
5. El mercantil . El valor est´ ligado a la riqueza y a la competiciń.
a o
6. El industrial . El valor est´ relacionado con la productividad, la capacidad y el
a
conocimiento de los expertos.
Cuando hablamos de valores, es esencial distinguir entre un juicio de hecho y un juicio
de valor. Una constataciń de hecho consiste, por ejemplo, en decir que la Tierra gira
o
alrededor del Sol; aqu´ no hay valor, porque la verdad no es ni moral ni inmoral. El juicio
ı
de valor consiste en decir no debes matar; eso no proviene de un conocimiento ni de una
verdad, sino de un deseo. No hay fundamento objetivo para los juicios de valor. Los seres
humanos tratan de razonar sus juicios de valor, darles un carćter objetivo; por ello es
a
necesario afirmar la distinciń entre lo que es (el conocimiento) y lo que debe ser, que lleva
o
a la elaboraciń de las leyes morales.
o

Los valores cambian en relaciń con la sociedad a la vez que con la edad; son universales,
o
pero tienen tendencia a relativizarse. En general, son bastante estables.

Actualmente, pueden dividirse en dos grandes categor´ ıas: los terminales y los
instrumentales. Los terminales se refieren a prop´sitos generales de la existencia y son
o
de dos tipos: personales (vida confortable, libertad, felicidad, amistad) y sociales (paz,
igualdad, seguridad). Los instrumentales se refieren a modos de conducta y son tambiń de
e
dos tipos: los morales (valent´ honestidad, aptitud al amor, cortes´ y los de competencia
ıa, ıa)
(ambiciń, independencia, inteligencia, imaginaciń, responsabilidad).
o o

Visiń Preliminar. Bueno versus Bueno
o
Todos nos enfrentamos a situaciones dif´
ıciles
A veces las evadimos. A veces las confrontamos. Incluso cuando las confrontamos, sin
embargo, no siempre decidimos resolverlas. A veces simplemente meditamos sin cesar sobre

20 “Equipo 3”

los posibles resultados o nos atormentamos buscando salidas alternativas.

Incluso cuando si tratamos de resolverlas, no siempre lo hacemos por medio de una
auto-reflexiń activa. A veces simplemente nos abrimos paso a fuerza de impaciencia y
o
dogmatismo como si resolver el problema fuera m´s importante que hacer lo correcto.
a

Los valores s´lidos plantean opciones dif´
o ıciles, y las decisiones nunca son fćiles.
a

Las opciones dif´
ıciles, t´
ıpicamente, enfrentan un valor correcto contra otro. Esto es
cierto en todos los ´mbitos de la vida empresariales, profesionales, personales, c´
a ıvicos,
internacionales, educacionales, religiosos, etc.

Lo que est´ en el fondo de nuestras opciones m´s dif´
a a ıciles, entonces, es un problema de
bueno-versus-bueno. ¿Significa eso que no existen opciones del tipo bueno-versusbueno?
¿Ser´ que lo malo es solamente lo que otra persona opina acerca de aquello que yo considero
a
bueno?//
No. El mundo, lamentablemente, enfrenta bastantes situaciones de bueno-versusmalo.
Evadir impuestos, mentir bajo juramento, pasarse un sem´foro en rojo, comprarle a su
a
hijo de catorce aos un boleto para menores, inflar la cuant´ de los daos en el reclamo de
ıa
un seguro contra accidentes automovil´ ısticos el mundo abunda en instancias que, aunque
comunes, son generalmente consideradas incorrectas. Pero las opciones bueno-versus-malo
son muy diferentes a las opciones bueno-versus-bueno. Estas ultimas afectan nuestros
´
valores m´s profundos y centrales, enfrentńdonos en dilemas que jam´s podrń resolverse
a a a a
simplemente suponiendo que una de las opciones es la “incorrecta.” Las opciones bueno-
versus-malo, en cambio, no tienen la misma profundidad: si nos acercamos, empezamos
a percibir el mal olor. Dos frases cortas resumen la diferencia: si podemos describir las
opciones bueno-versus-malo podemos emplear la frase “tentaciones morales.”

Cuando las personas buenas confrontan opciones dif´ ıciles , rara vez se debe a que
enfrentan una tentaciń moral. S´lo las personas que viven en un vac´ moral pueden decir,
o o ıo
“Por una lado est´ lo bueno, lo correcto, lo verdadero y noble. Por otro lado est´ lo atroz, lo
a a
malo, lo falso y lo bajo. Aqu´ estoy yo, y los dos me resultan igualmente atractivos.” Si una
ı
opciń es obviamente incorrecta, usualmente no la consideramos seriamente. Si tenemos
o
la alternativa de discutir un problema con el jefe, o acribillarlo a balazos en el parqueo, no
consideramos que ´sta ultima sea una opciń v´lida. Por cierto podr´
e ´ o a ıamos decir la tentaciń
o
de hacer algo malo pero s´lo porque lo malo nos parece, quiz´ momentńeamente y en
o a a
algń ligero aspecto, como algo bueno. Para la mayor´ de las personas, s´lo se requiere
u ıa o
un poco de reflexiń para reconocer que el lobo de la tentaciń moral se est´ vistiendo con
o o a
la piel de oveja de un aparente dilema ´tico.
e

Las opciones realmente dif´
ıciles, entonces, no son del tipo bueno-versus-malo. Son
del tipo bueno-versus-bueno. Son dilemas genuinos precisamente porque cada lado
est´ firmemente arraigado en alguno de nuestros valores centrales. Cuatro de estos dilemas
a
son tan comunes en nuestra experiencia que constituyen modelos o paradigmas:
Verdad versus lealtad
Individuo versus comunidad

´

Corto plazo versus largo plazo

Justicia versus compasiń
o

Las palabras que utilizamos son menos importantes que las ideas que reflejan: sea que
lo llamemos ley versus caridad, equidad versus clemencia, o justicia versus afecto, en
todo caso estamos hablando de alguna forma de justicia versus compasiń. Lo mismo
o
con los otros casos. Los nombres podrń ser flexibles, pero no los conceptos: Estos
a
cuatro paradigmas son al parecer tan fundamentales para las opciones dif´
ıciles que todos
enfrentamos, que podr´ıamos denominarlos dilemas paradigm´ticos.
a

Actividades

La bibliotecaria
Este fue el caso de una bibliotecaria que hace algunos aõs trabajaba en la secciń
n o
de referencia de la biblioteca p´blica en su comunidad. Son´ el tel´fono. Su interlocutor,
u o e
un varń, deseaba obtener informaciń sobre la legislaciń aplicable en casos de violaciń
o o o o
sexual. La bibliotecaria le hizo algunas preguntas a fin de clarificar la naturaleza de su
consulta. Entonces, siguiendo la pol´ ıtica aceptada en aquella biblioteca de evitar mantener
innecesariamente ocupadas as l´ ıneas telefńicas, le explic´ que en breve le devolvera la
o o
llamada luego de investigar el tema. Tom´ nota de su nombre y tel´fono, y colg´. Estaba
o e o
por levantarse para ir a efectuar la investigaciń, cuando se le acerc´ un hombre que hab´
o o ıa
estado sentado en el area de lectura pr´ximo al mostrador de la secciń de referencia. Era
´ o o
un detective de la polic´ quien luego de identificarse, le pidi´ el nombre y tel´fono de la
ıa, o e
persona que hab´ llamado. Hab´ escuchado parte de la conversaciń, y sospechaba que
ıa ıa o
se trataba del autor de una violaciń que hab´ ocurrido en esa comunidad la noche antes.
o ıa
¿Qu´ deb´ hacer?
e ıa
¿Qu´ pasar´ si se rehusara a colaborar con el detective y ocurriera otra violaciń esa
e ıa o
misma noche?
¿No podr´ tratarse simplemente de un estudiante investigando un trabajo sobre el tema
ıa
para una clase de educaciń c´
o ıvica?

Carolina
Carolina es empleada de la Compa˜´ del Pac´
nıa ıfico. Ella y su esposo Luis han estado
casados durante 14 aõs y tienen tres hijos. En la oficina, le ofrecen un ascenso a gerente
n
de distrito, con un aumento de sueldo considerable y mayor prestigio, as´ como una mayor
ı
responsabilidad. El nuevo empleo involucrar´ cierta cantidad de viajes. A Carolina le
ıa
gusta mucho su trabajo y cree que el nuevo puesto le gustar´ ań m´s. Pero Luis no se
ıa u a
siente feliz con la idea. Le indic´ que David de cinco aos de edad ań se chupa el dedo y
o u
que Silvia de 13 aõs, est´ pasando por una etapa especialmente cr´
n a ıtica. Considera que los
nios se sentir´ inseguros si su madre estuviera ausente tanto tiempo, y ´l est´ seguro que
ıan e a
la calidad de vida de la familia sufrir´ Sin embargo, Carolina tiene una excelente ama de
ıa.
llaves que es digna de confianza y afectuosa con los niõs y est´ segura de que el tiempo
n a
que le tomarń sus viajes no representar´ gran diferencia para la familia. Como esposa
a ıan
que trabaja y madre, afirma que si la situaciń se invirtiera, Luis no dudara en aceptar el
o
ascenso.

22

C´digo ´tico
o e

C´digo ´tico ACM
o e
4
Software Engineering Code of Ethics (Spanish)
Ingeniera de Software
o ´
C´digo de Etica y Prćtica Profesional 5.2
a
Versiń corta
o

Pre´mbulo
a

La versiń corta del c´digo resume las aspiraciones a un alto nivel de abstracciń; las
o o o
clúsulas que se incluyen en la versiń completa proporcionan ejemplos y detalles acerca
a o
de c´mo estas aspiraciones modifican nuestra manera de actuar como profesionales de la
o
ingenier´ de software. Sin las aspiraciones los detalles pueden convertirse en tediosos y
ıa
legalistas; sin los detalles las aspiraciones pueden convertirse en altisonantes pero vac´
ıas;
juntas, las aspiraciones y los detalles forman un c´digo cohesivo.
o
Los ingenieros de software deberń comprometerse a convertir el an´lisis, especificaciń,
a a o
diseõ, implementaciń, pruebas y mantenimiento de software en una profesiń respetada
n o o
y ben´fica. De acuerdo a su compromiso con la salud, seguridad y bienestar social, los
e
ingenieros de software debern sujetarse a los ocho principios siguientes:

1. Sociedad. Los ingenieros de software actuarń en forma congruente con el inter´s
a e
social.

2. Cliente y empresario. Los ingenieros de software actuarń de manera que se
a
concilien los mejores intereses de sus clientes y empresarios, congruentemente con el
inter´s social.
e

3. Producto. Los ingenieros de software asegurarn que sus productos y modificaciones
correspondientes cumplen los estńdares profesionales ms altos posibles.
a

4. Juicio. Los ingenieros de software mantendrń integridad e independencia en su
a
juicio profesional.
4
Traducciń hecha por el M.C. Carlos Herrera Escudero del c´digo de ´tica presentado por Computer
o o e
Society and ACM, en la revista COMPUTER-IEEE de Octubre de 1999 y combinada con la traduccin
hecha por el Ing. Javier Dolado y Maria Bingham.
o ´
Este C´digo ha sido redactado por la IEEE-CS/ACM fuerza unida operante para la Etica y Prćtica a
Professional de la Ingeniera de Software(SEEPP)
c 1999 Derechos Reservados 1999. Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc. Y Associtation
for Computing Machinery, Inc.

23

24 “Equipo 3”

5. Administraciń. Los ingenieros de software gerentes y lderes promoverń y se
o a
suscribirń a un enfoque ´tico en la administraciń del desarrollo y mantenimiento
a e o
de software.

6. Profesiń. Los ingenieros de software incrementarń la integridad y reputaciń de
o a o
la profesiń congruentemente con el inter´s social.
o e

7. Colegas. Los ingenieros de software apoyarń y serń justos con sus colegas.
a a

8. Personal. Los ingenieros de software participarń toda su vida en el aprendizaje
a
relacionado con la prćtica de su profesiń y promoverń un enfoque ´tico en la
a o a e
prćtica de la profesiń.
a o

Bibliograf´
ıa

[1] Anonimo. Humanismo Hist´rico Occidental, 2012.
o

e o ´
[2] Benem´rita Universidad Autńoma de Puebla. Cultura y Etica Universitaria - Texto
de Lecturas para el alumno. Antolog´ del curso.
ıa

[3] Real Acad´mia de la Lengua Espaõla. Diccionario RAE, 2012.
e n

[4] Wikipedia. Antropocentrismo, 2012.

[5] Wikipedia. Jean-Paul Sartre, 2012.

[6] WordPress. Definiciń de Marxismo, 2012.
o

25

Resumen

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Resumen

Más de Shijoku

Resumen