El documento describe las teorías de Thomas Kuhn sobre el desarrollo científico y la naturaleza de los paradigmas científicos. Específicamente, explica que Kuhn veía la ciencia como progresando a través de revoluciones donde un paradigma dominante es reemplazado por uno nuevo que es incompatible con el anterior. También discute las críticas de Imre Lakatos a Kuhn y su propuesta de evaluar las teorías a través de su capacidad para resolver problemas.
1) El documento presenta la filosofía de la ciencia de Imre Lakatos, quien propuso evaluar el progreso científico en términos de "programas de investigación" en lugar de teorías aisladas. 2) Lakatos criticó el falsacionismo ingenuo de Popper y la historia de la ciencia de Kuhn, proponiendo en su lugar que los programas progresivos conducen a nuevas predicciones confirmadas. 3) El documento también incluye una biografía de Lakatos e información sobre su metodología de programas científ
El documento describe las teorías de varios filósofos sobre la evolución de la ciencia. Explica que Thomas Kuhn argumentó que la ciencia progresa a través de revoluciones que reemplazan los viejos paradigmas con nuevos paradigmas. También discute las teorías de Popper, Lakatos y Feyerabend sobre falsacionismo, programas de investigación y el modelo anarquista respectivamente.
1) Thomas Kuhn argumentó que el progreso científico no ocurre de forma lineal, sino a través de "revoluciones de paradigma" donde la naturaleza de la investigación científica dentro de un campo se transforma abruptamente. 2) La "ciencia normal" implica que los científicos intentan ampliar el paradigma central resolviendo "rompecabezas". 3) Cuando se acumulan resultados anómalos, se alcanza una crisis en la que un nuevo paradigma subsume los viejos resultados y los anómalos en un marco unificado.
El documento describe la historia de la ciencia desde la perspectiva de Thomas Kuhn y su teoría de los paradigmas científicos. Explica conceptos como ciencia normal, anomalías, efecto paradigma y parálisis paradigmática. También menciona la influencia del trabajo de Kuhn en subrayar la importancia de estudiar la historia de la ciencia para entender la naturaleza de la actividad científica.
1) El documento describe la concepción del desarrollo de la ciencia propuesta por Thomas Kuhn, conocida como la teoría de los paradigmas. 2) Kuhn propone que la ciencia progresa de forma no acumulativa a través de revoluciones científicas en las que un paradigma es reemplazado por otro incompatible. 3) También introduce conceptos como ciencia normal, crisis, inconmensurabilidad y progreso científico para explicar cómo funciona este proceso de cambio de paradigmas.
1) El documento describe la concepción del desarrollo de la ciencia propuesta por Thomas Kuhn, conocida como la teoría de los paradigmas. 2) Kuhn propone que la ciencia progresa de forma no acumulativa a través de revoluciones científicas en las que un paradigma es reemplazado por otro incompatible. 3) También introduce conceptos como ciencia normal, crisis, inconmensurabilidad y rechaza la idea de que existan criterios objetivos para determinar un progreso hacia la verdad.
Thomas kuhn y Las Revoluciones CientificasDiana Rojas
El documento resume las principales ideas de Thomas Kuhn sobre la evolución de la ciencia. Según Kuhn, la ciencia progresa a través de paradigmas, que son modelos aceptados por una comunidad científica, y revoluciones científicas, en las que un paradigma es reemplazado. Un paradigma guía la "ciencia normal" hasta que surgen anomalías que generan una crisis y llevan al surgimiento de un nuevo paradigma a través de una revolución científica. Kuhn sostuvo que este enfoque histórico es necesario para entender
El documento contrasta los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación, describiendo sus diferencias y cómo cada uno tiene sus propias características y áreas de aplicación. También discute la posibilidad de usar ambos enfoques de manera complementaria. Luego define el concepto de paradigma según Thomas Kuhn y describe las características de los paradigmas cuantitativo y cualitativo.
1) El documento presenta la filosofía de la ciencia de Imre Lakatos, quien propuso evaluar el progreso científico en términos de "programas de investigación" en lugar de teorías aisladas. 2) Lakatos criticó el falsacionismo ingenuo de Popper y la historia de la ciencia de Kuhn, proponiendo en su lugar que los programas progresivos conducen a nuevas predicciones confirmadas. 3) El documento también incluye una biografía de Lakatos e información sobre su metodología de programas científ
El documento describe las teorías de varios filósofos sobre la evolución de la ciencia. Explica que Thomas Kuhn argumentó que la ciencia progresa a través de revoluciones que reemplazan los viejos paradigmas con nuevos paradigmas. También discute las teorías de Popper, Lakatos y Feyerabend sobre falsacionismo, programas de investigación y el modelo anarquista respectivamente.
1) Thomas Kuhn argumentó que el progreso científico no ocurre de forma lineal, sino a través de "revoluciones de paradigma" donde la naturaleza de la investigación científica dentro de un campo se transforma abruptamente. 2) La "ciencia normal" implica que los científicos intentan ampliar el paradigma central resolviendo "rompecabezas". 3) Cuando se acumulan resultados anómalos, se alcanza una crisis en la que un nuevo paradigma subsume los viejos resultados y los anómalos en un marco unificado.
El documento describe la historia de la ciencia desde la perspectiva de Thomas Kuhn y su teoría de los paradigmas científicos. Explica conceptos como ciencia normal, anomalías, efecto paradigma y parálisis paradigmática. También menciona la influencia del trabajo de Kuhn en subrayar la importancia de estudiar la historia de la ciencia para entender la naturaleza de la actividad científica.
1) El documento describe la concepción del desarrollo de la ciencia propuesta por Thomas Kuhn, conocida como la teoría de los paradigmas. 2) Kuhn propone que la ciencia progresa de forma no acumulativa a través de revoluciones científicas en las que un paradigma es reemplazado por otro incompatible. 3) También introduce conceptos como ciencia normal, crisis, inconmensurabilidad y progreso científico para explicar cómo funciona este proceso de cambio de paradigmas.
1) El documento describe la concepción del desarrollo de la ciencia propuesta por Thomas Kuhn, conocida como la teoría de los paradigmas. 2) Kuhn propone que la ciencia progresa de forma no acumulativa a través de revoluciones científicas en las que un paradigma es reemplazado por otro incompatible. 3) También introduce conceptos como ciencia normal, crisis, inconmensurabilidad y rechaza la idea de que existan criterios objetivos para determinar un progreso hacia la verdad.
Thomas kuhn y Las Revoluciones CientificasDiana Rojas
El documento resume las principales ideas de Thomas Kuhn sobre la evolución de la ciencia. Según Kuhn, la ciencia progresa a través de paradigmas, que son modelos aceptados por una comunidad científica, y revoluciones científicas, en las que un paradigma es reemplazado. Un paradigma guía la "ciencia normal" hasta que surgen anomalías que generan una crisis y llevan al surgimiento de un nuevo paradigma a través de una revolución científica. Kuhn sostuvo que este enfoque histórico es necesario para entender
El documento contrasta los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación, describiendo sus diferencias y cómo cada uno tiene sus propias características y áreas de aplicación. También discute la posibilidad de usar ambos enfoques de manera complementaria. Luego define el concepto de paradigma según Thomas Kuhn y describe las características de los paradigmas cuantitativo y cualitativo.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También describe las características principales de cada paradigma y discute que ambos constituyen formas válidas de llevar a cabo investigación aunque con enfoques diferentes.
El documento contrasta los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación, describiendo sus diferencias y cómo cada uno tiene sus propias características y áreas de aplicación. También discute la posibilidad de que ambos enfoques se utilicen de manera complementaria. Luego, explica el concepto de paradigma introducido por Thomas Kuhn y cómo representa modelos o marcos teóricos que guían el trabajo científico dentro de una disciplina. Finalmente, resume las características del paradigma cuantitativo en investigación.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También señala que ambos enfoques tienen sus propias características, ventajas y áreas de aplicación, y que no existe un paradigma absoluto sino que cada uno representa formas válidas de llevar a cabo
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También señala que ambos enfoques tienen sus propias características, ventajas y áreas de aplicación, y que no existe un paradigma absoluto sino que cada uno representa formas válidas de llevar a cabo
El documento compara y contrasta los enfoques cuantitativo y cualitativo en investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se centra en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el enfoque cualitativo se enfoca en la comprensión y el análisis descriptivo e interpretativo. También presenta las características principales de cada paradigma y discute la posibilidad de su uso complementario en la investigación.
El documento discute los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación, destacando sus diferencias pero también la posibilidad de su uso complementario. Explica que el enfoque cuantitativo se centra en el análisis causal y correlacional mientras que el cualitativo usa un método descriptivo e interpretativo. Además, introduce el concepto de paradigma científico según Thomas Kuhn, el cual influye en cómo se desarrolla el conocimiento a través de cambios revolucionarios.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También describe las características principales de cada paradigma y discute que ambos constituyen formas válidas de llevar a cabo investigación aunque con enfoques diferentes.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo se enfoca en la comprensión y descripción, utilizando métodos interpretativos. También señala que ambos enfoques tienen sus propias características, ventajas y áreas de aplicación, y que no existe un paradigma absoluto sino que cada uno representa formas válidas de lle
El documento contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. El paradigma cuantitativo se basa en métodos objetivos como el análisis causal y correlacional, mientras que el cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos. Además, introduce el concepto de paradigma acuñado por Kuhn para referirse a marcos teóricos compartidos que guían la investigación científica.
Kuhn propone que el progreso científico ocurre a través de revoluciones en lugar de de forma acumulativa. Una ciencia madura sigue un solo paradigma que guía la investigación normal hasta que las anomalías generan una crisis y un nuevo paradigma in compatible reemplaza al anterior a través de una revolución científica. Los científicos normales trabajan dentro de un paradigma sin cuestionarlo mientras que las revoluciones permiten el progreso más allá de un solo paradigma atrapado.
Según el documento, Kuhn propone que la ciencia avanza a través de ciclos de paradigmas. Un paradigma se establece y la investigación normal intenta resolver preguntas dentro de ese marco. Con el tiempo, se acumulan anomalías que no pueden explicarse, llevando a una crisis del paradigma. Esto puede conducir a una revolución científica y el establecimiento de un nuevo paradigma. El documento también discute diferentes visiones del progreso científico según autores como Lakatos y Bunge.
Thomas Kuhn fue un físico, historiador y filósofo estadounidense conocido por su enfoque histórico del desarrollo de la ciencia. Propuso que la ciencia progresa a través de paradigmas que son aceptados por la comunidad científica y dan lugar a la "ciencia normal", pero que eventualmente entran en crisis cuando surgen anomalías, lo que puede conducir a una "revolución científica" en la que un nuevo paradigma reemplaza al anterior.
Guia historia 8_basico_semana1_las_bases_del_mundo_moderno_del_renacimiento_a...ILSE JOANNA ALEXANDRE MOYA
Este documento describe la controversia entre las visiones de Kuhn y Popper sobre el progreso científico y su posible aplicación a la enseñanza de las ciencias. Popper veía el progreso como el derrocamiento de teorías a través de pruebas falsables, mientras que Kuhn argumentaba que la ciencia avanza a través de revoluciones que reemplazan los paradigmas existentes. El documento también explora cómo estas perspectivas podrían influir en el desarrollo de currículos científicos, enfatizando un enfoque crí
Este documento resume la vida y obra del filósofo de la ciencia Imre Lakatos. Presenta su metodología de los programas científicos de investigación como una mejora del falsacionismo de Popper, contextualizando la evaluación de teorías a través del tiempo. Explica que un programa científico de investigación consiste en un núcleo de supuestos básicos protegidos por un "cinturón" de hipótesis modificables que evitan la refutación del núcleo. Los programas progresan al predecir nuevos hech
Este documento resume la teoría de los paradigmas científicos de Thomas Kuhn. Explica que la ciencia normal opera dentro de un paradigma establecido, mientras que las crisis científicas conducen a revoluciones que reemplazan un paradigma por otro incompatible. También describe cómo los científicos adoptan paradigmas y cómo éstos guían la investigación científica hasta que surgen anomalías que desencadenan una crisis.
La teoría "M" propuesta por Hawking y Mledinow intenta unificar varias teorías físicas como la teoría cuántica, la relatividad general y la inflación cósmica en una sola teoría completa del universo. Sin embargo, debido a la noción de "inconmensurabilidad" planteada por Kuhn, no es posible una interpretación conciliadora de las leyes contenidas en la teoría "M". Este trabajo analiza si realmente existe inconmensurabilidad entre las teorías físicas y busca encontrar puntos de conex
Thomas Kuhn propuso una nueva visión de la ciencia en su libro La estructura de las revoluciones científicas. Sostuvo que la ciencia avanza a través de largos períodos de "ciencia normal" donde los científicos trabajan dentro de un "paradigma" aceptado, seguidos por repentinas "revoluciones científicas" donde un nuevo paradigma reemplaza al anterior. Estos cambios ocurren no por racionalidad sino por factores sociales como la autoridad y los grupos de referencia de los científicos. Kuhn
Este documento resume la teoría de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Explica que Kuhn distingue entre ciencia normal y revoluciones científicas. La ciencia normal ocurre dentro de un paradigma aceptado, mientras que las revoluciones científicas implican el reemplazo de un paradigma anterior con uno nuevo. También describe cómo los paradigmas son inconmensurables y cómo las comunidades científicas adoptan nuevos paradigmas a través de procesos persuasivos más que racionales.
Este documento discute la importancia de la teoría y el método en la investigación social. Explica que la teoría y el método son fundamentales para comprender y explicar el objeto de estudio. También señala que las teorías son históricas y falibles, y que pueden ser rechazadas o reemplazadas si dejan de explicar nuevos fenómenos. Finalmente, destaca que el método debe adaptarse al tipo específico de problema que se está investigando.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También describe las características principales de cada paradigma y discute que ambos constituyen formas válidas de llevar a cabo investigación aunque con enfoques diferentes.
El documento contrasta los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación, describiendo sus diferencias y cómo cada uno tiene sus propias características y áreas de aplicación. También discute la posibilidad de que ambos enfoques se utilicen de manera complementaria. Luego, explica el concepto de paradigma introducido por Thomas Kuhn y cómo representa modelos o marcos teóricos que guían el trabajo científico dentro de una disciplina. Finalmente, resume las características del paradigma cuantitativo en investigación.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También señala que ambos enfoques tienen sus propias características, ventajas y áreas de aplicación, y que no existe un paradigma absoluto sino que cada uno representa formas válidas de llevar a cabo
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También señala que ambos enfoques tienen sus propias características, ventajas y áreas de aplicación, y que no existe un paradigma absoluto sino que cada uno representa formas válidas de llevar a cabo
El documento compara y contrasta los enfoques cuantitativo y cualitativo en investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se centra en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el enfoque cualitativo se enfoca en la comprensión y el análisis descriptivo e interpretativo. También presenta las características principales de cada paradigma y discute la posibilidad de su uso complementario en la investigación.
El documento discute los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación, destacando sus diferencias pero también la posibilidad de su uso complementario. Explica que el enfoque cuantitativo se centra en el análisis causal y correlacional mientras que el cualitativo usa un método descriptivo e interpretativo. Además, introduce el concepto de paradigma científico según Thomas Kuhn, el cual influye en cómo se desarrolla el conocimiento a través de cambios revolucionarios.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos centrados en la comprensión. También describe las características principales de cada paradigma y discute que ambos constituyen formas válidas de llevar a cabo investigación aunque con enfoques diferentes.
El documento compara y contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el paradigma cuantitativo se enfoca en lo objetivo y medible, utilizando métodos causales y correlacionales, mientras que el paradigma cualitativo se enfoca en la comprensión y descripción, utilizando métodos interpretativos. También señala que ambos enfoques tienen sus propias características, ventajas y áreas de aplicación, y que no existe un paradigma absoluto sino que cada uno representa formas válidas de lle
El documento contrasta los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación. El paradigma cuantitativo se basa en métodos objetivos como el análisis causal y correlacional, mientras que el cualitativo utiliza métodos descriptivos e interpretativos. Además, introduce el concepto de paradigma acuñado por Kuhn para referirse a marcos teóricos compartidos que guían la investigación científica.
Kuhn propone que el progreso científico ocurre a través de revoluciones en lugar de de forma acumulativa. Una ciencia madura sigue un solo paradigma que guía la investigación normal hasta que las anomalías generan una crisis y un nuevo paradigma in compatible reemplaza al anterior a través de una revolución científica. Los científicos normales trabajan dentro de un paradigma sin cuestionarlo mientras que las revoluciones permiten el progreso más allá de un solo paradigma atrapado.
Según el documento, Kuhn propone que la ciencia avanza a través de ciclos de paradigmas. Un paradigma se establece y la investigación normal intenta resolver preguntas dentro de ese marco. Con el tiempo, se acumulan anomalías que no pueden explicarse, llevando a una crisis del paradigma. Esto puede conducir a una revolución científica y el establecimiento de un nuevo paradigma. El documento también discute diferentes visiones del progreso científico según autores como Lakatos y Bunge.
Thomas Kuhn fue un físico, historiador y filósofo estadounidense conocido por su enfoque histórico del desarrollo de la ciencia. Propuso que la ciencia progresa a través de paradigmas que son aceptados por la comunidad científica y dan lugar a la "ciencia normal", pero que eventualmente entran en crisis cuando surgen anomalías, lo que puede conducir a una "revolución científica" en la que un nuevo paradigma reemplaza al anterior.
Guia historia 8_basico_semana1_las_bases_del_mundo_moderno_del_renacimiento_a...ILSE JOANNA ALEXANDRE MOYA
Este documento describe la controversia entre las visiones de Kuhn y Popper sobre el progreso científico y su posible aplicación a la enseñanza de las ciencias. Popper veía el progreso como el derrocamiento de teorías a través de pruebas falsables, mientras que Kuhn argumentaba que la ciencia avanza a través de revoluciones que reemplazan los paradigmas existentes. El documento también explora cómo estas perspectivas podrían influir en el desarrollo de currículos científicos, enfatizando un enfoque crí
Este documento resume la vida y obra del filósofo de la ciencia Imre Lakatos. Presenta su metodología de los programas científicos de investigación como una mejora del falsacionismo de Popper, contextualizando la evaluación de teorías a través del tiempo. Explica que un programa científico de investigación consiste en un núcleo de supuestos básicos protegidos por un "cinturón" de hipótesis modificables que evitan la refutación del núcleo. Los programas progresan al predecir nuevos hech
Este documento resume la teoría de los paradigmas científicos de Thomas Kuhn. Explica que la ciencia normal opera dentro de un paradigma establecido, mientras que las crisis científicas conducen a revoluciones que reemplazan un paradigma por otro incompatible. También describe cómo los científicos adoptan paradigmas y cómo éstos guían la investigación científica hasta que surgen anomalías que desencadenan una crisis.
La teoría "M" propuesta por Hawking y Mledinow intenta unificar varias teorías físicas como la teoría cuántica, la relatividad general y la inflación cósmica en una sola teoría completa del universo. Sin embargo, debido a la noción de "inconmensurabilidad" planteada por Kuhn, no es posible una interpretación conciliadora de las leyes contenidas en la teoría "M". Este trabajo analiza si realmente existe inconmensurabilidad entre las teorías físicas y busca encontrar puntos de conex
Thomas Kuhn propuso una nueva visión de la ciencia en su libro La estructura de las revoluciones científicas. Sostuvo que la ciencia avanza a través de largos períodos de "ciencia normal" donde los científicos trabajan dentro de un "paradigma" aceptado, seguidos por repentinas "revoluciones científicas" donde un nuevo paradigma reemplaza al anterior. Estos cambios ocurren no por racionalidad sino por factores sociales como la autoridad y los grupos de referencia de los científicos. Kuhn
Este documento resume la teoría de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Explica que Kuhn distingue entre ciencia normal y revoluciones científicas. La ciencia normal ocurre dentro de un paradigma aceptado, mientras que las revoluciones científicas implican el reemplazo de un paradigma anterior con uno nuevo. También describe cómo los paradigmas son inconmensurables y cómo las comunidades científicas adoptan nuevos paradigmas a través de procesos persuasivos más que racionales.
Este documento discute la importancia de la teoría y el método en la investigación social. Explica que la teoría y el método son fundamentales para comprender y explicar el objeto de estudio. También señala que las teorías son históricas y falibles, y que pueden ser rechazadas o reemplazadas si dejan de explicar nuevos fenómenos. Finalmente, destaca que el método debe adaptarse al tipo específico de problema que se está investigando.
1. Giros histórico y sociológico
“… Ha llegado la hora de ir más allá de la imagen estática, instantánea, de las
teorías científicas y desarrollar una imagen móvil de los problemas y
procedimientos científicos…” Toulmin (1953)
A pesar de que existen pensadores originales precedentes, Thomas S. Kuhn se
transformó en el eje del giro histórico y sociológico en filosofía de la ciencia.
Tuvo sus méritos…
2. Thomas H. Kuhn (1963) La estructura de las revoluciones científicas
El desarrollo histórico de las disciplinas científicas
A una etapa precientífica donde se recopilan datos sin una guía precisa, sigue
otra en la que una escuela logra imponerse. Desaparecen las creencias previas
dispersas: surge y se consolida un paradigma que dirigirá la investigación.
Se establece una disciplina especial, diferenciada. Revistas, reuniones,
cátedras… Pasa a ser la ciencia vigente, la ciencia normal.
Los científicos trabajan bajo el paradigma vigente, no son críticos, resuelven
problemas dentro del paradigma [puzzles u operaciones de limpieza]. Se
resuelven problemas de escasa relevancia pero que tienen un profundo
sentido dentro del paradigma.
A veces los cultores obligan a la naturaleza a que encaje en el paradigma.
3. Thomas H. Kuhn (1963) La estructura de las revoluciones científicas
El desarrollo histórico de las disciplinas científicas
A la par, el paradigma acumula anomalías, que pueden permanecer conocidas
por mucho tiempo sin que el paradigma se venga abajo [contra falsacionismo].
Los científicos inventan numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc.
Finalmente entra en crisis y ocurre una revolución científica cuando triunfa
un nuevo paradigma.
El paradigma no puede rechazarse si no surje otro rival. La contrastación no
lo es tanto entre paradigma y realidad sino entre paradigmas rivales
4. 1. Como descripción superficial del desarrollo científico (poco original)
Importancia de la historia, sociología, política…
2 . Como ideas radicales (original)
‘… el nuevo paradigma será incompatible en algunos aspectos fundamentales
con el paradigma anterior.’ Tesis de la inconmensurabilidad.
Las ideas de Kuhn tuvieron considerable impacto en filosofía de la ciencia de
los 60 y 70, en buena medida por oponerse al progreso C por acumulación y
falsación como lo había propuesto Popper.
Kuhn no cree en la inmediatez de los datos sensoriales, ni mucho menos en su
capacidad para actuar como fiel de la balanza, en tanto base empírica estable,
entre dos paradigmas rivales. No hay una experiencia neutra y objetiva. Pone
en duda que exista progreso C.
¿Giro histórico / sociológico o giro al relativismo?
5. Inconmensurabilidad
Aunque los términos usados en paradigmas rivales sean los mismos, ocurre
un cambio de significado al insertarse dicho término en uno u otro paradigma.
Además, las propias percepciones del mundo de los científicos en cada
paradigma son distintas.
“El historiador de la ciencia puede sentirse tentado a proclamar que cuando
cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos…” (Kuhn 1962)
“No existe un lenguaje común al que puedan ser traducidas por completo [sin
resto ni pérdida] dos teorías inconmensurables” (Kuhn 1962)
Ambigüedades
“Aunque el mundo no cambia con el cambio de paradigma, el científico trabaja
después en un mundo diferente. Sin embargo, ello no implica incomunicación
entre los científicos”
La matización del término paradigma
6. La concepción semántica ha tratado de superar el problema de la traducción
entre teorías pasando a considerarlas como clases de modelos y no como clases
de enunciados
En algunos escritos, P. Feyerabend ha mantenido tesis tanto o más radicales
sobre la inconmensurabilidad
“…en el caso de paradigmas enfrentados, la experiencia no puede servir para
resolver la contraposición entre teorías rivales…”
7. Los programas de investigación
“… Ha llegado la hora de ir más allá de la imagen estática, instantánea, de las
teorías científicas y desarrollar una “imagen móvil” de los problemas y
procedimientos científicos…” Toulmin (1953)
La continuidad del giro histórico, la ciencia como proceso, pero…
8. • …………………………..
• La refutación de una predicción no implica necesariamente que la H de partida sea
falsa. El problema puede estar en “la periferia”.
Holismo metodológico
Si H (y P) entonces O
No O
-------------------------------
No H (y/o No P)
Resumen: principales objeciones al Racionalismo Crítico
No existe la racionalidad instantánea (I. Lakatos)
9. Imre Lakatos
“Las ideas de Popper son el desarrollo filosófico más importante del siglo XX”
Critica a los divulgadores que le atribuyen un falsacionismo dogmático que no
existe en la obra [completa] de Popper. Pero para Lakatos el falsacionismo
metodológico popperiano es mejorable. Propone un falsacionismo metodológico
refinado, que será su aporte principal a la filosofía de la ciencia.
También comparte con Kuhn
Importancia de la historia para la epistemología [historia interna y externa]
El papel de las anomalías y la manera en que los científicos las tratan
Abogó por considerar a las matemáticas como ciencias cuasi-empíricas
10. Una teoría no es refutada por observación ni experimento crucial sino por otra
teoría rival. No hay falsación sin la emergencia de una teoría mejor.
“Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a unos que
pueden destruir instantáneamente un PI” [cinturón]
Los científicos adoptan una nueva teoría por su mayor contenido empírico y
su mayor potencial heurístico. La unidad de análisis es el programa de
investigación , que incluye el proceso de reemplazo de teorías.
“¿Se refuta inmediatamente una teoría? No. O bien se propone una ingeniosa
hipótesis auxiliar o toda la historia queda enterrada en libros polvorientos”
Centro firme [irrefutable] y cinturón protector
Antecedente
Quine “Todo enunciado puede concebirse como valedero siempre que hagamos
ajustes suficientemente drásticos en otras zonas del sistema… No hay
enunciado inmune a la revisión”
11. Fuerte posicionamiento racionalista de Lakatos
Sí, pero a condición de que dichos ajustes supongan un progreso científico, es
decir, que conduzca al descubrimiento [y corroboración] de nuevos hechos”
12. El criterio de demarcación de Lakatos es la comparación entre teorías. Una
teoría, en tanto conjetura, siempre podrá ser sustituida por otra, pero no por
cualquiera, sino por aquella que, en primer lugar, incluya lo fundamental de
la anterior y, luego, la supere [nuevas predicciones confirmables].
Lo fáctico sigue desempeñando una función importante en la demarcación
pero la empiria por sí sola no refuta una teoría: solo orienta la elección de los
científicos.
Programas de investigación progresivos y regresivos [teóricos y empíricos]
Cuando un programa de investigación se estanca, es regresivo, recién allí los
científicos empiezan a tomar las anomalías en serio
Lakatos metodológico. Programa
Cualquier teoría científica debe ser evaluada en conjunción con sus hipótesis
auxiliares y condiciones iniciales [supuestos] y en comparación con sus
predecesoras. No existe la racionalidad instantánea.
Proponer que investigar requiere esfuerzo y compromiso no es lo mismo que
plantear que la ciencia no sirve
13.
14. Larry Laudan
Progreso científico basado en la resolución de problemas
Pretende ser una propuesta alternativa pero complementaria a la de Lakatos.
Interesante desde ciertos puntos de vista pero parece que debe aún proponer
los mecanismos explícitos por los que los problemas científicos se resolverían y
habría progreso. No está claro cuán diferentes son esos mecanismos de la
confirmación, refutación, progresividad…
15. Epistemología después de Kuhn
Enfoques racionalistas y pro-científicos
Lakatos, Laudan…
Concepción Semántica y el Programa Estructural
La filosofía naturalizada de la ciencia
La manera en que los científicos ven su propia actividad
El enfoque científico
16. Epistemología después de Kuhn
La emergencia de la tecnociencia [Big Science] es el principal elemento que
permite explicar el giro que han experimentado los estudios sobre la ciencia y
la tecnología en las tres últimas décadas.
En particular, las posiciones críticas ante la relación de la ciencia con el poder,
con el imperialismo, con Occidente, con lo masculino…
17. Epistemología después de Kuhn
Filosofía crítica de la Ciencia y la Tecnología
Paul K Feyerabend
Profundiza y radicaliza posiciones de Kuhn. Anarquismo gnoseológico, todo
vale, contra el método, inconmensurabilidad, separación de ciencia y Estado…
La ciencia en una sociedad libre
Relativismo gnoseológico (¿ontológico?)
Filosofía crítica de la Ciencia y la Tecnología
Críticas de inspiración marxista
La Escuela de Franfort
Mayo de 1968 contra el cientificismo
Levi Leblond
Estudios sobre CTS
Ciencia y Posmodernidad: desfundamentación
18. 1. Oposición a la metafísica / Coincide / No es un problema
2. La ciencia unificada / Critica base empírica pero simpatiza con método común / No, no
3. Criterio empirista de significado / Critica base empírica común / No hay BEC
4. Teórico, empírico, regla de correspondencia / Coincide / Descree. Solo en ciencia normal
5. Demarcación por verificación / por refutación / Solo en CN, contraste entre paradigmas
6. Verdad por correspondencia / Coincide / Relativa al paradigma
7. Inducción y probabilidad / Nunca (ni CD ni CJ) / Solo en CN. No es un problema
8. Distingue ciencias formales y empíricas / Coincide / No es un problema
9. Distingue CD y CJ / Coincide / No hay tales diferencias
10. Instrumentalismo, convencionalismo / Realismo/ No es un problema. Relativismo
11. Axiomatización de teorías / Simpatiza pero… / Enfatiza el componente no lógico de T
12. La filosofía debe parecerse a la ciencia / Simpatiza pero… / Historia y política
Empirismo Lógico y Concepción Heredada
19.
20. Referencias bibliográficas sustantivas
Chalmers AF. 2000. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI Ed., Buenos Aires
Echeverría J. 1999. Introducción a la metodología de la ciencia. Cátedra, Madrid
Hempel CG. 1975. Filosofía de la ciencia natural. Alianza Universidad, Madrid
Kuhn TS. 1971. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura
Económica, México.
Lakatos I. 1970. Falsification and the methodology of scientific research programms.
En Lakatos y Musgrave, Criticism and the growth of knowledge. Cambridge
University Press, Cambridge.
Palma HA. 2008. Filosofía de las ciencias. Universidad Nacional de San Martín
Popper KR. 1962. La lógica de la investigación científica. Tecnos, Madrid
Sokal A & J Bricmont. 1999. Imposturas intelectuales. Paidós, Barcelona
21. El concepto de paradigma fue muy criticado por su vaguedad.
Posteriormente el propio Kuhn redefinió el concepto [matriz disciplinaria] y
matizó algunas implicancias de la inconmensurabilidad.
“Las teorías no son más que hipótesis verificadas mediante un número más o
menos considerable de hechos. Aquellas que han sido verificadas por el mayor
número de hechos son las mejores, aunque no por ello son definitivas, sino que
nunca hay que creer en ellas de una manera absoluta”
Claude Bernard (1865, 1966) Introduction a la medecine experimentale. Paris