Este documento presenta los resultados de 3 experimentos sobre factores que afectan el tiempo de descarga de cajas y la adherencia de adhesivos. En los 3 experimentos, la covariable (volumen de caja, formulación, velocidad de corte) tuvo un efecto significativo en los resultados, mientras que el factor principal (tipo de carretilla, formulación de adhesivo, velocidad de corte) no mostró un efecto significativo.

1. 2022
AÑO DEL FORTALECIMIENTO Y SOBERANÍA NACIONAL
DISEÑO DE EXPERIMENTOS
DOCENTE
MG. Jhonny Henry Piñán García
ALUMNO
Julio Mario León Grados
U N H E V A L
Universidad Nacional Hermilio Valdizán

2. Nivel de Significancia Usado
5%
Ejercicio 1

3. Factor VOLUMEN DE CAJA
F tabular = 5.31765507
Factor TIPO DE CARRETILLA
F tabular = 4.45897011

4. Planteamiento de Hipótesis
Factor Tipo de Carretilla
H0: C1=C2=C3
H1: Al menos una media es diferente
al usar distintos Tipos de Carretilla
Factor Volumen de Caja (Covariable)
H0: v1=v2=v3=…=vn
H1: Al menos una media es diferente
al tener distintos Volúmenes de caja
Conclusiones
Factor Tipo de Carretilla
F0 < Ft (1.1 < 4.46)
P value > α (0.375 > 0.05)
Se acepta la Hipótesis Nula, es decir que el tipo de
carretilla no afecta en el tiempo de descarga.
Factor Volumen de Caja
F0 > Ft (231.2 > 5.31)
P value < α (0 < 0.05)
Se acepta la Hipótesis de Investigador, es decir que
el Volumen de la caja afecta en el tiempo de
descarga.

5. Factor TIPO DE CARRETILLA
F tabular = 4.25649473
Conclusiones
Factor Tipo de Carretilla
F0 < Ft (0.09 < 4.26)
P value > α (0.912 > 0.05)
Se acepta la Hipótesis Nula, es decir que el tipo de carretilla no afecta
en el tiempo de descarga.

6. Según la comparación de
Tukey podemos notar que la
media de la carretilla en sus
diferentes niveles son
similares.
Según el gráfico de
simultáneos de Tukey,
podemos notar que todos
los intervalos contienen el
cero, es decir que son
similires.

7. Podemos notar que según las
comparaciones múltiples y la prueba de
Levene, en ambos casos el P value es
mayor que nuestro nivel de significancia,
es decir que nuestras varianzas son
similares, cumpliéndose de esa manera la
HOMOGENEIDAD.

8. Se puede apreciar que el p value es
mayor que el nivel de significancia, es
decir que se cumple la
HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS.

9. Se puede notar que no hay
interacción entre el Tipo de
Carretilla y el Volumen de Caja.
Se aprecia que el tipo de Carretilla
con el tiempo de descarga llegan a
tener interacciones.
Se percibe que con la
carretilla 3 se obtiene
menores tiempos de
descarga, y en cuanto menor
sea el volumen de la caja
también menor será el
tiempo de descarga

11. Pvalue 0.386 Pvalue 0.068 Pvalue > 0.1
Se puede confirmar que en las tres pruebas de
normalidad tenemos un Pvalue mayor que nuestro
nivel de significancia usado, por ende podemos
concluir que los errores se distribuyen normalmente.

12. Nivel de Significancia Usado
5%

13. Factor X (Covariable)
F tabular = 4.54307717
Factor Formulación de Adhesivo
F tabular = 3.2873821

14. Planteamiento de Hipótesis
Factor Formulación de Adhesivo
H0: F1=F2=F3=F4
H1: Al menos una media es diferente al
usar distintas Formulas
Factor X (Covariable)
H0: v1=v2=v3=…=vn
H1: Al menos una media es diferente al
tener distintas Covariables.
Conclusiones
Factor Formulas de Adhesivo
F0 < Ft (0.42 < 3.29)
P value > α (0.740 > 0.05)
Se acepta la Hipótesis Nula, es decir que la Fórmula
del Adhesivo no afecta los resultados.
Factor X (Covariable)
F0 > Ft (42.62 > 4.54)
P value < α (0 < 0.05)
Se acepta la Hipótesis de Investigador, es decir que
la covariable si afecta en los resultados

15. Factor Formulación de Adhesivo
F tabular = 3.23887152
Conclusiones
Analizando solo el
Factor Fórmula del Adhesivo
F0 < Ft (0.73 < 3.24)
P value > α (0.548 > 0.05)
Se acepta la Hipótesis Nula, es decir que la
Fórmula del Adhesivo no afecta los resultados.

16. Factor X (Covariable)
F tabular = 2.91526924
Conclusiones
Factor X (Covariable)
F0 > Ft (7.28 > 2.92)
P value < α (0.004 < 0.05)
Se acepta la Hipótesis de Investigador, es decir que la
covariable si afecta en los resultados.

17. Según la comparación de
Tukey podemos notar que la
media de la Fórmula del
Adhesivo en sus diferentes
niveles son similares.
Según el gráfico de
simultáneos de Tukey,
podemos notar que todos
los intervalos contienen el
cero, es decir que son
similares.

18. Podemos notar que según las comparaciones
múltiples y la prueba de Levene, en ambos
Factores, a excepción de las covarianzas que en
unos casos no presenta desviación el P value es
mayor que nuestro nivel de significancia, es decir
que nuestras varianzas son similares,
cumpliéndose de esa manera la HOMOGENEIDAD.

19. Se aprecia interacciones entre la
covariable y los resultados
Se puede notar que la interacción
entre la fórmula de la hipótesis y los
resultados es mínima.
Se percibe que con la
covariable 10 se obtiene
datos mas elevados, y en
cuanto a la fórmula 2 es con
el que se obtiene datos mas
altos.

21. Pvalue 0.6 Pvalue > 0.1 Pvalue > 0.15
Podemos apreciar que los residuos se aproximan a la línea de
regresión, y usando los P values que nos otorgaron las diferentes
pruebas, y saliendo en los tres casos mayores que el nivel de
significancia trabajado, se puede concluir que los resultados se
distribuyen normalmente.

22. Nivel de Significancia Usado
5%

23. Factor X (Covariable)
F tabular = 4.84433567
Factor Rapidez de Corte
F tabular = 3.98229796

24. Planteamiento de Hipótesis
Factor Velocidad de Corte
H0: R1=R2=R3
H1: Al menos una media es diferente
al usar distintas Velocidades de Corte
Factor X (Covariable)
H0: v1=v2=v3=…=vn
H1: Al menos una media es diferente
al tener distintas Covariables.
Conclusiones
Factor Velocidad de Corte
F0 < Ft (0.14 < 3.99)
P value > α (0.872 > 0.05)
Se acepta la Hipótesis Nula, es decir que la
Velocidad de Corte no afecta los resultados.
Factor X (Covariable)
F0 > Ft (347.96 > 4.84)
P value < α (0 < 0.05)
Se acepta la Hipótesis de Investigador, es decir que
la covariable si afecta en los resultados

25. Conclusiones
Analizando solo el
Factor Rapidez de Corte
F0 < Ft (0.11 < 3.89)
P value > α (0.894 > 0.05)
Se acepta la Hipótesis Nula, es decir que la
Velocidad de Corte no afecta los resultados.
Factor Rapidez de Corte
F tabular = 3.88529383

26. Factor X (Covariable)
F tabular = 8.76333283
Conclusiones
Factor X (Covariable)
F0 > Ft (50.64 > 8.76)
P value < α (0.004 < 0.05)
Se acepta la Hipótesis de Investigador, es decir que la
covariable si afecta en los resultados.

27. Según la comparación de
Tukey podemos notar que la
media de la Rapidez de Corte
en sus diferentes niveles son
similares.
Según el gráfico de
simultáneos de Tukey,
podemos notar que todos
los intervalos contienen el
cero, es decir que son
similiares.

28. Podemos notar que según las comparaciones
múltiples y la prueba de Levene, para las covariables
solo las comparaciones múltiples, en ambos
Factores el P value es mayor que nuestro nivel de
significancia, es decir que nuestras varianzas son
similares, cumpliéndose de esa manera la
HOMOGENEIDAD.

29. Se aprecia interacciones entre la
covariable y los resultados
Se puede notar que no hay
interacción entre la Velocidad de
Corte y los resultados.
Se percibe que con 1400 rpm
se obtiene datos mas
elevados se obtiene menores
tiempos de descarga, y en
cuanto mayor sea el volumen
de la caja también lo será los
datos.

31. Pvalue 0.826 Pvalue > 0.1 Pvalue > 0.15
Podemos apreciar que los residuos se aproximan a la línea de
regresión, y usando los P values que nos otorgaron las diferentes
pruebas, y saliendo en los tres casos mayores que el nivel de
significancia trabajado, se puede concluir que los resultados se
distribuyen normalmente.