El documento presenta la transcripción de una conferencia del Dr. Gabriel Ugas Fermín sobre la complejidad de lo efímero. Ugas argumenta que lo efímero, elementos cotidianos de corta duración, expresan la complejidad de la realidad. Al analizar estos elementos desde una perspectiva compleja en vez de lineal, podemos entender mejor cómo pensamos y cómo está cambiando la racionalidad. También sugiere que las nuevas generaciones piensan de manera "volumétrica" en vez de lineal, lo que tiene implicaciones para la educación.

1. UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
CENTRO DE ESTUDIOS POSTDOCTORALES
DR. HUMBERTO FERNÁNDEZ MORÁN
CONFERENCIA
Dr. Gabriel Ugas Fermín
Autoras:
Sonia Teppa
Yvonne Mendoza
Ingrid Motezuma
Gaudys Mendoza
El viernes 17 de julio en el Salón Libertador de la Universidad Yacambú,
Mora I, se presentó el Dr. Gabriel Ugas Fermín, alrededor de las 10 y 30 de la
mañana, para dictar la conferencia titulada: La complejidad de lo Efímero. Esta
conferencia fue grabada con una cámara Sony Handycam y reproducida en
formato Word por las integrantes del equipo 5: Sonia Teppa, Yvonne Mendoza,
Ingrid Motezuma y Gaudys Mendoza.
A continuación se presenta la trascripción corregida y mejorada por el Autor
de dicha conferencia.
...No traigo certezas sino dudas. Abordar algo desde la
complejidad ha sido interpretado con el razonamiento erróneo
que analizar un X elemento de lo real desde la complejidad,
ese “desde de la complejidad” ha sido interpretado como una
metodología. Por eso el título de mi libro es “La complejidad,
un modo de pensar; lo cual tiene como condición la necesidad
que el que piensa, quiera y piense complejamente.
Clifford Geertz lo plantea de otra manera cuando dice:
“algo está ocurriendo a la forma en que pensamos, sobre la
forma en que pensamos”, lo cual quiere decir que estamos en
presencia de una racionalidad, o dicho de otra manera,

2. estamos en presencia no de un problema, sino de una
problemática, y esa diferencia es sutil, pero es fundamental.
Cuando se aborda el conocimiento de lo real se dice voy
abordar un problema, eso consciente o inconscientemente
tiene implícito la posibilidad que desde los inicios abordamos lo
real con nuestras certezas; en cambio, analizar lo real como
problemática es hacer preguntas distintas respecto al
problema, y esto no es un juego de palabras, sino comenzar a
pensar de otra manera. Pero, ¿cuáles son los mecanismos
mediante los cuales comenzamos a pensar de otra manera?
una de ellas es no plantearse “el problema”, sino una
problemática, vale decir abordar lo real desde sus nudos
temáticos. Allí comienza a conjugarse la posibilidad de pensar
lo real no como algo complicado, sino como complejo. La
diferencia sutil es que al analizar una problemática se
establece una relación entre experiencia e imaginación, lo cual
permite la creatividad, contrario a la tendencia que tenemos
de investigar hacia donde creemos se van a obtener resultados
que verifican lo que nos hemos planteado como problema.
Max Webber decía, hay científicos que sostienen que: “si
la realidad no se comporta como yo la pienso, peor para la
realidad”. Es la condición de plantear una forma de conocer
que me es tan familiar, tan trillada, y con ello lo que hago es
un simple trámite administrativo, para luego decir que he
pensado concienzudamente el asunto porque he revisado
cincuenta o mil encuestas, y eso me ha llevado un gran
esfuerzo teórico-metodológico.
Dado lo anterior, la cuestión está en el modo de pensar
con una determinada racionalidad. Aquí comienza a plantearse
la complejidad de lo efímero, porque, lo efímero
nocionalmente se entiende como algo de poca duración y lo
2

3. complejo como algo complicado, pero cuando conjunto
complejidad y efímero, estoy tratando es de enunciar un
elemento de la cotidianidad que se nos hace invisible por lo
consuetudinario de su presencia. Pero es exactamente en esos
elementos que van emergiendo en lo real donde comienza a
surgir el devenir.
Para irnos adentrarnos en el tema, veamos un ejemplo
en la cotidianidad, fue cuando comenzó aparecer por allí "c
vende" en los carros. Esa especie de pichirrismo del lenguaje
nos anunciaba que ese recorte de las palabras era una
expresión de lo efímero en su complejidad.
No solamente la complejidad de lo efímero, sino lo
efímero en su complejidad, es la opción sauceriana del haz y
del envez, que nos llevará a lo que más adelante, plantearé,
como el pensamiento volumétrico, pero vamos por parte.
Al tomar como problemática la complejidad de lo efímero
estamos haciendo un enunciado de carácter trópico, en sus
tres dimensiones: la metáfora, la metonimia y la sinécdoque,
pues la escritura científica es una narrativa a la que le hemos
dado otro carácter, pero escribimos teorías con metáforas,
metonimias y sinécdoques, para que los términos utilizados
signifiquen, lo cual es lo que de alguna manera el autor del
discurso pretende, ya que en el escrito al utilizar la metáfora
traslada el sentido, con la metonimia enuncia el efecto por la
causa y viceversa, y con la sinécdoque expresa el todo por las
parte y la parte por el todo. Como ven, estamos hablando de
complejidad.
En este orden de ideas, la complejidad de lo efímero –
como tropo- no es otra cosa sino la manera cómo expresarle
al otro una concepción de lo real. Ahora bien, si lo efímero es
una expresión de la cotidianidad y lo complejo es un modo de
3

4. pensar, entonces lo efímero es un contenido de la actualidad,
lo cual quiere decir que es un presente recurrente, el cual
tiene modos y maneras de expresarse en un espacio-tiempo.
Tenemos entonces, el instante, que sería un continuo,
mientras que el momento, es el antes y el después, mientras
que el ahora queda suspendido, pues no es el instante ni el
momento. Así, lo efímero en su complejidad, de alguna
manera se conjuga en términos de un presente, pasado y
futuro como impresiones puntuales, en las cuales se tiene que
recurrir al traslado del sentido, al efecto por la causa, a la
causa por el efecto, al todo por la parte y a la parte por el
todo, vale decir, cómo se exprese la complejidad de lo efímero
y lo efímero en su complejidad.
Por ejemplo, la pregunta ¿un gerente o un docente se
hace o nace?, en ambos casos se recurre a términos del
discurso donde hay posibilidades para conformar a alguien en
un desempeño laboral. En términos históricos, los mejores
pedagogos y los mejores gerentes no han cursado la carrera,
Bill Gates por ejemplo o Rousseau, uno como exitoso gerente
y el otro como el padre de la pedagogía moderna. Pero si nos
tomamos la molestia de leer el libro quinto del "Emilio",
salimos horrorizados, porque en ese capítulo del libro emerge
la misoginia de Rousseau cuando dice que las mujeres sirven
es para tejer, lavar la ropa, ayudar al marido, etc.
Por otra parte, las condiciones mismas de la racionalidad
con la cual abordamos los procesos al analizar lo real en base
a teorías que nos sirvieron en un momento determinado, pero
que hoy esas teorías ya no operan.
En una obra menor de Heidegger, pienso está la mejor
definición de qué es enseñar, en su trabajo “Qué significa
pensar”, Heidegger dice: “enseñar es dejar aprender”, lo cual
4

5. nos da una clave, la posibilidad que el discurso está escrito en
paradoja. Ergo, tenemos que comenzar a aprender a leer
paradojas, no a leer linealmente.
Si la complejidad de lo efímero es una problemática,
ligada a la experiencia y a la imaginación, expresa un sentido
de la singularidad. Es una forma de conocer, y por ende un
modo de expresarse la racionalidad. Se comienza a ver que el
conjunto de teorías con las cuales podía analizar lo real tienen
otros elementos que debemos considerar para dar cuenta de
lo real.
La pregunta foucoulteana sería ¿qué somos hoy, qué nos
pasa?. Kantianamente ¿cómo conozco lo que conozco?, y
nichanamente ¿cómo se llega a ser lo que se es?; estas tres
preguntas tienen la condición que se las puede leer como
afirmaciones o como interrogantes.
Este juego imaginativo ya no es la lectura literal.
Tenemos que comenzar a leer de otra manera. Hay que
comenzar a reaprender, empezar a reaprender a vivir y a
escribir.
Las tres preguntas kantianas (¿qué puedo saber?, ¿qué
debo hacer?, ¿qué me es permitido esperar?) lo llevaron a la
pregunta: ¿Qué es el hombre? En nuestro caso particular, al
plantear la complejidad de lo efímero, tenemos también tres
preguntas: ¿qué somos hoy, qué nos pasa?, ¿cómo conozco lo
que conozco? y ¿cómo se llega a ser lo que se es? Ellas se
resumen en una que trata de interrogar y afirmar: el quién
somos, es decir al conjuntar esas tres preguntas, ellas se
resumen en el quiénes somos. Con ello evitamos la posibilidad
de caer en el individualismo, pues el quién implica un otro,
entonces hay: otredad, mismidad y alteridad.
5

6. Hoy lo normal es decir que estamos trabajando en red.
Pero hemos comenzado a trabajar en flujos, porque esa
condición permite la retroalimentación. Es el rizoma que nos
hablaba Deleuze, la condición rizomática de que en cualquier
momento del punto puedo buscar como germinar la idea: allí
está lo efímero.
Entonces, lo efímero no es un hecho aislado, está en el
flujo social, eso significa que es un elemento componente del
devenir, lo cual significa la condición de afectar y ser afectado.
Ahora bien, ese afectar y ser afectado no se está dando como
antes, en la que teníamos certezas -por vía del principio de
causalidad- ahora también está la casualidad que marca lo
efímero y con ello el rumbo hacia dónde van las cosas. Muchas
veces decimos cómo se explica esto, o esto es como irracional
porque operamos con un sentido, el cual nos induce a pensar
que siempre se ha dicho de esta manera, con estas normas y
esta lógica que son las que conozco. Pero si lo enunciado de
alguna manera va en contra de esa lógica, decimos que es
ilógico. Pero si está enunciado de tal manera que no es ni
lógico ni ilógico, sino alógico, es decir con otra lógica (la lógica
borrosa, la lógica difusa), otra manera de como opero nuestra
racionalidad, lo desechamos; por ejemplo la Quinta Sinfonía
de Beethoven la oigo de acuerdo a lo que es mi reminiscencia
de ella. Si algo entra distinto en el sonido, digo eso es otra
cosa no la Quinta Sinfonía.
Los Video Clips son una amalgama de cosas, una
conformación, deformación, reformación, reformulación de un
evento que lleva a una reestructuración del pensar, pues
opera con otra lógica. Esa lógica diferente es la que permite
entender la complejidad de lo efímero. Hay que poner atención
a la diferencia, pero no a cualquier diferencia, sino a la
6

7. diferencia en la repetición, allí donde está la mutación, porque
si algo hay que hacer en este momento es captar donde está
la mutación y ella es captable cuando se es capaz de percibir
la diferencia en la repetición, y eso significa pensar el
acontecimiento desde la complejidad de lo efímero.
Pensar el acontecimiento en lo qué sucede, con lo
que sucede es el modo de pensar distinto, y a ese modo de
pensar distinto, podemos llamarlo el pensamiento volumétrico.
Las diferencias que hoy tenemos con las nuevas
generaciones es que fuimos formados y conformados para
pensar linealmente, ellos No, ellos piensan volumétricamente.
Nosotros vemos las cosas en una dirección; en el caso de ellos
sus engramas cognitivos se están llenando de unos/otros
contenidos y eso trae consecuencias, eso tiene consecuencias.
Nuestro engrama cognitivo y nuestras condiciones
culturales nos llevaron a la posibilidad que automáticamente,
conscientes o inconscientemente, estableciéramos funciones
de carácter lineal. Las nuevas generaciones responden con
palabras comodín, es una expresión de lo efímero en su
complejidad, en tanto una palabra comodín para ellos es una
frase, idea o juicio que ellos llaman comprimido, vale decir el
lenguaje es otro; entonces, si hay un problema en el lenguaje
hay un problema en la racionalidad. Nosotros cómo desde
nuestra adultez podemos analizar un punto, cuando ellos
están pensando de una manera distinta. La cuestión no es el
aspecto lógico de las ideas nada más, es que ese nuevo modo
de pensar tiene un nuevo modo de enunciar lo real. Una clave
es modestamente comenzar a trabajar lo efímero y su
complejidad, Es decir, no se trata de plantearnos grandes
investigaciones, sino comenzar a fijarnos en esos pequeños
elementos que nos están diciendo cómo y de qué manera se
7

8. está pensando volumétricamente y no linealmente. Por
ejemplo, en la película Deja Vu, el actor le dice al otro:
“ponme en el otro punto para verlo de la otra manera”.
Eso para nosotros es fantástico, para ellos no, para ellos
es lo normal, es más de esa manera es que se está pensando.
Ellos en la computadora pueden moverlo, recuerdo que en mi
tesis de Maestría cuando me equivocaba tenía que escribir
toda la página, ahora es recorta y pega. En ese recorta y pega
implica la diferencia en la repetición.
Los profesores universitarios ¿estamos evaluando la
creatividad? Dice Gilles Deleuze en su obra "Diferencia y
Repetición": “Todavía no sabemos cómo alguien llega a
aprender”, pero todavía estamos formando educadores que
sean capaces de raspar con nueve, porque el que no llega a
diez en geografía no aprueba, o sea son candidatos al premio
Nobel al ser capaces de “medir el aprendizaje”.
En las clases los muchachos llegan al aburrimiento, pues
les estamos dando cosas que para ellos ya perciben que eso
cambió, eso trastoca la racionalidad del procedimiento y los
protocolos. Hay una transformación en la forma y contenido
para la transmisión del saber cómo se hacía en términos del
proyecto de la Modernidad. Porque, recordemos la idea era
Cultivar la Razón. Eso es una promesa incumplida, dado que el
razonamiento era que al cultivar la razón podemos doblegar a
la naturaleza y ponerla a nuestro servicio, con ello
alcanzaríamos el progreso y alcanzar el progreso llegaríamos a
la felicidad. Ese proyecto hace aguas, y ¿qué emerge? Emerge
una otra racionalidad. Está emergiendo una/otra concepción
del hombre, del mundo y de la vida. Somos actores de un
proceso de transición en el trastoque de la racionalidad, el
indicador más fuerte de ello está en dos elementos: en el
8

9. verbo repensar, y en la acción de reflexionar lo que se está
expresando en las cosas efímeras.
Pienso que esta propuesta del pensamiento volumétrico,
de alguna manera pretende abrir un atajo para comenzar a
ver de qué manera se está pensando, es decir, cuál es la otra
concepción, la otra mirada. Es el mirar la mirada de lo no
mirado. Lo que está en cuestionamiento son las certezas. Es
decir ocuparnos verdaderamente del asunto. Comenzar por
plantearnos que el próximo artículo a escribir, atinente al
ámbito del desempeño de cada uno, debe tratar como asunto
un elemento que aparentemente es efímero, pero analizado
desde la complejidad expresa una gran reflexión.
Está el caso en particular, por ejemplo, de los flujos que
se dan en una empresa o en la tarea que se asigna en los
doctorados, en las maestrías. Hasta donde ellas contienen un
determinado número de ocurrencias, las cuales si son
“trabajadas” pasan a ser buenas ideas. Es bueno aclarar que
“trabajar” el texto implica superar el viejo vicio de enunciar
palabras buscando una idea, se trata es de tener una idea
para luego expresarla en palabras. Superar el síndrome de
hacer una carrera sólo para la titulación. Entonces, Si, es
necesario tener ocurrencia, pero esa ocurrencia tiene que
producir una idea y esa idea tiene que expresarse en palabras,
porque si no serían palabras buscando una idea y eso no
tendría sentido.
Según Deleuze: “El problema no es el de dirigir o aplicar
metódicamente un pensamiento preexistente por naturaleza y
de derecho sino el de hacer nacer otro, lo que aún no existe.”
Para el pensamiento volumétrico: El saber no avanza
obteniendo respuestas sino paradójicamente añadiendo
nuevas preguntas que son siempre otras preguntas. Hay que
9

10. enunciar problemáticas no problemas. Hay un pensamiento de
Pascal que certifica la manera como él pretendía determinar lo
real, que a mi modo de ver expresa el pensamiento
volumétrico: “La naturaleza es una esfera infinita cuyo centro
está en todas partes y la circunferencia en ninguna.”
La otredad, la mismidad y la alteridad; lo lógico, ilógico y
lo alógico nos permiten tener presente el hecho: que las leyes
de la lógica no son las leyes del pensamiento. Es decir la
manera como razono lleva implícito no sólo la vivencia, sino
también lo que me es inherente como persona, no en tanto
ente pensante nada más, sino como ser existente y eso es la
espiritualidad la cual botamos por la borda cuando decimos
que somos científicos, es lo que hoy comienza a recuperarse.
Les culminaría diciendo que piensen: lo que digo, cómo
lo digo, por qué lo digo, lo que dicen que digo, lo que trato de
decir, a quién refuto, con quién comparto, ¿cómo proseguir en
lugar de concluir?. Muchas Gracias.
Ovación de aplausos.....
GABRIEL UGAS FERMIN
episteme55@hotmail.com
10