Este documento trata sobre los derechos sobre el cuerpo y la personalidad. En particular, discute el derecho a la vida, la integridad física, la donación y trasplante de órganos, los derechos sobre el cadáver, y los derechos relativos a la personalidad moral como la libertad, el honor, la propia imagen, el secreto y la vida privada, y el derecho de autor.

1. Derechos Sobre el Cuerpo.
El Derecho a la Vida.-
Es el Derecho fundamental que tiene todo ser humano a que su vida sea
respetada por el Estado, por terceras personas, e incluso por él mismo.
Entendemos por vida el espacio de tiempo que transcurre entre el nacimiento y la
muerte de un ser vivo, muerte que debería ocurrir en elmomento biológicamente justo,
ni antes ni después. Una de las finalidades del orden jurídico es preservar la “vida”
porque su término constituye también el fin de la personalidad jurídica del ser humano.
El Artículo 43 Constitucional establece la inviolabilidad a este fundamental
derecho.
Contenido y Alcance.-
Se ha dejado claro que el derecho a la vida o el derecho a vivir implica e impone
el respeto irrestricto al mismo por parte del Estado y de terceras personas. De esta forma
nadie puede violarnos nuestro derecho a vivir.
La doctrina nacional e internacional sugiere que la persona tiene un derecho
ilimitado a la preservación de su vida. Eso quiere decir que el derecho que tenemos
no se extiende, por ejemplo, a decidir cuándo terminamos con nuestra existencia.
Poner fin anticipado a nuestra vida sería un actuar reñido con la moral, con la ética y
con la Ley.
En este sentido se sostiene que el hombre no tiene un poder total y absoluto
sobre su propia vida yello porque la vida no posee un valor puramente individual
sino familiar y social. De esta forma mal podría una persona disponer de su propia vida
cuando esa vida (o el interés de preservarla) no es única y exclusivamente de ella, sino
que le pertenece también a la familia y a la sociedad. En la preservación de mi
vida no sólo tengo yo interés personal, también tiene un legítimo interés mi familia
y la sociedad.
Vida en Etapa Terminal.
Terminación Anticipada y Muerte Digna.
Ante una enfermedad terminal, cuando la muerte es inevitablemente cercana
(estimada en 6 meses o menos. según la mayoría de autores, para hablar de
enfermedad terminal), cobra vigencia el aspecto anteriormente tratado y que refiere la
posibilidad de acortar la vida del paciente, particularmente cuando se encuentra en un
estado crítico, penoso y padece un extremo sufrimiento. Lo mismo puede ocurrir frente a
un “estado vegetativo persistente” (EVP), bajo el cual el paciente tiene una pérdida de
conciencia permanente, un coma irreversible. En ambas situaciones se han agotado los
recursos de la ciencia y no hay una forma previsible de que la persona recobre su
salud o su conciencia.

2. Ante una realidad como esta, Debemos, en rigor científico, hacer algunas
precisiones terminológicas:
Eutanasia es toda acción, en este caso hablamos de Eutanasia Activa, u
omisión y estaríamos entonces hablando de Eutanasia Pasiva, provocada por el
personal sanitario, encaminada a dar muerte, de una manera indolora, a los
enfermos incurables y terminales con la principal intención de liberarlos del sufrimiento
La Eutanasia puede ser voluntaria o involuntaria, según el paciente desee o no
su muerte. A la eutanasia involuntaria, es decir, a espaldas del propio paciente se
le conoce también como cacotanasia. Debemos precisar que el hecho de que la
solicite o consienta el enfermo o no, en nada cambia su calificación e improcedencia.
En ambos casos la eutanasia es injustificada y penada por el ordenamiento jurídico
venezolano.
No puede hablarse de eutanasia cuando el fin perseguido es otrodiferente a
causar la muerte por compasión, por ejemplo, no podemoshablar de eutanasia, sino
que por el contrario es una práctica totalmenteaceptable desde el punto de vista ético
y legal, además de recomendable,la aplicación de medicamentos para aliviar el dolor
aun cuando ellos produzcan directa e inevitablemente un acortamiento de la vida.
La medicina tiene como fines básicos, en ese orden, aliviar el dolor y curar la
enfermedad. Si es científicamente imposible curar la enfermedad, el equipo sanitario
debe enfocarse en aliviar el dolor del enfermo. Si lograrese objetivo implica, haciendo
uso de los analgésicos convenientes y necesarios y ante la carencia de otros recursos,
que se generecolateralmente un acortamiento en la vida del paciente, las actuaciones
paliativas son válidas e incluso recomendables aunque conlleven, como
consecuenciano deseada, ese acortamiento de la vida del paciente.
En los últimos años ha venido cobrando vigencia el término de muerte digna
como alternativa ante la imposibilidad e impertinencia de acortar la vida de un
enfermo terminal e incurable
El Derecho a la Integridad Física.
Contenido y alcance.
El derecho a la integridad física tiene un reconocimiento paralelo e igual al
derecho a la vida y su contenido comparte sus fundamentos éticos: ya que nuestra
dignidad humana exige que no se atente contra nuestra integridad física. Se impone al
Estado, a las terceras personas y al propio sujeto el respeto a su integridad física, a su
cuerpo.

3. Este derecho tiene también consagración constitucional en este caso el artículo
46 establece el derecho a la integridad física y a no ser sometido sin consentimiento a
experimentos o tratamientos médicos
Límites: Donación y transplante de Órganos y otros Materiales
Anatómicos en Seres Humanos Vivos.
En Venezuela el derecho a disponer del propio cuerpo con fines de donación
y trasplante estuvo regulado hasta 2011, por la Ley sobre Trasplante de Órganos
publicada en Gaceta Oficial No. 4.497, extraordinario, de fecha 3 de diciembre de
1992. El 25 de noviembre de 2011 se publicó en Gaceta Oficial No. 39.808 una
nueva Ley sobre Trasplante de Órganos y Materiales Anatómicos en Seres Humanos.
Una de las más importantes novedades de la nueva Ley especial que regula la
donación de órganos en Venezuela, es la donación presunta
En relación a la Donación Presunta, el artículo 27 de la Ley establece.-
“Artículo 27. Toda persona mayor de edad, civilmente hábil, a quien se le
haya diagnosticado la muerte, se presumirá donante de órganos, tejidos y
células con fines terapéuticos, salvo que existiese una manifestación de
voluntad en contrario. La constancia de voluntad contraria de la persona
a la donación total o parcial de sus órganos,tejidos y células, se evidenciará
en el Sistema Nacional de Información Sobre Donación y Trasplante de
Órganos, Tejidos y Células que dispondrá de los instrumentos y
mecanismos necesarios para ello.”
La donación presunta tiene, en la propia ley, dos excepciones: No se
considerará, en virtud del respeto a su cultura, cosmovisión, práctica, espiritualidad,
usos y costumbres, como donantes presuntos a los indígenas; y no podrán extraerse
órganos, tejidos o células de niños o adolescentes fallecidos, salvo que haya
autorización expresa del padre ymadre o representante legal.
Derechos sobre el cadáver.
Regulación legal venezolana.
La propia persona puede, si lo desea, consagrar su cadáver para fines
humanitarios o científicos o disponer de él, total o parcialmente, con fines de
donación, en el entendido de que si no manifestare lo contrario en vida, se entenderá
que estaba endisposición de donar sus órganos, tejidos y células.
Creó la Ley de Trasplante de Órganos de 2011, en su artículo 15,el Sistema
Nacional de Información sobre Donación y Trasplante, bajo la supervisión y
control del Ministerio del ramo (Ministerio del Poder Popular para la Salud). Este
sistema maneja un registro nacional de todas las personas que hayan manifestado

4. su voluntad contraria a la donación de órganos, así como las limitaciones o
condicionamientos que hayan podido haber impuesto los posibles donantes, y de todas
las personas que se encuentran a la espera de un órgano para, haciendo uso de
criterios públicos y objetivos.
Derechos Relativos a la Personalidad Moral.-
Derecho a la Libertad y a la Voluntad.-
Todo ser humano nace libre y tiene derecho a vivir en libertad. Afirmaba Cicerón
que la libertad es el derecho de hacer lo que las leyespermitan. Cuando abordamos la
libertad como derecho de la personalidad vamos mucho más allá de la libertad física de la
persona (suficientemente garantizada por el Derecho público), nos referimos a la
posibilidad, poruna parte, de negarse a hacer lo que la ley no ordene y, por la otra, de
hacer lo que no está prohibido pues; al no estar prohibido, debemos entender que está
permitido.
A los fines desu estudio como derecho de la personalidad, nos inclinamos por
incluiren el derecho a la libertad, el derecho a la voluntad o al libre albedrío, también
conocido como la autodeterminación personal, entendido este como la posibilidad de
constituir, reglar, transmitir, modificar, y extinguir nuestras relaciones jurídicas
(autonomía de la voluntad) sin más limitaciones que las establecidas en las leyes o las
derivadas del derecho de los demás.
Derecho al Honor.-
Entiéndase por Honor el sentimiento de dignidad que cada persona tiene de sí
misma, es decir, el sentido subjetivo, lo que cada quien piensa de sí mismo, la autoestima.
Por Reputación entiéndase el sentido objetivo, es decir, la percepción que tienen los
demás sobre la dignidad de una persona; la fama o buen nombre. Hay quien, sin
embargo, entiende que el honor incluye implícitamente la reputación, pero este no
parece ser el sentido que le da nuestra Constitución y nuestra jurisprudencia a ambos
términos. Así la carta magna, en su artículo 60, reconoce el derecho de las personas
al honor y a la reputación.
Derecho a la propia imagen.-
Entendemos por Imagen la figura, representación, semejanza y apariencia de
una persona, independientemente del medio o técnica utilizado para captarla y
reproducirla. Se ha venido reconociendo como parte de la intimidad de la persona (así
lo hace el artículo 60 de la Constitución Nacional) y, principalmente el rostro de las
personas, ha sido objeto de protección jurídica como una de las manifestacionesde la
personalidad, sin embargo, ha alcanzado un reconocimiento como derecho
autónomo dado que el avance vertiginoso de latecnología, permite a través de la
imagen una muy fácil vulneración dela privacidad y, posiblemente, del honor de las
personas. La doctrina internacional es, prácticamente, unánime al reconocer que no

5. toda exposición de la imagen de una persona constituye una violación a sus
derechos de la personalidad.
Derecho al Secreto, reserva y vida privada.-
Cada quien tiene derecho a vivir en forma independiente su propia vida, con un
mínimo de injerencia ajena. Este derecho, estrechamente vinculado con el derecho
al honor, constituye una barrera en contra deintromisiones ajenas en nuestra particular
esfera íntima y familiar.
Algunos autores advierten una diferencia entre vida privada e intimidad, el
derecho a una vida privada, a su decir, significa el no ser molestado, mientras que
la intimidad supone aspectos reservados o secretos de la persona. La propia
Constitución Nacional reconoce, aunque en el mismo artículo 60, ambos derechos por
separado.
La divulgación de información particular y sensible de una persona relacionada, por
ejemplo, con su filiación, su matrimonio o su divorcio, su vida amorosa, sus
pasatiempos, su estado de salud, puede constituir unainjustificada intromisión en su
vida privada.
Derecho de autor.-
Las obras del ingenio de una persona le generan, como mínimo, un doble
derecho. El derecho a su explotación comercial, en ese caso hablamos del derecho
de autor o de propiedad intelectual que no es unode los derechos de la personalidad,
y el derecho de carácter personal ymoral sobre la obra que abarca, por ejemplo, el
reconocimiento de su autoría, las decisiones sobre cambios a la obra, sobre los
términos y lascondiciones en que pudiera ser publicada, aspecto que sí constituye
unode los derechos de la personalidad.