Este documento presenta criterios de seguridad para prevenir daños por voladuras en la Ciudad de México. Explica que las voladuras generan vibraciones del suelo que pueden dañar estructuras si exceden ciertos niveles máximos permitidos. Propone dos ecuaciones para predecir los niveles de vibración en función de la cantidad de explosivos, la distancia y las características del subsuelo, y así establecer límites seguros para la cantidad de explosivos utilizados.

1. &Xp3o3
CRITERIOS DE SEGURIDAD PARA PREVENCION DE DANOS POR VOLADURAS
EN EDIFICACIONES DE LA CIUDAD DE MEXICO
ING. MARIO BENHUMEA LEON *
RESUMEN
Se comenta la importancia que tiene el estudio de las vibraciones
del subsuelo, producidas por la detonación de explosivos o
impactos de consideración, en la seguridad de las edificaciones
de la Ciudad de México y se proponen criterios de seguridad para
salvaguardar su integridad de acuerdo con las caracteristicas
geomec&nicas de los diferentes materiales que constituyen el
subsuelo del Valle de México. Para ello, se analizan los diversos
aspectos que intervienen en la problemAtica y se recurre a la
experiencia que en esta materia han formulado y reglamentado
algunos de los paises avanzados.
1. INTRODUCCION
El uso de explosivos en las cercanlas de las zonas urbanas crea
molestias a la población por el ruido de las detonaciones, el
polvo que estas desprenden y las vibraciones del suelo
principalmente. Estas molestias pueden llegar a manifestarse en
demandas contra los usuarios, que manejan los explosivos, si
estos no realizan un cuidadoso disefio de sus voladuras que
permita mantener el confort de sus vecinos y la seguridad de sus
inmuebles.
Para controlar la vibración del suelo y el ruido producidos por
las voladuras o impactos de consideración, las oficinas de
geologia y minería de algunos de los paises avanzados han
elaborado y reglamentado una serie de lineamientos, conocidos
como criterios de seguridad, a los que deben de ajustarse todo
tipo de actividad que produzca ondas vibratorias como voladuras,
demoliciones, compactaciones, etc. a fin de garantizar la
integridad de los inmuebles circunvecinos y minimizar los gastos
por reparación de dafios o indemnizaciones a que el reglamento
obliga, toda vez que se hayan rebasado los niveles de vibración
máximos permisibles.
* Departamento de Geofisica, C.F.E.

2. Considerando que la Ciudad de México es la más grande del mundo y
una de las más altamente pobladas, es necesario contar con una
reglamentación de niveles de vibración acorde con la calidad de
sus construcciones, caracteristicas de su subsuelo y sensibilidad
de su gente.
La importancia de tomar en cuenta los niveles de vibración radica
sobre todo en los costos y avances de una obra, ya que si se
sobrestima la cantidad de explosivo empleado, el dafio a
estructuras puede repercutir en pérdidas costosas; mientras que
si se utiliza un criterio conservador, que restrinja demasiado la
cantidad de explosivo, puede retrasar el avance del proyecto y
acordemente incrementar el costo de la excavación.
2. FUNDAMENTOS TEORICOS
Siempre que se realiza la detonación de un barreno de radio "r',
- existe una liberación sibita de energia que ocasiona grandes
presiones en las paredes del pozo y se manifiestan por la
creación de 3 zonas:
La primera, conocida como zona de deformación, en la cual se
lleva a cabo la pulverización del material que se encuentra
alrededor del barreno. El espesor de esta zona es de
aproximadamente 2 r.
La segunda, conocida como zona de transición, rodea a la anterior
y se caracteriza por presentar un fracturamiento intenso tanto en
sentido radial como angular. Teóricamente, el radio que abarca
esta zona es función de la cantidad de carga elevada a un
exponente que generalmente es mayor o igual a 0.5 ( Farrokh y
White, 1986 ). Sin embargo, en la práctica se observa que dicho
alcance depende de las caracteristicas geotécnicas del tipo de
roca, variando de 7 a 12 r. En esta zona, las ondas sismicas
generadas por la explosión se atenian rápidamente, tanto en
amplitud como en frecuencia; razón por la cual algunos
investigadores han modelado el fenómeno considerándola como
cuerpo viscoso.
La tercera y eiltima, denominada zona elástica, rodea a la
anterior y se caracteriza por permitir el paso de las ondas
sismicas sin ocasionar deformaciones permanentes al medio. En
esta zona, los frentes de onda se caracterizan por transmitirse
rápidamente y abordar a las estrucyuras desde sus inicios con
impactos de máxima amplitud, conocidos como pulsos dominantes,
seguidos de un decaimiento exponencial cuya duración es función
de la cantidad de carga. Obviamente, el monitoreo sismico para
protección de estructuras se realiza en esta zona.
Una voladura genera la propagación de diversos tipos de ondas,
las cuales viajan a través del aire o del subsuelo con diferentes
velocidades y siempre alejándose del punto de detonación en forma
2

3. casi concéntrica. Básicamente son 3 los tipos de onda generados:
ondas de cuerpo, ondas superficiales y ondas sónicas o de choque.
Todas ellas importantes en los análisis de vibraciones y
elaboración de criterios de seguridad.
Las ondas de cuerpo transmiten la deformación elásticamente en el
interior del medio y se dividen en ondas compresionales o
primarias y ondas de corte o secundarias. Estas ondas son las
primeras en arribar debido a que poseen mayores velocidades de
propagación que los otros tipos de ondas. Por lo general, la
velocidad de las ondas de corte es de 1/2 a 1/3 menor que la de
las ondas compresionales, debido a que estan relacionadas por el
coeficiente de Poisson del medio. Análogamente, en esa misma
proporción la frecuencia de las ondas de corte disminuye con
respecto a la frecuencia de las ondas compresionales.
Las ondas superficiales son aquellas que se propagan por la
interfase tierra/aire dentro de un estrato cuyo grosor es
aproximadamente igual a su longitud de onda. Los 2 tipos
fundamentales de ondas superficiales son: Love, definidas como
aquellas de máximo periodo sin componente vertical, y las
Rayleigh, definidas como aquellas de máxima amplitud y por
consiguiente de máxima energia. Potencialmente, las ondas
superficiales son las que más daño causan a las estructuras
debido fundamentalmente a 3 factores: mayor cantidad de energia,
frecuencias bajas y atenuaciones menores a las de las otras
ondas. Por ello su estudio es muy importante en los análisis de
vibración del suelo.
Las ondas sónicas o de choque son ondas compresionales que se
propagan por el aire a una velocidad de aproximadamente 330 m/s.
Su energia puede alcanzar niveles significativos, ain a
distancias grandes, y provocar daños a casas y edificios tanto
por el golpeteo directo como por la inducción de vibraciones que
puede crear en suelos, sobre todo si son blandos y se encuentran
saturados ( Siskind et al, 1980 a ).
La identificación del tipo de onda en los sismogramas se lleva a
cabo mediante la comparación de parámetros como: tiempos de
arribo, velocidad de propagación, amplitud del pulso dominante,
frecuencia del pulso, amortiguamiento, etc.
En la mayoria de las voladuras la detonación de las cargas se
realiza espaciadamente, empleando entre cada detonación retrasos
de algunos milisegundos a fin de optimizar el fracturamiento de
la roca y reducir los niveles de vibración. Esta circunstancia
crea una mezcla entre los diferentes tipos de ondas, de tal forma
que es dificil su identificación; aunque por sus niveles de
energia se sabe que las ondas Rayleigh son las de mayor amplitud
e importancia para distancias medias y largas ( 100 m aprox.) del
punto de voladura; mientras que a distancias cortas ( alrededor
de 30 m ), las ondas compresionales pueden ser las que impacten
con mayor energia.
3

4. Los niveles de vibración dependen básicamente de 2 parámetros: la
cantidad de explosivo detonado por periodo de retardo y la
distancia al punto de voladura. Como es lógico suponer, los
niveles de vibración disminuyen conforme la distancia aumenta y
se incrementan cuando la carga aumenta. Empiricamente, se ha
demostrado que los niveles de vibración son función de un sólo
parámetro denominado distancia escalada ( Devine et al, 1963 ),
el cual se define como el cociente entre la distancia y la raiz
cuadrada o ciibica del peso de la carga. Operacionalmente:
y K ( d / Q ** 0.5 ) ( 1
donde:
y = velocidad de particula
d = distancia al punto de voladura
Q = carga máxima por retardo
K,n = constantes empiricas de sitio
Los niveles de vibración, tanto del suelo como del aire, se
cuantifican por lo general a través de un sismógrafo de 4
canales: tres para el registro de las componentes de la vibración
del suelo y una para la determinación de la sobrepresión de la
onda de aire. Actualmente, la vibración del suelo se analiza a
través de registros de velocidad de particula, que es la
velocidad con la que se mueve un peque?io fragmento del subsuelo
al paso de las ondas generadas por cualquier tipo de fuente
sismica, debido a que es el parámetro que mejor se correlaciona
con los diferentes niveles de daf'ios. La figura 1 muestra un
registro tipico de velocidad de particula para monitoreo de
voladuras.
La velocidad de particula "y es mucho menor que la velocidad de
propagación c y su cociente indica la deformación máxima
relativa que sufre un material ( Dowding, 1980 ).
Independientemente del tipo de onda, los esfuerzos radial y
angular que ejercen las vibraciones pueden determinarse a través
de las ecuaciones ( Farrokh et al, 1986 ):
¿3u 14
Prr = + 2i) cr + 2 ( 2 )
CU u
( 3
Or r
donde u representa el desplazamiento radial.
4

5. La figura 2 muestra sobrepuestos los espectros de amplitud de 6
registros de presión, calculados para diferentes cantidades de
carga a partir de la ecuación anterior ( Sengbush, 1978 ). Como
se puede observar, la amplitud aumenta y se ubica hacia las bajas
frecuencias conforme aumenta la cantidad de carga.
3. METODOLOGIA
El desarrollo de las actividades mineras y de la industria de la
construcción ha hecho necesario que las voladuras, indispensables
para la realización de estas actividades, se disefíen
adecuadamente a fin de aprovechar sus efectos benéficos y no
daf5ar estructuras geológicas o civiles contiguas, ni incomodar a
sus habitantes. Para ello, en algunos paises se han elaborado
distintos criterios de seguridad basados, principalmente, en
mediciones de velocidad de particula y sobrepresión de la onda de
aire, debido a que se ha demostrado que estos parámetros son los
que mejor se correlacionan con los niveles de dafíos ( Edwards et
al, 1960 ).
Actualmente, varios paises cuentan con regulaciones propias para
garantizar la seguridad de sus inmuebles y el confort de sus
habitantes ( figura 3 ). Esas normas fueron aprovechadas como
punto de partida para la elaboración de un criterio de seguridad
adecuado a las edificaciones de la Ciudad de México, las cuales
han resentido el efecto de varios sismos, hundimientos del suelo,
deterioro por falta de mantenimiento, usos inapropiados e
incrementos de la contaminación.
El problema de elaborar un criterio de seguridad, que permita
evaluar la cantidad máxima de explosivos que puede emplearse en
cada sitio, generalmente se resuelve en 2 etapas: la primera
consiste en poder predecir la intensidad de vibración del suelo,
de acuerdo con la cantidad de carga empleada, la distancia a la
fuente, las propiedades de transmisión del medio, etc.; mientras
que la segunda se refiere a conocer la calidad de las
edificaciones y niveles de vibración que pueden ser tolerados por
los diferentes tipos de estructuras sin incomodar a sus
habitantes.
Para cubrir la primera etapa, se utilizó la información de los
249 pozos que fueron detonados en 1986 por la Comisión Federal de
Electricidad para los estudios sismicos del Valle deMéxico y se
tomó como respuesta la sensibilidad del ser humano ( figura 4 ),
que muchas veces es la más adecuada para la elaboración de normas
de seguridad.
El utilizar a la ciudadania como geófono receptor de
vibraciones no fue inapropiado debido a que durante los meses
posteriores a los macrosismos de 1985, en los cuales se
realizaron las detonaciones, se mantuvo sensible en estado de
tensión, stress o miedo.
5

6. La figura 5 muestra la ley de poder obtenida principalmente con
datos de las zonas geotécnicas de transición y lagos para
distintas cargas y puntos de observación. El lineamiento de esta
agrupación de datos confirma que para el Valle de México los
niveles de vibración pueden predecirse mediante el uso de las
siguientes 2 ecuaciones:
La primera corresponde a la ley de poder propuesta por Devine y
Duvail en 1963 ( ec.1 ) con las constantes K50 y n1.06 para
calcular vibraciones que no afecten ni siquiera el estado de los
yesos, tiroles y aplanados que son los materiales más débiles de
la construcción y por ende los más propensos a sufrir
cuarteaduras.
La segunda es a través de una ecuación sofisticada de predicción
teórica propuesta por el Instituto Geológico y Minero de Espafla
que operacionalmente se define como:
0
(-5
Qxnlxn2xn3xExlO6
y ----------------------- ( 4
x d2 x Kf x log d xlC x e x VCJ
donde:
y = velocidad de particula (m/s)
d = distancia al punto de voladura (m)
30 a 960 m *
Q peso del explosivo (Kg)
0.175 a 6.250 Kg *
densidad del medio (Kg/m3)
1.3 a 1.9 Kg/m3 para lacustre *
1.9 a 2.2 Kg/m3 para transición *
2.2 a 2.4 Kg/m3 para lomas *
E energia especifica del explosivo (MJ/Kg)
6.11 IIJ/kg para tovex 100 *
Nl z rendimiento de transmisión de energia
0.4 *
N2 = caracteristica de impedancias explosivo/roca
Ze - Zr )**2
= 1 -----------------
Ze + Zr )**2
Ze = impedancia del explosivo
4.95 E6 Kg/m2-s *
Zr = impedancia de la roca
9.72 E4 a 1.82 E5 para lacustre *
= 1.42 ES a 3.52 E5 para transicion *
3.92 E5 para lomas *
N3 = porcentaje de acoplamiento de la carga
0.90 a 0.96 *
kf = constante caracteristica del terreno
0.15 para lacustre *
0.09 para transición *
z 0.03 para lomas *

7. VC = velocidad longitudinal del medio (mis)
1220 a 1560 m/s para lacustre *
900 a 1460 m/s para transición *
800 a 2500 m/s para lomas *
* datos para el Valle de México
Forzosamente para que una tecnologia tenga aceptación en
cuestiones prácticas es necesario que su formulación sea simple y
de fácil aplicación, razón por la cual se considera más adecuado
el uso de la ecuació ri de distancia escalada ( ec. 1 ) con K = 50
y n = 1.06. Ecuación muy parecida a la del criterio propuesto por
Oriard ( 1971 ).
Por lo que se refiere a la segunda etapa, se utilizaron los 82
sismogramas de velocidad de particula que se obtuvieron durante
1985 y 1986 en los trabajos de demolición de edificios por
explosivos. La figura 6 muestra los resultados de la vibración
máxima y su relación con el criterio USBM-R18507 ( Siskind et al,
1980 b ), que en ese entonces se utilizó para dictaminar si
procedia el reclamo de vecinos. Como se puede observar, el 65 %
de los datos rebasan la norma estadounidense, situación que
podria prestarse a controversias si no se ubieran realizado
inspecciones preliminares en los inmuebles aledaños. Cabe hacer
notar que sólo en 4 de las demoliciones se recibieron quejas
fuertes y demandas de daños a los enyesados y ventanerias, las
cuales correspondieron precisamente a las demoliciones en donde
se registraron los mayores niveles de vibración: S.T.P.S.,
Marina, Durango y San Camilito.
En los edificios B4 y B5 de la unidad Benito Juárez se obtuvieron
valores altos de vibración pero debido probablemente a que los
edificios vecinos se encontraban muy retirados, tanto de los
edificios a demoler como de los puntos de demolición, no se
consignaron quejas importantes.
Durante los iiltimos años, los ingenieros en vibraciones han
sugerido que la respuesta estructural es un criterio más racional
para evaluar los efectos provocados por las vibraciones en las
estructuras. Este criterio, conocido como RSVP ( Response
Spectrum Velocity Profile ), se basa en espectros de respuesta de
velocidad relativa, término que cuantifica la diferencia en
velocidad que puede darse entre suelo y estructura; por lo que
involucra la amplitud y frecuencia del movimiento del terreno,
asi como la frecuencia natural y amortiguamiento de la
estructura.
La frecuencia natural de una estructura depende sobre todo de su
altura, de tal forma que edificios altos vibrarán a bajas
frecuencias por ser más flexibles, mientras que las estructuras
de pocos niveles, por ser más rigidas, vibrarán a mayores
frecuencias. Recientemente, se ha determinado que la frecuencia
natural de las casas habitación varia de 3 a 18 Hz, dependiendo
de su altura, tipo de construcción, etc. Los valores tipicos se
encuentran entre 5 y 15 Hz, siendo menores conforme aumenta el
7

8. número de plantas de los edificios. Los techos y las paredes
vibran independientemente de la estructura a frecuencias
comprendidas entre 12 y 20 Hz. Por otro lado, el amortiguamiento
representa una medida de la resistencia de la estructura a
movimientos vibratorios. Los valores comunes de estos
coeficientes en estructuras de tipo residencial ( Dowding, 1980 )
oscilan en torno al 5 %.
Los valores máximos permisibles de velocidad relativa que propone
la norma estadounidense R1-8507 es de 1.5 in/s para estructuras
que se encuentren en el intervalo de 4 a 12 Hz.
La figura 7 muestra sobrepuestos la norma americana y los
espectros de respuesta de la demolición del edificio San Camilito
para amortiguamientos del 5 y 10 %. Como se puede observar, en
ambos casos se rebasan los máximos permisibles propuestos por la
reglamentación estadounidense.
Por lo que a la onda de choque se refiere, se han hecho numerosos
estudios sobre los efectos que producen en las estructuras cuando
es generada por voladuras, explosiones nucleares y aviones
supersónicos. Todos ellos concuerdan en que las ventanas de
vidrio constituyen la parte más frágil y susceptible de ser
dafíada, razón por la cual se les involucra en la mayorla de los
criterios de seguridad. La siguiente tabla, tomada del manual de
Du Pont ( 1983 ), resume resultados de esos estudios:
SOBREPRESION EFECTO EN ESTRUCTURAS
(db) (lb/in2)
181 3.00 Daflos en estructuras convencionales
171 1.00 Se rompen la mayoria de las ventanas
151 0.10 Algunas ventanas se rompen
141 0.03 Vidrios grandes se pueden romper
136 0.02 Limite de la norma RI-5968 ( 1962 )
Actualmente, existe un concenso de los investigadores en el
sentido de que el daflo a estructuras es improbable abajo de 0.03
psi; sin embargo, la norma estadounidense RI-8507 recomienda como
niveles de máxima seguridad 129 db ó 0.0082 psi.
De los 82 sismogramas que se recabaron durante los trabajos de
demolición, 43 tuvieron una sobrepresión menor a 150 db, 26 mayor
o igual a 150 db y en 13 no se obtuvo registro. El mayor niimero
de quejas y demandas correspondió con algunas de las demoliciones
que registraron 150 db ( Vázquez et al, 1988 ).
4. CRITERIOS PROPUESTOS
Tomando como punto de partida criterios de seguridad de otros
paises y analizando los 82 sismogramas de velocidad de particula,

9. que se recolectaron durante los trabajos de demolición, fue
posible elaborar 2 criterios de seguridad y delimitar niveles
máximos permisibles y frecuencias de vibración que pudieran dafar
a edificaciones de la Ciudad de México.
La figura 8 muestra el primer criterio de seguridad propuesto, en
donde las delimitaciones para los diferentes tipos de
edificaciones se han marcado de acuerdo con los alcances de los
espectros pronosticados para cada una de las demoliciones
instrumentadas, dejando los de la norma americana para
salvaguardar la integridad de las estructuras más sensibles. Los
tipos de edificación corresponden con la siguiente descripción:
1. Edificios resistentes de estructura de concreto armado o
metálica, muros estructurales, contraventeos, etc.
Edificios medianamente resistentes, generalmente de pocos
niveles, pero sin los elementos estructurales citados en el
punto anterior.
Edificios poco resistentes y sensibles a las vibraciones,
probablemente daflados, monumentos antiguos o de interés
histórico, centrós de cómputo, etc.
La figura 9 muestra los espectros de velocidad relativa, para
amortiguamientos del 5 %, de las 8 demoliciones que ocasionaron
las mayores vibraciones ( S.T.P.S., San Camilito, Marina, Regis,
Durango, Benito Juárez, Aquiles Serdán y Continental ). Como se
puede observar, casi todas estan agrupadas en el mismo tipo de
espectro aunque, como se mencionó en la figura 2, los mayores
impactos corresponden a menores frecuencias.
De acuerdo con las inspecciones llevadas a cabo antes y después
de las demoliciones y considerando que no todas causaron dafo a
edificaciones vecinas, se determina que el nivel máximo
permisible para aplicar el criterio RSVP en la Ciudad de México
es de 2 mIs. Este parámetro, aunado a los resultados del primer
criterio, evidencia que el tipo de construcciones de la Ciudad de
México es de buena calidad y capaz de soportar vibraciones
menores de tipo cotidiano como las que se llevan a cabo en
trabajos de compactación o en presencia de tráfico intenso.
Por otra parte, considerando las deformaciones máximas en
entrepisos que proponen las normas complementarias del reglamento
de construcciones del Distrito Federal, se determinó que la
fórmula de distancia escalada ( ec.1 ), capaz de predecir niveles
de vibración que pudieran ocasionar dafilos estructurales a las
edificaciones, esta constituida por un exponente n = 1.06 y un
coeficiente K = 690, el cual por ser muy elevado evidencia
indirectamente la calidad que impone el reglamento de
construcciones y esplica de alguna forma el por qué casi 90 % de
las edificaciones resistieron los impactos de 25 mIs del
macrosismo del 19 de septiembre.
E;J

10. Por último, analizando las sobrepresiones de la onda de aire y el
nivel de ruidos actual de la Ciudad de México, es recomendable
acatar la norma americana de 129 db por las siguientes razones:
- Es factible inducir vibraciones de baja frecuencia en suelos
blandos y saturados como son los de la Ciudad de México.
- Personas sensibles pueden manifestar dolor a partir de 120 db.
5. CONCLUSIONES
i) Las reglamentaciones técnicas que en materia de vibraciones se
formulen para la Ciudad de México, necesitan ser acordes con su
muy particular tipo de subsuelo y calidad de edificaciones.
ji) De acuerdo con los criterios de seguridad de otros paises,
las edificaciones de la Ciudad de México son de mayor resistencia
y por ende de mayor seguridad, no obstante los vicios de
construcción, lo afiejo de sus edificaciones y el dafio acumulado
por afios.
Es factible permitir el uso de explosivos para acelerar el
avance de obras de cualquier ciudad, siempre y cuando se
contemple el monitoreo de vibraciones para garantizar la
integridad de las estructuras aledafias.
La Ciudad de México, por ser la más grande del Mundo y una de
las más altamente pobladas, necesita para su funcionamiento
óptimo que la ingenieria se renueve constantemente a fin de
incorporar técnicas y procedimientos acordes con el tipo de
problemas que enf renta.
10

11. BIBLIOGRAFIA
Ashley C., 1976, Blasting in urban areas, Tunneis and Tunneling,
Vol. 8.
Bauer A., Calder P., Crosby N. y Brennan 11., 1978, Engineering
for open pit mines, Queen's University, Kingston, Ontario.
Benhumea L. M. y Vázquez C. A., 1988, Estudios Geofisicos del
Valle de México, C.F.E., México.
C.I.C., 1989, Normas técnicas complementarias al reglamento de
construcciones del Distrito Federal, México.
Chae Y. S. , 1978, Design of excavation blasts •to prevent damage,
Civil Engineering, ASCE, Vol. 48.
D.D.F., 1987, Reglamento de construcciones del Distrito Federal,
México.
Dowding C. H., 1985, Blast vibration monitoring and control,
Prentice Hall.
Devine J. F. y Duvail W. 1., 1963, Effect of charge weight on
vibration leveis for milisecond delayed quarry blasts, Earthquake
notes Seism. Soc. Am., Vol. 34, No. 2.
Du Pont, S.A. de C.V., 1983, Manual para el uso de explosivos,
decimosexta edición, Depto. Explosivos, México.
Edwards A. J. y Northwood T. D., 1960, Experimental studies of
the effects of blasting on structures, The Engineering, Vol. 210.
Esteves J. 11., 1978, Control of vibrations caused by blasting,
Memoria 498, Laboratorio Nattional de Engenharia Civil, Lisboa.
Farrokh J. y White J.E., 1986, Wave propagation from an explosive
source, Geophysics, Vol. 51, No. 3.
German Institud of Standards, 1983, vibration of bulidind effects
on structures, Pastfach 1107, DIN 4150.
Hendron A.J., 1977,Engineering of rock blasting on civil
projects, Structural and geotechnical mechanics, a volume
honoring Nathan M. Newmark, Prentice Hall.
Idriss I.M., 1968, Subrutina CPMAX para calcular espectros de
respuesta en sistemas de un grado de libertad.

12. Instituto Geológico y Minero de España, 1987, Manual de
perforación y voladura de roca, Ministerio de Industria y
Energia, Espafia.
Langefors V. y Khilstrom B., 1976, The moderm technique of rock
blasting, Ed. Willey.
Nicholis H. R., Johnson Ch. F. y Duvail W.I., 1971, Blast
vibration and their effects on structures, USBM, bulletin b 656.
Oriard L. L., 1971, Blasting operations in the urban environment,
Bull. Assoc. Eng. Geol.
Oriard L. L., 1984, Notes from blast damage orientation.
Sengbush R. L., 1978, Moderm seismic exploration: Pexcon
International, Houston.
Siskind D. E., Stachura V. J., Stagg M. S. y Koop J. W., 1980,
Structural response and damage produced 'oy airblast from surface
mining, USBM report Rl 8485.
Siskind D. E., Stagg M. S., Koop J. W. y Dowding C. H., 1980,
Structural response and damage produced by ground vibration from
surface mine blasting, USBM report Rl 8507.
Skipp B.O. y Buckley J.S. 1977, Ground vibration from impact,
9th. International Congress on soil mechanics and foundation
Engineering, Vol. 2, Tokio.
Vázquez C. A. y Benhumea L. M.., 1988, Anáiisis de las vibraciones
en la demolición de edificios por explosivos en la Ciudad de
México, C.F.E., México.

13. 1.
GRAPHICAL RECORD
TIME = . 333 SEC'IN
SOUND= 0.029 PSI,0Iv
L.TV= 2 IPS'OIV
FIGURA 1

14. r-iiii EEuu_a-II
muuii
amo¡ hAll
"III'
IIiIILYIÁ!II1II
IuIiiii1.iII
___ii•iI
IIUSIIIU
hIIlui
111111 _.1uIgII
IIIIIIIU&1II
IIIIII Iii!!
/0
ri
0/
-J
o-
00/
50 /00 500 /000
FRECUENCIA (Hz)
FIGURA 2

15. E$TSUCTIJRA NI$1$TINTR
SASR0000DO, At.CANTNrnI.L500
SE QLJRIDAD
T
U1
BUENA 0°01$TIUCCII
NIIIDINCIAL. COMINCIAI. 1
INDUSTRIAL
G1JRICSA
1
CON$TRUCCION IR
MAIL DAÑOS
1 1
-
MOMUNICKTO ANTU0 E
MisTORICO
6GUSDA1 DAÑOS
DAÑOS
DAÑOS
ASHLEY
(1976)
25 5 lo 15 20 25 50 100 200 500
BUENA
.j DAÑOS
1500
TIiTTJ. ._JIiT
SEGURIDAD ¡ DAÑOS
1
AF
LDiFICIO CALIDAD
11500
CALIDAD
4500 :1
:1 DAÑOS
ES
5)
na1
MONUMENIOS
COIISTR00CION DfFI-
CIENTE
r
>t000
,.... .....I.. . 1 1 II
-.
SEGURIDAD DAÑOS[p000
<00
CONSTRUCCIONES
sEGuRqI 1 DAÑos ESTIt000-z000
COSTNUCCIONET
OtEFORZADAS
>5000
1 LJ 1 1 1 u u
j000
1 DAfOS
1 EDIFICIOS EN RUTSUENAS
L1DIc10uy SIEN
GR1O/I.f) DAÑOS
- •.. 1
.E 1 1
ESTRUCTURAS NESIDENCIALES
NUEVAS EN SUEN ESTADO
SEGURIDAD DAÑOS
DE CONITR000IDA
CHAE
ÍSTURAS
(1978)
RESIDENCIALES
ANTIQUAS EN MAL SEGURIDAD
—
DANOSESTADO
1T
ESSRUCTI1NA1 RESIDRNCIALSI
EN NUT MAL ESTADO
SEURlDAD DAÑOSDI COSSTNUCCIOA
T 1 1
2,5 5 10 15 20 25 50 lOO 200 500
VFLOCI00 MAM!Mfl DE PRTC1.L. tisíit,I.J
VIBRACIONES
(10-60 Hz)
FIGURA 3
VES
6)

16. CLASE 1
CLASE fl
CLASE
CLASE
- -
---1
I1íI.yjb
- --- -
USBM
(1982)
lO 15 20 25 50 lOO 200 500
VELOCIDAD NAXIMA DE PARTICULA (mm.'.)
WISS (1981)
NEW SWIS
SEANDARO PARA
VIBRACIONES EN
EDIFICIOS
H2 2,5 5 lO 15 20 25 50 - lOO 150 200 250 500
LEYENDA
CLASE 1 EDIFICIOS METLICOS O DE HORMIG6N ARMADO
CLASE 11 EDIFICIOS CON MUROS Y PILARES DI HORMIGÓN, PAREDES DE H0RMIGCN O MAMPOSTERÍA
CLASE ffi EDIFICIOS COMO LOS MENCIONADOS ,.MTIRIORMENTE PERO CON ESTRUCTURA DE
MADERA Y PAREDES DE MAMPOSTERÍA
CLASE Ir CONSTRUCCIÓN MUY SENSIBLE A LAS VI8RACIONES OBJETOS DE INTERÉS HISTORICO
1 Hl
4 Hz
10Hz
40 Hz
00 Hz
0 Hz
10Hz
50Hz
lOO Hz
NORMA DIN 4150 (v RESULTANTE)
TIPO I EDIFICIO PUBLICO O INDUSTRIAL.
TIPO fl EDIFICIOS DE VIVIENDAS O ASIMILABLES A VIVIENDAS
EDIFICIOS CON REVOCOS Y ENLUCIDOS
TIPO m EDIFICIOS HISTORICO-ARTISTICOS O QUE POR SU CONSTRUCCION SON SENSIBLES
A LAS VIBRACIONES Y NO ENTRAN EN LOS GRUPOS 1 Y II
0Hz
IOHI KONON y SCI-4URING
(1985)
EDIFICIOS ANTIGUOS
DAÑOS E HISTORICOS
40Hz
JI 1
II) 0 20 25 50 lOO 200 500
FIGURA 3 (CONTINuACI0N)
DIN
4)50
(1983)

17. 254
PELI GRO
404,6
RIESGO
25,4
SEVERO
5,'
2,5 1APRECIABLE
2,5
APRECIABLE 1
4,5
PELIGRO
RIESGO
SEVERO
MOLESTO
254
404,6
50,8
30,!
25,4
0,2
04,6
'.50,8
É
25,4 - SEVERO
« 11,8
-J
D
o
1•-
PIOLESTO
0 2,5
o
4
O
o
o APRECIABLE
0,8
>
0,25
BRACKNES EN
REG1MEN
PERMANENTE
(b)
J0,25 0,2 -
VIBRACIONES EN VIBRIONES DEBIDAS
REG1MEN TRANSITORIO A VOLADURA
SIN RUIDO ACOMPAÑADA DE
OBSERVADCR IMFRC1AL RUIDO
OBSERVADOR PARCIAL
Cc)
254
203,
52,
101,1
50,
4 25,
-J
20,
1.)
15,2
IO,
IAJ
o
0 5,
4
3
1)
o
_J ,.
2,
I I I
0,
0,2
u'
di
•1"1
-Ii
0! -I
zI
w
vol
4
3
1 4
u
-
V 4
4
'w
o
w
.4
4
1
w
u
e
o.
0 01.
.4
u
o
o.
o a
4
o
u
> 1111 1 111111! 1 111
1 2 4 6 lo 20 40 60 100 5 10 50 100 500
FRECUENCIA (Hz) 0''oc,o Escolodo , 0/ (ID/ P,roøo)
FIGURA 4 RESPUESTAS HUMANAS A LAS VIBRACIONES SEGUN
(1) ORIARD (1984) 1 b) GOLDMAN (1948) Y c) BAUER ET AL (1978).

18. VALLE DE MEXtCO
FIGURA 5

19. 1 10
FRECUENCIA ( hz )
10 2
10
10 - 10 2
Cf)
1
wi
o
E-
o-
O
O
O
o
o-J
LiJ
>
MONITOREO DE VIBRACIONES EN LA DEMOLICION
DE EDIFICIOS POR EXPLOSIVOS
FIGURA 6

20. ESPECTROS DE VELOCIDAD RELATIVA
DEIV1OLICION DEL EDIFICIO SAN CAMILITO
lo -1
lu lo 10 2
FRECUENCIA ( hz )
FIGURA 7

21. o
o
-J
U-'
>
LiJ
0 -1
0
0
U)
c
o
ft
lo
10 1 lo lo 2
FRECUENCIA ( hz )
11T
11 i i j j ii i
PRIMER CRITERIO DE SEGURIDAD EN VIBRACIONES
PARA LA CIUDAD DE MEXICO
FIGURA 8

22. SECUNDO CRITERIO DE SEGURIDAD EN VIBRACIONES
,I 1
SEGURIDAD
IHH •llIuU 1
•uiuii •isuu u
R•IIIII UIIIHI 1
___ uann•inin u
•iiiinuuiiuui u
IuIIRtlIuEc3! 1
$ MIRE U
u
• e
T-HT
EEEE1H
10 1
10 1 10 10 2
FRECUENCIA ( hz )
FIGURA 9