Veja aqui a apresentação do advogado da Corte Interamericana de Direitos Humanos, Oscar Parra, sobre: Debito Proceso em la jurisprudencia de la corte interamericana. Elementos y debates.

1. DEBIDO PROCESO
EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA
ELEMENTOS INTRODUCTORIOS Y
DEBATES
OSCAR PARRA VERA

2. 1. CONTEXTO
1er momento histórico
Dictaduras 60-80
Terrorismo de Estado
Rol del SIDH: Denuncia y
documentación de violaciones
masivas y sistemáticas.
Visitas in loco - Informes de país
Incipiente sistema de casos

3. CONTEXTO
2do momento histórico: Transiciones
democráticas:
a) qué hacer con el pasado? Límites de las
amnistías-Verdad, justicia y reparación.
b) Desmantelar resquicios de las dictaduras
(excepcionalidad, justicia penal militar
amplia, limitaciones al habeas corpus).

4. CONTEXTO
3r momento histórico: Democracias
relativamente estables. Temas emergentes
- Independencia judicial
- Ineficiencia judicial
- Violencia carcelaria
- Inequidad / Discriminación
- Relatorías sobre grupos en situación de
vulnerabilidad

5. 2 Grandes temas
Acceso a la justicia (artículos 8 y 25 de la
Convención Americana)
Garantías judiciales (artículo 8 de la
Convención Americana)
TODO PROCEDIMIENTO – NO SOLO
PENAL

6. ART. 8 GARANTÍAS JUDICIALES
8.1.
Toda persona tiene 1) derecho a ser oída, con
las debidas garantías y dentro de un 2)
plazo razonable, por un 3) juez o tribunal
competente, 4) independiente e 5)
imparcial, establecido con anterioridad por
la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o
para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter.

7. ¿Cuáles garantías del proceso
penal aplicarían en los procesos
administrativos?
- CASO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(JUICIO POLÍTICO) – CASO QUINTANA
- CASO BAENA: en derecho administrativo
sancionatorio deben aplicar todas las garantías.
- Ello incluye el derecho de recurrir el fallo? La
presunción de inocencia del ámbito disciplinario
opera en forma similar a la presunción de inocencia
del ámbito penal?

8. Sólo procesos sancionatorios?
CASO IVCHER BRONSTEIN – La Dirección
General de Migraciones y Naturalización,
entidad de carácter administrativo, dejó sin
efecto el título de nacionalidad del señor Ivcher
CASO YATAMA – Proceso administrativo
seguido ante el Consejo Supremo Electoral en
contra del partido YATAMA

9. Debates alcances 8.1
 CASO CLAUDE REYES (acceso a la
información)– Votos Jueza Medina y Juez García
Ramírez. CASO BARBANI: las debidas garantías
aplican plenamente en procesos de solicitud de
información? Se necesita que sea cuasi –
jurisdiccional o materialmente sancionatorio?
 ECHR: “Noción autónoma” de la expresión
“determinación de derechos”

10. Debates alcances 8.1
 CASO VÉLEZ LOOR: si bien eran autoridades
de migración, las consecuencias de sus
decisiones se relacionaban con la privación de
libertad

11. Corte IDH: Acceso a la justicia
a) Obstáculos sociales en el acceso.
OC-18 Trabajadores migratorios
OC-11/90- Agotamiento de recursos – indigencia
– necesidad de representación legal
b) Garantías mínimas en procedimientos
administrativos
Enorme Discrecionalidad.
Caso de las niñas Yean y Bosico (República
Dominicana)

12. Corte IDH: Acceso a la Justicia
c) Garantías procesales en procesos
administrativos sancionatorios (plazo razonable,
igualdad de armas, etc).
d) Tutela judicial efectiva
Caso del Pueblo Saramaka

13. DERECHO A SER OÍDO
Caso Apitz Barbera y otros “Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo” (2008)
Caso López Mendoza vs. Venezuela (2011)
Imposición de sanciones accesorias por vía
administrativa
Caso Atala (2012)-derecho de las niñas a ser oídas
y a que se tengan en cuenta sus opiniones

14. Plazo razonable
Complejidad del asunto (Caso Salvador
Chiriboga vs. Ecuador - 2007)
Conducta de las autoridades
Actividad del interesado (Albán Cornejo
vs. Ecuador – Perozo y otros v.
Venezuela)
Afectación en la situación jurídica de la
persona (Valle Jaramillo, Xamok, Furlan)
En diversos escenarios –ejemplo:
titulación de tierras

15. Juez Competente
Jurisdicción militar
1a epoca – Caso Genie Lacayo
Loayza Tamayo v. Peru, Cantoral
Benavides v. Peru, Durand y Ugarte vs. Perú
casos Masacres Colombia (Las Palmeras, 19
Comerciantes, Mapiripán, Pueblo Bello)
Radilla Pacheco vs. México
CASOS QUINTANA COELLO –
CAMBA CAMPOS –MKS. AD HOC

16. INDEPENDENCIA JUDICIAL
Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo
CA) vs. Venezuela (2008)
3 jueces destituidos por “error judicial inexcusable”
– se alega que se les destituye por emitir decisiones
contrarias al gobierno / libre remoción de la
CFRSJ: no existieron las debidas garantías para
asegurar que las presiones que se realizaban sobre la
Corte Primera no influenciaran las decisiones del
órgano disciplinario.
Caso Reverón (2009) jurisprudencia sobre libre
remoción de jueces es contraria a la Convención

17. INDEPENDENCIA JUDICIAL
Caso Chocrón (2011): Remoción arbitraria de una
jueza a través de un oficio de una hoja
Caso Quintana y otros –CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA VS. ECUADOR (2013)
Caso Camba y otros –TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL VS. ECUADOR (2013)

18. INDEPENDENCIA JUDICIAL
Caso Apitz y Caso Reverón: Provisorios ejercen
misma función judicial
- Adecuado nombramiento
- Inamovilidad – estabilidad reforzada
- Garantías contra presiones externas

19. INDEPENDENCIA JUDICIAL
Libre remoción: en otros cargos sí, pero en jueces no
No necesariamente igual protección que los jueces
titulares que entran por concurso
JUECES PROVISORIOS: “CIERTA
INAMOVILIDAD”: CONDICIÓN O PLAZO
DEFINIDO DE PERMANENCIA. Ejm.
Concurso de oposición o reemplazo por titular
REMOCIÓN SOLO SE PUEDE CUANDO SE
CUMPLE ESA CONDICIÓN O PLAZO O POR
GRAVES FALTAS

20. Caso Apitz - IMPARCIALIDAD
Aproximación a los hechos careciendo, de
manera subjetiva, de todo prejuicio y,
asimismo, ofreciendo garantías suficientes de
índole objetiva que permitan desterrar toda
duda respecto de la ausencia de imparcialidad
NO interés directo, posición tomada, preferencia
por alguna de las partes / no involucramiento
Imparcialidad – les impidieron solicitar que la
imparcialidad de su órgano juzgador sea revisada
– no eran recusables

21. IMPARCIALIDAD – caso Atala
“existían prejuicios y estereotipos que fueron
manifestados en el informe”, “no fueron
objetivos”, “dejaron plasmada su posición
personal respecto a la orientación sexual de la
señora Atala en un ámbito disciplinario en el que
no era aceptable ni legítimo un reproche jurídico
por este hecho”. En consecuencia, la visita
extraordinaria y la investigación disciplinaria se
realizaron sin la imparcialidad subjetiva
Debate: Voto Jueza Macaulay

22. Caso Apitz – DEBER DE
MOTIVACIÓN
Aun cuando existiera una declaración de EJI por
parte de un órgano de revisión, debe analizarse
la gravedad de la conducta y la proporcionalidad
de la sanción. Este tipo de revisión exige una
motivación autónoma para determinar la
existencia de una falta disciplinaria

23. Caso Apitz-Gar de motivación
la motivación debía operar como una garantía que
permitiera distinguir entre una “diferencia
razonable de interpretaciones jurídicas” y un
"error judicial inexcusable" que compromete la
idoneidad del juez para ejercer su función, de tal
forma que no se sancione a los jueces por
adoptar posiciones jurídicas debidamente
fundamentadas aunque divergentes frente a
aquellas sustentadas por instancias de revisión

24. Caso Apitz-Gar de motivación
“esta prueba fue la única promovida por las
víctimas y tenía el propósito de esclarecer un
aspecto determinante del caso, esto es que la
medida de amparo otorgada por la Corte Primera
no tendría efectos constitutivos y que, por ello, no
existiría error judicial inexcusable.
“la CFRSJ debió, al menos, dar una respuesta
mínima aceptado o negando la producción de dicha
prueba o incluso ordenando que las víctimas fueran
quienes la allegaran.

25. Art. 8.2 Convención Americana
INCULPADO DE DELITO
 1 PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
 2 TRADUCTOR O INTÉRPRETE
 3 COMUNICACIÓN PREVIA Y DETALLADA DE LA ACUSACIÓN
 4 TIEMPO Y MEDIOS ADECUADOS PARA DEFENSA;
 5 DEFENDERSE PERSONALMENTE O DE SER ASISTIDO POR UN
DEFENSOR
 6 DEFENSOR PROPORCIONADO POR EL ESTADO
 7 INTERROGAR A LOS TESTIGOS PRESENTES EN EL TRIBUNAL Y DE
OBTENER LA COMPARECENCIA DE OTRAS PERSONAS
 8 NO SER OBLIGADO A DECLARAR CONTRA SÍ MISMO NI A
DECLARARSE CULPABLE, Y
 9 RECURRIR DEL FALLO ANTE JUEZ O TRIBUNAL SUPERIOR.
 10 CONFESIÓN SIN COACCIÓN
 11 INCULPADO ABSUELTO NO PODRÁ SER SOMETIDO A NUEVO JUICIO
POR LOS MISMOS HECHOS.
 12 PROCESO PÚBLICO, SALVO INTERESES DE LA JUSTICIA

26. Fórmula de la Cuarta Instancia
No revisión de errores de hecho o de derecho
No revisión de la valoración de prueba interna
No se determina inocencia o culpabilidad (Caso
Barreto Leiva, Caso Cabrera García y Montiel
Flores)
-Salvo que exista una violación de la Convención
Americana-

27. DERECHO DE RECURRIR DEL
FALLO ANTE SUPERIOR -8.2.h
HERRERA ULLOA VS. COSTA RICA (2004)
Juzgamiento en única instancia –delito de
difamación
REC DE CASACIÓN: causales sólo permitían
impugnar cuestiones relativas a la aplicación del
derecho
Corte IDH-REC debe garantizar EXAMEN
INTEGRAL DE TODO LO DEBATIDO EN
EL INFERIOR–no solo lo legal / formal

28. ¿doble instancia o doble
conformidad judicial?
MOHAMED VS. ARGENTINA (2012)
Absuelto en 1ª instancia / Condenado en 2a
¿8.2.h se satisface con 2 instancias? NO.
– se requiere la posibilidad de impugnar la condena
Condena en virtud de un recurso contra la absolución:
debe garantizarse el acceso a un recurso que permita la
impugnación de los extremos probatorios, jurídicos y
fácticos – no se habla de integralidad SINO DE
DOBLE CONFORMIDAD

29. 8.2.h – doble conforme
MOHAMED- proceso tendc. Inquisitiva
MENDOZA VS. ARGENTINA (2013)
NORIN CATRIMAN Y OTROS VS. CHILE
(2013) –proceso de tendencia acusatoria
un recurso que no necesariamente implique una
instancia -procesos con audiencia oral p. ej.-,
podría cumplir con la garantía del 8.2.h?.
doctrina-doble instancia: solo si 2 tribunales fallan
sobre el mismo material probatorio y ello es
imposible luego de un juicio oral.

30. GARANTÍAS ESPECIALES
DEL IMPUTADO
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Caso Canese vs. Paraguay
Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú
Cantoral Benavides vs. Perú
Anzualdo Castro v. Perú (estigmatización)
Cabrera García y Montiel Flores (2010)

31. NE BIS IN IDEM
Loayza, Cantoral
Bámaca
DERECHO A LA DEFENSA
Fermín Ramírez vs. Guatemala – PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA – identidad HECHOS de los que
se informa con aquellos que se le procesa, acusa y sentencia
Barreto Leiva vs. Venezuela
Cabrera García y Montiel Flores vs. México

32. COMUNICACIÓN PREVIA Y
DETALLADA DE LA ACUSACIÓN
(8.2.B)
Caso Tibi, Caso Barreto Leiva vs. Venezuela: rige
ANTES DE QUE SE FORMULE UNA
ACUSACIÓN
CASO BARRETO
Primera declaración: estaba siendo investigado –
DEBÍA CONOCER LOS HECHOS QUE SE
LE IMPUTAN
Segunda declaración: testigo
Tercera declaración: investigado

33. COMUNICACIÓN PREVIA Y
DETALLADA DE LA ACUSACIÓN
En ciertos casos es admisible RESERVA de diligencias
judiciales
NO PUEDE ESPERARSE A QUE LA
PERSONA SEA ACUSADA O, COMO EN EL
CASO DEL SEÑOR BARRETO, PRIVADA
DE LIBERTAD PARA PROPORCIONARLE
LA INFORMACIÓN
No importa si podía conocer por los medios el tema de la
investigación

34. DERECHO A LA DEFENSA
Fermín Ramírez vs. Guatemala
Barreto Leiva vs. Venezuela: RESERVA DEL
SUMARIO
Cabrera García y Montiel Flores vs. México
EXCLUSION DE PRUEBA
OBTENIDA BAJO COACCIÓN
Caso Cabrera

35. Acceso a la justicia – Verdad,
Justicia y Reparación
 Derecho a la verdad
 No aplicabilidad de prescripción u otros excluyentes de responsabilidad
 Cantoral Benavides v. Perú
 Almonacid Arellano et al. v. Chile
 La Cantuta v. Perú
*Eur. Court: Kolk y Kislyiy v. Estonia
 Leyes de amnistía
 CIDH
 Guatemala 1985-1986 y Amnistías en Uruguay y Argentina (art. XVIII Decl – 1, 8 y 25
AmConv)
 Corte IDH:
 Masacre de Barrios Altos v. Peru
 Almonacid Arellano y otros v. Chile
 La Cantuta v. Perú (no efectos en pasado, presente y futuro)
 Masacre Mapiripan v. Colombia
 Masacre La Rochela v. Colombia
 Persecución penal de responsables de graves crímenes (aut dedere aut judicare)
 Goiburú et al v. Paraguay
 La Cantuta v. Perú
 Masacre de Mapiripán (garantías de cooperación judicial)

36. Otras garantías del acceso a la
justicia
Garantía en procedimientos administrativo
Baena Ricardo vs. Panamá
Cantoral Huamaní vs. Perú
Ejecución de sentencias
Cinco pensionistas vs. Perú
Acevedo Jaramillo
Procedimientos de expropiación
Salvador Chiriboga vs. Ecuador