Validez y Confiabilidad

1. Universidad Yacambú
Vicerrectorado de Investigación y Post Grado
Barquisimeto – Edo Lara
Participante:
Dexi Bastidas
Elisa Herrera
Prof: Leonardo Castillo
Barquisimeto, 27 de Julio de 2014

2. Validez y Confiabilidad
Contenido:
-Medición
-Validez
-Validez de Contenido
-Validez de criterio
-Validez de constructo
-Confiabilidad
-Test-retest
-Formas paralelas
-Split-halves
-Coeficiente Alfa de Cronbach
-Coeficiente KR-20

3. Es el resultado de la acción de medir.
-Medir: es la asignación de algún valor
significativo, sea numérico o alfabético o
de otro orden, a una serie de objetos, con
la finalidad de operacionalizar variables.
Medición, su origen radica en el
término latino metiri, se refiere a
la comparación que se establece
entre una cierta cantidad y su
correspondiente unidad para
determinar cuántas veces dicha
unidad se encuentra contenida en
la cantidad en cuestión.
La medición, también se puede
definir como aquella que consiste
sustancialmente en una observación
cuantitativa, atribuyendo un número
a determinadas características o
rasgos del hecho o fenómeno
observado; La cual, se realiza por un
instrumento de medición.

4. El proceso de medición es fundamental
para la investigación cuantitativa, ya que
proporciona la conexión fundamental
entre la observación empírica y la
expresión matemática de las relaciones
cuantitativas. Toda recolección de datos
debe reunir dos requisitos esenciales:
validez y confiabilidad .
Todo Instrumento de Medición
debe reunir tres requisitos
esenciales: Validez, Confiabilidad y
Objetividad
Un instrumento de medición
adecuado es aquel que registra
datos observables que representan
verdaderamente los conceptos o las
variables que el investigador tiene
en mente.
Instrumento de Medición
Según Sampieri, 2006 un Instrumento de
Medición es un : “Recurso que utiliza el
investigador para registrar información o
datos sobre las variables que tiene en mente.,
p:276.

5. Según Hernández, Fernández y Baptista
(1998),”la validez en términos generales, se
refiere al grado en que un instrumento realmente
mide la variable que pretende medir”
La validez de un instrumento de medición se evalúa
sobre la base de tres tipos de evidencia, que son: validez de
contenido, validez de criterio y validez de constructo tenga
un instrumento de medición; éste se acerca más a
representar la variable o variables que pretende medir.
La validez es una cuestión más compleja que debe
alcanzarse en todo instrumento de medición que se
aplica. Kerlinger (1979, p. 138) plantea la siguiente
pregunta respecto a la validez: ¿Está usted midiendo
lo que usted cree que está midiendo? Si es así, su
medida es válida; si no, no lo es.

6. ¿Cómo se mide la validez de
contenido?
La validez de contenido utiliza
un enfoque basado en las
estadísticas, lo que garantiza que
sea considerada un tipo de validez
fuerte.
Por ejemplo, una prueba de
educación con una fuerte validez
de contenido incluirá los temas
realmente enseñados a los
estudiantes, en lugar de hacer
preguntas sin relación.
Llamada la validez lógica o racional,
determina en qué grado una medida
representa a cada elemento de un
constructo.
Es considerada un prerrequisito
para la validez de criterio, ya que
es un buen indicador de si la
característica deseada es medida

7. Es una medida del grado en que una
prueba está relacionada con algún criterio; es
de suponer que el criterio con el que se está
comparando la prueba tiene un valor
intrínseco como medida de algún rasgo o
característica.
Para la validez de criterio:
-Se evalúa si una prueba refleja un cierto
conjunto de habilidades o no.
-Los investigadores deben compararlo con un
estándar conocido o con él mismo.
-Clasificación de la validez.
-Una de las formas más sencillas de evaluar la
validez relacionada con el criterio es compararla
con un estándar conocido.
Un investigador valida un
examèn sobre manejo de aviones,
mostrando la exactitud con que el
examen predice qué tan bien Un
grupo de pilotos puede operar un
aeroplano.
Ejemplo
La validez de criterio se puede clasificar en:
Validez Concurrente y Validez Predictiva

8. Es cuando el criterio se fija en el
presente, se habla de validez
concurrente (los resultados del
instrumento se correlacionan con el
criterio en el mismo momento o
punto del tiempo).
Ejemplo:
En una fábrica se utiliza la
producción de las personas
empleadas como criterio para
evaluar empleados nuevos y como
criterio para validación de una
prueba para selección de personal.
La validez concurrente de un
instrumento solo señala que el
instrumento nuevo que se ha
desarrollado para medir un rasgo
es tan eficiente o válido como el
criterio previo; no indica nada
acerca de la capacidad predictiva
de éste.
Ejemplo:
Un cuestionario para detectar las
preferencias del electorado por los
distintos partidos contendientes, puede
validarse aplicándolo tres o cuatro días
antes de la elección y sus resultados
compararlos con los resultados finales de
la elección.

9. Es el grado hasta el cual la ejecución
de un instrumento sirve para predecir
eficientemente la conducta futura de
las personas que se han examinado.
Ejemplo:
Una prueba para determinar
la capacidad administrativa
de altos ejecutivos se puede
validar comparando sus
resultados con el futuro
desempeño de los ejecutivos
medidos.
La predicción del comportamiento futuro,
con un instrumento que se administre en el
presente, se limita al lapso incluido en la
determinación de la validez predictiva del
instrumento; solo es válida su capacidad
predictiva de acuerdo al lapso en que se ha
probado.
La validez predictiva es
esencial y se requiere
en las pruebas de
aptitud e inteligencia.

10. Define si una prueba o experimento
está a la altura de sus pretensiones o no;
por tanto se refiere a si la definición
operacional de una variable refleja
realmente el significado teórico
verdadero de un concepto.
También se refiere al grado en que una
medición se relaciona consistentemente con
otras mediciones de acuerdo con hipótesis
derivadas teóricamente y que conciernen a
los conceptos (o constructos) que están
siendo medidos. Es el mas importante desde
una perspectiva científica.
Un constructo es una variable medida
y que tiene lugar dentro de una teoría o
esquema teórico.
Los procedimientos metodológicos
más utilizados en la validez de
constructos psicológicos han sido el
análisis factorial y la matriz
multirrasgo- multimétodo.
Ambos sistemas son indicadores
respectivos de las denominadas
"validez factorial" y "validez
convergente-discriminante"

11. Etapas para la validez del
constructo
-Se establece y
especifica la
relación teórica
entre los conceptos
(sobre la base del
marco teórico).
-Se correlacionan ambos
conceptos y se analiza
cuidadosamente la
correlación.
-Se interpreta la
evidencia empírica de
acuerdo a qué tanto
clarifica la validez de
constructo de una
medición en particular.
Está vinculado con la teoría; no es
posible llevar a cabo la validación de
constructo, a menos que exista un
marco teórico que soporte a la
variable en relación con otras
variables.
Mayor confianza se tiene cuando
sus resultados se correlacionan con
un mayor número de mediciones de
variables que teóricamente y de
acuerdo con estudios antecedentes
están relacionadas.
La validación de constructo puede
arrojar mayor luz sobre la validez de
un instrumento de medición.

12. Se refiere al grado de precisión
o exactitud en la medida, en el
sentido de que si se aplica en
forma repetida el instrumento de
medición al mismo sujeto u
objeto de estudio, debe de
producir iguales resultados.
Ejemplo:
si se midiera en este momento la
temperatura ambiental mediante un
termómetro y me indicara que hay
220C. Un minuto más tarde
consultara otra vez y el termómetro
me indicara que hay 50C. Tres
minutos después observara el
termómetro y ahora me indicara que
hay 400C. Este termómetro no sería
confiable (su aplicación repetida
produce resultados distintos).
Así mismo, si una prueba de
inteligencia se aplica hoy a un grupo de
personas y me proporciona ciertos valores
de inteligencia; la aplico un mes después y
me proporciona valores diferentes, al
igual que en subsecuentes mediciones.
Esta prueba tampoco es confiable.
La confiabilidad de un instrumento
de medición se determina mediante
diversas técnicas, las cuales se
comentarán brevemente después de
revisar el concepto de validez.

13. En este procedimiento un mismo
instrumento de medición (o ítems o
indicadores) es aplicado dos o más
veces a un mismo grupo de personas,
después de un periodo de tiempo.
Desde luego, el periodo de tiempo
entre las mediciones es un factor a
considerar. Si el periodo es largo y la
variable susceptible de cambios, ello
puede confundir la interpretación del
coeficiente de confiabilidad obtenido
por este procedimiento.
Por otra parte, si el periodo es corto las personas pueden recordar
cómo contestaron en la primera aplicación del instrumento, para
aparecer como más consistentes de lo que son en realidad (Bohrnstedt,
1976).

14. En este procedimiento no se
administra el mismo instrumento
de medición, sino dos o más
versiones equivalentes de éste. Las
versiones son similares en
contenido, instrucciones, duración
y otras características.
Las versiones generalmente dos
son administradas a un mismo
grupo de personas dentro de un
periodo de tiempo relativamente
corto.
El instrumento es
confiable si la correlación
entre los resultados de
ambas administraciones es
significativamente positiva.
Los patrones de respuesta
deben variar poco entre las
aplicaciones.

15. Los procedimientos anteriores
(Test-retest y Formas Paralelas),
requieren cuando menos dos
administraciones de la medición
en el mismo grupo de individuos.
En cambio, el método de mitades-
partidas requiere sólo una
aplicación de la medición.
En cambio, el método de
mitades-partidas requiere sólo una
aplicación de la medición.
Específicamente, el conjunto total
de ítems (o componentes) es
dividido en dos mitades y las
puntuaciones o resultados de
ambas son comparados. Si el
instrumento es confiable, las
puntuaciones de ambas mitades
deben estar fuertemente
correlacionadas. Un individuo con
baja puntuación en una mitad,
tenderá a tener también una baja
puntuación en la otra mitad.

16. Este coeficiente desarrollado por J. L.
Cronbach requiere una sola administración
del instrumento de medición y produce
valores que oscilan entre O y 1. Su ventaja
reside en que no es necesario dividir en dos
mitades a los ítems del instrumento de
medición, simplemente se aplica la medición y
se calcula el coeficiente.
En psicometría, el Alfa de Cronbach es un
coeficiente que sirve para medir la fiabilidad
de una escala de medida, y cuya denominación
Alfa fue realizada por Cronbach en 1951,
aunque sus orígenes se encuentran en los
trabajos de Hoyt (1941) y de Guttman (1945).

17. Es un indicador de la fidelidad
(consistencia interna) del instrumento. Los
métodos basados (Rulon, Alfa de Cronbach,
Spearman, Brown) en la división en dos
porciones (presumiblemente iguales) da
desventaja de ser relacionado con las
opciones de la partición (véase la mitad
igualdad-impar, de la primera y segunda
parte, al azar). Kuder y Richardson
desarrollaron un procedimiento basado en
los resultados obtenidos con cada ítem.
De hecho, hay muchas maneras de
precisar otra vez los ítems (reactivos) en 2
grupos, que pueden conducir a las
estimaciones diferentes de la consistencia
interna.

18. Referencias
Briones, G. (1996). Metodología de la investigación cuantitativa en las ciencias
Sociales.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (1998). Metodología de la investigación
2ªed .México: McGraw Hill-Interamericana.
Hernández, Fernández y Baptista (2001). Metodología de la Investigación. Quinta
Edición. Editorial Mc Graw-Hill. México
Hernández, Sampieri R. (1997)). Metodología de la investigación. McGraw Hill-
Interamericana.