Argumentos expuestos por
las partes intervinientes en
el Exp N° 215-2014
Asunto: Impuesto a la Renta
Integrantes:
 Ariman...
Argumentos del contribuyente
La administración tributaria notificó la carta N° 130023387021 - 01
SUNAT y el Requerimiento ...
Argumentos de la Administración Tributaria
El recurrente no notificó con el debido proceso el cambio
de domicilio fiscal e...
Argumentos del Tribunal Fiscal
Que el recurrente no comunicó su cambio de domicilio si no hasta el
30 de mayo del 2013,la ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Rtf auiditorÍa-tributaria

231 visualizaciones

Publicado el

Impuesto a la renta-PERÚ

Publicado en: Derecho
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
231
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
6
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Rtf auiditorÍa-tributaria

  1. 1. Argumentos expuestos por las partes intervinientes en el Exp N° 215-2014 Asunto: Impuesto a la Renta Integrantes:  Arimana Ayala, Joselyn  Cabrera Rocha, Diana  Mestanza Becerra, Susanthey  Navarro ,Orlando  Salcedo Bolívar, Jhoselin CURSO: Auditoría Tributaria Profesora: Cathya Vásquez Aula : 303 Turno: Noche Ciclo: 8°Ciclo 2015 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
  2. 2. Argumentos del contribuyente La administración tributaria notificó la carta N° 130023387021 - 01 SUNAT y el Requerimiento N° 0221130008845 el 16 de abril del 2013 en un domicilio desocupado donde no era el domicilio fiscal puesto que este fue cambiado antes del 30 de mayo de 2013 y el documento que sustenta este cambio no habría sido evaluado. Hubo una irregularidad en el proceso de fiscalización al no declarar al recurrente como no habido y no hallado y emitir un cedulón, siendo el correcto procedimiento la notificación mediante una publicación. La notificación es invalidada al ser recibida y firmada por una persona (Julio Cesar Miranda V. , contador externo) sin la facultad ni autorización para la tramitación o gestión de las obligaciones del deudor tributario.
  3. 3. Argumentos de la Administración Tributaria El recurrente no notificó con el debido proceso el cambio de domicilio fiscal en la fecha 16 de abril del 2013, por lo cual la notificación se considera valida mientras que el deudor tributario no haya comunicado el cambio de domicilio fiscal según ley. La administración alega que no es un requisito de validez que el deudor tributario y/o el representante legal estén presentes en dichas diligencias, solo es necesario que sea en el domicilio fiscal y que una persona capaz que se encuentre en la propiedad.(Art 104°C.T.). Carece de sustento que el inmueble ubicado en la aludida dirección se encuentre desocupada por lo que si hubiera sido el caso la administración menciona que seguiría el procedimiento referido a la condición de no hallado o no habido y como consecuencia de ella las notificaciones mediante publicación.
  4. 4. Argumentos del Tribunal Fiscal Que el recurrente no comunicó su cambio de domicilio si no hasta el 30 de mayo del 2013,la dirección ubicada en Jr. Miguel Checa N°525-Urb. Santa carta- La Victoria- Lima, se encontraba vigente a la fecha, que en dichas fechas estaba cerrada, la modalidad de notificación empleada, esto es, mediante cedulón , resulta válida, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 104 del Código tributario . Que los argumentos y pruebas presentadas por el recurrente orientadas a demostrar que este no residía en el inmueble Jr. Miguel Checa N°525-Urb. Santa carta- La Victoria- Lima carecía de relevancia jurídica , por cuanto la notificación se considera válida mientras el deudor no hubiere comunicado el cambio de domicilio, el cual conforme a la información declarada fue modificado el 30 de mayo 2013;y en tal sentido, la nulidad deducida carece de sustento. La administración señaló que el recurrente presentó documentación con inconsistencias por lo que anteriormente había presentado una rectificatoría que modificó voluntariamente la determinación de la deuda por lo que actualmente carece de sustento.

×