Conocimiento de la causalidad en los accidentes de tráfico.

3. INTRODUCCION.
“ Historia” del NEXO CAUSAL
§ algo reservado al ámbito judicial
§ propio de la clase jurídica
§ para los médicos era algo extraño
§ sólo la medicina forense lo contemplaba en algunas parcelas de
su práctica
§ el entorno de los accidentes de tráfico quedaba fuera: se daba
por supuesto que como el accidente existía, había relación
directa
§ Pocas situaciones en las que se discutiera este hecho

4. Desde hace poco tiempo se ha puesto de “moda”
§ La “epidemia” de los accidentes de tráfico
§ Se comienza a pensar en el estudio de la relación
causal
§ Uso del concepto como medida de control o de
racionalización
§ Quizá estamos en un punto de abuso del concepto,
que no de su utilidad bien gestionada

5. SUMARIO.
1.¿QUÉ ES EL NEXO CAUSAL?
2. ¿PARA QUÉ SE ESTUDIA?
3. ¿CÓMO SE ESTUDIA?
4. ¿CUÁL ES SU UTILIDAD?
5. CONSIDERACIONES EN LOS ACCIDENTES DE BAJA
INERCIA

6. 1.¿QUÉ ES EL NEXO CAUSAL?
Ø conceptos
§ Nexo: nudo, unión, lazo
§ Causa: base u origen de algo
Ø componentes
§ Principio de acción y reacción o causa-efecto
§ Mecanismo de producción: forma de producirse una
acción
§ Causalidad: relación existente entre el mecanismo de
producción (acción-causa) y resultado (reacción-consecuencia)

8. Ø definición:
§ Relación entre el mecanismo de producción y los resultados
obtenidos, de tal forma que de su estudio se desprendan
conclusiones que permitan afirmar que los segundos son
consecuencia del primero
Ø Tipos de relación:
v CAUSALIDAD JURIDICA (“Es el carácter que permite en el Derecho
la atribución a un suceso determinado de una consecuencia
generada en una situación”) Teorías:
a. Equivalencia de condiciones
§ debe considerarse causa toda condición de un resultado que no
puede ser suprimida mentalmente, sin que desaparezca el resultado
concreto; es decir que es válida como causa toda conditio sine qua
non, toda condición sin la cual no se habría producido el resultado
§ todas las condiciones producidas por la naturaleza o por la acción
humana, son equivalentes y por tanto causas del resultado.
§ Probablemente la más válida

9. b. Causalidad adecuada
§ Llamada también causalidad típica, entiende que para la
existencia de la relación de causalidad se requiere que el
agente haya determinado o producido el resultado con
una conducta proporcionada y adecuada
§ La consecuencia fundamental de la teoría es que no se
consideran causados por el agente los efectos que en el
momento de la acción se presentasen como improbables,
es decir, los efectos extraordinarios o atípicos de la acción
misma
§ no sustituye a la de equivalencia, sino que sólo suprime la
equivalencia de todas las condiciones
§ no toda condición del resultado es causa en sentido
jurídico, sino sólo aquella que normalmente es adecuada
para producir el resultado

10. c. Causalidad relevante
§ la causa es sólo aquella condición que al suprimirla
mentalmente conduce a la desaparición del resultado
Estas dos ultimas tienden a limitar la gran amplitud de la
primera
d.Condición más eficaz
e.De la causa próxima o última
§ Una causa podría ser la condición más eficaz o la última
condición que antecede al resultado o la más
preponderante, o la que se considere decisiva atendiendo
su esencia y manifestación.
f.De la relevancia jurídica (Metzger)
§ Una particularidad de la teoría de la equivalencia

11. v CAUSALIDAD MEDICA (“Es el carácter que permite establecer y
admitir científicamente la relación entre un hecho y un estado
patológico”)
Para esto hay que estudiar una serie de características
como
Ø etiología
Ø localización (relación espacial)
Ø tiempo (relación temporal)
Ø continuidad (permanencia en el tiempo)
Ø antecedentes
Ø hecho no causal (relación de exclusión)
agrupadas bajo lo que se conoce como PRINCIPIOS O
CRITERIOS MEDICO-LEGALES

12. 2. ¿PARA QUÉ SE ESTUDIA?
Ø Doctrina del nexo causal:
§ Base para determinar que el hecho reclamado obedece al
mecanismo productor o a la causa que supuestamente lo
ha generado
Ø Imputabilidad médico-legal:
§ Permite establecer de forma científica la relación de
causalidad y por tanto atribuir o imputar las lesiones
descritas y el estado secuelar final al hecho causal al
que se le achaca

13. 3. ¿CÓMO SE ESTUDIA?
a) Tiempos
b) Conocer el mecanismo causal
c) Conocer elementos mecánicos
d) Conocer elementos médicos
e) Principios medico-legales

14. a) Tiempos
§ lo ideal es hacer su estudio lo más cercano al hecho
causal
§ para ello se debe disponer de la documentación
completa
§ en la práctica, casi imposible.
v Problemas
Ø falta de acceso a toda al documentación
Ø falta de concreción y profundidad en partes asistenciales de
urgencias
Ø diagnósticos erróneos o muy generales (cervicalgia)
Ø exploración incompleta o inespecífica (sintomatología
subjetiva)
Ø en las siguientes horas suelen aparecer más síntomas que dan
origen a nuevos diagnósticos
Ø pueden existir connotaciones o intereses no médicos

15. v Ventajas:
Ø permite identificar la falta total o parcial de
causalidad en un siniestro
Ø evita la estructuración del proceso
Ø se podrían incluso establecer practicas
asistenciales adecuadas a las lesiones
relacionables, dejando fuera las que no fueran
consecuencia del hecho traumático

16. § lo habitual es hacerlo de forma diferida.
v Problemas:
Ø diagnósticos ya establecidos y estructurados
Ø tratamientos realizados o a punto de finalizar,
Ø pruebas diagnósticas ya practicadas,
Ø Multitud de informes “justificativos”, incluso
periciales
Ø lesionado convencido de su situación
Ø Muy difícil intentar desacreditar todo el proceso

17. v Ventajas:
Ø nos permite acceder a todos los datos del
proceso
Ø podemos realizar un estudio más completo
Ø Mayores argumentos para pronunciarnos en un
sentido u otro
Ø conclusiones más concretas y con más certeza
Ø Podemos establecer relaciones de biomecánica

18. b) Conocer el mecanismo causal
§ Acceso al parte amistoso de accidentes o atestado
si lo hubiera
§ Tipo de acción (accd. de tráfico)
§ Tipo de accidente (alcance, salida de vía, colisión
múltiple, atropello, …)
§ Tipo de vía
§ Número de vehículos implicados
§ Disposición de los vehículos en el accidente
§ Conocer si el vehículo alcanzado estaba parado,
en marcha

19. c) Conocer elementos mecánicos
§ en este apartado es importante la ayuda del
estudio mecánico (informes de reconstrución)
§ nos dará datos sobre las consecuencias
mecánicas del impacto
Ø conocimiento de modelos de vehículos
Ø velocidad de movimiento
Ø daños materiales de los vehículos
Ø ¿cuántos viajeros llevaba el vehículo alcanzado?
Ø Localización de los supuestos lesionados

21. c) Conocer elementos médicos
§ Asistencia in situ por SAMU o vehículo
medicalizado
§ Informe de urgencias
§ Diagnósticos emitidos
§ Informes de seguimiento
§ Pruebas diagnósticas
§ Informes periciales de parte
§ Informe de estado y sanidad forense
§ Valoración-exploración del lesionado

23. Una vez recogidos todos los datos, el siguiente
paso sería el estudio propiamente dicho del
nexo causal
Importancia del informe biomecánico: consistirá
en aunar los elementos y datos mecánicos del
accidente con las repercusiones lesionales que
se reclaman
Para ello se hará uso de los criterios médico-
legales de relación causal
La labor del perito médico consiste en establecer
la existencia o no de relación causal entre el
mecanismo que se expone y las lesiones que
se reclaman

24. d) Principios o Criterios Médico-Legales
Varias clasificaciones
1.- Muller y Cordonnier (1925)
§ Criterio de Verosimilitud del Diagnóstico Etiológico:
mecanismo de Producción, anatómico o fisiológico posible o
verosímil
§ Criterio Cuantitativo: relación entre la intensidad del hecho
lesivo y la intensidad del daño
§ Criterio Topográfico, Concordancia o Criterio de Espacio:
relación entre la zona afectada y en la que aparece el
daño. Cuando no sea coincidente, deberá aportarse una
explicación patogénica
§ Criterio Cronológico: plazo de tiempo transcurrido entre el
hecho reclamado y la aparición del daño. Se apoya en los
datos experimentales y la observación clínica.

25. § Criterio de Continuidad Sintomática:
Complementario del anterior. Establece la
presencia de síntomas puente entre las primeras
manifestaciones clínicas y el daño final. Se acredita
por las consultas y tratamientos regulares.
§ Criterio de la Integridad Anterior: ausencia de
un estado anterior.
§ Criterio de Exclusión: excluir el hecho lesivo
como causa de forma total , lo que implica la
existencia de otra circunstancia exclusiva; no
sería admisible la participación de ambas, ya
que en eses caso ambas serían responsables.

26. 2.- Simonin (1966)
§ Naturaleza del traumatismo
§ Naturaleza de la afección (explicación clínica)
§ Concordancia de asiento
§ Ligazón anatomoclinica
§ Condición de tiempo
§ La afección no existía antes del accidente
(integridad de la zona)
§ Exclusión de una causa extraña al accidente

27. 3.- Franchini (1985)
§ criterio cronológico
§ criterio topográfico
§ criterio de adecuación lesiva
§ criterio de continuidad fenomenológica
§ criterio de exclusión de otras causas
§ criterio epidemiológico o estadístico

28. 4.- Hernández-Cueto (1994)
§ Naturaleza adecuada del traumatismo para
producir las lesiones evidenciadas
§ Naturaleza adecuada de las lesiones a una etiología
traumática
§ Adecuación entre el lugar del traumatismo y el lugar
de la lesión
§ Encadenamiento anatomo-clínico
§ Adecuación temporal
§ Exclusión de pre-existencia de daño al traumatismo.
§ Exclusión de una causa extraña al traumatismo

29. 5.- Bradford Hill
Finalidad: establecer relación causa-efecto entre dos
variables asociadas de forma estadísticamente significativa
Son:
§ fuerza de asociación
§ constancia
§ especificidad de efecto
§ secuencia temporal
§ gradiente biológico (intensidad)
§ plausibilidad biológica,
§ coherencia,
§ experimentación
§ razonamiento por analogía
§ concordancia topográfica

30. Estos 10 criterios se separan en dos grupos:
de necesidad.- Si no se cumplen tienen valor excluyente y
permiten negar la existencia de un nexo de causalidad
complementarios.- refuerzan la existencia o inexistencia
del nexo de causalidad
En el ámbito traumático, los tendríamos agrupados de la siguiente
forma
Necesidad Complementarios
Topografia Fuerza de asociación
Secuencia temporal Constancia
Intensidad Especificidad de efecto y/o causa
Coherencia Experimentación
Plausibilidad biológica

31. Existe una correspondencia entre los criterios
de Bradford-Hill y los de Muller
Bradford–Hill Muller
Criterio de Especificidad Criterio Etiológico
Criterio del Gradiente Biológico Criterio Cuantitativo
Criterio de Relación en el tiempo Criterio Cronológico
Criterio de Coherencia C. Continuidad Sintomática.

32. 5.- Borobia (2.006)
§ Criterio de la realidad científica
§ Criterio Topográfico o espacial
§ Criterio Temporal
(si en el estudio de la relación casual se cumplen estos tres
criterios y además se establece que es causa suficiente y
necesaria; se puede afirmar que existe la relación causal. En
caso de que alguno no se cumpla, o no exista certeza de que no
se cumpla el nexo causal, puede añadirse un cuarto criterio)
§ Criterio Evolutivo

33. CONSIDERACIONES:
Ø El nexo de causalidad, poco a poco se ha ido
imponiendo como parte del proceso de la valoración
del daño en el tráfico
Ø E n l a p r á c t i c a p e r i c i a l d i a r i a , s e u s a n
fundamentalmente los clásicos o de Muller
Ø El criterio más importante es el de Verosimilitud del
Diagnóstico Etiológico; basado en el sentido común, la
lógica médica, la fisiopatología, la bibliografía y en la
cultura (Criado del Río, M. T.)
Ø Una vez estudiados los principios médico legales, el
perito podrá concluir si hay o no relación causal y si
esta es total o parcial (una sola causa, o la existencia de otras
influyen en el resultado final), directa o indirecta (se origina el hecho
directamente en relación con la causa, o bien hay que explicar la
evolución del mecanismo patogénico)

34. Ø En caso de que no haya relación de
causalidad, se deberá hacer mención de
cuáles son las incompatibilidades entre el
mecanismo causal y las lesiones presentes,
así como su explicación etiológica y
patogénica para no cumplir los criterios
expuestos

35. 4. ¿CUÁL ES SU UTILIDAD?
Podemos comprobar la compatibilidad del
mecanismo de producción y las lesiones
diagnosticadas
Podemos descartar la relación entre el
mecanismo de producción (accidente) y las
lesiones descritas
Se puede descartar la relación entre el
mecanismo accidental y alguna de las lesiones
que aparecen en el curso evolutivo
Se puede minimizar el resultado final en función
de los elementos de relación entre el
mecanismo y la evolución del proceso

36. 5. CONSIDERACIONES EN LOS ACCIDENTES DE BAJA
INERCIA
Ø Biomecánicamente son accidentes a baja o muy baja
velocidad
Ø En general con muy pocos o inexistentes daños materiales
Ø Los elementos de seguridad del vehículo, tanto externa como
interna, son capaces de absorber la energía cinética de
impacto, sin que se genere energía o su índice sea muy bajo,
en el interior del habitáculo donde se localizan los pasajeros
Ø En líneas generales hay una relación de paridad entre la
importancia del daño material y la intensidad del año
personal: a menor daño material menor daño personal
Ø De forma habitual los diagnósticos que acontecen en estos
accidentes se basan en sintomatología totalmente subjetiva o
con hallazgos objetivos muy leves
Ø Pueden ir asociados a connotaciones no médicas que
influyen claramente en la evolución del siniestro

37. Ø Existe una cierta cultura popular al respecto de
estos procesos
Ø Es muy importante conocer todos los datos, tanto
mecánicos como médicos, lo antes posible, ya que
cuanto antes se actúe, en caso de posible no
causalidad, mucho mejor para reconducir el
siniestro
Ø Es muy difícil desacreditar el proceso evolutivo de
forma completa cuando se actúa de forma
diferida
Ø En los informes periciales, el estudio de la relación
de causalidad es un apartado muy importante que
debe tenerse en cuenta

38. Ø El informe biomecánico, en el que se aúnan
los datos no médicos y los médicos debe ser
parte importante para las conclusiones
Ø En la mayoría de casos, estos informes
podrán ir encaminados a minimizar los
resultados o descartar relación entre
mecanismo y lesiones particulares, siendo
complicado descartar al ciento por ciento la
relación causal
Ø Hay que tener claro que la medicina
asistencial en el ámbito del tráfico es
totalmente diferente al resto de aspectos
asistenciales.

39. BIBLIOGRAFIA.-
Borobia Fernández, César. Valoración del Daño Corporal,
Legislación Metodología y prueba pericial médica, Elsevier ,
Masson, 2006
Criado del Río, Mª Teresa. Valoración médico legal del daño a la
persona civil, penal, laboral, y administrativa. Responsabilidad
profesional del perito médico, Cólex 1999
Roca Marsinyach, Francesc. Patrones para la determinación de la
causalidad en Valoración del Daño Corporal. Congreso Nacional
de VDC. OVIEDO, 2003.
Laborda Calvo, Eugenio. La valoración del daño. Estudio del nexo
de causalidad. XIII Congreso nacional de Derecho Sanitario.
Cuadernos de Valoración. 2007.

40. MUCHAS GRACIAS POR
SU ATENCION