1. MAPA DE REDES
BALANCE Y PROYECCIÓN A 2011 DEL PROYECTO DE REDES SOCIALES EN ACCIÓN SOCIAL

2. www.somosmas.org

3. CONTENIDO
1. DIAGNÓSTICO INICIAL - 2010 4
1.2. Contexto Acción Social 4
1.2.1. La entidad 4
1.2.2 Diagnóstico 5
1.2.2.1 Esquema de relaciones dentro de Acción Social 5
Lenguaje simbólico 5
Diversidad cultural 5
1.3.2.2. Medios sociales en Acción Social 5
Estado del arte 5
Limitaciones actuales 6
2. PROYECTO REDES 2010 7
2.1 Presentación General 7
2.2. Propuesta metodológica 7
2.2.1. Consideraciones metodológicas 7
2.2.1.1 Complemento presencial/virtual 8
2.2.2. Objetivos 9
2.2.1. Logros 9
3. PROYECCIÓN 2011 10
3.1 Objetivos 10
3.2 Actrores 10
3.3 Dinámicas para institucionalizar el uso de las redes sociales 10
3.4 Etapas 11
3.4.2 Etapa 2: Territorios 11
3.4.3 Etapa 3: Actores externos, academia y sociedad civil 12
3.5 Plataformas 12
3

4. 1. DIAGNÓSTICO INICIAL - 2010
1.2. CONTEXTO ACCIÓN SOCIAL
1.2.1. La entidad
En cuanto al contexto de Acción Social, dos puntos merecen ser subrayados:
la juventud de la entidad en su forma actual: Acción Social nació en 2005 de la fusión de
varias entidades y programas ya existentes y reunidos bajo la autoridad de la nueva agencia.
la complejidad de su estructura: en el momento, Acción Social opera en todo el país,
cuenta con 23 programas (multiplicidad de las misiones y actividades), más de 2000 em-
pleados y contratistas, trabaja con aproximadamente 8000 co-gestores, atiende a cerca
de 3.000.000 de familias beneficiarias, colabora tanto con entidades nacionales - operado-
ras, otras entidades estatales - como internacionales - ONGs, agencias multilaterales y de
desarrollo
Para evidenciar la complejidad de la organización, proponemos a continuación un esque-
ma de los diferentes grupos de interés con los que la institución interactúa:
generar nuevo gráfico!!!
4

5. Adicionalmente, cabe mencionar otro elemento de importancia y es que la institución de-
pende directamente de la Presidencia de la Republica. Aunque los directivos entrevistados
han mencionado el esfuerzo para que la entidad no se politice mayormente, la cercanía de
la misma hacia las altas esferas del poder puede constituir un riesgo significativo en cu-
anto a la permanencia de la organización y la continuidad de sus misiones: en esa óptica,
la consolidación de las redes sociales - y el fortalecimiento de la identidad y de la cultura
de la organización que ésas pueden brindar - constituye un elemento clave para el buen
desempeño de la organización.
1.2.2 Diagnóstico
Considerando que las redes sociales facilitan la conexión y la circulación de la información
entre los individuos a través del uso de medios sociales, vemos ahí dos enfoques posibles
al diagnosticar la institución Acción Social:
• determinar cuál es la dinámica actual de comunicación considerando los elementos menciona-
dos anteriormente de lenguaje simbólico, diversidad cultural y relaciones de poder;
• mirar las herramientas de comunicación utilizadas (medios sociales), cómo se utilizan y cuáles
pueden ser las limitaciones en el uso actual de esas herramientas.
1.2.2.1 Esquema de relaciones dentro de Acción Social
Lenguaje simbólico
Por ser una entidad estatal dependiendo directamente de la Presidencia, Acción Social
maneja un esquema de comunicación descendiente: en términos de lenguaje simbólico,
Acción Social se posiciona como un escaparate del gobierno cuya misión es valorizar y
evidenciar el esfuerzo, el desempeño y los logros de ése para contribuir a la mejora so-
cio- económica del país. Por lo mismo, los procesos de comunicación son impregnados de
institucionalidad. En tal contexto, el control de la imagen de la organización es un elemen-
to decisivo en la medida en que Acción Social encarna las responsabilidades del Estado
frente al pueblo Colombiano y desempeña un papel clave en cuanto a la credibilidad de la
acción política del Gobierno en los temas de desarrollo socio-económico.
Diversidad cultural
Cuando se considera la diversidad cultural de Acción Social, se quiere enfatizar la variedad
de los stakeholders: personas morales y jurídicas, particulares, beneficiarios, instituciones
estatales, organizaciones nacionales, supranacionales, no gubernamentales, empleados.
En su estrategia de comunicación, Acción Social tiene que lidiar con los intereses de cada
uno de esos agentes y conciliar las necesidades del centro (seguir la línea política institu-
cional) y las de la periferia (soportar el desarrollo socio-económico local). Sin embargo,
por falta de retroalimentación, el esquema de comunicación vertical mencionado an-
teriormente puede constituir una limitación en cuanto a las posibilidades de identificar
acertadamente los intereses del conjunto de estos grupos y en cuanto a la capacidad
de la institución de responder a esos intereses. De hecho, la necesidad de mantener una
fuerte institucionalidad erige una barrera comunicacional entre la entidad y sus grupos
de interés debido al miedo a que una comunicación abierta pueda dañar la imagen de la
organización al limitar el control sobre ésa.
5

6. 1.3.2.2. Medios sociales en Acción Social
Estado del arte
Acción Social en el momento cuenta con las herramientas tradicionales de comunicación
social: website oficial, intranet, programas de televisión y radio. A través de esos medios
sociales, la entidad se comunica con sus grupos de interés (esencialmente entidades
locales y nacionales, socios estratégicos de los programas y usuarios finales) siguiendo un
esquema y una estrategia centralizados. La comunicación se mantiene a través de cartel-
eras, correos electrónicos, publicidades externas, newsletters para el público exterior a la
entidad, boletines quincenales para sus empleados, mensajes de texto para los beneficia-
rios.
Independientemente de esos medios sociales oficiales, co-gestores y otros funcionarios de
varios programas han creado blogs y grupos en Facebook con el fin de compartir (bue-
nas) prácticas, experiencias e informaciones y agilizar la logística. Esas iniciativas han sido
extra-oficiales, es decir que no forman parte de la estrategia de comunicación institucio-
nal, y aunque la misma institución no las prohíbe tampoco son aceptadas al interior como
oficiales.
La entidad también ha implementado un sistema de medición del impacto de su estrate-
gia de comunicación interna y externa a través de los medios sociales.
Limitaciones actuales
Desde el punto de vista de la institución, se expresaron principalmente tres inquietudes:
El tema de la brecha digital: ¿Cómo acceder a los beneficiarios finales e incrementar su
participación? Hasta ahora, considerando la cobertura de celulares del 98%, se ha respon-
dido a esa inquietud mediante la implementación de una plataforma de sms a partir de la
cual se puede de comunicar de forma masiva con los beneficiarios. Sin embargo, la co-
municación sigue siendo unilateral, sin posibilidad de retroalimentación por parte de los
mismos beneficiarios.
El tema de los aportes externos: ¿Cómo incrementar la participación de ciudadanos, em-
presas y ONG’s? Finalmente, ahí el problema es hacer conocer a la entidad, sus misiones y
actividades para que nuevas actores puedan contribuir eficientemente en su desempeño.
El tema del control de la imagen: ¿Cómo permitir nuevos espacios de diálogo – autori-
zando una comunicación multilateral, ascendiente y descendiente – sin arriesgar la repu-
tación de la institución? Ahí, se trata de entender que ninguna política puede impedir que
las diferentes partes interesadas hablen sobre la institución: cerrando los espacios oficiales
de discusión no evitará la discusión en espacios extra-oficiales. De hecho, la apertura de
espacios de comunicación permite transformar las críticas formuladas en oportunidades
de mejora.
Desde el punto de vista de los usuarios, se expresaron también varias inquietudes:
El tema del respaldo: si bien la institución permite la constitución de blogs y grupos en
medios sociales, el hecho de que se rehuse a participar en ellos puede frustrar a sus usu-
arios porque no se sienten respaldados por la entidad en las dificultades que comparten
entre si y por lo mismo el impacto del mismo medio social puede ser limitado: ¿Cuál es el
incentivo para participar en ellos si Acción Social no toma en cuenta las conversaciones
que se dan ahí?
El tema de la censura: la formalización de la comunicación a través de los medios sociales
6

7. – es decir el reconocimiento de ese tipo de comunicación por Acción Social – trae en los
usuarios el miedo a que se encuentren limitados en sus propósitos y discusiones y no
puedan compartir libremente sobre los problemas que enfrenten. Dicho de otra manera,
aunque los usuarios son abiertos a estos espacios de comunicación (ej.: el 80% de los
co-gestores tienen una cuenta en Facebook que consultan diariamente) y a la idea que la
misma institución pueda participar más en ellos, valorizan la libertad que les ofrecen estos
espacios y temen la censura en caso de que se involucre en ellos Acción Social.
El tema del uso de los medios sociales: el fenómeno de explosión de los medios sociales
ha multiplicado las posibilidades de comunicarse a través de ellos, sin embargo, los colab-
oradores de Acción Social tienen dudas más bien técnicas: ¿qué medios sociales deben
privilegiar?, ¿deben estar presentes en todos? El propósito de implementar una estrategia
de gestión de relación de relevancia estriba precisamente en lograr superar esas limitacio-
nes identificadas y responder de forma eficiente a las inquietudes de los diferentes grupos
de interés de Acción Social.
7

8. 2. PROYECTO REDES 2010
2.1. PRESENTACIÓN GENERAL
El proyecto implementará dinámicas de trabajo en red entre los diferentes grupos de
interés
relacionados con el trabajo de Acción Social, con apoyo de una plataforma web 2.0. Por
medio de estas dinámicas, metodologías planteadas y el uso de estas plataformas se
pondrán en marcha estrategias que permitan a las personas y organizaciones vinculadas a
Acción Social identificarse y reconocerse entre ellas, compartir conocimientos, y colaborar
en la realización de acciones conjuntas.
2.2. PROPUESTA METODOLÓGICA
2.2.1. Consideraciones metodológicas
La intencionalidad de trabajar con un enfoque de redes le da un peso especial a la dinámi-
ca de las interacciones entre los distintos actores. En particular, la noción de red suele hace
referencia a un tipo de comunicación e interrelación no centralizada.
Cuando se hace referencia a una ‘red’, generalmente se hace referencia a una red distri-
buida, donde los nodos o actores puedan comunicarse, organizarse e interactuar directa-
mente sin la mediación o control de un control central:
8

9. Cuando se tiene la intencionalidad de ‘crear’ o animar una dinámica de trabajo en red, es
necesario poner en marcha dinámicas y estrategias que promuevan un relacionamiento
entre las personas que faciliten el que este tipo de estructuras emerjan. En particular, se
requieren estrategias que animen la interacción directa y la creación de valor entre las
mismas personas sin necesidad de cuellos de botella centralizados. Aunque esto suena
intuitivo, con frecuencia en proyectos con orientación de trabajo en red se ponen en mar-
cha estructuras tradicionales centralizadas (jerárquicas), lo cual además de contradictorio
con la naturaleza de una red, vuelve su operación más costosa y menos sostenible en el
tiempo.
La generación de una estructura de red no depende sólo del número de inscritos o par-
ticipantes, sino especialmente de la dinámica de interacción entre los actores. Entre más
distribuida (menos centralizada) se encuentre la red, es mayor el chance que se generen
dinámicas de valor agregado propio de las redes. Entre estas dinámicas se encuentran:
• Clustering: creación dinámica y flexible de grupos
• Swarming: Distintos grupos y tendencias, no coordinados explícitamente entre ellos,
• Aumentan el alcance e impacto de sus acciones.
• Reducción de tamaño (social) del mundo: menores y pasos para llegar de un nodo a otro
• Autorregulación sistémica: Capacidad de cambiar y adaptarse conservando el patrón de
• Organización.
• Producción de orden emergente (bottom up)
Para la generación de estas dinámicas, la metodología que utilizamos en proyectos de esta
naturaleza parte de reconocer que los procesos de colaboración entre colectivos pasan
por distintas etapas de reconocimiento, interacción, coordinación y en algunos casos re-
alización de acciones colectivas. Reconociendo estos distintos momentos y posibilidades
de interacción y colaboración, parte del esfuerzo debe concentrarse en la generación de
dinámicas que faciliten acciones de esta naturaleza. Por ejemplo, el siguiente esquema
muestra ejemplos de acciones que facilitan distintos tipos de interacción:
2.2.1.1 Complemento presencial/virtual
Aunque con frecuencia el término de “Redes Sociales” se aplica para sitios de redes sociales
virtuales estilo Facebook, LinkedIn, o Ning, el concepto es más amplio y hace referencia en
9

10. general a las redes entre personas, independiente del medio que usen para encontrarse o
comunicarse (sea virtual o presencial). De esta forma, el enfoque planteado en la sección
anterior aplica para redes que se encuentran virtual o presencialmente, o con una mezcla
entre las dos.
Si bien en ambos casos se observan las mismas etapas de colaboración, las fortalezas de
cada medio son especiales, al igual que las actividades que se pueden desarrollar en ellos.
Los encuentros presenciales facilitan una conexión personal más profunda y directa que la
que se puede facilitar virtualmente. Por otra parte, acciones como la búsqueda de infor-
mación, el
intercambio de ésta, la creación de grupos de distintos tamaños e intereses, la coordi-
nación dinámica de acciones entre grupos, y el seguimiento a todo esto es más práctico
realizarlo con apoyo de medios virtuales.
Para el proyecto actual, se aplicará el mismo enfoque de dinámica de redes a las acciones
presenciales y a las virtuales. También, los dos medios deben complementarse de forma
que actividades e información que circule presencialmente también tenga posibilidad de
acceso virtual, y los espacios virtuales tengan una clara relación con dinámicas presenciales.
2.2.2. Objetivos
El proyecto en su fase del 2010 tiene como propósito la generación de dinámicas de
trabajo en red entre los diferentes grupos de interés relacionados con el trabajo de Ac-
ción Social con el apoyo de tecnologías web 2.0. Por medio de estas plataformas y de
metodologías presenciales se implementarán estrategias que permitan a las personas y
organizaciones vinculadas a Acción Social identificarse y reconocerse entre ellas, compartir
conocimientos, y colaborar en la realización de acciones conjuntas.
2.2.3. Logros
En la siguiente presentación se muestra en detalle los logros del proyecto durante esta fase:
http://prezi.com/asnqzts9julc/presentacion-comite-redes-accion-social/
10

11. 3. PROYECCIÓN 2011
En esta presentación se muestra el recorrido de manéra gráfica de la proyección del
proyecto de Redes en Acción Social en 2011
http://prezi.com/s9t9dieebzeq/mapa-a-futuro/
3.1. OBJETIVOS
A través de las dinámicas de colaboración y participación apoyadas por (pero no exclusiv-
as de) tecnologías de información y comunicación, se busca contribuir a que Acción Social
se convierta en una plataforma de colaboración abierta tanto entre sus funcionarios, como
con la ciudadanía, la academia, organizaciones que trabajan con temas sociales y la Socie-
dad Civil en general.
Contribuir a que Acción Social se convierta en una plataforma de colaboración abierta que
informe, dialogue e involucre en su acción a la ciudadanía, la academia, organizaciones
y empresas, y que internamente consolide mecanismos de comunicación y colaboración
interna entre todos los programas, áreas y funcionarios de la entidad.
3.2. ACTORES
Procesos de apoyo
Comunicaciones
Sistemas
Geress
Gestión del conocimiento
Procesos misionales
Juntos
Resa
Familias en Acción
Desarrollo y paz
Víctimas
3.3 DINÁMICAS PARA INSTITUCIONALIZAR LA APROPI-
ACIÓN REDES SOCIALES
La expansión y apropiación del uso de redes sociales como herramientas de colaboración,
gestión y aprendizaje dentro de los procesos de acción social puede estar originada en
una de las siguientes trés dinámicas:
Somos más + Proceso misional:
Esta sería una iniciativa identificada por somosmas en su interacción con algún proceso
misional. Se pediría entonces el apoyo y participación de los procesos de apoyo.
Proceso misional + procesos de apoyo
(con participación de somosmas)
Esta sería una iniciativa identificada por la interacción de algún proceso misional en la cual
se solicita asesoría y acompañamiento por parte de somosmas
11

12. Proceso misional + procesos de apoyo
Al general suficiente familiaridad y tener casos de estudion exitosos se espera llegar a que
las iniciativas sean generadas dentro de la institución y que existan en ella los recursos y el
conocimiento suficientes para que sean autónomas y no requieran el apoyo de somosmás.
3.4. ETAPAS
En cada una de las tres etapas se plantea llevar a cabo un proceso iterativo que combine la
socialización y capacitación con herramientas de redes sociales, así como espacios físicos
de dinámicas de dialogo y co-creación.
3.4.1. Etapa 1: Fortalecimiento interno de la dinámica de redes:
En esta etapa se busca principalmente que los procesos de apoyo puedan continuar ex-
pandiendo la dinámica de redes a más procesos misionales dentro de Acción Social.
El proceso de visibilización y participación en esta étapa sería así:
1) Encuentro Virtual: “El mundo está Cambiando” -
Un encuentro virtual liderado por acción social en donde se invitan además a otras enti-
dades del gobierno como el ministerio de comunicaciones y...
2) Encuesta Virtual:
Encuesta virtual para identificar a los pilos de cada proceso regional para que asistan pos-
teriormente al evento de dialogo y definición de actividades. Es importante que al menos
uno de los representantes de cada proceso misional sea autoelegido, alguien a quien le
interese el tema y que pueda motivar a otros.
3) Café del Mundo:
Dialogo generativo entre los representantes de los procesos de apoyo y los procesos
misionales. El objetivo de esta actividad es crear un espacio para explorar posibilidades,
generar energia y empoderar a los participantes. Se busca definir 2 actividades concretas y
a corto plazo por cada proceso misional.
3) Ejecución:
Ejecución de las actividades definidas en el café del mundo.
12

13. 3.4.2. Etapa 2: Territorios
La segunda etapa estará enfocada principalmente a fortalecer las dinámicas de par-
ticipación y el uso de las herramientas y plataformas a lo largo del territorio. Para este
propósito el trabajo adelantado con la red de cogestores de Juntos será de vital importan-
cia.
3.4.3 Etapa 3: Actores externos, academia y sociedad civil
En una tercera etapa se buscará fortalecer la participación de actores externos, involucran-
dolos en dinámicas, entrevistas, generación de contenido y generando espacios, propues-
tas y dinámicas que fomenten su participación activa.
3.5 PLATAFORMAS
Las anteriores tres etapas estan directamente relacionadas con los espacios de la platafor-
ma de participación externa la plataforma de articulación interna las cuales se convertirán
en el eje central del proyecto de redes en el 2011.
13

14. para mayor información escríbanos a:
redes@accionsocial.gov.co