1. EXAMEN DE DE JEAN-JACQUES ROUSSEAU 3ª EVALUACIÓN NOMBREAPELLIDOS “Si se investiga en qué consiste el bien más grande de todos, el que debe ser la meta de todo sistema legislativo, veremos que consiste en dos cosas principales: la libertad y la igualdad. La libertad porque si permitimos que alguien no sea libre estamos quitando fuerza al Estado; la igualdad porque la libertad no puede subsistir sin ella. Ya he dicho lo que es la libertad civil. En cuanto a la igualdad, no hay que entender por ella que todos tengan el mismo grado de poder y de riqueza, sino que, en cuanto al poder, que nunca se ejerza con violencia, sino en virtud del rango y las leyes, y, en cuanto a la riqueza, que ningún ciudadano sea tan rico como para poder comprar a otro ni ninguno sea tan poco como para ser obligado a venderse.” J. J. ROUSSEAU, El contrato social, libro II, cap. 11. 1º) ¿Cuál es el tema del texto? (3 puntos) _____________________________________________________________ Señala las ideas más importantes: 1ª) ______________________________________________________________________________________________ 2ª) ______________________________________________________________________________________________ 3ª)_______________________________________________________________________________________________ Explica esas ideas: 1º) El bien más grande de todos y meta de las leyes es la libertad y la igualdad. Si permitimos que alguien no sea libre le quitamos fuerza al Estado, Spinoza hablaba en este sentido. Libertad de de pensamiento y democracia garantizan un estado fuerte ¿recuerdas? E igualdad porque no puede subsistir sin la libertad. Rousseau lo expresa mediante el concepto de “voluntad general” en esto consiste la libertad civil. Explícalo______________________________________________. _________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________. 2ª) La igualdad tiene que ver con que el poder no se ejerza con violencia sino en virtud del rango y las leyes. Spinoza escribía que sólo el Estado posee el monopolio de la violencia cuando los hombres renuncian a ejercerla sobre el otro en el estado de naturaleza. Ahora el Estado es la “voluntad general”, no un Príncipe o un soberano que la ejerce arbitrariamente: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. 3ª) En cuanto a la riqueza, que nadie sea tan rico como para poder comprar a otro ni tan pobre como para ser obligado a venderse: __________________________________________________________________________________________. Relaciónalas con las ideas de Rousseau: Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) filósofo del Estado, de la historia y de la educación, es quizá la figura más contradictoria de la Ilustración francesa, mostrándose, en definitiva, en su antípoda. La crítica de la civilización y de la sociedad, así como la filosofía del Estado de su Rousseau, lo convierten en uno de los pensadores más influyentes del siglo XVIII; su comprensión de la naturaleza anuncia la transición al Romanticismo. El contrato social (Ámsterdam, 1762) es la obra cumbre de Rousseau en el plano de la Filosofía social. Originariamente debía ser parte de una obra más amplia con el título Institutions politiques, pero, en definitiva, Rousseau renunció a terminarla. En este escrito, el autor ofrece un modelo opuesto al de la alienada sociedad burguesa, a la que él ha criticado toda su vida como crítico de la cultura. La obra esta subdividida en cuatro libros. El primero, en disputa con las teorías del contrato social de Locke y Hobbes, analiza la pregunta por la legitimidad del poder estatal: “¿Cómo es posible encontrar una forma de sociedad que, con la fuerza conjunta de todos, defienda y proteja a la persona y la propiedad de cada uno de sus miembros, de manera que cada uno de los miembros, aunque esté unido con todos, se obedezca solamente a sí mismo y en consecuencia permanezca tan libre como antes?”. Con este planteamiento, la pregunta por la legitimidad está ligada ya desde su primer arranque a la exigencia de autonomía. Rousseau encuentra una solución del problema en la concepción de un contrato por el que los miembros de una sociedad se unen voluntariamente y con igualdad de derechos, se despojan de su originaria voluntad natural y, en compensación consiguen libertades civiles y el derecho a la propiedad. Por lo tanto, a diferencia de Hobbes, con el contrato social no se cambia la libertad por seguridad, sino que la voluntad particular se somete a una voluntad general. A diferencia de las teorías de sus antecesores, en Rousseau, el pueblo sigue siendo soberano y su soberanía ni puede enajenarse ni puede dividirse (Libro 2). Solamente el soberano puede dictar leyes y con ello dar expresión a la “voluntad general”. En cambio, el gobierno es tan sólo un órgano ejecutivo, que ha de garantizar la aplicación y el cumplimiento de las leyes. Ahora bien, la voluntad general ha de distinguirse cuidadosamente de la “voluntad de todos”. La suma de todos los intereses individuales no constituye todavía ningún interés universal. Por el contrario, la “voluntad general” está dirigida al bien y a la conservación de todo y puede entrar en contradicción con los intereses particulares. En consecuencia, el contrato social confiere al Estado en su seguimiento de la voluntad general un absoluto poder de disposición sobre la vida de los ciudadanos. Este último punto condujo a duras controversias en torno a la cuestión de hasta qué punto el concepto rousseauiano de la soberanía popular ostenta rasgos totalitarios. Puesto que los hombres no siempre conocen lo que sirve a su bien, la constitución de la República representa un problema difícil. Por ello, la fundación de las instituciones sociales es confiada a un legislador que concentra en sí la razón social y por eso exhibe rasgos supra humanos. Si en el libro segundo, el pueblo se mostraba como soberano por encima de la “voluntad general” y como instancia legisladora, en el tercer libro se trata de encontrar la forma de gobierno adecuada a toda comunidad. A este respecto, Rousseau da la norma general de que el alcance del aparato del gobierno ha de ser inversamente proporcional a la magnitud del Estado. Cuanto mayor se hace un Estado, tanto más pequeño y eficiente tiene que ser su gobierno. Puesto que una gran extensión del Estado dificulta el ejercicio de la soberanía popular, que sólo puede practicarse directamente y nunca a través de un sistema de representación, el autor aboga por un sistema de pequeños Estados que se unen entre sí federalmente. El último libro trata de la expresión de la soberanía popular a través de las elecciones y proporciona una especie de análisis estructural de la República romana. La obra concluye con un capítulo sobre la religión funcional del Estado cuyo fin es la seguridad de la unidad social. El escrito influyó como ningún otro en las ideas de la Revolución Francesa y, además, tuvo repercusiones decisivas en la filosofía del Estado y del derecho durante todo el siglo XIX, desde Kant hasta Marx. 2º) Sitúa al autor en su contexto filosófico (2 puntos) El término “Ilustración” denota un movimiento intelectual que empezó en Inglaterra en el siglo XVII (Locke y los deístas), y se desarrolló en Francia en el siglo XVIII (Bayle, Voltaire, Diderot y otros enciclopedistas) y también (especialmente bajo el ímpetu de la filosofía de Christian Wolf) en Alemania (Mendelssohn, Lessing). No es fácil definir el término. Kant definió la Ilustración como “la salida del hombre de su culpable minoría de edad. Minoría de edad es la imposibilidad de servirse de su entendimiento sin la guía de otro”. El lema de la Ilustración es ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de usar tu propia razón! De acuerdo con esto podemos resumir los puntos más importantes de la Ilustración en los siguientes: 1º) La razón es la capacidad central del hombre y le posibilita no sólo para pensar sino también para actuar correctamente; 2º) El hombre es racional y bueno por naturaleza (Kant aceptó la concepción “cristiana” de un mal radical en la naturaleza humana pero mantuvo que debía ser posible superarlo); 3º) Tanto el individuo como la humanidad globalmente considerada pueden progresar hasta la perfección; 4º) Todos los hombres (incluyendo, en opinión de muchos, a las mujeres) son iguales respecto a su racionalidad y deberían tener garantizada la igualdad ante la ley y la libertad individual; 5º) La tolerancia tiene que ser extendida a otros credos y modos de vida; 6º) Las creencias deben ser aceptadas sólo sobre la base de la razón, no de la autoridad de sacerdotes, textos sagrados o tradición. Por ello, los pensadores ilustrados tendían al ateísmo o, a lo sumo, a un deísmo puramente natural o racional desprovisto de elementos sobrenaturales y milagrosos y diseñado primariamente para apoyar un código moral ilustrado y, en algunos casos, para explicar el hecho de que el universo sea un sistema racional, totalmente accesible a la razón humana; 7º) La Ilustración devalúa los “prejuicios” y las costumbres locales, cuyo desarrollo es debido a peculiaridades históricas más que al ejercicio de la razón. Lo que importa en la Ilustración no es que alguien sea francés o alemán, sino que es un hombre individual, unido en hermandad con todos otros hombres por la racionalidad que comparte con ellos; 8º) La Ilustración minimiza los aspectos no racionales de la naturaleza humana. Las obras de arte, por ejemplo, deberían ser reguladas e instructivas, el producto del gusto no del genio. La educación debería impartir conocimiento más que moldear sentimientos o desarrollar el carácter. La Ilustración es, en un sentido ahistórica mantiene que todos los hombres son en todos los tiempos y lugares los mismos y que las diferencias surgidas durante la historia son superficiales. En su Ensayo sobre las costumbres y el espíritu de las naciones, Voltaire (que acuñó la expresión “filosofía de la historia”) sostiene que la historia es la lucha progresiva del hombre por la cultura racional. El enciclopedista Montesquieu anticipó desarrollos postilustrados al tratar de explicar las leyes de una nación en términos de sus circunstancias naturales e históricas. Recordemos que Montesquieu en El espíritu de las leyes establece la idea de separación de poderes anticipada por Spinoza y Locke. Si es bastante claro cuando empezó, diríamos el año 1687 cuando Newton publica sus Principia Mathematica, no está claro cuando acabó. En un sentido, llegó a su fin con la Revolución Francesa (1789, el 14 de Julio, la Toma de la Bastilla), que era en parte el resultado de la Ilustración y que, pese a su aparente derrumbe, estableció los ideales ilustrados de soberanía popular, igualdad ante la ley, y de liberalismo. Con ello, identificó el pueblo entero con la nación y reforzó el nacionalismo. En 1947, Adorno y Horkheimer, en Dialéctica de la Ilustración dijeron que la misma razón que la Ilustración había usado contra el mito, la religión, la ilusión, se ha vuelto contra sí misma en las modernas sociedades tecnócratas y se ha tornado autodestructiva. Pero en defensa de la Ilustración diremos que de ser esto así, la autodestrucción de la razón se apoya en la intersección de valores preilustrados, no ilustrados. 3º) Comenta un filósofo del mismo período: Immanuel Kant (1724-1804) (2,5 puntos) El planteamiento de Kant participa tanto del Racionalismo en cuanto que asume que existe un único sistema de conceptos realizado en la experiencia humana (las intuiciones puras de espacio y tiempo y las categorías del entendimiento). Participa del convencionalismo en la medida en que ese sistema se aplica, determina la auténtica forma de la experiencia humana. Nació en Könisberg. Beneficiario de una estricta educación protestante pasó su vida en su ciudad natal impartiendo clases y escribiendo. Tenía vínculos familiares con las Islas Británicas y en Francia. Su liberalismo político y religioso le causó ciertos problemas con las autoridades, pero logró superarlos. Murió en 1804. Mientras Locke pensaba que los contenidos de la mente estaban determinados por los poderes activos de la materia, la innovadora filosofía de Kant inauguraba una manera diferente de concebir la relación entre la actividad mental y el mundo tal como lo percibimos. Leibniz y Descartes habían edificado su versión del apriorismo sobre la idea de que, pensando en los atributos necesarios de Dios, llegaríamos a conocer algo acerca del mundo antes de someterlo a cualquier tipo de examen. Para Kant, el mundo que percibimos es fruto de nuestro trabajo consistente en moldear el flujo de sensaciones. Lo hacemos por medio de ciertas reglas a priori. Por esta vía, logramos sintetizar un mundo empírico de cosas, causas, acontecimientos y demás. Vivimos en un mundo en común porque compartimos reglas para sintetizar mundos, mediante la misma actividad sintética que moldea nuestros pensamientos y sentimientos en mentes individuales. La clave de esta actividad radica en la unidad del mundo y de cada mente individual. En su Crítica de la razón pura, de 1781, seguida de una segunda edición revisada (1787), Kant desarrolló su perspicaz concepción de la formación de las mentes y los mundos. Para Kant “la experiencia es la suma de todos los conocimientos en los que se nos dan los objetos”. He aquí la fuente de los problemas que intenta desenmarañar: “Pero aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo de él de la experiencia. En efecto, podría ocurrir que todo nuestro sistema empírico fuera una composición de lo que recibimos mediante las impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer produce (motivada por las impresiones) a partir de sí misma. En tal supuesto, no distinguiríamos esta adición respecto de dicha materia fundamental hasta tanto que un prolongado ejercicio nos hubiera hecho fijar en ella y nos hubiese adiestrado para separarla”. El objetivo de Kant estriba en hallar las “adiciones” que la síntesis incorpora al dominio de la experiencia, tanto del exterior, el mundo que percibimos, como de nuestra mente, tal como la conocemos mediante la reflexión. Kant distingue entre “intuición” que se refiere a la aprehensión directa de algo y “entendimiento” que es la capacidad que poseemos de gobernar los conceptos en el pensamiento. Al hilo de esto enuncia el célebre aforismo: “los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas”. También distingue entre lo puro y lo empírico: “la intuición y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro conocimiento (…) Son empíricos si contienen una sensación (…) Son puros si no hay en la representación mezcla alguna de sensación. (…) Ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento únicamente puede surgir de la unión de ambos”. ¿Cómo abstraer las adiciones? Esto requiere dos pasos, el primer paso, la “estética trascendental”, se ejecuta de este modo: “apuntaremos de esta última (la intuición empírica) todo lo perteneciente a la sensación, a fin de quedarnos sólo con la intuición pura y con la forma de los fenómenos (…) Esto da lugar a dos formas puras, esto es, espacio y tiempo”. Vemos así lo que se ha añadido a las meras sensaciones para crear un mundo de objetos dispuestos en el espacio y el tiempo. Los pensamientos y sentimientos se expresan secuencialmente según el orden temporal. Ahora bien, el mundo exhibe una estructura más detallada. Tiene que haber otra fase. Kant llama a este paso “lógica trascendental”: “En una lógica trascendental, aislamos el entendimiento (al igual que hicimos antes con la sensibilidad en la estética trascendental) y tomamos de nuestros conocimientos únicamente la parte del pensamiento que no procede más que del entendimiento. Ahora bien, el uso de este conocimiento puro se basa en la condición siguiente: que se nos den en la intuición objetos a los que pueda aplicarse”. Y eso es lo que hacemos: “Si hacemos completa abstracción del contenido de un juicio y atendemos sólo a su simple forma intelectual, descubrimos la función del pensamiento, dentro del juicio, puede reducirse a cuatro títulos”. La fase analítica de esta obra produce una matriz de cuatro grupos: cantidad, cualidad, relación y modalidad, de tres conceptos cada uno. Estos aparecerán en los objetos de la intuición, aquello que percibimos, ya que estos objetos son el fruto de una síntesis mediante la cual el entendimiento organiza la multiplicidad de sensaciones en el mundo que percibimos y sobre los que podemos formular juicios. La actividad sintetizante genera en la persona una conciencia unificada y, como contrapunto de la mente cognoscente, un único mundo. Pero ¿qué significa “trascendental”? Algo es trascendental si es necesario para la experiencia pero no se da en la experiencia. No intuimos el espacio y el tiempo, intuimos sólo cosas y eventos organizados de ciertas formas. Análogamente, no aprehendemos la causalidad como tal, sino sucesos dispuestos de tal manera que uno es condición para el otro. No nos aprehendemos a nosotros mismos, nuestro yo sino que experimentamos nuestra mente como algo unificado. Esto es lo que Kant denomina unidad sintética de la apercepción, término que designa la estructura unificada de las representaciones en cuanto mías. Siempre puedo anteponer un “yo pienso que” a cada una de mis intuiciones . Todos estos aspectos son trascendentales. La tarea del filósofo estriba en ponerlos de manifiesto de tal modo que seamos capaces de pensarlos como conceptos puros del entendimiento. ¿Qué relación existe entre las categorías a priori y mi experiencia de un mundo determinado y organizado? Kant sostiene que ha de haber algo intermedio que sea “homogéneo con la categoría” y con el fenómeno. A tales intermediarios, los denomina “esquemas” que son reglas de síntesis mediante las cuales se ensambla el mundo en un fenómeno organizado. A cada uno de los esquemas le corresponde una proposición general, tal como el principio de que “todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley que enlaza causa y efecto” (el principio de causalidad). Se trata de la expresión proposicional del esquema causal, que es una de las categorías de “relación”. Las relaciones causales son aquéllas susceptibles de expresión en la forma: “Si esto y esto, entonces eso y aquello”. Las proposiciones que expresan esquematismo son sintéticas a priori. No pueden por menos de ser verdaderas respecto al mundo que experimentamos, pero no podríamos llegar a conocerlas de no ser porque experimentamos semejante mundo. A eso se debe de que los seres humanos habiten un mundo inteligible. Este ha sido unificado mediante el uso de esquematismos que se corresponden con las formas posibles del juicio. Las proposiciones sintéticas a priori han de determinar las formas básicas en las que debe expresarse todo conocimiento empírico, es decir, toda ciencia. El sistema de juicios, categorías, conceptos y esquemas está implicado en la creación del mundo empírico que percibimos, así como de la estructura y los contenidos de la mente del perceptor. Kant lo considera el único sistema posible. Pensaba que el patrón de las formas de juicio no podía haber sido creado de otro modo. Ubica las condiciones lógicas de toda experiencia en el conjunto cerrado de formas que pueden adoptar los juicios. Es éste uno de los presupuestos más discutidos de su pensamiento ¿por qué ha de haber justamente doce formas de juicio? 4ª) Comenta un filósofo de otro período: Descartes (1,5 puntos) El criterio de verdad de Descartes es el de ____________ racional que se caracteriza por dos notas esenciales: ________ y __________. Su escepticismo radical le ha conducido a una verdad “_________________”. Con esta proposición y los dos instrumentos, Descartes se lanzará a la producción de sus sistema filosófico. Sólo sé que soy pero aun no sé qué cosa soy –dirá Descartes. ¿Qué cosa? Una _____________ (res cogitans). Hemos pasado del _____________ como actividad a la ____ que piensa. ¿Qué es una ____ que piensa? Una _______. Sustancia es el sujeto inmediato de todo ________ del que tenemos idea real. Hemos pasado del pensar como _________ al pensar como _________. ¿Cuál será la próxima etapa? ¿La existencia del mundo o de Dios? Descartes sustenta el mundo en el conocimiento de ____. Se explica así que sea un pensador _________. Distingue tres tipos de ideas: ________________________. Descubriremos que la idea de “____” es una idea ______, como la de “__” y la de “_____”. Descartes presenta ____ demostraciones de la existencia de Dios. Que resumiremos en una, la 3ª) La tercera prueba es la del argumento __________. La __________ de Dios es inseparable de su _______, luego Dios ______. Es imposible concebir a ___ sin su __________. Dios reúne en sí todas las ____________, la __________ es una perfección de la que Dios no puede carecer, pues en caso contrario, Dios sería __________, y esto __ puede ser, concluimos pues que Dios ______. El último paso, es probar la existencia de las cosas materiales (_____). Descartes echa mano de la doctrina de la ________ divina. La existencia de cada una de las cosas y de la totalidad del mundo físico supone la prueba anterior de la existencia de ____ y la _____________ de que Dios me engañe, pues sería ______________. El orden que hemos seguido es el mismo que siguió Descartes en sus tres obras metafísicas: ______________, Meditaciones Metafísicas y Los principios de la filosofía. Tal orden es el siguiente: comienzo por la ____ metódica, afirmación de la primera verdad “_____________”, derivación de la _________ como criterio de verdad y demostración de la existencia de ____ y de las _____ materiales. Descartes ha cultivado desde su juventud las ___________. Las ___________ son verdades de _____. Están inmunes a cualquier desmentido de la ___________. Se las ha llamado “_______________”. El ______ cartesiano está inspirado en las matemáticas (________ y ________), si se deja de lado la _________ como criterio de verdad, obtenemos los siguientes pasos: 1º) dividir las dificultades hasta alcanzar los elementos o naturalezas simples, que se aprehenden por intuición (________); 2º) ascender por deducción de los elementos simples al conocimiento complejo (________); 3º) examinar con todo cuidado la cadena deductiva para estar seguro de que no se ha omitido nada no se ha cometido ningún error (__________). 5ª) Actualidad del pensamiento del autor (1 punto) ¿Qué opinas del concepto de “voluntad general”? ¿Te parece que las actuales democracias se basan en este concepto? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Rousseau, como Spinoza, mantiene que el Estado posee el monopolio de la violencia. El Estado es el único legitimado para ejercerla. El Estado administra la violencia según las leyes. El Derecho impone un sistema de leyes a través del Código Civil y el Código Penal que hay que respetar. ¿Qué pasa cuando estas leyes son injustas, como ocurrió en la Alemania Nazi, esto es, el Derecho Nacionalsocialista o en la Rusia de Stalin, donde se arrestaban, ejecutaban, deportaban, las personas siguiendo según las leyes de sus respectivos estados? En definitiva, ¿qué te parece que el Estado administre la violencia? ¿Dónde queda la premisa socrática de que el que obra mal se debe a la ignorancia y que el hombre es bueno por naturaleza? Estamos obligados a dosificarnos en cuanto a la violencia. Estamos necesitados de un poder coactivo que ejerza la violencia. ¿En qué se convierte entonces el hombre? ¿Tenía razón Hobbes? ______________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.