SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 21
SILOGÍSTICA Y DEDUCCIÓN NATURAL Por: Ricardo Guillermo Madrid Marín
¿QÚE PROBLEMA RESUELVE ESTA INVESTIGACIÓN? A) La de actualizar el programa de estudio de la Escuela Nacional Preparatoria. B )  La carencia de una página Internet que pueda exponer de manera  amena ,  fácil  y  útil , las investigaciones más recientes sobre la lógica aristotélica y la silogística.
-George Boger, “The Modernity of Aristotle’s Logical Investigations” - “Aristotle’s Logic” -Jordana Wiener, “Aristotle’s Syllogism: Logic Takes Form” -Ryan Christensen, “Aristotle’s Quantificational Logic” MATERIALES EN LA RED
1. http://www.bu.edu/wcp/Papers/Logi/LogiBoge.htm 2.  http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-logic/ 3. http://www.perseus.tufts.edu/GreekScience/Students/Jordana/LOGIC.html 4. http://humanities.byu.edu/philosophy/aporia/volumes/vol111/christensento.html DIRECCIONES EN LA RED
OBJETIVOS A) Investigar  las semejanzas y diferencias de la silogística y la deducción natural. B)Elaborar un  guión C)Hacer la  página web
ELEMENTOS DEL GUIÓN 1. Animación: Aristóteles y otros personajes. 2. Medios interactivos 3. Elementos de autoevaluación 4. Menú 5. Diversas escenografías 6. Buzón de comentarios 7. Diccionario
HIPÓTESIS DE TRABAJO La deducción natural silogística tiene semejanzas y diferencias con la deducción natural, y estas semejanzas y diferencias pueden introducir a un estudiante en el estudio de las lógicas clásicas.
METODOLOGÍA A)Realizaremos un trabajo de análisis conceptual, interpretación y clarificación de los  Primeros Analíticos  y  Segundos Analíticos  de Aristóteles.
B)Estudiaremos a varios filósofos que han estudiado los aspectos modernos de la lógica aristotélica, como por ejemplo: Jonathan Lear, Church, Patzig, Rose, Lukasiewicz, Corcoran, etc.  M ETODOLOGÍA
John Corcoran Ancient Logic and it’s Modern Interpretations “ Aristotle’s Natural Deduction System
John Corcoran Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo
METODOLOGÍA C) Analizaremos las posibles páginas en la Red que hablen o contengan elementos figurativos sobre la silogística y la deducción natural. D)Analizaremos los posibles  Softwares  que aborden nuestro tema.
LIMITACIONES Esta investigación no pretende aportar nuevas ideas teóricas sobre estas dos lógicas, en el fondo de esta investigación está el deseo de  traducir   las discusiones actuales sobre la silogística y la deducción natural a un lenguaje accesible y por ende  didáctico .
Ejemplo 1 “ Significo por  término medio  aquel que es contenido en otro y contiene a otro en sí mismo y que, además, es medio por su posición...”Aristóteles (Primeros Analíticos, lib 1, cap 4)
A(F se predica de  M ) A( M  se predica de R) A(F se predica de R) A( M , F) A(R,  M ) A(R, F) “ Significo por  término medio  aquel que es   contenido  en otro  y  contiene  a otro   en sí mismo...”
“ Significo por  término medio  aquel que es   contenido  en otro  y  contiene  a otro   en sí mismo...” A( M ,  F ) A( R ,  M ) A( R ,  F ) M F R
Ejemplo 2 “ Si M no es predicado de ningún N pero es predicado de todo O, N no será predicado de ningún O. Como hay conversión de la proposición privativa, N no será predicada de ninguna M. Pero se supuso que M se predicaba de todo O, luego N no se dirá de ningún O, que es lo que ya se ha demostrado” Aristóteles,  Analíticos Primeros )
PROPOSICIONES CATEGÓRICAS 1. X es predicado de todo Y  (A) 2. X es predicado de algún Y  (I) 3. X no es predicado de ningún Y  (E) 4. X no es predicado de todo Y  (O)
1. E(M, N)  Prem.   Si M no es predicado de ningún N 2. A(M, O)  Prem.   Pero ( M ) es predicado de todo O 3. E(N, O)  A probar   N no será predicado de ningún O 4. E(N, M)  Conver. 1   Como hay conversión de la proposi- ción privativa N no será predicada de ningún M. 5. A(M, O)  Prem. 2   Pero se supuso que M se predicaba de  todo O 6. E(N, O)  Celarent 4, 5  luego N no se dirá de ningún O que es lo que ya se ha demostrado
1. E(M, N)  Prem 2. A(M, O)  Prem 3. E(N, O)  A probar 4. E(N, M)  Conv. 1 5. A(M, O)  Prem 2 6. E(N, O)  Cel. 4,5 1. S  (P v Q) 2. S 3. ¬P/ Q 4. P v Q  M.P. 1, 2 5. Q  S. D. 4, 3
¡Dios mío! ¿Qué es eso?

Más contenido relacionado

Similar a Diapositivas Ricardo Madrid

Epistemologia genetica lectura
Epistemologia genetica lecturaEpistemologia genetica lectura
Epistemologia genetica lecturaantonio malma
 
Pwer point lili
Pwer point liliPwer point lili
Pwer point lilibernarda77
 
01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía
01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía
01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofíacarlos lazo castillo
 
Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)
Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)
Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)scomunicacion
 
Cuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdf
Cuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdfCuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdf
Cuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdfFelipeleal91
 
Desarrollo de la asignatura fi-2012 i
Desarrollo de la asignatura fi-2012 iDesarrollo de la asignatura fi-2012 i
Desarrollo de la asignatura fi-2012 iEduard Carranza Ortiz
 
Actividad logica(true tables)
Actividad logica(true tables)Actividad logica(true tables)
Actividad logica(true tables)Eli Diaz
 
Practica dirigida de epistemología
Practica dirigida de epistemologíaPractica dirigida de epistemología
Practica dirigida de epistemologíarafael felix
 
clase 1 Sist-Pensamiento.pdf
clase 1 Sist-Pensamiento.pdfclase 1 Sist-Pensamiento.pdf
clase 1 Sist-Pensamiento.pdfEnioSoto
 
Clase introcuctoria fisica ii
Clase introcuctoria fisica iiClase introcuctoria fisica ii
Clase introcuctoria fisica iigoku10
 

Similar a Diapositivas Ricardo Madrid (20)

Epistemologia genetica lectura
Epistemologia genetica lecturaEpistemologia genetica lectura
Epistemologia genetica lectura
 
Pwer point lili
Pwer point liliPwer point lili
Pwer point lili
 
01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía
01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía
01 desarrollo del pensamiento y origen de la filosofía
 
Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)
Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)
Presentación de la 4ta Sesión (2da parte del Seminario)
 
Bunge 1
Bunge 1Bunge 1
Bunge 1
 
+Taller 1
+Taller 1+Taller 1
+Taller 1
 
Cuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdf
Cuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdfCuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdf
Cuadro comparativo de la filosofía y ciencia.pdf
 
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
 
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
 
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
Taller de filosofia 1 y 2 grado 10
 
Semana 11 2010 ii
Semana 11 2010 iiSemana 11 2010 ii
Semana 11 2010 ii
 
Desarrollo de la asignatura fi-2012 i
Desarrollo de la asignatura fi-2012 iDesarrollo de la asignatura fi-2012 i
Desarrollo de la asignatura fi-2012 i
 
Actividad logica(true tables)
Actividad logica(true tables)Actividad logica(true tables)
Actividad logica(true tables)
 
Epistemologia
EpistemologiaEpistemologia
Epistemologia
 
Practica dirigida de epistemología
Practica dirigida de epistemologíaPractica dirigida de epistemología
Practica dirigida de epistemología
 
clase 1 Sist-Pensamiento.pdf
clase 1 Sist-Pensamiento.pdfclase 1 Sist-Pensamiento.pdf
clase 1 Sist-Pensamiento.pdf
 
2010 i semana 10
2010   i semana 102010   i semana 10
2010 i semana 10
 
Clase introcuctoria fisica ii
Clase introcuctoria fisica iiClase introcuctoria fisica ii
Clase introcuctoria fisica ii
 
Física cuántica
Física cuánticaFísica cuántica
Física cuántica
 
Cs method
Cs methodCs method
Cs method
 

Diapositivas Ricardo Madrid

  • 1. SILOGÍSTICA Y DEDUCCIÓN NATURAL Por: Ricardo Guillermo Madrid Marín
  • 2. ¿QÚE PROBLEMA RESUELVE ESTA INVESTIGACIÓN? A) La de actualizar el programa de estudio de la Escuela Nacional Preparatoria. B ) La carencia de una página Internet que pueda exponer de manera amena , fácil y útil , las investigaciones más recientes sobre la lógica aristotélica y la silogística.
  • 3. -George Boger, “The Modernity of Aristotle’s Logical Investigations” - “Aristotle’s Logic” -Jordana Wiener, “Aristotle’s Syllogism: Logic Takes Form” -Ryan Christensen, “Aristotle’s Quantificational Logic” MATERIALES EN LA RED
  • 4. 1. http://www.bu.edu/wcp/Papers/Logi/LogiBoge.htm 2. http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-logic/ 3. http://www.perseus.tufts.edu/GreekScience/Students/Jordana/LOGIC.html 4. http://humanities.byu.edu/philosophy/aporia/volumes/vol111/christensento.html DIRECCIONES EN LA RED
  • 5. OBJETIVOS A) Investigar las semejanzas y diferencias de la silogística y la deducción natural. B)Elaborar un guión C)Hacer la página web
  • 6. ELEMENTOS DEL GUIÓN 1. Animación: Aristóteles y otros personajes. 2. Medios interactivos 3. Elementos de autoevaluación 4. Menú 5. Diversas escenografías 6. Buzón de comentarios 7. Diccionario
  • 7. HIPÓTESIS DE TRABAJO La deducción natural silogística tiene semejanzas y diferencias con la deducción natural, y estas semejanzas y diferencias pueden introducir a un estudiante en el estudio de las lógicas clásicas.
  • 8. METODOLOGÍA A)Realizaremos un trabajo de análisis conceptual, interpretación y clarificación de los Primeros Analíticos y Segundos Analíticos de Aristóteles.
  • 9. B)Estudiaremos a varios filósofos que han estudiado los aspectos modernos de la lógica aristotélica, como por ejemplo: Jonathan Lear, Church, Patzig, Rose, Lukasiewicz, Corcoran, etc. M ETODOLOGÍA
  • 10. John Corcoran Ancient Logic and it’s Modern Interpretations “ Aristotle’s Natural Deduction System
  • 11. John Corcoran Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo
  • 12. METODOLOGÍA C) Analizaremos las posibles páginas en la Red que hablen o contengan elementos figurativos sobre la silogística y la deducción natural. D)Analizaremos los posibles Softwares que aborden nuestro tema.
  • 13. LIMITACIONES Esta investigación no pretende aportar nuevas ideas teóricas sobre estas dos lógicas, en el fondo de esta investigación está el deseo de traducir las discusiones actuales sobre la silogística y la deducción natural a un lenguaje accesible y por ende didáctico .
  • 14. Ejemplo 1 “ Significo por término medio aquel que es contenido en otro y contiene a otro en sí mismo y que, además, es medio por su posición...”Aristóteles (Primeros Analíticos, lib 1, cap 4)
  • 15. A(F se predica de M ) A( M se predica de R) A(F se predica de R) A( M , F) A(R, M ) A(R, F) “ Significo por término medio aquel que es contenido en otro y contiene a otro en sí mismo...”
  • 16. “ Significo por término medio aquel que es contenido en otro y contiene a otro en sí mismo...” A( M , F ) A( R , M ) A( R , F ) M F R
  • 17. Ejemplo 2 “ Si M no es predicado de ningún N pero es predicado de todo O, N no será predicado de ningún O. Como hay conversión de la proposición privativa, N no será predicada de ninguna M. Pero se supuso que M se predicaba de todo O, luego N no se dirá de ningún O, que es lo que ya se ha demostrado” Aristóteles, Analíticos Primeros )
  • 18. PROPOSICIONES CATEGÓRICAS 1. X es predicado de todo Y (A) 2. X es predicado de algún Y (I) 3. X no es predicado de ningún Y (E) 4. X no es predicado de todo Y (O)
  • 19. 1. E(M, N) Prem. Si M no es predicado de ningún N 2. A(M, O) Prem. Pero ( M ) es predicado de todo O 3. E(N, O) A probar N no será predicado de ningún O 4. E(N, M) Conver. 1 Como hay conversión de la proposi- ción privativa N no será predicada de ningún M. 5. A(M, O) Prem. 2 Pero se supuso que M se predicaba de todo O 6. E(N, O) Celarent 4, 5 luego N no se dirá de ningún O que es lo que ya se ha demostrado
  • 20. 1. E(M, N) Prem 2. A(M, O) Prem 3. E(N, O) A probar 4. E(N, M) Conv. 1 5. A(M, O) Prem 2 6. E(N, O) Cel. 4,5 1. S  (P v Q) 2. S 3. ¬P/ Q 4. P v Q M.P. 1, 2 5. Q S. D. 4, 3