1. PARADIGMAS EMERGENTES
Se recorren los paradigmas y enfoques teóricos mas significativos que
permitieron el transito de la organización de la información al
conocimiento, una mutación epistemológica que recompone culturalmente a la
Bibliotecología y la ciencia de la información. Se estudia la incidencia del
paradigma físico, las contribuciones del paradigma cognitivo y se defiende la
capacidad del enfoque socio cognitivo para imponerse como una matriz que
situé a esta disciplina entre las preocupaciones postmodernas de las ciencias
sociales.

2. 
 Un aporte sustancial es la teoría de los sistema elaborado por Luhmann, que se
caracteriza no solo por haber descubierto un nuevo tipo de funciones, las
autorreferenciales, sino, porque además, admite el principio de circularidad: un sistema se
auto produce y se auto reproduce. Desde la teoría de Luhmann, se puede relacionar el
tema de las ciencias naturales (la complejidad) con el de las ciencias humanas (el sentido).
Los sistemas sociales y los de conciencia, reducen la complejidad mediante el sentido.
 Los paradigmas que caracterizan un dominio, entonces, se construyen sobre la base de
interacciones cognoscitivas que ayudan a comprender la realidad, que aportan una visión y
que se evidencian en formas de entender una experiencia específica; sus tradiciones,
decisiones contextuales, actitudes, creencias, en suma, en la cultura del dominio, que en la
medida que se enriquece dialécticamente, se cuestiona si su esencia paradigmática
contribuye a su misión o si es necesario revolucionarla. Este comportamiento, reflexivo e
interpretativo, que altera la percepción sobre el mundo exterior y sobre el propio dominio
demandará la construcción de nuevas estrategias paradigmáticas que modelen la
explicación del cambio cultural.
EL FENOMENO DE LOS PARADIGMAS

3. 
 Muchas de las nociones que actualmente existen el área se definieron de forma empírica
desde este paradigma para validar su materialidad, por ejemplo, el término “libro”, descrito
como un conjunto de páginas impresas, ligadas entre ellas, con un mínimo de 49
páginas, sin que la función de soporte de información se destaque ni cambie
posteriormente en la Ciencia de la Información. La noción “asunto” como tema principal de
una obra, es también una experiencia empírica del paradigma material, concepto que
introduce, justifica, prueba o amplía el tema principal de una obra,32 pero como es una
noción básica para el estudio de las tendencias en la representación, se analizará con más
profundidad posteriormente.
 El paradigma físico condicionó, entonces, la existencia de los lenguajes
documentales, aupando una tendencia formalista que excluía el significado total de los
signos y que consideraba especialmente el grafismo. Su impronta, como es de
suponer, llegó a la recuperación de información bajo la adscripción del reconocimiento
lógico de caracteres y no del reconocimiento cabal de la significación, apoyado en las
atribuciones de la lógica formal para construir símbolos unívocos y “claros”, supuestamente
más generales y computables, bien de forma aislada (un términos) o molecular
(expresiones compuestas), para lograr una pureza e independencia de las
representaciones con las funciones psíquicas.
PARADIGMA FISICO MATERIAL

4.  El cognitivismo clásico explora otros canales de comunicación, en lo absoluto lineales o
estrictamente objetivos, basados en la influencia de los modelos mentales en el procesamiento
de la información, caracterizados por su complejidad, dinamismo y capacidad para explicitar las
relaciones causales, y supone que las estructuras de conocimiento cambian, o potencialmente
pueden hacerlo, gracias a la información. Por tanto, en la primera visión cognitiva se integra al
ámbito informativo-documental, la tríada dato-información-conocimiento, para ampliar el análisis
cuantitativo a las estructuras de conocimiento.48 Como la información es la base del
conocimiento, y no puede existir este sin aquel, la representación cíclica de procesos
docuinformacionales tiende a desordenar la linealidad procesal imperante en el paradigma
físico.
 El perfil cognitivo se apoya en una visión mucho más compleja, y por tanto recursiva y poli
causal, que determina en la BCI, la necesidad de crear ciclos procesales
adaptativos, perfectibles, interrelacionados y heterogéneos, que borren los límites entre la
causa y el efecto que llegaban del conductismo y del paradigma objetivista de los años 30, para
lo que propone se utilicen principios relativos al sentido y la aplicación de reglas, que posibiliten
la construcción de inferencias sobre los contenidos de los enunciados, por lo que comienza a
alejarse de los esquemas de representación y recuperación de la forma lógica de los
enunciados. Esto significa que para el cognitivismo, los datos pueden no recibirse de forma
homogénea e idéntica, sino que pueden interpretarse indistintamente sobre la base de un
estado de conocimiento del individuo.
PARADIGMA COGNITIVO

5. 
 Este paradigma, claramente emergente en el discurso teórico, supone una evolución de los
criterios cognitivos que se interesan por los individuos y por los sistemas expertos hacia
una perspectiva histórica, social y cultural; se encauza a las bases sociales del
conocimiento, a las comunidades sociales o disciplinares, y de esta manera, hacia el papel
de los lenguajes de representación en áreas de conocimiento compartido, porque la
relación dialéctica entre una comunidad y sus miembros, que se materializa en el
lenguaje, no
 Mientras que el criterio cognitivo clásico consideraba que las necesidades de información
se desarrollan en un marco individual, el paradigma socio cognitivo o analítico de dominio
plantea que son causadas por factores macro, de tipo sociocultural.58 Como posición
superior, comienza a alcanzar dimensiones importantes con la crítica a los sistemas
expertos, con la consideración de que no lograron construir un meta conocimiento que
permitiera formar juicios válidos que sirvieran de base a decisiones acertadas. puede
obviar la incidencia de la acción histórica del dominio base.
 El cognitivismo clásico explora otros canales de comunicación, en lo absoluto lineales o
estrictamente objetivos, basados en la influencia de los modelos mentales en el
procesamiento de la información, caracterizados por su complejidad, dinamismo y
capacidad para explicitar las relaciones causales, y supone que las estructuras de
conocimiento cambian, o potencialmente pueden hacerlo, gracias a la información. Por
tanto, en la primera visión cognitiva se integra al ámbito informativo-documental, la tríada
dato-información-conocimiento, para ampliar el análisis cuantitativo a las estructuras de
conocimiento.48 Como la información es la base del conocimiento, y no puede existir este
sin aquel, la representación cíclica de procesos docuinformacionales tiende a desordenar
la linealidad procesal imperante en el paradigma físico.
EL FENOMENO SOCIOCOGNITIVO UN PARADIGMA EMERGENTE

6.  La necesidad del pensamiento complejo no sabrá ser justificada en un prólogo Tal
necesidad no puede más que imponerse progresivamente a lo largo de encamino en
el cual aparecerán, ante todo, los límites, las insuficiencias y las carencias del
pensamiento simplificante, es decir, las condiciones en las cuales no podemos eludir
el desafío de lo complejo. Será necesario, entonces, preguntarse si hay
complejidades diferentes y si se puede ligar a esas complejidades en un complejo de
complejidades. Será necesario, finalmente, ver si hay un modo de pensar o un
método capaz de estar a la altura del desafío de la complejidad. No se trata de
retomar la ambición del pensamiento simple de controlar y dominar lo real. Se trata
de ejercitarse en un pensamiento capaz de tratar, de dialogar, de negociar con lo
real.
 La primera es creer que la complejidad conduce a la eliminación de la simplicidad.
Por cierto que la complejidad aparece allí donde el pensamiento simplificador falla,
pero integra en sí misma todo aquello que pone orden, claridad, distinción, precisión
en el conocimiento. Mientras que el pensamiento simplificador desintegra la
complejidad de lo real, el pensamiento complejo integra lo más posible los modos
simplificadores de pensar, pero rechaza las consecuencias mutilantes,
reduccionistas, unidimensionales y finalmente cegadoras de una simplificación que
se toma por reflejo de aquello que hubiere de real en la realidad
TEORIA DE LA COMPLEJIDAD

7.  La segunda ilusión es la de confundir complejidad con totalidad. Ciertamente, la ambición
del pensamiento complejo es rendir cuenta de las articulaciones entre dominios
disciplinarios quebrados por el pensamiento disgregador (uno de los principales aspectos
del pensamiento simplificador); éste aísla lo que separa, y oculta todo lo que
religa, interactúa o interfiere. En este sentido el pensamiento complejo aspira al
conocimiento multidimensional. Pero sabe, desde el comienzo, que el conocimiento
complejo es imposible: uno de los axiomas dela complejidad es la imposibilidad, incluso
teórica, de una omnisciencia. Hace suya la frase de Adorno «la totalidad es la no-verdad».
Implica el reconocimiento de un principio de imperfección y de incertidumbre. Pero implica
también, por principio, el reconocimiento de los lazos entre las entidades que nuestro
pensamiento debe necesariamente distinguir, pero no aislar, entre sí. Pascal había
planteado, correctamente, que todas las cosas son «causadas y causantes, ayudadas y
ayudantes, mediatas e inmediatas, y que todas subsisten por un lazo natural e insensible
que liga a las más alejadas y a las más diferentes». Así es que el pensamiento complejo
está animado por una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado, no
dividido, no reduccionista y el reconocimiento de lo inacabado e incompleto de todo
conocimiento. Esa tensión ha animado toda mi vida.
TEORIA DE LA COMPLEJIDAD

8. 
 La complejidad se puede entender en dos sentidos: uno psicológico, como la incapacidad de
comprensión de un objeto que nos desborda intelectualmente. Y uno epistemológico, como
una relación de comprensión con algo que nos desborda (un objeto o una construcción
mental), pero de lo que, a pesar de todo, podemos tener una comprensión parcial y transitoria.
Es decir, en el primer sentido se dice que algo es complejo porque no lo podemos comprender
o porque es complicado o confuso. En el segundo sentido se dice que algo es complejo porque
tenemos una comprensión distinta, que no podemos reducir o simplificar a una comprensión
simple. Lo complejo también se explica, a partir del propio término: complexas, como “lo que
está tejido en conjunto”, o lo conjuntamente entrelazado. Ello supone que lo complejo es lo
compuesto, pero donde los componentes son irreductibles uno al otro, a diferencia de lo
simple, que trata de reducir toda composición. Ello hace referencia al clásico problema
filosófico de la unidad y la multiplicidad de lo real. Lo complejo parece afirmar la unidad de
principios constituyentes en medio de la multiplicidad, o la uñitas multiplex.
 La complejidad también es sinónimo de riqueza de pensamiento. Un pensamiento que
asume, a la vez, principios antagónicos, concurrentes y complementarios. E incorpora tanto el
orden como la incerti-dumbre,lo aleatorio y lo eventual.
PARADIGMA COMPLEJIDAD EDGAR MORIN

9. 
 Con esta denominación aludimos a varios autores cuyas obras cimentan las bases de las
propuestas actuales de lo complejo. Sus obras abordan la tarea de la complejizarían de las
ciencias mismas, del pensamiento y desconocimiento en general
 .LUDWIG VON BERTALANFFY: planteó la teoría general de sistemas.
 NORBERT WIENER: introdujo al lenguaje científico el concepto de cibernética.
 MAGOROH MARUYAMA: notó que el concepto de cibernética de WIENER permitía a un
sistema autodirigirse,autorregularse y cambiar de estados, mientras mantenía su forma
original (la morfostasis). Es decir, un sistema podía autorregularse pero no cambiar su
organización. Así se mantenía en equilibrio a través de un intercambio homeostático con el
entorno. Esto le permitía a la cibernética explicar el comportamiento automático de las
máquinas, pero no el de los organismos vivos. La razón de fondo era que la cibernética de
 Wiener sólo se había concentrado en la retroalimentación negativa, que era la que
conservaba la organización del sistema ante todo tipo de perturbación.
 MARUYAMA dio un paso hacía la denominada segunda cibernética
 al explicar la retroalimentación positiva que le permite al sistema adoptar una nueva
organización, transformarse o cambiar (morfogénesis)
 CLAUDE SHANNON: en un trabajo conjunto con WARREN WEAVER desarrolló la teoría
matemática de la Información.
 JANOS VON NEUMANN: es uno de los padres de la inteligencia artificial. Planteó el
problema de la diferencia entre las máquinas artificiales y las “máquinas vivas”. Hizo
importantes aportes a la cibernética, para entenderla idea de la auto organización.
 HEINZ VON FOERSTER: propuso el principio de orden por ruido, que ayuda a entender la
creación de un ordena partir del desorden. Fue uno de los grandes ideólogos de los
sistemas organizadores y de la idea de auto organización, conceptos importantes para los
desarrollos de la cibernética de segundo orden.
PIONEROS DE LA COMPLEJIDAD

10. 
 Modulo de Paradigmas de la Investigación Social
 Dirección de Correo electrónico:
 Articulo: Paradigmas dominantes y emergentes en la Bibliotecología y la Ciencia de la
información: continuidad y ruptura de la dinámica informacional
 http://www.bvs.sdl.cu/revistas/aci/vol16_3_07/aci02907.htm/
 Pensamiento complejo de Edgar Morín
 Manual de iniciación pedagógica al pensamiento complejo
 http://www.academiaperuanadepsicologia.org/athenea3/edg
REFERENCIAS