1. Mauricio Fernández R.

2. ¿Qué son los principios lógicos?
Son las verdades PRIMERAS, las
cuales son evidentes y se llega a ellas
por medio del empirismo como primer
momento de conocimiento.

3.  La Lógica Formal ha coincidido en la
formulación de cuatro principios lógicos,
aunque el cuarto no es aceptado por
todos los lógicos. Tales principios son:
 1. Principio de identidad.
 2. Principio de Contradicción
 3. Principio de Exclusión
 4. Principio de Razón Suficiente.

4. Principio de Identidad.
 El principio de Identidad fue formulado
por primera vez como parte de una
teoría de la realidad del “ser”. Ese
principio afirmaba algo tan general
como que “El „ser‟ es”(Parménides);
esto puede ser explicado diciendo que
“todo objeto es idéntico a sí mismo”.
 “A es A”

5.  El círculo es redondo
 El hombre es un animal racional
 Tanto en el primero como en el segundo
ejemplo, el predicado esta implícito en
el sujeto.
 En efecto, es inconcebible un círculo
que no fuere redondo, y que
el hombre no fuese un animal racional.

6. Principio de contradicción.
 Ejemplo: No es posible que en un
mismo instante y lugar llueva y no
llueva.
 Este principio ha sido llamado
tradicional e incorrectamente “principio
de contradicción”, cuando lo que se
enuncia es la imposibilidad de
contradicción en el pensamiento.

7.  La forma más plena del segundo principio es la
que se refiere a la no-contradicción entre dos
juicios, tal como se expresa en la siguiente
fórmula:
 “‟A es A‟ y „A no es A‟ no son ambos
verdaderos”.
 “El ser es y no puede a la vez no ser”.
 Este principio se funda en el ser, y expresa su
misma consistencia y su oposición al no-ser.
 Ejemplo Jurídico: Juan no puede ser declarado
inocente y al mismo tiempo culpable por el
mismo delito.

8. Principio de Exclusión.
 Como un complemento necesario del
principio de no contradicción, se formula
el principio de exclusión del término
medio. En su forma original, se refería
también a una estructura de la realidad
y consistía en la afirmación de que no
hay término medio entre el “ser” y el
“no-ser”.

9.  En su forma lógica, este principio debe
entenderse como afirmando que dos
juicios contradictorios no pueden ser
ambos falsos, tal como se sintetiza en la
fórmula:
 “‟A es A‟ y „A no es A‟ no son ambos
falsos”.
 Que se lee: El juicio „A es A‟ y su
contradictorio, el juicio „A no es A‟ no
pueden ser falsos a la vez.

10.  Ejemplo: si una mujer esta embarazada
no puede estar medio embarazada.
 Ejemplo jurídico: Adres cometió un
delito y el juez lo tiene que declara
culpable o inocente.

11. Principio de razón
suficiente. afirmo que para nuestro pensamiento solo
 Guillermo de Leibniz,
son verdaderos aquellos conocimientos que podemos probar con
un numero suficiente de razones, para que lleven al convencimiento
de la verdad de lo afirmado.
 Todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique.
 Arturo Schopenhauer hace una distinción entre el principio de razón
suficiente y el de la causa, dice que la causa no debe reducirse a
una simple razón , porque es por si misma un hecho y distingue
cuatro fuentes para el principio de razón suficiente:
 Todo devenir tiene su causa.
 Toda afirmación exige una justificación
 Todo ser tiene su razón.
 Toda acción tiene su motivación.

12.  El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los
cuadrados de los catetos por alguna razón, y esa razón se
nos da cuando hacemos la demostración del teorema [de
Pitágoras].
 La Revolución mexicana se produjo por alguna razón, y esa
razón surge cuando estudiamos sus antecedentes y
consecuencias.
 “Nada es sin una razón suficiente”. Christian Wolf
en 1712 distinguió entre tres modos de entender
este principio:
 a) Como “razón de ser”.
 b) Como “razón de llegar a ser”.
 c) Como “razón de conocer”
 Desde ese punto de vista, el principio puede ser
formulado:
 “Todo conocimiento tiene que estar fundado.

13. GRACIAS POR SU ATENCIÓN