El catedrático de la Universidad de Salamanca, Manuel Alcántara, participó como expositor en el 1er. Curso Internacional sobre Nuevos Liderazgos en América Latina, desarrollado en la ciudad de Lima (Perú) el pasado 02 de agosto del 2013.

1. EL OFICIO DEL POLÍTICO.
IDENTIFICANDO EL PERFIL DEL
NUEVO LÍDER DEMOCRÁTICO
EN LATINOAMÉRICA
Manuel Alcántara Sáez
Universidad de Salamanca
I Curso Internacional.
Reconociendo nuevos liderazgos democráticos en América latina
Instituto Nacional Demócrata
Lima, 1 de agosto de 2013

2. GUIÓN
La política como profesión
Las razones para ser políticoLas razones para ser político
Calidad de la política y calidad de los
políticos
Nota: La evidencia empírica proviene del proyecto de Elites Parlamentarias
(1994-2015) de la Universidad de Salamanca

3. I.1 LA POLÍTICA COMO PROFESIÓN: CAUSAS
La profesionalización de la política como resultado de:
Desarrollo
de
instituciones
Apatía ciudadana
para intervenir en
lo público
Personas con
ambición

4. I. 2. LA POLÍTICA COMO PROFESIÓN: EVOLUCIÓN
A
Renovación de la
clase dirigente con
la expansión del
sufragio
B
Existencia de
partidos obreros y
apertura de la
E
La política como
profesión que trae
apertura de la
participación
C
Surgimiento de
nuevas
organizaciones que
pasan a competir
con los partidos
tradicionales
D
Individuos con
dedicación completa a
la actividad política
profesión que trae
aparejada una
remuneración

5. ¿POR QUÉ NO SE ACEPTA
AL POLÍTICO
PROFESIONAL?
“Soy una rara mezcla: alguien lleno de opiniones políticas
que al mismo tiempo tiene muy poco respeto intelectual por
la práctica de la política”
Jonathan Franzen

6. I. 3. ¿POR QUÉ EXISTE UN SESGO NEGATIVO
ANTE EL PROFESIONAL DE LA POLÍTICA?
La política tiene que ver con el
conflicto, lo que otorga connotaciones
negativas al político
Al político se le acusa de buscarAl político se le acusa de buscar
intereses espúreos
Visión de la clase política como una
oligarquía

7. I.4. MATERIAS PENDIENTES
Mecanismos de
confianza
Transparencia
Separación
clara entre lo
público y lo
privado
Hipocresía del
debate

8. I. 5 ¿QUÉ CARACTERIZA AL POLÍTICO
PROFESIONAL?
La vocación La ambición
“Ser presidente es quizá la más difícil profesión de la historia”
Alán García
La vocación La ambición
La dedicación
exclusiva
La
remuneración

9. Diputados latinoamericanos que se dedican solo a
su actividad como diputado a lo largo de las últimas
legislaturas* (en %)
1994-96 1997-99 2000-02 2003-05 2006-08 2009-11 Media
Colombia 88,3 87,3 76,1 83,8 83,9
Perú 67,6 82,4 72,0 88,3 77,6
Chile 78,3 71,9 65,0 80,0 83,7 75,8
Bolivia 74,1 64,3 73,8 82,4 62,9 71,5
Brasil 75,4 66,0 70,7
Argentina 71,3 73,4 71,1 68,0 59,3 68,6
México 67,1 66,7 62,1 79,9 73,6 59,1 68,1México 67,1 66,7 62,1 79,9 73,6 59,1 68,1
Uruguay 55,6 69,1 70,5 71,9 66,8
Costa Rica 46,2 59,2 58,8 68,4 82,1 62,9
Ecuador 49,9 68,8 61,2 67,5 61,9
Venezuela 57,4 63,8 60,6
El Salvador 35,0 52,9 44,6 45,0 60,6 50,0 48,0
Paraguay 56,1 47,7 50,1 28,2 45,5
Guatemala 39,7 55,7 43,6 33,1 43,0
R. Dominicana 35,5 58,3 42,9 33,3 45,1 43,0
Nicaragua 27,1 50,3 43,5 40,3
Panamá 40,6 42,6 20,3 34,5
Honduras 13,2 12,7 14,5 13,2 27,8 16,3
Pregunta: En la actualidad, ¿se dedica únicamente a su actividad como diputado o la compatibiliza con
otras actividades remuneradas.
* Las entrevistas se llevaron a cabo dentro de los intervalos temporales considerados, los años no
coinciden exactamente al tratarse de legislaturas con duración diferente. Salvo en Brasil las entrevistas se
llevan a cabo al principio de la legislatura.
Fuente: PELA (1994-2011).

10. Nivel de satisfacción* de su remuneración de los
diputados latinoamericanos a lo largo de las últimas
legislaturas** (en %)
País 1994-96 1997-99 2000-02 2003-05 2006-08 2009-11 Media
Colombia 84,8 86,2 81,4 97,5 87,5
México 67,7 68,3 83,8 94,4 95,4 89,1 83,1
Chile 73,9 75,2 78,9 87,8 97,6 82,7
Uruguay 50,1 86,1 95,3 98,6 82,5
Nicaragua 74,3 80,3 91,3 82,0
Argentina 76,0 74,2 77,8 82,9 65,5 75,3
El Salvador 63,5 83,3 78,1 83,3 69,3 69,1 74,4
Panamá 82,9 66,2 46,9 65,3
Perú 57,7 75,3 61,3 64,9 64,8Perú 57,7 75,3 61,3 64,9 64,8
R. Dominicana 22,7 85,3 52,1 32,1 61,3 50,7
Brasil 57,5 43,5 50,5
Paraguay 66,5 43,1 53,7 33,3 49,1
Bolivia 38,6 65,3 50,1 46,6 43,3 47,8
Ecuador 27,9 61,6 23,5 63,1 44,0
Venezuela 20,2 65,2 42,7
Guatemala 23,8 58,3 37,3 30,5 37,5
Costa Rica 38,4 16,3 56,9 42,1 30,3 36,8
Honduras 53,7 11,3 32,5 42,9 20,9 32,3
Pregunta: ¿Cómo considera usted su remuneración como diputado? Más que suficiente, suficiente,
insuficiente o muy insuficiente?
*Porcentajes de los que señalan “más que suficiente” y “suficiente”
** Las entrevistas se llevaron a cabo dentro de los intervalos temporales considerados, los años no
coinciden exactamente al tratarse de legislaturas con duración diferente. Salvo en Brasil las entrevistas se
llevan a cabo al principio de la legislatura.
Fuente: PELA (1994-2011).

11. Nivel de ingresos* en comparación con los de
antes a lo largo de las últimas legislaturas**
País 1997-99 2000-02 2003-05 2006-08 2009-11 Media
México 56,8 60,1 62,8 53,5 42,1 55,1
Colombia 47,4 35,8 54,0 74,0 52,8
El Salvador 51,2 50,3 51,2 56,4 50,0 51,8
Uruguay 44,7 55,3 44,3 48,1
Nicaragua 51,4 46,6 40,5 46,2
R. Dominicana 67,7 58,2 23,9 29,0 44,7
Perú 45,2 34,4 54,4 44,7
Argentina 33,6 31,8 66,3 43,4 43,8
Venezuela 42,4 42,4
Bolivia 54,1 43,5 31,1 39,2 42,0
Panamá 56,2 38,2 20,3 38,2Panamá 56,2 38,2 20,3 38,2
Chile 31,5 24,4 44,4 36,1 34,1
Ecuador 28,5 26,5 32,7 29,2
Brasil 29,1 26,5 27,8
Guatemala 23,8 41,8 26,0 20,2 28,0
Costa Rica 20,4 33,4 22,8 32,1 27,2
Paraguay 21,5 29,2 5,6 18,8
Honduras 16,9 12,1 26,4 7,7 15,8
Pregunta: En relación a los ingresos que obtenía antes de dedicarse a su actual labor parlamentaria, ¿diría
usted que ahora sus ingresos son muy superiores, algo superiores, más o menos igual que antes, algo
inferiores o muy inferiores?
* Porcentajes de los que señalan “algo superiores” y “muy superiores”
** Las entrevistas se llevaron a cabo dentro de los intervalos temporales considerados, los años no
coinciden exactamente al tratarse de legislaturas con duración diferente. Salvo en Brasil las entrevistas se
llevan a cabo al principio de la legislatura.
Fuente: PELA (1994-2011).

12. I. 6. INTENSIDAD Y TIEMPO EN LA CARRERA
POLÍTICA
Intermitente Continuo De por vida
Tiempo
Modelos de carrera en función del tiempo y la dedicación
Intermitente Continuo De por vida
Parcial
Exclusiva
Fuente: elaboración propia
Dedicación

13. II. LAS RAZONES PARA SER
POLÍTICO
“No tengo aspiraciones de hacer una carrera política. Soy una
persona que está orgullosa de su vocación (de escritor), y no
tengo el menor interés de renunciar a ella por hacer una carrera
política. Yo no quiero ser presidente del Perú, eso es algo que
nunca se me ha pasado por la cabeza”
Vargas Llosa, 1987
Centro de Documentación Andina (1989:102)

14. II.1. ¿QUÉ EXPLICA LA ENTRADA EN POLÍTICA?
Factores
institucionales
Factores personales
Canales de entrada
Contexto
institucional
Vocación
Ambición

15. LA DIMENSIÓN PERSONAL EN LA ENTRADA EN
LA POLÍTICA: ¿VOCACIÓN O AMBICIÓN?
“El que cree que yo he
entrado a la política o al
segundo gobierno para
levantar dinero es un
tonto porque no entiendetonto porque no entiende
lo que es ni la historia ni
la gloria de haber podido
ser presidente dos veces y
servir al Perú”
Alan García (2011)

16. II. 2.¿VIVIR DE LA POLÍTICA O PARA LA
POLÍTICA?: DIMENSIONES DEL CONCEPTO
Hacer
política
Sentir la
política
Acción
Intervención en
política, toma de
decisiones y
transforma la
realidad social.
Deseo
Identidad política,
razón de vida y
justificación moral
SubjetividadObjetividad

17. Diputados latinoamericanos que dicen desear continuar en la política (en %)
2006-2008* 2009-2011** Media
Colombia 94,8 93,2 94,0
Uruguay 93,6 93,6
Brasil 93,5 93,5
Guatemala 87,7 87,7
Argentina 81,3 93,4 87,3
Chile 81,8 92,9 87,3
Panamá 85,9 85,9
República Dominicana 80,8 87,7 84,3
Perú 68,4 92,8 80,6Perú 68,4 92,8 80,6
México 75,1 84,5 79,8
Costa Rica 68,4 82,1 75,2
Paraguay 75,0 75,0
Honduras 75,8 73,6 74,7
Bolivia 67,5 79,4 73,5
El Salvador 65,9 80,9 73,4
Ecuador 69,9 69,9
Nicaragua 58,1 58,1
* Pregunta: Pensando en su trayectoria profesional, ¿cuál le gustaría que fuera su próximo cargo? Suma de las respuestas de los que dicen:
Presidente de la República, Alcalde, un cargo ejecutivo regional o provincial, un cargo ejecutivo en el gobierno nacional, un cargo público
en una empresa del estado, la reelección como diputado y un cargo en la otra cámara. Entrevistas realizadas entre 2006 y 2008.
** Pregunta: Después de su mandato como diputado, ¿a Ud. le gustaría continuar en política? Sí, No. Aquí se recogen los que
respondieron SI. Entrevistas realizadas entre 2009 y 2011.
Fuente: PELA (1994-2011).

18. II. 3. ¿CUÁL ES EL CAPITAL PERSONAL DEL POLÍTICO?
EL FACTOR INDIVIDUAL EN EL INICIO DE LA CARRERA POLÍTICA
Género
Recursos
Origen y
Recursos
personales
Habilidades
y rasgos
personales
Cultura
política y
entorno
Origen y
entorno
familiar

19. Principal ocupación de los diputados
latinoamericanos antes de ser elegidos (en %s)
País – Año de la
entrevista (n)*
Administración
pública
Profesiones
liberales
Político Sector
primario
Empresa
privada
Otros
Argentina – 2008
(n=110)
30,7 40,5 8,4 3,5 13,4 3,6
Bolivia – 2006 (n=96) 16,5 25,0 7,3 18,6 27,4 5,2
Brasil – 2005 (n=133) 30,1 39,1 6,8 0,8 17,3 6,1
Chile – 2006 (n=90) 16,7 35,6 10,0 4,4 30,0 3,3
Colombia – 2006 21,9 27,3 16,4 4,9 26,9 2,7
Costa Rica – 2006
(n=57)
26,3 22,8 7,0 3,5 33,3 7,0
Ecuador – 2002 (n=98) 7,1 74,5 0,0 1,0 12,2 5,0
El Salvador – 2006
(n=72)
15,6 22,0 12,2 7,0 39,0 4,2
Guatemala – 2004
(n=121)
18,1 28,2 9,9 3,3 38,0 2,6
Honduras – 2006 (n=91) 4,4 33,0 5,5 11,0 44,0 2,3
México – 2006 (n=128) 32,1 11,6 31,2 0,8 23,5 0,8
Nicaragua – 2007 (n=69) 11,6 31,9 7,2 8,7 37,7 2,9
Panamá – 2004 (n=68) 16,2 42,6 5,9 2,9 30,9 1,5
Paraguay – 2003 (n=56) 25,0 32,8 0,0 12,6 29,5 0,0
Perú – 2006 (n=93) 20,4 26,9 16,1 1,1 34,4 1,1
R. Dominicana – 2006
(n=92)
17,6 40,4 5,3 3,3 30,2 3,3
Uruguay – 2005 (n=85) 23,3 33,3 7,2 9,3 23,3 4,6
Venezuela – 2000
(n=100)
27,2 39,1 6,8 5,9 19,1 1,9
Pregunta: ¿Cuál es la principal ocupación que desempeñaba usted antes de ser elegido diputado?

20. Diputados que dicen tener familiares con dedicación
política a lo largo de las últimas legislaturas* (en %)
1994-96 1997-99 2000-02 2003-05 2006-08 2009-11 Media
Panamá 53,1 76,5 65,6 65,1
Honduras 55,5 71,8 71,5 69,2 49,5 63,5
Nicaragua 62,9 62,1 63,8 62,9
Paraguay 65,8 64,1 67,3 40,3 59,4
El Salvador 35,0 54,2 46,1 52,5 46,0 50,0 56,8
Brasil 52,2 55,9 54,1
Colombia 57,5 61,6 47,0 50,2 54,1
República Dominicana 66,5 34,3 48,7 56,8 57,0 52,7
Venezuela 54,4 50,7 52,5Venezuela 54,4 50,7 52,5
Ecuador 55,8 54,1 54,1 43,6 51,9
Chile 49,8 49,4 55,4 58,9 41,2 50,9
Costa Rica 48,1 44,9 54,9 45,6 57,1 50,1
Guatemala 42,9 42,9 57,0 53,1 49,0
México 44,1 62,7 50,0 40,7 43,8 49,7 48,5
Argentina 50,7 54,3 44,0 38,7 46,9
Bolivia 17,9 60,2 59,8 49,1 40,2 45,4
Uruguay 41,4 50,8 49,1 37,4 44,7
Perú 35,1 36,7 42,2 38,0
Pregunta: ¿Algún familiar suyo se ha dedicado a la política aunque actualmente no lo haga? Sí, No, No
recuerda.
* Las entrevistas se llevaron a cabo dentro de los intervalos temporales considerados, los años no
coinciden exactamente al tratarse de legislaturas con duración diferente. Salvo en Brasil las entrevistas se
llevan a cabo al principio de la legislatura.
Fuente: PELA (1994-2011).

21. III. CALIDAD DE LA
POLÍTICA Y CALIDAD DE
LOS POLÍTICOS
“El 90% de los diputados de nuestro país son inferiores en cultura a un
teniente primero de nuestro ejército…Ustedes saben mejor que yo que
para ser diputado hay que haber tenido una carrera de mentiras,
comenzado como un vago de comité, transando y haciendo vida común
con perdularios de todas las calañas…en fin, una vida al margen del
código y de la verdad…
Roberto Art (1929)

22. III.1 LA DEMANDA SOCIAL EN RELACIÓN A
LOS ATRIBUTOS DEL POLÍTICO
Mundo de los
valores
• Honestidad
• Moral
Habilidades
Capacidad de
relacionarse
• Conocimientos
• Experiencia
• Comunicación
• Empatía

23. III.2 LA VISIÓN DE LOS PROPIOS POLÍTICOS
SOBRE SUS NECESARIOS ATRIBUTOS
• Honradez
• Capacidad identificar problemas
• Carisma
Características
más
importantes
para ser un
buen políticobuen político
• Liderazgo
• Carisma
Características
más
importantes
para ganar
elecciones
Fuente: Proyecto de Élites Parlamentarias de la Universidad de Salamanca (1994-
2011)

24. Característica más importante que debe tener
un buen político según los diputados*
Carisma Expe-
riencia
Honra-
dez
Oficien-
cia
Delibe-
rante
Compro-
metido
Forma-
ción
Capaz de
identificar
problemas
Cumplir
promesas
electorales
Argentina 6,9 9,5 107,8 34,4 20,1 29,6 9,1 64,6 9,9
Bolivia 49,0 25,3 77,3 21,6 14,4 38,7 12,9 31,4 28,9
Brasil 21,8 7,5 - 49,8 - 76,1 23,2 80,4 30,6
Chile 8,1 4,7 105,2 26,2 15,1 64,5 8,7 57,6 9,9
Colombia 33,3 48,9 65,9 26,1 25,9 45,8 19,3 24,3 4,7
Costa Rica 31,3 2,8 104,5 33,3 17,1 27,9 22,5 47,9 7,3Costa Rica 31,3 2,8 104,5 33,3 17,1 27,9 22,5 47,9 7,3
Ecuador 31,8 9,1 116,7 24,2 18,2 18,7 12,8 46,9 21,5
El Salvador 31,6 8,1 119,9 26,5 27,2 14,7 5,9 47,1 19,1
Guatemala 57,6 15,8 93,8 38,0 14,9 17,9 12,1 32,4 17,5
Honduras 52,2 14,8 103,3 14,8 6,6 35,2 11,0 39,6 22,5
México 8,2 10,7 100,1 46,3 17,0 33,5 12,1 54,9 16,8
Nicaragua 38,4 2,9 115,9 32,6 16,7 20,3 9,4 34,1 29,7
Panamá 61,8 7,0 90,6 27,4 10,2 23,5 9,4 44,0 26,0
Paraguay 11,1 11,1 78,5 67,4 8,3 52,8 9,0 43,8 18,1
Perú 14,8 13,0 110,7 35,4 14,7 32,4 22,7 46,8 9,5
R. Dominicana 75,6 13,2 116,2 26,0 4,1 8,5 13,6 34,6 5,1
Uruguay 10,1 18,7 98,3 26,6 12,1 68,3 7,6 44,0 14,4
Pregunta: A menudo se habla de la importancia de que haya buenos políticos. En su opinión ¿qué
característica debería tener un buen político? ¿Y en segundo lugar? ¿Y en tercer lugar?
* Suma de porcentajes de las respuestas de “en primer lugar”, “en segundo lugar” y “en tercer lugar”
ponderando el primer lugar por el triple de su valor y en segundo lugar por el doble. Entrevistas realizadas
entre 2009 y 2011.

25. Característica más importante para
ganar elecciones*
Formación Experiencia Honradez Carisma Liderazgo
Argentina 14,5 18,5 21,9 51,6 77,2
Bolivia 17,2 19,2 52,2 41,9 68,7
Brasil 10,1 17,5 53,9 43,7 71,8
Chile 7,8 16,3 39,5 58,1 78,3
Colombia 33,9 49,5 25,9 30,5 52,9Colombia 33,9 49,5 25,9 30,5 52,9
Costa Rica 6,0 15,5 39,3 57,1 78,6
Ecuador 24,3 20,3 68,3 42,2 44,1
El Salvador 7,8 19,6 46,1 40,2 86,3
Honduras 30,0 34,4 57,1 57,9 20,5
México 10,7 16,5 35,6 69,6 63,3
Panamá 12,5 24,0 28,1 63,5 71,9
Perú 9,6 30,3 41,9 44,9 73,3
R. Dominicana 9,3 23,4 55,9 63,8 46,5
Uruguay 10,8 33,7 40,4 58,7 56,3
Pregunta: De las siguientes características que le muestro a continuación ¿cuál cree Ud. que es más
importante para ganar elecciones? ¿Y en segundo lugar?
* Suma de porcentajes de las respuestas de “en primer lugar” y “en segundo lugar” ponderando el primer
lugar por el doble de su valor. Entrevistas realizadas entre 2009 y 2011

26. Valores medios de las razones del éxito
electoral de los diputados según ellos mismos*
(1995-2008)
La ideología y
el programa
La
experiencia
La simpatía
personal
La campaña
electoral
La imagen
del líder
El Salvador 99,2 29,2 26,9 19,8 20,7
Nicaragua 72,2 41,4 30,0 23,4 24,0
Uruguay 65,0 43,6 14,6 29,0 47,2
Bolivia 61,9 46,7 26,2 28,6 30,3
Argentina 60,4 65,8 9,2 28,1 28,6
México 55,2 63,6 17,3 46,9 7,6
Venezuela 55,0 40,8 25,1 23,2 52,0
Guatemala 54,5 37,9 47,1 25,5 30,1
Ecuador 51,7 43,8 40,2 24,1 34,2
Perú 50,1 47,5 36,7 27,7 31,0
Costa Rica 46,3 53,7 21,4 35,0 31,9
Chile 40,7 60,2 31,7 43,8 2,6
Colombia 38,0 51,6 35,5 47,6 16,5
República
Dominicana
35,5 18,8 76,8 43,4 17,4
Paraguay 32,6 52,5 43,3 29,9 30,2
Honduras 25,1 32,2 66,6 37,9 30,9
Panamá 21,6 30,0 69,8 54,5 17,3
Brasil 20,8 80,4 16,7 52,4 10,4
Pregunta: ¿Por cuál de estas razones cree usted que ha sido elegido como diputado?
* Suma de los porcentajes que señalan en primer y segundo lugar cada una de las razones
Fuente: PELA (1994-2011).
Puntuación más alta; Segunda puntuación; Tercera puntuación

27. LA VISIÓN DE LOS PROPIOS POLÍTICOS
SOBRE SUS NECESARIOS ATRIBUTOS
“Lo importante es que las personas tengan un
sentimiento moral profundo antes de dedicarse a la
política” .
Manuel Fraga
“Hay ciertas cualidades objetivas que uno necesita
para ser ministro o presidente. Uno, necesitas una
buena cabeza. Dos, buena capacidad para comunicar.
Tres, estar personalmente en sintonía con los tiempos
que corren”
Tristal Garel-Jones

28. III. 3 ¿QUÉ DEFINE LA COMPETENCIA DE LOS
POLÍTICOS?
Talento Formación
Carácter estático
Rasgos
psicológicos y
biológicos
Carácter
dinámico
Educación formal
y trayectoria
política

29. III. 4 ¿CÓMO SE FORMA UN POLÍTICO?
Escuelas de formación
de los partidos políticos
De forma individual
“After a person has been in a party for some time, in all countries, at least in democratic
systems, social contacts, friendships, personal recognition, the fun of campaigns become more
important. This finding suggests a basic similarity in the party socialization process across
systems” Eldersveld (1989)
Programas de formación
Carácter eventual, episódico y
poco institucionalizado
Formación universitaria,
participación en asociaciones
civiles
Proceso de crecimiento interno
de habilidades y de
conocimiento

30. Diputados latinoamericanos con estudios universitarios y
de postgrado a lo largo de las últimas legislaturas (en %)
1994-96 1997-99 2000-02 2003-05 2006-08 2009-11 Media
Colombia 91,6 89,5 91,3 92,7 91,3
Perú 87,9 92,9 86,2 89,0
Nicaragua 73,9 85,6 100,0 86,5
Ecuador 84,0 83,1 85,7 92,5 86,3
Chile 84,0 86,5 79,4 91,1 88,4 85,9
Panamá 81,3 82,3 90,6 84,7
Brasil 86,6 80,5 83,6Brasil 86,6 80,5 83,6
México 61,5 78,6 89,5 76,5 90,6 83,9 80,1
Costa Rica 78,8 65,3 80,4 92,9 80,4 79,6
Venezuela 82,9 74,6 78,7
R. Dominicana 60,7 49,6 75,3 89,9 98,8 74,9
Argentina 63,5 69,6 73,0 86,9 63,6 71,3
Guatemala 61,9 68,4 68,5 74,7 68,4
Bolivia 72,8 78,4 79,0 63,8 42,2 67,2
El Salvador 68,7 60,2 64,0 73,1 60,3 73,5 66,6
Paraguay 76,4 75,4 57,4 55,5 66,2
Honduras 62,7 54,9 53,1 69,2 64,9 61,0
Uruguay 62,6 68,4 48,1 51,7 57,7
Pregunta: ¿Cuáles son los estudios de más alto nivel oficial que usted ha cursado? Ninguno, primarios,
secundarios o asimilados, universitarios de grado medio o asimilados, universitarios de grado superior,
postgrado.

31. III. 4. EL IMPACTO DE LOS FACTORES
EXTERNOS
Los procesos de integración
regional requieren políticos con:
Nuevas
habilidades
Conocimiento
de idiomas
Entrenamiento
técnico más
sofisticado

32. III.5 ¿CÓMO MEDIR LA CALIDAD DE LOS
POLÍTICOS?
Dimensiones de la calidad de los
políticos
Calidad personal
-Honestidad
Desempeño en el
cargo
Calidad estratégica
-Habilidad para resolver
problemas
-Habilidad para trabajar con
líderes
-Habilidad para hablar en público
-Dedicación al servicio público
-Comprensión de los issues
-Pensamiento creativo
-Energía vital
cargo
-Logros legislativos
Consecución de los recursos y
servicios para el distrito electoral
-Contacto con el distrito electoral
-Contacto con los medios
- Trabajo en equipo
-Delegación de responsabilidades
-Responsabilidad y rendición de
cuentas
-Reconocimiento del nombre
-Habilidad para conseguir
dinero para su candidatura
Apoyo del partido fuera del
distrito electoral
Planificación y desarrollo de
campaña
-Manejo del tiempo y de la
agenda
Fuente: elaboración propia a partir de Stone, Maisel y Maestas (2004) y de Han et al.
(2011)

33. III.6 LA CALIDAD DEL POLÍTICO
PROFESIONAL
Dotes innatas Fenotipo, inteligencia,
energía vital, empatía
Dotes mixtas Inteligencia emocional,
comunicación (oratoria y
Talento
Dedicación a tiempo completo
comunicación (oratoria y
telegenia)
Dotes adquiridas Educación formal, educación
especializada
Actividad fuera de la política Actividades de voluntariado,
vida laboral
Actividad política Vida partidista, cargos
públicos desempeñados,
grado de especialización
Talento
Experien
cia
Fuente: elaboración propia