1. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
1
Informe sobre
PRUEBAS OBJETIVAS
Septiembre 20111
Contenidos
I. Definición. Ventajas y Desventajas
II. Clasificación del tipo de preguntas
1. De respuestas restringidas
1.1. Respuesta breve
Completación
2. De respuesta alterna
2.1. Verdadero y Falso
2.2. Otras formas de respuesta alterna
2.3. Múltiples opciones
3. De correspondencia
4. De ordenamiento
III. Corrección y calificación
1. Generalidades
2. El factor de corrección
IV. Recomendaciones
V. Referencias Bibliográficas
VI. Anexos
I. Definición. Ventajas y desventajas
Las pruebas objetivas pueden ser definidas como «demostraciones escritas
formadas por una serie de planteamientos donde el alumno selecciona una
respuesta correcta y precisa entre una variedad de opciones»2
.
Tradicionalmente se considera que las pruebas objetivas brindan, cuando menos,
las siguientes ventajas3
:
1. Son eficientes en la evaluación del manejo del conocimiento (no
argumentativo).
2. Tienden a ser una muestra representativa de los objetivos a evaluar.
1
Versión actualizada del Informe original elaborado por la profesora Claudia Salazar, Coordinadora
de Apoyo al Estudiante de la Escuela de Derecho-Caracas.
2
HIDALGO, La Evaluación, p. 77.
3
MORLES ET AL., Manual, p. 61,62.

2. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
2
3. Pueden ser corregidas rápidamente y por cualquier persona.
4. Se pueden calificar con mucha seguridad, ya que por lo general la valoración
consiste en indicar si la respuesta es correcta o incorrecta y la calificación de
la prueba no es influida por factores extraños, tales como la subjetividad del
calificador o el vocabulario utilizado.
5. Pueden medir niveles de razonamiento complejo, tales como inferencias,
organización de ideas, comparaciones y contraste.
Por el contrario, las desventajas que se suelen apreciar de este tipo de pruebas
pueden resumirse en las siguientes:
1. La principal desventaja en nuestra área del conocimiento es que no están
concebidas para evaluar las competencias de razonamiento de los
estudiantes.
2. Mediante las pruebas objetivas resulta sumamente difícil evaluar los
procedimientos de argumentación que lleva a cabo el estudiante para
sustentar sus posturas o conclusiones.
3. Tampoco están concebidas para evaluar la sintaxis, entendida ésta como la
«parte de gramática que se encarga de estudiar las posibilidades
combinatorias de los signos lingüísticos para construir oraciones lógicas y, por
consecuencia, un discurso coherente»4
.
4. Son difíciles de elaborar, ya que requieren de un esfuerzo elevado para la
correcta formulación de las preguntas y de las opciones de respuesta.5
5. Son poco económicas en cuanto al empleo de papel y en cuanto al tiempo
elaborado para su confección.
4
AMARO y ROJAS, Redacción, p.78.
5
MORLES ET AL., Manual, p. 62.

3. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
3
II. Clasificación del tipo de preguntas6
1. De respuestas restringidas: Se pide al estudiante que produzca su respuesta
y no simplemente que la reconozca, utilizando expresiones muy breves:
frases o simples palabras.
1.1. Respuesta breve: serie de preguntas hechas para que los estudiantes
respondan por medio de una palabra, frase, número o símbolo.
1.2. Completación: se espera que el estudiante complete llenando los
espacios en blanco.
2. De respuesta alterna: Son aquellas situaciones problemáticas propuestas de
tal manera que sólo hay una solución posible entre dos alternativas.
2.1. Verdadero y falso.
2.2. Otras formas de respuesta alterna: Correcto-incorrecto / Si-no / Igual-
opuesto
3. Múltiples opciones: Serie de situaciones problemáticas que van seguidas de
tres o más soluciones posibles, de las cuales una sola (selección simple) o
varias (selección múltiple) es o son verdaderas o definitivamente mejores que
las demás. Es de notar la complejidad que puede revestir la corrección de las
pruebas de selección múltiple (por ejemplo, si el estudiante acierta respuesta
una, pero yerra en la otra).
4. De correspondencia o pareamiento: Consisten en la presentación de dos o
más columnas de palabras, frases u oraciones, las cuales deberán ser
asociadas de acuerdo con las instrucciones dadas en el enunciado.
5. De ordenamiento: Se presentan al estudiante una serie de elementos que
debe ordenar o jerarquizar según cierto criterio que puede ser numérico,
cronológico o espacial.
6
MORLES ET AL., Manual, p. 63.

4. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
4
III. Corrección y calificación
1. Generalidades: El profesor debe establecer cuidadosamente y de antemano
cuál es la respuesta correcta a cada una de las preguntas, así como el criterio
de corrección. Para ello puede construir una clave, la cual debe probarse y
revisarse hasta estar seguros de que no contiene errores.7
Morales, Morles y
Muñoz afirman que:
«Para la asignación de la puntuación general de la prueba
deben sumarse los puntajes parciales obtenidos por el alumno
en cada parte o sección de la prueba. El método más general
de obtener puntaje es dar un punto a cada respuesta correcta
(aplicando las fórmulas de corrección al azar si se desea).
Algunos expertos recomiendan dar valores distintos a los
diferentes reactivos o ítems, pero se ha demostrado que tal
procedimiento además de poco práctico, no produce resultados
sustancialmente distintos a los que se logran con la asignación
de un mismo valor para todos los ítems»8
.
2. El factor de corrección: Es posible considerar que una de las aparentes
desventajas que presentan las pruebas objetivas, sea que «sus resultados
tiendan a estar influenciados por el azar o adivinación». De allí que, en un
primer momento, los especialistas recomendaran la utilización de algunos
procedimientos que permitieran controlar el efecto de la respuesta aleatoria
en este tipo de prueba.9
Este razonamiento ha llevado a la utilización de una
fórmula general para todos los casos, comúnmente denominada «factor de
corrección».
La correcta aplicación del factor de corrección supone que la cantidad de
opciones de respuesta a cada pregunta sea la misma. En este sentido, se
recomienda redactar la misma cantidad de opciones a cada postulado o
pregunta.
7
MORLES ET AL., Manual, p.87.
8
MORLES ET AL., Manual, p.87
9
RUIZ BOLÍVAR, Pruebas de rendimiento, p.16.

5. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
5
La fórmula general es la siguiente:
C = A - E
Rp - 1
Donde:
C = cantidad total de aciertos (debe multiplicarse por el valor preestablecido
para cada acierto para obtener la nota definitiva)
A = cantidad aciertos (cantidad de respuestas correctas)
E = cantidad de errores (cantidad de respuestas incorrectas)
Rp = respuestas probables (cantidad de opciones de respuesta en la
pregunta)
Según Ruiz Bolívar, algunas investigaciones experimentales han concluido
que «se considera poco relevante las fórmulas de corrección por azar a fines
de perfeccionar la calificación de los estudiantes»10
. En conclusión, utilizar o
no el factor de corrección es una decisión que debe ser tomada por la
persona que diseña la prueba, considerando que el éxito de la misma
depende más bien del cuidado con el que sea elaborada, para poder
aprovechar las ventajas que ofrece.
V. Recomendaciones
Con fundamento en las consideraciones precedentes, se sugieren las
recomendaciones que se exponen de seguidas:
1. Redacte planteamientos claros y concisos. Se deben evitar dobles
negaciones y/o preguntas que puedan ser interpretadas de diversas maneras.
El nivel de dificultad no radica en la complejidad de la pregunta, sino en la
sutileza de las diferencias entre las opciones de respuesta. Preguntas
complejas y enrevesadas tienden a desconcertar o confundir al estudiante y
no a dificultar el nivel de exigencia de la prueba.
10
RUIZ BOLÍVAR, Pruebas de rendimiento, p.18.

6. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
6
Comúnmente se dice que la regla de oro en pruebas objetivas radica en que
la pregunta tenga un único contenido y una única respuesta.11
2. Empleo de diversos tipos y formulación de una cantidad razonable de
preguntas. Se recomienda dividir la prueba objetiva en distintas partes que
contengan diversos tipos de preguntas (ver el punto II). Por ejemplo, la
prueba puede estar integrada por una parte de verdadero y falso, otra parte
de selección simple o múltiple y otra de completación. Se recomienda
formular al menos diez preguntas en cada parte de la prueba.
Si opta por hacer una prueba con un único tipo de preguntas, se recomienda
formular una cantidad suficiente, esto es, cuando menos veinte preguntas.
3. Empleo de la misma cantidad de opciones de respuesta. En cada parte de la
prueba debe procurarse colocar igual número de opciones de respuesta ante
cada pregunta. Si opta por un aplicar factor de corrección, ello permitirá
hacerlo de manera apropiada, según lo indicado en el punto IV.
Adicionalmente, se recomienda que las preguntas de cada parte sean
ordenadas de menor a mayor grado de dificultad.12
4. Evite el uso de palabras evidentes o de indicios. El uso de expresiones
evidentes en las opciones de respuesta que brinden pistas sobre la correcta,
tales como siempre, nunca, todos o ninguno, deben ser evitadas.
De igual modo, debe cuidarse de no dar indicios sobre la respuesta correcta,
mediante señales que la diferencien de las opciones de respuesta restantes
(por ejemplo si la opción de respuesta correcta es más larga o tiene una
redacción particular).
Finalmente, cuide que la información que se da en una pregunta no dé la
respuesta de otra pregunta.
5. Expresión clara de las reglas de la prueba. Se recomienda redactar
instrucciones precisas para la resolución de cada parte de la prueba.13
Si opta
por aplicar el factor de corrección expréselo claramente (para obtener el
cálculo ver fórmula ver el punto III).
11
CORREDOR, Las pruebas, p. 77.
12
TENBRINK, Evaluación. Guía práctica, p. 326.
13
HIDALGO, La Evaluación, p. 78.

7. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
7
6. Compruebe la validez de la prueba. Una vez terminado el formulario,
aplíquese la prueba a usted mismo, revisando cuidadosamente la redacción
de las preguntas y de cada una de las opciones de respuesta, así como su
coherencia.
Se recomienda conservar dicha prueba como patrón de corrección.
V. Referencias Bibliográficas
AMARO BARRIGA, J. y ROJAS TAPIA, A., Redacción para Universitarios, 5ta Edición,
Limusa, México, 2007. Citado: AMARO y ROJAS, Redacción.
CORREDOR, MARIO, Las pruebas de rendimiento académico, Ediciones de la
Universidad Ezequiel Zamora, Barinas, 2004. Citado: CORREDOR, Las pruebas.
HIDALGO, LAURA, La Evaluación: una acción social en el aprendizaje, Edición El
Nacional, Caracas, 2005. Citado: HIDALGO, La evaluación.
MORLES, V., MUÑOZ, L. y VALBUENA A., Manual sobre las pruebas de rendimiento
escolar: guía para su preparación, ejecución y análisis, Ediciones CO-BO, Caracas,
1978. Citado: MORLES ET AL., Manual sobre las pruebas.
RUIZ BOLÍVAR, CARLOS, Pruebas de rendimiento académico, en
http://www.carlosruizbolivar.com/articulos/archivos/Curso%20CII%20UCLA%20Art%
20Construcci%C3%B3n%20de%20Pruebas.pdf. (s/f). Recuperado el 23 de febrero
de 2011. Citado: RUIZ BOLÍVAR, Pruebas de rendimiento.
TENBRINK, FERRY, Evaluación. Guía práctica para profesores, Editorial Narsea,
Madrid, 2006. Citado: TENBRINK, Evaluación. Guía práctica.

8. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
8
Anexo 1 (Modelo de prueba objetiva)
Universidad Católica Andrés Bello
Materia
Profesor
Fecha
Examen parcial Lunes, 13 de mayo de 2011
I. Parte: verdadero o falso (valor 10 puntos): Marque con una equis (x) la respuesta
que considere acertada (valor 0.5 puntos cada pregunta).
1. v ( ) f ( )
2. v ( ) f ( )
3. v ( ) f ( )
4. v ( ) f ( )
5. v ( ) f ( )
6. v ( ) f ( )
7. v ( ) f ( )
8. v ( ) f ( )
9. v ( ) f ( )
10. v ( ) f ( )
11. v ( ) f ( )
12. v ( ) f ( )
13. v ( ) f ( )
14. v ( ) f ( )
15. v ( ) f ( )
16. v ( ) f ( )
17. v ( ) f ( )
18. v ( ) f ( )
19. v ( ) f ( )
20. v ( ) f ( )
II. Parte: selección simple (valor 5 puntos): Marque con una equis (x) la respuesta que
considere acertada (valor 0.5 puntos cada pregunta).
1.
( )
( )
( )
2.
( )
( )
( )
3.
( )
Nombre: _____________________________
Cédula de Identidad: ___________________
Firma: ___________

9. UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO
RIF J-00012255-5
Urb. Montalbán -La Vega- Apto. 20332
Teléfono: 407-41-96 Fax: 407-43-97
Caracas (1020) – Venezuela
ESCUELA DE DERECHO
9
( )
( )
4.
( )
( )
( )
5.
( )
( )
( )
6.
( )
( )
( )
7.
( )
( )
( )
8.
( )
( )
( )
9.
( )
( )
( )
10.
( )
( )
( )
III. Parte: completación (valor 5 puntos): Complete con el/los término/s o frase/s
breve/s apropiada/s la proposición planteada (valor 1 puntos cada pregunta).