1. Las autoridades financieras del Estado de México han sido irresponsables en el manejo de su deuda pública, convirtiéndolos en la segunda entidad federativa más endeudada a nivel nacional (numeral 1). 2. El Estado de México es la primera entidad federativa beneficiada del gasto federalizado pero desafortunadamente la forma de ejercerlos deja mucho que desear, en razón de que el ejercicio de las aportaciones federales no cumplen con los objetivos vertidos en el Capítulo V “De los Fondos de Aportaciones Federales” de la Ley de Coordinación Fiscal (numerales 2 y 5). 3. Las autoridades del Estado de México no son sensibles ante el problema de seguridad pública que viven a las comunidades mexiquenses. Prueba de ello radica en que solamente asignarán durante el 2011 el 17.6% del FASP en pro de la Hacienda Pública Municipal (numeral 6). Comisión de Desarrollo Municipal. Senado de la República. LXI Legislatura. Febrero 17, 2011.

1. SEN. RAMÓN GALINDO NORIEGA
Presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal
Cámara de Senadores del Congreso de la Unión
LXI Legislatura
SITUACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO DE MÉXICO
1.- De acuerdo con la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas (UCEF) de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el saldo total de las obligaciones
financieras del Estado de México al cierre del mes de septiembre de 2010 asciende a
los 37 mil 256.2 millones de pesos, ubicándolo como la segunda entidad
federativa más endeudada a nivel nacional por debajo del Distrito Federal.
Bajo ese contexto, dicho saldo es mayor por 4 mil 338.7 millones de pesos e
igual a un incremento nominal del 13% si se compara al cierre de 2009 que
ascendió a los 33 mil 17.5 millones de pesos.
Fuente: elaboración propia con información de la UCEF de la SHCP, www.shcp.gob.mx
Por medio del gráfico podemos apreciar que en el año 2000 las obligaciones
financieras del gobierno del Estado de México ascendía a los 23 mil 341.5

2. millones de pesos, al cierre del mes de septiembre de 2010 ascendió a los 37 mil
356.2 millones de pesos. Tan sólo en 10 años las autoridades estatales
financieras incrementaron su endeudamiento en un 60%, tasa igual a la registrada
por las autoridades de Nuevo León en el mismo lapso de tiempo.
Asimismo, este incremento decanal registra un impacto sobre la deuda per-cápita,
es decir, en el año 2000 fue de 1,782.2 pesos por habitante y a septiembre de
2010 es de 2,461.8 pesos por habitante; ello se traduce en un incremento del
38%.
Saldo de las
obligaciones
financieras del Estado Deuda per-cápita
de México (MDP) (Pesos)
2000 $ 23,341.5 $ 1,782.2
Sept. 2010 $ 37,356.2 $ 2,461.8
Fuente: elaboración propia con información de la UCEF de la SHCP e INEGI,
www.shcp.gob.mx y www.inegi.org.mx
2.- Al 31 de diciembre de 2010, la Auditoría Superior de la Federación informó la
recuperación económica de 15 mil 240 millones 499 mil 600 pesos derivado de
la revisión y fiscalización superior de los recursos federales transferidos a entidades
federativas y municipios de las cuentas públicas 2001 a 2008, de los cuales 3 mil
41 millones 73 mil 500 pesos corresponden al gobierno del estado de México,
ubicándolo como la primera entidad fiscalizada que le regresa a la hacienda
pública federal recursos públicos por el mal manejo que hizo de los mismos debido a
la acción fiscalizadora que realizó la entidad de fiscalización superior de la
Federación en el marco de lo señalado en el artículo 79 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Los 3 mil 41 millones 73 mil 500 pesos son 23 veces mayor a las recuperaciones
económicas que entregó el Distrito Federal (130 millones 310 mil 200 pesos) al
erario federal, tal situación refleja los pésimos manejos que efectúan las
autoridades mexiquenses hacia las transferencias federales del ramo general 33 y
23 del presupuesto de egresos de la federación.

3. 3.- Con fecha del 28 de enero de 2011, la SHCP publicó en su portal electrónico el
cuarto informe sobre las finanzas públicas del país al 2010. En este documento de
corte financiero se menciona que el gasto federalizado ascendió a 1 billón 22 mil 5
millones 800 mil pesos, de éstos el 10.5% fueron transferidos en pro de la
hacienda pública del estado de México, es decir, 107 mil 227 millones 800 mil
pesos, situándolo como la primera entidad federativa que recibe la mayor cantidad
de recursos públicos de origen federal. Esta cifra es mayor por 13 mil 800
millones 200 mil pesos a los transferidos al gobierno del Distrito Federal (93 mil
427 millones 600 mil pesos), a pesar de que la economía capitalina le aporta el
16.9% al PIB mientras que la economía mexiquense lo hace en un 8.8%.
Asimismo, lo transferido a las autoridades mexiquenses durante 2010 son casi 3
veces más a lo entregado a la administración del gobernador de Nuevo León.
4.- En la Ley de Ingresos del Estado de México 2011, se aprobaron ingresos netos
totales por 148 mil 343 millones 22 mil pesos, de los cuales el 71% son
ingresos de origen federal, el 23% se ataña a ingresos propios y el restante 6% a
ingresos provenientes del financiamiento público.
Fuente de ingresos Monto aprobado (miles %
de pesos)
Ingresos propios. $ 34,755,613 23%
Ingresos de origen $ 105,126,748 71%
federal.
Ingresos provenientes $ 8,460,661 6%
del financiamiento
público.
Ingresos netos totales $ 148,343,022 100%
Fuente: elaboración propia con información de la Ley de Ingresos del Estado de México 2011,
www.transparencia.edomex.gob.mx
5.- El día 16 de febrero de 2011, la Auditoría Superior de la Federación, entregó a la
Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, el Informe del
Resultado y Revisión de la Cuenta Pública Federal 2009, en el se da cuenta de la
elaboración de 19 auditorías practicadas al gobierno del Estado de México y
algunos de sus municipios.

4. De las 19 auditorías practicadas: 12 poseen un dictamen en sentido negativo,
indicando que las entidades fiscalizadas han provocado un posible daño a la
Hacienda Pública Federal debido a la forma como ejercieron éstos los recursos
públicos federales transferidos; 4 tienen un dictamen con salvedad, es decir, los
resultados evidencian deficiencias administrativas o de control interno por parte de
las entidades fiscalizadas; y las restantes 3 emitieron un dictamen limpio.
Asimismo, la entidad de fiscalización superior de la Federación determinó una
recuperación probable por 12 mil 567 millones 878 mil 293 pesos a favor del
erario federal, derivado de los 44 pliegos de observaciones y 38 promociones
de responsabilidades administrativas sancionatorias, con lo cual las entidades
fiscalizadas tienen 30 días hábiles a partir de la fecha que se dieron a conocer los
resultados para que sean solventadas de acuerdo a lo señalado en el artículos 39 y
55 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Remitirse al
anexo 1.
6.- Por otro lado, en el artículo 9, fracción VII del Decreto de Presupuesto de
Egresos de la Federación 2011 (DPEF 2011), establece que por lo menos el 20%
del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito
Federal (FASP) que se les asigne deberán distribuirlo a favor de sus
municipalidades.
Bajo ese contexto, el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad
Publica, publicó con fecha del 6 de enero de 2011 por medio del Diario Oficial de la
Federación los criterios para la asignación y distribución del FASP, donde al Estado
de México se le están asignando 568 millones 101 mil 295 pesos. Por su parte,
en el artículo noveno transitorio del Presupuesto de Egresos del Estado de México,
señala que distribuirá entre sus municipios 100 millones de pesos de los recursos
que reciba de la federación vía FASP.
Por lo tanto, lo que pretenden asignar las autoridades mexiquenses en materia de
seguridad pública a favor de sus municipalidades es menor por 13 millones 620
mil 259 pesos y apenas representa el 17.6% de lo enmarcado en el artículo 9,
fracción VII del DPEF 2011.

5. Disposición jurídica de la
asignación del FASP hacia
Monto (pesos)
municipios
Artículo 9, fracción VII del DPEF 2011 $ 113,620,259
Artículo 9º transitorio del Presupuesto $ 100,000,000
de Egresos del Estado de México 2011
Fuente: elaboración propia.
Correlacionado al párrafo anterior, en lugar de que el Presidente de la
Federación Nacional de Municipios de México A.C. (FENAMM) critique y se
pronuncie por presentar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una
controversia constitucional por la reducción de los recursos asignados vía
el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal (SUBSEMUN), debiera
reconocer que sus propias autoridades estatales les están asignando
menos recursos de lo que marca la ley, ello para ser congruente con su
actuar.
7.- Retomando lo manifestado por el presidente de la FENAMM, solamente existen
tres municipios mexiquenses (Ecatepec de Morelos, Naucalpan de Juárez y
Netzahualcóyotl) que se vieron afectados en la asignación de los recursos federales
vía SUBSEMUN 2011, donde les fue asignado menos en comparación a 2010 por la
cantidad en su conjunto de 38 millones 524 mil 357.1 pesos.
Resulta importante e indispensable señalar que dicha cantidad fue asignada para
incorporar a tres municipios más (Chicoloapan, Cuautitlán e Ixtlahuaca) por la
cuantía de 30 millones de pesos en su conjunto, además, de asignarle mayores
recursos a cuatro municipios (Chimalhuacán, Cuautitlán Izcalli, Tlalnepantla de Baz
y Toluca) que registraron incrementos en el índice de incidencia delictiva de un año
a otro que de manera conjunta fue de 8 millones 524 mil 357.1 pesos.

6. Municipio Diferencia
beneficiado del 2011 (pesos) 2010 (pesos) absoluta
SUBSEMUN (pesos)
Atizapán de Zaragoza $10.000.000,0 $10.000.000,0
Chalco $10.000.000,0 $10.000.000,0
Chicoloapan $10.000.000,0 $0,0 $10.000.000,0
Chimalhuacán $13.191.456,2 $10.000.000,0 $3.191.456,2
Coacalco de
$10.000.000,0 $10.000.000,0
Berriozábal
Cuautitlán $10.000.000,0 $0,0 $10.000.000,0
Cuautitlán Izcalli $14.108.943,7 $10.000.000,0 $4.108.943,7
Ecatepec de Morelos $41.380.212,6 $60.672.232,9 -$19.292.020,3
Huixquilucan $10.000.000,0 $10.000.000,0
Ixtapaluca $10.000.000,0 $10.000.000,0
Ixtlahuaca $10.000.000,0 $0,0 $10.000.000,0
La Paz $10.000.000,0 $10.000.000,0
Lerma $10.000.000,0 $10.000.000,0
Metepec $10.000.000,0 $10.000.000,0
Naucalpan de Juárez $21.320.423,7 $27.092.521,0 -$5.772.097,3
Netzahualcóyotl $33.211.487,2 $46.671.726,7 -$13.460.239,5
Nicolás Romero $10.000.000,0 $10.000.000,0
Tecàmac $10.000.000,0 $10.000.000,0
Tenancingo $10.000.000,0 $10.000.000,0
Texcoco $10.000.000,0 $10.000.000,0
Tlalnepantla de Baz $15.517.499,6 $14.431.786,5 $1.085.713,1
Toluca $19.822.977,1 $19.684.732,9 $138.244,2
Tultitlan $10.000.000,0 $10.000.000,0
Valle de Chalco
$10.000.000,0 $10.000.000,0
Solidaridad
Zumpango $10.000.000,0 $10.000.000,0
Total $338.553.000,1 $338.553.000,0
Fuente: elaboración propia con información de los Criterios del SUBSEMUN 2011 y 2010,
www.secretariadoejecutivosnsp.gog.mx
Conclusiones:
1. Las autoridades financieras del Estado de México han sido irresponsables en
el manejo de su deuda pública, convirtiéndolos en la segunda entidad
federativa más endeudada a nivel nacional (numeral 1).
2. El Estado de México es la primera entidad federativa beneficiada del gasto
federalizado pero desafortunadamente la forma de ejercerlos deja mucho que
desear, en razón de que el ejercicio de las aportaciones federales no cumplen

7. con los objetivos vertidos en el Capítulo V “De los Fondos de Aportaciones
Federales” de la Ley de Coordinación Fiscal (numerales 2 y 5).
3. Las autoridades del Estado de México no son sensibles ante el problema de
seguridad pública que viven a las comunidades mexiquenses. Prueba de ello
radica en que solamente asignarán durante el 2011 el 17.6% del FASP en
pro de la Hacienda Pública Municipal (numeral 6).
Lic. Perla del Carmen García Lara
Asesor Económico-Parlamentario
Comisión de Desarrollo Municipal
H. Cámara de Senadores
-o-