LUZ 2015 - JORNADAS ARGENTINAS DE LUMINOTECNIA EN CORDOBA • Disertante: Luis Roberto Del Negro y Alberto José Cabello

1. ALUMBRADO PÚBLICO ALTERNATIVO
DE RUTA NACIONAL
CON PROYECTORES ASIMÉTRICOS
Expositor: Mag.Ing. Alberto J. Cabello – Profesor Adjunto – DLLyV-UNT
Departamento de Luminotecnia, Luz y Visión -
Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología - Universidad Nacional de
Tucumán
Alberto Cabello – Luis Del Negro

2. I N T R O D U C C I Ó N

3. I N T R O D U C C I Ó N
El crecimiento y desarrollo de:
 localidades rurales,
 municipios,
 núcleos urbanos de la periferia de ciudades y
 otros tipos de asentamientos poblacionales,
causa demanda de sistemas de A°P° por sus habitantes,
 mayor seguridad vial y
 disminuir la tasa de accidentes en rutas bajo jurisdicción
de la DNV que atraviesan o proporcionan el acceso
principal a las localidades.

4. I N T R O D U C C I Ó N
La DNV establece especificaciones técnicas a cumplir por los
sistemas de A°P° a ser instalados por cuenta y orden de los
municipios y localidades interesados en contar con el servicio
de Alumbrado en el tramo de ruta nacional que atraviesa sus
respectivas jurisdicciones.
El limite jurisdiccional de la DNV es de 100m en total, 50m
para cada lado desde el centro de la calzada,
Es frecuente que esos límites se superpongan con los de
calles o senderos de municipios o comunas rurales, los cuales
pueden disponer libremente del uso de esas franjas,
especialmente cuanto más lejos estén del borde de la
calzada.

5. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
Cuando NO se pueden cumplir las especificaciones de la DNV en lo que
respecta a la implantación de las columnas de alumbrado, ya sea por:
A) La existencia de dificultades en el terreno adyacente a la calzada
principal, como ser:
• acequias,
• canales paralelos,
• alcantarillas,
• desniveles pronunciados, ( con presencia de guardarails)
que ocupan el poco espacio disponible para las columnas.
B) La excesiva demora por parte de la DNV en la aprobación de los
proyectos relacionados,
se plantean soluciones alternativas que permitan encontrar una respuesta
rápida y oportuna a la demanda del servicio de alumbrado.

6. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

7. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
Se propone la utilización de Proyectores
Asimétricos con óptica dispersora (haz
medio o ancho) en reemplazo de luminarias
convencionales de A°P°, pero instalados a
mayores distancias de la calzada.

8. Requisitos y especificaciones a cumplir
1.- Ubicación de columnas
Las distancias mínimas de instalación de las columnas serán:
• 4,00 m del borde de calzada
• 0,80 m en caso de existir cordones
• detrás de la defensa flexible (a 1m), en caso de corresponder
Las columnas serán tubulares de acero, calculadas para
soportar los vientos de la zona según las Normas IRAM.
La altura libre recomendada para calzada principal es doce
(12) metros.

9. Requisitos y especificaciones a cumplir

10. Requisitos y especificaciones a cumplir

11. CÁLCULOS CON AMBAS ALTERNATIVAS
Instalación Tipo A:
Luminaria convencional A°P°
Instalación Tipo B:
Proyector asimétrico dispersor
Inclinación plano C90: 10º Inclinación plano C90: 42º

12. COMPARACIÓN AMBAS ALTERNATIVAS
Instalación Tipo A:
Luminaria convencional A°P°
cumple con:
 niveles de iluminación,
 uniformidades,
 índices laterales,
 grado IP ,
 grado de apantallamiento,
 Normas IRAM AADL J2020-
1 (cierres recinto óptico y
bandeja portaequipo
auxiliar).
Instalación Tipo B:
Proyector Asimétrico Dispersor
cumple con:
 niveles de iluminación,
 uniformidades,
 índices laterales,
 grado IP ,
No cumple:
 grado de apantallamiento,
 Normas IRAM AADL J2020-
1 (cierres recinto óptico y
bandeja portaequipo
auxiliar).

13. COMENTARIOS
Respecto del grado de Apantallamiento :
la intención de tal especificación es asegurar un grado de
deslumbramiento tolerable para los conductores
Es por ello que en los cálculos se ha incluido el grado de
deslumbramiento perturbador TI[%], límite máximo 15%.
( Norma IRAM-AADL J2022-2 para vía Clase B (tramos de
rutas nacionales):
Tipo A  TI[%] = 8,1% < 15%
Tipo B  TI[%] = 1,3% << 15% ( 6 veces menos que en A)

14. COMENTARIOS
Respecto de las características constructivas de los recintos óptico y de
equipo auxiliar::
No es una desventaja para la instalación B, no tener alojamientos
diferenciados con aperturas independientes:
el origen de esa especificación tiene el sentido de facilitar las tareas de
mantenimiento, en especial cuando la luminaria se encuentra próxima al borde de
la calzada, siendo crítico el tiempo de reemplazo de lámpara o de equipo auxiliar
por la obstrucción al tráfico automotor de los vehículos porta-cesta de la cuadrilla
de mantenimiento.
La instalación B, al encontrarse alejada del borde de la calzada, permite
eliminar estos riesgos al tráfico sobre la ruta, por lo cual los operarios encargados
del reemplazo de lámparas o equipos auxiliares dispondrían de un tiempo algo
mayor para efectuar con seguridad dichas tareas.
 Es una ventaja tener el recinto óptico y la bandeja portaequipo en un mismo y
único alojamiento, pues el grado IP 65 se aplica tanto a las partes ópticas como
las eléctricas, en cambio una luminaria de A°P° convencional, el recinto
portaequipo tiene un grado IP menor que el de las partes ópticas.

15. COMPARACION PROPIEDADES FOTOMÉTRICAS
La distribución transversal de la luminaria B es más ancha que para la A (curva roja),
 al estar la luminaria B más alejada de la calzada, resulta ser una ventaja.
Si comparamos las distribuciones longitudinales, la luminaria A presenta una
distribución longitudinal más larga que la B,  una mayor separación entre columnas
cuando se trata de una instalación convencional.
CURVAS DE
DISTRIBUCIÓN
DE INTENSIDADES

16. COMPARACION PROPIEDADES FOTOMÉTRICAS
• Ambas luminarias poseen rendimientos similares, 75% para la A y 72% para la B.
• porcentajes de flujo hacia la calzada (LC), 44,8% para la A y 27,5% para la B.
• Las distribuciones de porcentajes de flujo hacia el lado opuesto (LV) son similares,
pero en sentido inverso.  el programa de cálculo considera estos porcentajes para
ambas luminarias en posición horizontal, con inclinación 0º.
• En el caso de la luminaria B esto se revierte al inclinar el proyector 42° hacia la
calzada, enviando gran parte del flujo luminoso desde el LV hacia el LC,
CURVAS DE
RENDIMIENTO

17. COMPARACION PROPIEDADES FOTOMÉTRICAS
La curva de la luminaria A (inclinada 10°), posee en sentido transversal B/H=1,5 y en
sentido longitudinal B/H=2,5;
la luminaria B (inclinada 42°), presenta B/H=2,5 transversal y B/H=1,5 longitudinal,
 mismas relaciones pero en sentidos opuestos, similar a lo verificado con los
factores de utilización.
 la luminaria A, al estar montada más cerca de la calzada, la cubre mejor y presenta
una mejor uniformidad; sin embargo, la luminaria B, cumple con la uniformidad
especificada, ya que su mayor alcance transversal compensa su distancia de montaje
mas alejada del borde de la calzada.
CURVAS
ISOLUX

18. ANÁLISIS DE LUMINANCIAS SOBRE CALZADA
La alternativa A cumple con los parámetros mínimos recomendados,
la alternativa B, , mejores valores de uniformidades, lo cual beneficia al conductor, en
especial en tramos cortos, no mayores a los 500m, donde el tiempo de adaptación a las
nuevas condiciones de iluminación no es suficiente para adaptarse a los valores de Emed y
Lmed, y donde la alternancia entre franjas claras u oscuras de la calzada puede ser causa de
perturbación o distracción a medida que el conductor avanza sobre la zona iluminada. En
estos casos es preferible un mayor valor de los parámetros de uniformidad vinculados a la
luminancia como Uo y UL.
Resultados:

19. CONCLUSIONES
Ventajas de la instalación Tipo B:
+ Posibilidad de implantación a distancias superiores a las establecidas
por la DNV, salvando dificultades del terreno cuando la implantación normal
no es posible, o bien trabas administrativas que retrasan la disponibilidad
del servicio,
+ disminuye la probabilidad de colisiones de vehículos al estar las bases de
columnas mucho más alejadas del borde de la calzada,
+ Deslumbramiento perturbador TI[%] mucho menor, como así también
mejores índices de uniformidades de Luminancias Uo y UL, ofreciendo un
ambiente visual más amigable al conductor, reduciendo el riesgo de
accidentes,
+ Tareas más seguras de mantenimiento de las luminarias sin la necesidad
de interrumpir o desviar el tráfico sobre la calzada,
+ Mejor protección de los equipos auxiliares al hacer extensivo el grado
IP65 al alojamiento de todos los componentes,  mayor espaciamiento de
las tareas de mantenimiento por averías eléctricas menos frecuentes.

20. CONCLUSIONES
Desventajas de la instalación Tipo B:
- Luminaria con distribución longitudinal de intensidades más corta, lo cual
limita el espaciamiento entre columnas a un valor máximo posible, en
comparación con la instalación Tipo A, que permite mayor espaciamiento
para igual potencia instalada,
- Por lo tanto la instalación Tipo B presenta mayores costos iniciales de
instalación para tramos similares.
- Por lo antepuesto, instalaciones del Tipo B se limitan en su extensión a
distancias no mayores a los 200 metros, o solamente a los trayectos que
presentan dificultades topográficas y donde la necesidad del servicio
justifique la mayor erogación.

21. CONCLUSIONES
El presente estudio permite a los
municipios o empresas adjudicatarias
disponer de una alternativa interesante
desde el punto de vista de las
complicaciones de montaje o
administrativas, cuando la premisa es
disponer en lugares o en un tiempo
razonable, del servicio de alumbrado vial
que responda a las necesidades de una
conducción segura y eficaz.

22. BIBLIOGRAFIA
[1] Fisher,A.J. ”Road Lighting as an accident counter-measure”. Australian Road
Research, Vol.7 nº4, pp.2-16. Australian Road Research Board, Victoria, Australia,
1977.
[2] COMMISSION INTERNATIONALE DE L’ECLAIRAGE, 1992b. “Road Lighting as an
Accident Countermeasure”. Publicación CIE nº 93, Viena, Austria.
[3] DNV (Dirección Nacional de Vialidad). “Especificaciones Técnicas Particulares
para Obras de Iluminación”. [En línea].
[4] Norma IRAM-AADL J2020-1: “Luminarias para vías públicas. Características de
Diseño”. Buenos Aires, Abril 2007.
[5] Norma IRAM-AADL J 2022-2: “Alumbrado Público. Vías de Tránsito. Clasificación
y Niveles de Iluminación”, Buenos Aires, Diciembre 2010.
[6] Philips, «Calculux Viario versión 7.7.0.1,» 2010. [En línea]. Available:
http://www.centralamerica.lighting.philips.com/connect/tools_literature/downloads.wpd.

23. AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a la Universidad
Nacional de Tucumán, proyecto PIUNT
E523, por el apoyo en la realización de
este trabajo.

24. MUCHAS GRACIAS POR
SU ATENCIÓN!