Sentencia en proceso 17811-2016-01271 que ratifco la Colusion IESS-RECAPT-SOLNET de 19 d octubre de 2017, 5 años despues, y nueva sancion contra RECAPT... y nueva sancion de al SCPM de 8 de cotubre de 2019 nueva apelacion de RECAPT ... se abre de oficio IP por pecualdo marzo 2021 y otra ya existe de febrero de 2018

1. coNsrirL.ú, Y L^s r.ÉYes
ro{ .jl:ooo - :: '.."-. .
-,,-? nt,,i;it1).,:
.¡Lr.zPof)¡f:DR.trRoottDf¡tD4t.o,n.t/rpnLllr a .-)
AUT.R/A: DR, ÁLvaRo .JEDA üIDALGo ..,.,,.:!J:i .
coRTE NActoNAL DE JUsrÍclA. s¡u ¡sltct,r¡.Izro¡ tf r,a, 1..
coriTEricloso aDMNrs.l.R¡TIvo. etrito, j!ev* 19 o" o"rU. *t 66r". oi
08h.10. i:
vISTos.- En vnrud de qu¿: A) Et .rúez Nacionat D¡. Átvro o¡.a, Hia"rgo i),¡.!an
ae.-r.lopor el Co .to op.ol'a.d,. d" .,.-' co,,"O,r r" o.,an.o. .,i.
de 2j de en¿¡o de 2011y,lx Jucza vJuez Nacionales, Ab. Cy¡thia cu¿rcro Mosquera y
Dr. P¿b¡oTinaje¡o Deleadó han si{to designados pó!el Co¡scjo de taJudic¡tura ne,jia¡te
Resolución No l4l-2014 de 1? de dicjeobr¿ de 2Ot4 B) El pteno de t¡ Corre Nacioixl
de.iusticia. nedianre Resolució¡ No. 1-2it1j de 28 de enero de 201j nós designó pa¡a
int¿g¿¡ ¿sra Sata Espcciatizada C) Sooos e1 T¡ibünat cónpe¡¿nte , co¡óceños t¿
pres.¡re causaj únfornc ct arícuto r85 del Códigó O¡gántco de la ¡udción Judicial
(cOF¡.266 delCódigo o¡gánicó c¿nüar de prócesos (COcEp) y et¡cra ¿c soneosd¿ 7
dc scp¡ienb¡¿ dc 2017. D) Respecto at escfiro, ! sn aneao, p¡esenrado er lt de ocrubr¿.rc
2017 po¡ cl ¡eprcsenrante d¿ t¡ empresa CRONIX Cía. Lrda., se lo ¡¿chaza.oniórñe los
artículos 30, 46.50 t t1S del COCEP po¡ no se¡ pdre pro@sal. y se dispon¿ sü
d¿volución E) Contohe Iós ar¡iolos 273, 68, 90 y jr3 det COGEp. se consider¡:
PRII'IERO.- Po¡ se¡tencia exp¿dlda el 19 de nayo dcl 2otl, t0h.1l. po¡ et T¡ibu¡al
Dñlriral de lo Co. tencios o Ad oi ¡j strari! o con sede en el Dis¡rjro Mclropoha¡o de Ourro.
denró del juicio propuero p.r ¿l c¿rc¡te ceneral y representani. resal de la comtania
Rocrp¿¡acjón de C¡piral CoD¡acr Cc¡ter RECAPT S.A (R.ca!r. en contm ¿e Ia
Supe¡inte¡dercia de Cont¡ot d¿ poder d¿ Ntcrcadó (la sup.rintendencia) y de la
I¡oor¡du¡ia C¿neral del Esrado (¡CE). por ta impusna.ron d¿ l¡ ¡rtu ¡¿ USD/.
2':34.26i.:12 que la Supe¡j¡tende¡cü Ie iopls¡,.onforne el afticuló 11 nh¿r¡l 6 de la
Le' Orgánica d. Regutación , co.t¡ot d¿r poder de Me¡cado {LORCpM), por
supueramenre haber tah¡ado la conpetcncia sn ta p¡cs¿nración dc ori¡tas I e¡ ta ctrpa
de puja, denrú del p¡ocesó d¿ ..nt¡aración ¡júrrtrca de suLrlsLx jdversa
SIEIESS 0i5 2011, pa¡a la contraración d¿ ún S¡r€na t eqjal j)¡.¿ la Cerió,
Agdrdaoienlo c i¡i¿(etación en ta Aren.jód rt¿ Salud y Merú¡anienr. de los sen,i.ios
quc bri¡.la.l ILSS a rs usuarioj. se rcsrlj ió: -De to.atuesto asíc! ¡o d.lo anatiz.do.
"/ '
,// !-
'l)¡
/v ,'
/ ../

2. se évide¡ci¡ que la er¡idad al solvenrar ta sa¡ción d¿ nutia ¡ ta emp¡esá acrora RECAPl
S.,{- ero es, co. u¡a b¿se de cátcutó qüe no esrá p¡evisra cn la¡orda del articDto 79 de
la L¿y O¡gánica de Reguhción ! Conrrcl det ?oder de Mercado. ha irobseeado en ta
expedición ¡el acro adni¡israüvo inpugnadó lo dispuesto en el A¡r. 76 nuneral I tet¡a
1) do la CoNrirDción d¿ l¿ Repúblic¿ y aniculo:l de la l_el de Mode¡¡izació¡ del Esrado,
¡ordas quc ifrtonetr c¡ d¿be¡ de la ¡uro¡idad dc ¡eatiz¿¡ et e1aú.n ,le los he.hór .t
dc.echo aplic¿ble y lajuri¡cació¡ de ta pc¡tincocia de su arliqción a tos anreccden¡¿s dc
hcchó.- Dn virrud de que et pr¿se¡le tauo h¿ detect¿do que la nulidad radica en la
delemi¡ación de la nuil¡, ¡ras io en el concrinie¡to de ta inftaúión pór parre de ta
empresa ¿cróra RECU¡ERACIóN DE CAIITAL CONTACI CENETER RECAIT S A.,
ia cra¡ h¿ sido cvide¡ciada d¿¡r¡o del p¡esenre pioceso. cl T¡jbunal veriic¡ qlc el jricio
del p¡ocedinienro adminisrratiyo pór pane de la SUpERINTENDENCIA DE CONTROL
DEL FODER DE IIERCADO se encu¿ir¡a ptenañente jüsritjca,jo hara su co¡clusión,
lor lo que a decn de *te T¡ibunai no elre nirgun¿ ¡eparación e@¡ómjca que dcb¡
sulraga¡ ¡a mis'na po¡ o¡cepto dc daóos y pe¡jüicios qnc el acror ha alegada. ya quo tos
gas¡.s incüiridos a decn d¿l T¡ibunat co¡¡esponde¡ al propio r¡ámite de cont¡ol del poder
de me¡cado en ]a insta¡cia adninisrradla cuyos garos dc ¡ep¡csenr!.ión juridjcaj le
coresponde¡ evid.ntenents .ore¡ por cuenh dcl ¡cror.- Con lales conside¡a.iónes sin
que sea ¡ecesaio i¿ lomulació¡ deot¡as, atanparo dc los arricnlos 168 de la Consti¡ución
! i del COGEP. el T¡ibuna¡, ADMtNtSTf,d¡.¡DO JUSTICLA. Eh- NOMBRE DEr
PUEBLO SOBERAIiO DEL ECUADOR. Y POR UTORIDAD DE ]-A
cONST¡TUctÓN Y LAS LEt-Es DE LA REpúBLtcA, sc acepta parcjatmente la
d'r.r.d-prc, r,J.Do L"mpre ¿ ooFtCr pLrA.tO¡t ,4pJLCOt ACT
CENTER ¡¡CAIT S.A., t se dcclara l! nulidad de los actos adninifrativ.s ré.uri.t.s
eslos son, el Oficio No SCPM-CRPI 2015-0291 dc fecha 7 de septienb¡e dc 2015, l¡
Resolució¡ de t5 de ene¡o dc 2016j y,la t¡ovi.le¡ciade techa,5 de múzo dc 20rrt. e¡ h
cualse ¡echaza ei Recürso de Apelación
'
por¿¡de, se dcj¿ sin efecio ta úutra inpuer¡ a
la accio¡ante; ncgáidose las demás pr.tcnsiones.- Sin costas di hono¡a os
NóLifjquese.-'. SiI(;UNDO.- Medianre auto d¿ 2j de agos¡o de 2l]1r 8h24, se adniricron
a tránite los tr¿s ¡ecudos dc casación inrc¡puesros en co¡¡¡¡ .¡c ta sc ¿¡ci¿ reie¡ida 2.1.-
EI de la ¡GE, por el caso dos delarriculo 268 dél COCEpFo¡no c!ñptúse et ¡equisiro de
motivación, po¡ cóntrayennse Ios articulos 76 nuneral I ljre¡all) de la Co¡srtució¡ de la

3. R¿I]Libli.!. y 130 nude¡al 4 d¿t Código Orgi0io d¿ ta ¡unción J0djcial (CO|J) 2.2. El
de la Supcri¡tendencia po¡ elcaso dos del aficuto 268 del COCEp, po¡labcse adoprado_l.r
e,L.or orp¡ ,..io.p o,i.ob ¡¡r¿.,¡-rdo ,o,.u¡o ..8.,.
. : t'.od"!Cor LrorJe ¿aeo.or :.úre.e., .O..
o. , Ot.úM :.J. d"p"..o : .o.do.,.r.oo.
r¡lículo26¡Jde1coGE!jcnelcasodospo¡nÓdmPh9c¡¡e.i.,sib.r"*oli.,".;;¡];';.
".¡ fre rr eor'r.,lo vt, n". tod . Op/nt
I por e¡.órea inl¿rp¡elació¡ del af¡culo 16 nuncral r tileml i) de ta Consúúción ¡¿ :
Re!ública ?..1.- Conió¡ne el adiculo 272 del COGE¡, s¿ lleró a cabo ct din ma es 3 de
oclrb¡e d¿ 2017 a l¡s 10h::0 ta aüdiencia dc casaciói_ e¡ la cuat ese tribn¡rl ¿miini q,
PDnu¡cianiento o¡al ¿eprando los recu6os de casación de la ¡cE y de Ir
SUF¿¡iniend¿¡cia po¡ ct caso dos det arriclto 2rj8 del COGE¡, l et d¿ R¿capt por.l úso
cinco del ariculo 268 ibiden po¡ cró¡ea i¡r.rFre¡ació¡ dcl N¡riculo 1l nuncral 6 de ta
LORCPM. atrRCERO.- Lá tcE ¡¡gu¡cdLó en lo t¡incip¿l ¡n su rcoso dc casá.ión y
cn la tundaDcnlación dada c¡ la a¡diencja dc casación, qü¿ t¿propia senrencia n¡pús¡¡da
¡econoc¿ qu¿ la Superinlendercra d.nrfo de su poresrad ¡e conrol conFrobó que las
emtresas RECAPT y SOLTT inc¡iiie¡on en acle¡dos t¡lrácricas p¡ohibidas cÍabt¿cid¡s
en el articulo 11 rumcral 6 de i¿ LORCpM. por Io qnc la inpó,ición ,je una sa¡ción cra
!¡a.onsecuencia jLúdica fts ¡abersido demosrra¡a ta ñlLe¡idid¿d dela jnlf,ccjón p¿¡ñ
quc los ju.c* dñtdtalcs encoit¡ron q¡e ¿t monro u¡dó como nrutia Fo¡ la infrac.ión
ercedia cl máximó lrelisro po¡ ta le(ra c) det a¡ticulo ?9 d¿ l¡ LORCptvf, por lo .lue
debi¿ron pronu¡ciase exclusirancnte sob¡¿ ¿s¿ pu¡r. , ¡o d¿ctara¡ la nutid¡d del oficio
del 7 de scpri.nb¡e dc 2Or5..i ¡¿ la ¡esolució¡ dcl tj d. c,.¡o de 2016. ¡i dc t¡
f¡¡vid.{cia del 15 de marzo dc 2016. Ole con csd dcc,sjón .l.r.,ibu¡al infnló qúc ta
¿ntidad dena¡dad! saDcjone a u¡a eúp¡esa cuya ¡esponsabitidnr n. sr¡ ¿D entr¡¡icho.
Proe¡i€Ddo dc na¡er. co¡radi.io¡i¡ a declara¡ nuios i.s acrrN imFueúad.s po¡ ta
d¿nandd.te po¡ latra de moriv¡ció. . invoqndó ct a¡iiculo ?6 númcio T let¡a t) d¿ la
Co¡ritDción de la Rcpúbtica y cl antcuto :]t dc la Ley d. Nfod.flriza.iún de! nrado qlc
se r¡li¿ren ¡ la notivación dc las resoltrciones t act$ d¿ tx a.lóridrjlrr.jótr euc s.-qútr el
tibu¡al dút rat ct nonlo de tn .rl¡a inc.r¿clamcrto nnprcf¡ ¡n la ñdo el
Pró..dinic¡to san.io¡ado¡. Ia ntrtii pr.tiam¿nrc drcha, ,trs ¡¿!¡tr¿:ú! n.gativ¡s ¡e la
¡uto¡id1d I lór ¡ecu6os xdnnr'sLrarlvo¡ pla¡t..dos. eú¿ ¿lLe iru¡r{ijic. crncrio s.rñ
.^", !Í;t""*",
"l; ,
li

4. asioillble a una senrencia pc¡al c( la q¡e se decla¡e exFrcs¡nenre ta conisión rie uD
dclilo I la respónsabil'd¡d d.l reo cuya pena sería dé dicz aaros dc ¡ectL*ión, pcro quc Fo¡
haber sido condenado ¿ doe anos erro es ródó el enjuicjamicmo p¿nat y ta pena tuescn
nülasilo cual no es lactible, ypor tanlo solicira qüe se úsc la s¿nte.cia disr taldejrndo a
salvó el derecho de la Sule¡intend¿ncia t¡ra eshbt¿cc¡ ot vato¡ de l¿ nut¡a que d¿bc
¡ccihir RECAPT. por ¡¡be¡ incuaido er los ¿cucrdos y p¡ácljcas ljúhjbidas esrablecid¡s
en el diiculo 1t nheral 6 de la LORCPIVI. CUAiITO.. La süperi¡rendencia argümomó
en lo pri¡cilal en su ¡ecu6o de casació¡ y en t¿ tundan¿ntacjón dad¿ e¡ la audicncia de
casación, que es elidentc q!¿ el T¡ibnnal de lo Conlencióso Adúinjst¡ati1r .srabt{ió que la
SüpednreDde¡cia dcñosró que la enprcsa RECAP S.A incurió cn acros @lusonos cn
cootubenio on l¡ eñp¡4a SOLIET S A., pe¡o que si¡ emb3¡gó de clto los iueces disr¡ihles
declara¡o¡ la Dnlida,i del adro adúinist¡aúo. po¡ o,anto a dcú det T¡ibu.at h
Sü!.¡inLe¡dencia no tenia lx lacuirad tegal pd¡a obrp¡¡ orros crirc os pua impónd la úutt¡
qúe los erableddos en el AJr.79 dc l¡ LORCPM, dejando cn la jnjtúidad la onducta ileeal
ve.ificada en el ¡roeso de hvesrigación t sa¡cióD susrancjado por la anro¡id¡d de
cómpet¿ncia, ¿doptedo asi una decisni¡ o¡r¡na a td @Nideraciónes dc la s¿nLencia.
inmrje¡do eslecificamente e¡ la ausal segünd¡ d¿l ¿nicúlo 8 det COCEP, es deci oado
en la prte diPositiya de la sc¡Gncia se adopren dccinoncs conradictoLias o inomparibles,
con al¡e¡a.ión además dcl s.gundo incis d.l aflícuto t01 dc¡ COcEp qne detcmir¡ que
paft ap¡eciar el álcan@ dc l¡ senren ia sc r¿ndró en oc¡ra no sto tá pane resolutiva, sino
hobií 1¡ morivación d. la úisma. tó¡ l. qne ta Supe¡iDic¡dcnci¡ solicna qüe ñ dcjc ¡ etvo
s ú de recho para !¡lvcr a resolve¡ el proceso d e sanció¡ por clid e¡ci ase cl @úeiiñi en to d ¿ la
.onducia ¡cstdcliva verilicada en¡re RECAII S.A. l¡ SOLNET dcremi¡adas en et anicuto :[
nur¡cral 6 ¡e la LORCPNI, ¡l lxlscaLso la onpelencia e¡ el p¡oBo d¿ sub4L! jn€sa
elecr¡ónica Nó S l¡ IESS 015.20 U lea ta onrratación d et S¡ r¿na In rcg¡¡l p{¡a la Oestjón,
^gendamieni.
e Jnte¡¡elación e¡ la ALe¡ción de S¡lud l M.joramicr¡o de tos SeFicios que
b¡nda el IESS a süs usulnos. QUI"[O. En el considc¡a¡do óctavo de ta se¡¡encia
impuen¡da, ¿lccrivmcn¡e se ve¡ilica que tos ju¿@s distitalcs @¡sideraún qüe: El Tribu¡rü
a¡aliza qu¿ e¡ úzón dc que los poasos dc contraración có. el secF¡ púbti@j e cinen a las
disposlcio¡es de l¡ try O¡gáoio del Súrema Nacio¡¡¡ de Conrrat¡cióD Públq. la
delemi¡¡ción de n¡ nc¡ado r.levanle dene que estar qna¡cado elcctil¿D¿nte cn los tóm.inos
en los qrr s¿ van a onrlta¡, paú el casó óDc¡eto d. ¡clerdo . Las bases co¡ractüalcs

5. (pliegot- por.uxnlo es p¡ecisanenre ¿. es€ narco en el cuat se desa olla¡ia Ir enrrga det I l
p¡ - ¿1re 1,o4 ó.
^
d. , o( ,.,orn.. n_Der o _h!o. ei
me.cddo,ec.Jnre cn oJo o.turo 1d du. ddi .( d o,.rc.rddo t:d ..
dct€rñinadón ior elenenros co¡reDidos en el aniculo i de ta LoRcprvt, dicho dl;;;o cabe
senala¡ al cónsta¡ en el I¡fórnc qle sirvió de suste¡ro Fúra ta decisión ¡¡puen¡dlj¡emriie al
Tribunal cfableftr que .n ta f¿e ¡lc jnvesdsació¡ sj eaisrió ta delmimción de utr n6$d. : .1
rerevantc,@nr¡a¡ioarosorenid"n".r.!"-"""",,.E,,".;;;".*.."***"*#'''
¿r?uesro d¿fi¡o del idlom¿ pe.jciat soli.nado Fo¡ l¡ panc acroú conrante de fo¡s S959 a
fojas 89?8 del p¡oeso - E.1. Con retación a qu€ el acró adninisraLilo júpugnado no expliq
cn qu¿ coNistió Ia mnducra p¡ohibida Ealizada po¡ RECATT S.A., o¡ lo quc no seÍa
posible no¿iva¡ la supuesta acción o¡cstada e¡re ta eñp¡ee actoF y SOLNET o con el
I¡stilxto Ecuáto¡iano do Segu¡idad Social tpSS, el Trib!¡¡i constan det nun¿nt 8 2 haslx cl
.oÉiderando NOTENO de ta Restución dc 7 de seprienbE dc 2015, tos hechos jnlesriga.los
to¡ la eitidad denMdadd en toño ¡ la Fresenración de t¡s of¿nas eledua.las por SOLNEi.
S A y ¡ECA¡]' S.A. dc elo an¡tins j¡ cxlenso llega ¡ ta o¡ctusió¡ {te que enr¡e dicha
¿np¡6as e¡irió ha p¡áaica co¡errada, al ialse¿¡ y dtJro4ioda¡ ta cóope¡enci¿ cn la
¡¡csenraclón de olc¡las y en ta erapa d¿ pnja dct p¡óceso de aniranción
SIEIESS-o15 2011, llegando a ta onclusión d¿ que t¡f¡ingió ¿i ¡umcral 6 d¿l dticúlo t1
de la LORCPM, eridc¡ciando que la dcrcminaoón de dic¡a rntacció¡ esiá aotivada c¡ tós
hechos deÉcrados t traslada¡os Lanto at I¡¡orme No. scFi!{ ItAtMApR 054-201j de ! dc
¡b¡il de 2015 @no c. cl acto adni¡irr¿rno dc sanción conL¡ido en h Res.lución dc, dc
s.ptioúb¡e de 2015, por la qs¿ ¡o sc delecra l¡ sxpucsh tll¡ de noljvació¡ alcg{d¿ túr ta
pade ac¡o¡a c¡ 1o arine¡l. a cre F¡¡o @nt¡ovorido.i., 1ú¡¡ (erniDal ¡eelvicDdo lo ,¿
r¿Dscnto en cl considenndo p¡imcm d. err en(e.cta Sa¡lO ReceÉ arshenró e¡ to
Fdncipd en s ¡eor$ dc csactó l¿ntatundam¿lt¡cióodad¿crjl¿audt¿n.iadecasacjún,qu¿
en la slcncü dúr¡ital impugrúdd hubo un¡ ¿ró.e¡ i¡r¿prc,¡qón d¿l ¿íiculo t1 rune¡al 6 de
la LORCl,l, ¡u¿s ala non¡i es dc ca¡áde. sanciómroric
'.
se ¡¿fi¿¡e dc Dan¿ra punlual a lar
condtutas .lue se Mlicc¡ en cl j¡r6 dc l¡ acdvidad o¡racr¡t. curo ol¡úo o etldo e¡
ai¿.la¡ la anpelcúciar IDr to que l)¡¡¡ et cun,dinienb d¿ h m¡m¿ sc dúb:.ja idcfiiii.a lr.s
el.¡renlos er l¡ conducn jnv.siiga¡¿. csro cs qre sc¡ É¡ttndr cr .t mrrc. dc l¡ conLnixci,rr
r.nhlie', qu. se¡ !u obido. elcqo d nnFJdn, r¿lri¡gir, ¡xtscar o d¡lo*ió.ar ta.omDer¿nci?. !
qü. ensh !n¡ r.al rleúi.ní¡ C. ia úDp¿lrncia, sn¡ $rc .n .t Fds¿nte caso se ha]¡ {rrdf
-/ 't
/t/'

6. cúnpln¡ienr. a los dos úllimas co.dici.nes ind]odas Que ctarmenle las acLuaciones de
Rccapl nünú sc rcalia¡.n co¡ ¿l objcto de disloÉioru un meGado. sin que e¡ra dcun¿nro o
asvcmciór alglna clto objetivó sca lilea¡ ]a competencia c¡ un ú¿¡ado debminado,
adcmás dc quc los p¡o@sos de oñpns públicas esráD ¡.glados. po¡ lo que ¡o É busó impedn
o ¡csú¡gn h paficipaciótr d¿ oros conpetidocs, debiéndose lener en cuenra que depeúe
p¡ecúane¡te de ellos pr¿s¿ntlr oi¡tus que cur¡pla @o tos ¡equsitos esrablecidos en la ley y
i(is pliegos, qucda do po¡ ora Búe Lidctu¡e¡io a dcc¡ió¡ de la enLidad púbLia @nrat¡¡E sd
&¿Íación o ¡o. Que po¡ knto los lu@s distrild4 no pueden simplcnenie afima¡ que basra la
ve¡i¡qción dc la cnsteDcla dcl @úporamenlo que pucda imledir ¡esr¡i¡gr¡¡ fnsed ó
distonio¡d la coú!¿te¡ciá pú que $püesrane¡te, de núera autonáiica. se indü¿ en la
i¡lracciód dcl a¡tiolo 11 nunenl 6 de la LORCPI!¡, oesrió¡ qüc @ ndicc ¿l úandaro üre¡ál
de la nolm, prcs ¡csul1¡ evideme qüe es necesano denosr¡a¡ qu¿ e ha dado ba etecdla
diro¡nón de la aúporencia al4lando la oisñ¿, sir que en la s¿ntench $ pneda sidptemenle
afima¡ int¡odücicndo ci @nepló de sdció¡r¿¡ re, a elecros de sbrpdr la di¡dlrad lógio
indiúda, atunando scn.nlanente la nilna qne: "8.:1...¡I la 6pecie. el tipo inlnújon¡l
contcddo on cl &ticulo 11 numenl 6 d¿ la ky Org¡nia d. Conlol deL ?od¿¡ dc Meeda, es
üna innamió( que e smcióna pú s, s d¿cn no s engc ün F¿düicio ¡e¡t sb¡e e] bien tuídio
que protege la ¡oiúa. no es contentiva de una condició¡ e4resa dc cf¿cro negativo en el
¡rcrado ¡clcvan¡e que ea ncsarla tar¡ su apli*ció¡, bastando paú clo que e] ó¡gdo de
coñol dctectc, ent¡e om! pani lar¿s, !n acla u omisión, acu€¡do o !¡ictia onerada. cuyó
objeto sca rcsLdng¡, i¿lsear o d¡rosion¡r I. onpcr¿¡ciaj", pucs bajo út inup¡ehción Ia
Súpe¡inlendencia estaria, en el pÉsenle eso y on los lDrlros, sinplemenb exenll de v¡¡orar si
ha en{dó o no una ¡ql atectación al n¿rcado. dado que p¿l r¿ 16 ac acio¡es deve¡drian e¡
po..F / rr¿r¿.04@ 5lPlll'lo llel
cnEidcnndo oc¡alo ¡e lx se¡t ¡cia inlugúada e ap¡ecia qüe los ju¿es dist ales nanitestaro¡
quq _a¡be
senah¡ cn esi¿ puro ¡dicional¡ente, con rclación a los a¡sum¿¡tos eserinidos po¡
cl accjonanre mspccto l¡ neesidad de que h¡y¡ ex¡ijdo e¡ et caso en paficulac afecr¿ción al
mcrcado pa¡a qle pueda alima¡ que ex¡rió dlgüna co¡dücta anriadpetnila, el Tnbu¡al
adnilió Ia práclic¡ d¿ dos pruebas pc¡iciales la una cncami¡ada a determjnar si e¡ et
me¡c¡do relevanle e¡slió o no nlncración a la conlelencia de los povcedo¡es l¡ la oca
cncaminada a cslablecer cuál tuc La ¿np¡esa p¡ov*do¡a del sericio de cal1ce¡te¡ que úÁs
e ápeg. a los inc¡eses de l¿ entidad conrniantc - E0 cste cort¿¡Io, dentro del I'4ente p¡oceso

7. ''' " "' 'tt''-'l
t.. ./rt.¡í.al!::
s:lióerlrcnhex¡renciaopre¿ai¡cnciadel¡sLcgtasdenoninadls,perse,rla.eglrdel¿
nd, Fo¡oo¿ ....!. I. Rer"oni
.o1 ol d"l Poo.r o. r. c.do . ,
-"^
"" .:
'.d t¡o? d"d eo d¡.¿q,pno .,e.e.., .,. ,,¿J;. !,,u
ol¡a. toda vez que a decü det Tribun¿l depende €l üpo d¿ noma j¡¡raütodal a st:óto¿ '
p&xqüejsegrjnelc6o,deremi¡ursilasÓlainnacciónpE¿s1abhcnhqPo¡;i$iha
'.!'Jo'rop,"oo-..o1ori "",r1rO,tn
si. que deb¿ ¡ecesdiadenb ensdr u¡a atecració, ai inie¡4 econónico ge¡¿nl, ¿n lanro la
noma ¡o lo p¡evea cono etecro - E¡ ia cspecic. cl ripo i¡t¡accional co enido .o dt ari.uló
11 nuneral 6 d¿ la L¿y O¡gánica de Co¡rol det pode¡ d¿ Me¡cado, ¿s una infiacción qü¿
se sancionap¿¡ se. cs decn no sc eige un pcrjuicjo ¡eal sob¡e elbie¡juridiú qDe proi¿ge
la ro¡ma, no es conrenrj!¿ de ha condición exp¡esa d¿ e¡ecto nesarilo en ¿t ncrcado
'€l¿vantc
qne sca necesaria p¡¡a su ¡tticación, b¡$ando pa¡a elo quc el ó¡g¿no dc conr¡ót
d¿¡ecic. e¡tre órros po¡ticula¡es. ¡¡ ¿cro ! onúió¡. acue¡do o práclica conenada, cuyo
objeto ea resriigi, f¡tsc¿¡ o dis¡o¡sio¡a¡ la .onpcc¡ciai para cl aso concrcro, e¡ Di¡
subana inle¡sa etecr¡ó¡ic¿, !a que ta úo¡na eipresan¿nr¿ indic¿: Ló5 ¿.ro u onúto¡es,
iocrdos o prácdcas e enadls' c¡ ge¡e¡al rod¿s tas conducLas de prolce¡l.rcs u
ole¡cntes .ualquiera sca ta lorma qüe adopre,. cur,ó OBJ¡TO o ctecro sca inpcdn.
¡estringú, lalsca¡, o djsrotsionar ta .ompe¡encja, ya sca en la p¡ese ación de ot¿nas
Po$ü¡as o buscando ascgurar el resulrado e¡ bcnelici. pro¡io ó dc ol¡o ¡ú!¿edo¡ u
oIe¡cnte, e¡ u.a liciiació¡, có¡o*ós. ¡emares, r.cnLar al ú¡¡¡lro, subar¡ar públicxs rorós
esiablecidos cn las no¡mas que r.g len Ia .onúaració¡ fublica. o c. F¡ocesos dc
conrlalación lnl.ados abisros ai público Fn l¿l vnrud bara que di.hor comporiami.rros
te¡gan pór obje¡o jos ei¿ctos rnles jndicados
¡arn qtr. se i¡a,a.¡ la rnftrccrón,
i¡dclrendic¡rcñe¡tc de l¡ votficación d.l¡.sDl.¡do dc tr lrrnil¿cióo. ¡er.i..ión, dislo¡sión
o lalscami.¡b de las condiciones dc co.r|¿¡encia,.. OCrAvO. Et.cri!¡mcnre. cofro sc
dice cn el .onsider¡ndo octavo a.tcs tr¿is.¡tto el rribunat .l¡{riral¡dniió Ia Dráclicx .tc
un¿ p¡uebr l¿.ici¡l c ani¡ad¿ | .t¿i.rr¡¡r si cr el ncrca¡o ¡¿tcya¡r. exisrió o.o
vul¡e¡a.iór a l¡ .ooperencia dc lo t.or..do¡¿3, p¿¡o rcsrlh iD¿x¡.ro quc el.t¡ibunxl d. ¡
enknde¡{t¡d dicho inlo¡nE penci¿t¡. s. dJcrlió pórni¡gtr¡rde tarr¿etn¡ dcn.ninadas p¿¡
se lio la ¡.gl¿ de h nzór año.rrirftars de ¿,atúrci¡n d¿ cnD.t!.r¡s trohi|i¡ar.d h
LORCIM. pucs s¿ c.nsrat¡ quc s¡ ¡ icho nri¡rne pli.úl et irc.!. crpc.j¡¡1¿¡nD¿,¡.h¡t
,.q--- ' )
./') ,)
' ,/V ,'

8. Comp.Ln.ia Eúnómla, D¡. ñla¡celó Santiago Ma¡ín Sevilla, inlorna que: -li - Rcgla de
la Razón y Regla Fer se Es iúlor¿¡le ve¡ ]a ese¡cia y el espniru ¡e la LORCPM, pa¡a
elló dcbenos dúigirnos a la Exposiciór dc Morivos que súvió de b¡se paia l¡ ¡probación
d¿ h LORCPM !o¡ p¡¡rc dc la ,{sdnblea Nacional en el ano 2011,... El p¡oyecb za¡ja
de|niiivamenle la discusión accrade si, e¡ elDerecho dc la Compcie¡ cia ecuato.iano, se
aplial¡ resh l)e¡se o l¡ Ésk delarazón, adopo¡do la psturaeu¡opeade la¿zón, sobrc
rodo ¡queila p¡od0cro de su ¡eciente p¡oceso de mode¡¡iz¡ción oueda claro y sin
discusió¡ alguna señor Ini.trdente, que la reela a aplicd en el Derecho de Conpelenci¡
ecua.o¡iano, s la REGIA DE LA &AZÓN' . l3 l.-... En ¿l anál¡is d¿ daio y pe¡juicio
al ne¡qdo, es inponanF la laloracióD de acu.ido ala Egl¿ do ]a razói Si hablanos do
resld de ld.ü¿n, rcc.sdnaúenre hay que evaluar los eleclos quc la corducta cxannrada
ha prclocado o ¡o on cl nc¡údo, loilié¡dose de esta lbma el eranen eonónico del
ncrcado qüc suFu.strúoot¿ sc @nsidera ¿fccrado figuroso además y derallado.
p¡ocediendo solo la sanció¡ al ope¡ador cconómico si s¿ llcgara a dcúosirar que los
efrcLos de s! acLu¿¡ en el nerca¡o pe¡üdica¡on al6nsümidor o p.odljeron d¡¡os ¡ l.
cómpetencia ó ne¡cadó.. Es decü, las p¡áclicas andconp¿úivas se¡án p¡ohibidas y
sanciónabl¿s siempre ] cuando en ün me¡adó dete¡ninado se conp¡uebe que los
oFeradoEs ecónómicos ha¡ pe¡judicado a k onpele¡cia o al co¡sunido¡. . NOVENO.
Rsulta lrütinenle precisa! qre la ¡cgla per se históricam¿nre se ha aplicado en casos de
g¡¡n inc e¡ci¡ la¡a todo !n pais o signilica¡iv¡s ¡egiones del misno, o inclDsó blóques
eco¡ónicos eskt¡les, doDde Los ope¡adores eúnónios inlolucrados ha¡ tenido nn
inge¡le pode¡ de ne¡cddoo hrn osl¿nrado u¡a incuerion¡ble posición d¿ doúnrio,lo cual
no se deT¡ende d€ nane¡¡ a¡gu¡¡ que te¡Sa que vd @n el tcma, y las cónpanias
i¡volu.¡ddas, qu¿ ge¡e¡a¡on la ú¡l¡! irtugnldn DÉCIMO.- ¡s neccsa¡ió onsidera¡
doctrina jnddica .lu¿ nos i¡dica qu¿: "Ora¡re¡di expone queel ¡eqúñi¡o de atectación del
inre¡és econónico gen¿ral 'nos di@ quo ¡o hay cn sta lcy ¡i¡guna mnducta de pó¡ si
lkeal Cad! úso debe sr anaiizadol en ate¡ción alos factor¿s particula¡es qüe lo rodeen
esrable.¿r si Ia condncta es o ¡o be eticios¡ para la coñunidad. Eara l)uede ocurn qu¿
una conducta sca puniblc eu ciert¿s ondiciones y ¿¡ olras ro-... Dc no ser así, l¡
¡cdacció¡ dcl ¿¡tÍculo 1 dc la LD.C. no ren¡¡ía sentido. P¡obada l¡ cxistencia de na
condúcta andconperitiva, sidultáo¡añenlc hrbria una pósibilidad d¿ pe¡jujcio pa¡a el
lnre¡és eco¡ónico gene¡al, ! no habria ¡¡da ú¡s qu¿ dcnostrar o rcbaLn ¡esPec¡o de cste

9. ,'
.. '' '-+,
*., I
-.,1.u oi," t!.,,0,,o.' o.r,
*t'
¡dl"" o- ,., ,,,0.d td, Frudc
cuesiones ¡elatir{s a la tiguú d¿ pc¡úicto ¡l
'"".u, -".u.,." ,-".,,4Ji. ¡" ..
co¡firúadol¡posicióndc]¿ExposicióndeMotÑ6t]elar-dl.:';?lt'
An¿lisis der A¡ricDtado 1 en et se¡rido que el e¡.úe¡ro 0". "J¡¡""U,"1
.,,
rigr¡a del jticnó deijnido en et a¡riculo i ¡l¿ la L.D c
", "¡
*t¡*" -i.i"iá *
.d. oD.r. Ber-¡. lro d n?.¿
posibilidad ¿bsú¡cra de ral pe¡juicio... cuile¡no C¿bancllas de L¡s cuevas,
D!rccho Antihanapóli.a v de D¿fensa de ¡a Caüp¿t¿11¿jd. róno t, (Bü.nos
Ai¡esr cdn. ileliara,2005),262 267,26E. üNDÉCIMO. Cabc rener cn cuenta
qrc ¡especto a 1ós eaecios de tos deiiros y de las intrac.iones cn general, éslas se
clasifica¡ en de d¡no o lcsión y de pelig¡o, y estós úlrrmós s¿ subdjviden ¿n
ilf¡accioncs de peljg¡ó abr¡acro y dc petig¡o concrero, que ¡. son lo nismó t ¡o
!ueden sc¡ confn¡didas. siend. Ia clasiicació¡ de Feljg¡o abst¡acro
f¡¿icti.anc¡re res¿¡vad¡ !aü trorcg¿¡ atsu¡os dcr.chós ¡esp¿cto a ta salüd y al
dedio anbientc. Auto¡izada dócirin¡ juridjca os ¡¿cue¡da que: ..I.ctüsive
la
docti¡a h¡ h.c¡o una sntrdivisjón: dctios de pc¡igro ¡bslracto ! de petjgro cobqeto,
ks pnúeros so¡ a!¡etos ¿n que se describe una ú¡dücú cura sota ¡ealización crca.i¡ la
s¡uación d¿ pcligro pár¡ ct bien trorcgjdo: tó qDe quie¡c decir que ta lel¡ p¡esune, po¡ 16
expcne¡clas p¡evias, que cada lez quc se rcaliza ta con¡juct¡ ¡jpitic¡la su¡ee la situació¡ de
pelie¡o. En los detilos depelie¡o conc¡etó, j¿ tipicidad exigc qtre rc com!ruebe qrc ¿l tetigó
elistió realnent¿, y c¡ esos asos Ia t¿y hr& rete¡encias erlrcsas a la posibitid¡d del
peligro La doctri¡a dcbaie ¡¿sp.cro ¡ la admisjói de tos ¡lstitos dc petigro abstraclo. ü¡
i.rport¡ntc secror loj onside¡a in¡cepi¡btes. al m¿nos alguno de eltos, po¡ co¡srirut¡
aúenazas nry ¡eDolas a los btcnes t¡ol¿gidos ¡ara otú secror, sio ¿mb¿rgo,la p¡oredón
P¿nal cs nás ¿fiw y cunptc nás ¡ decu¿danente t o s oblcdoi de lotítica criminal torqre ¡o
lüc¿ lal¡¡ proba¡ €t Fetie¡o de t¡ cond!.la, que se supone es ¿lr(lente M ódr¿, pó¡cila¡dos
c.Js en los delilos o¡lr¿ la s¿hd (AJN 216 , 217) o e¡ tos dct¡os conr¡ los rccu*¡r
r(m¿16 (,¡rs 251 a 25i). ü ncro
^tbán
Oóncz, ¡/.rrol d¿ t)¿t¿.h. penal E La@¡ana,
Lom 1, (Quno: cdil.ltdicioncs L¿gates Edlc S,{..2015), |9 (¡t rcs¡tta.lo cs rt.t o¡jcin¡t.].
t,r oDlr'tlo too.,. d ..,n.n.1
t.ligr) ar,stracto. |!er .otr i¿¡. w: dcn¡ .ao¡did d¿ rúftc:io¡es c¡ srs conr¡rtelos
,/ ,T/

10. vciitiún ¡umer¡les;p¿o si sc a.aliz bre¡ el ¡uneral6 dei¡ricuto 11d¿ la LORCTM que
aqní nos ocl¡n, se debe tcncr nut cn cuen.¿ que tal nuneral con¡en¿ inftaccioncs d¿
F€lig¡o concrero, al cu¡l se le debe aplicaL ¡or rd¡lo La ¡egla dc ta rró¡, v ¡o se ¡¡ara¡ de
Nró pdiso abs¡úcro (en oyo cas si sc podna apli6la r¿gla pe¡ É), y a¡o po¡qle al
iefe¡nse a los acuerdos t p¡iclicas ¡errictivas ahí scnahdos, cleanre¡te ripifica: -dyo
óbjeio o cfc.to ¡ca n,rp¿d¡,'. r¿s¡rú19ú,[¿¡sea odi$ótrioüdr ¡d .,,,p¿lr,.¡,ji . For lo qüe
esle nune¡al Lie.e una tipilicació¡ esp¿ciilq que deb¿ se¡ tenida cn cuenla y respctada.
Denúó de los elenen¡os objerivd d¿ la tipicidad el núclco cs s! elene¡ro ce¡L¡al, asi ¡os
ló ¡ecuerda el naesrc Albán Gónez al scnald quc érc ¿s '¿l clenen¡o cenral de ia
tipicidad, el que de¡¿m¡na y d¿[nnta el ac.io (aaión u odisiór) eiecuhdo !o¡ la púsona.
AL scr, pües ü¡a ú¡duci¿, ci trúclco strelc lüa6c en la let medianre un ve¡bo. t¡
incoQo¡ación a los odigos d¿ ¡u¿vos delitos, e¡ el áúbno eúnómlco dmbienral t oúos
nás, ha vuelra mls conpl¿ja la dcrcrmiracióo praisa del ¡úcleo del dclito, pc¡o e! ¡odo
.aso sr'enp¡c d¿b¿ coosra¡ clp¡esanen(e señalado.i lbídeú, 138. DÉcIMomRcERo.-
to¡ lo q¡e, cuddo l¡ Süpcriolcndenciá sdciona d nn óp¿rado¡ econór¡@ por 6te nume¡d
ncncio¡ado, cono sc ha dado cn el p¡ese¡b cas po¡ ialsear o disro¡siona¡la @úp¿ren.ia,
oni.nms dcbc aplicr /d ¡¿sld de 1¿ ¡¿z¿" .lue erige qrc sc coñpruebe qu¿ los oFer¡do¡¿s
econóñicos han !újudicado ¿ la onpelencia o al consumidor o al ocrcado, e! ci
úc¡cldo ¡elevdte que ia p¡opia Supe¡intendencia hata dcteiúi¡ado en cada caso
conc¡elo; ¡ebiendo además graduase h sa¡ciór en loma p¡opo¡.ioral, pues no es lo
nismo inpedir la cónperencia, qüe resfting;la, o fahearla o distodorarla, sie¡do
e.d'.'e " oor"co ! e..Porr'.oloqnrn...r'qr'.¡r p¡.oé
dils a¡álisis- ere liiblnal de C¡sación, .ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NO'IBRE DEL PUIjELO SOBERANO DEL ECU DOR, Y PORAÜTORIDAD DE
LA CoNSTITUCIóN Y LAs LEYES DE LA REPÚBLICA: aepra los ¡ecu.sos de
crsación do la ¡¡ocuradu¡ja Gene¡al dei EsLa¡o, I de la Supen¡Gndencia de Cont¡ol de
Pode¡ de Mercadó, po¡ el caso dos del artículo 268 del Código Orgánico Gcneral de
Ptoccsosj y el de CapilalContaci C¿¡t¿r RECAPTS.A. por el caso ciú.o del aficulo 268
del Código Orgálico General de P¡oc¿sos, por eróne¡ inLerp¡ención del ¡¡iículo ll
nudc.al6 de laLey Oryánia de Regulación y C¡niról del Pade¡ de Me¡cado. Y Por ¡arto
s0 c,sa l¡ s¿¡teicia cxpcdlda cl19 dc n¿yo dcl20r?.10h43, pór el Tribual Dh¡rital de lo
Conlencioso Adnnnisúaivo co¡ sedc en el D¡hito MetLopolita¡o de Quiló; dejándose ¡

11. -l¡i'
salvo el de¡ecbode la Süp¿¡in te¡d e¡cia para
exista nérito pa¡a etto, anal¿a¡do et teE¿
Noriliques€, dcyuély¡se ypubliquese.-
N!
NAD!
tutz
DR. PABLó toAeuIN TINAJERo DELGADo
JUEZ NACIONAL
ERFERO MOSQUEILA
:]EDA I{IDALGO
(roNENT!)

13. Rr¡ {Pl .q. cn ,ó co ^sro,i.o
m4o@moóL!){ 4do,.om, 'o¡ ¡. on! ,3ño¡-! 1ó
'1o-
rom o< DAb
r.IoR L .OB^c ¡.1cR(O qlt3q D.O¡ olD rG-LRAI O-t -ADOe I
.xsilla No L2rl0 y coreo etecrñnico ¡ pichinch!@pee.eobcc deL
'D¡./Ab.
PRocuR¡¡uRla GENERAL DEL ¡sTADo , pIcHINcll¡ eL,ITo -r'boos -..
PICTINCIIA: SI'PERIIJTENDENCIA DE CON'TROL DE PODER DE ñIIRCADO en la
casiil¡ No. 1060 y coreo eLecrón.o procesosjudicinles@fptu.gob.ec,
noril.¡.ione jurdtro@npm gob e.. patricio nbio
'3
sc pn.rob.ec,
'
i,'í,¡- '-+
En Qunó, viemes vein(é de {¡ubÉ dcldos ñiLdi¿üisieb r pantr de las d@e hor¡s t once _
minutós, ¡EdiaDte bol¿rd judici¡les noriliqLé ta CASAR S¡t¡tg¡¡Ctl VO ¡t.tO '
INTERTOCUTORIO que anbce¡le ar I¡¡CUpERActóN DE CA?ITAL COñIACÍ:--.
d¡ni¿l.v6co¡ez@ron.qob ec det Dr./Ab. VASCoNEZ FñiotosA DA€L oswal_Do.
CRONIa ClA. LTDA. en l¡ carll¡ No 4713 y coreo ctccrónicó farolT@hotmail.com,
rcüc¡a@c.onrx cóñ.cc del Dr./Ab lOLEDO ¡I|AZO M[Toñ FABRrcro:
ECoN LERÓ¡lIcA RoDRÍGUEZ c ¿n ta c6ill¿ No. Il y co(¿o etech.ónjco
Pe¡itajcsv¡od¡i8u.zognail con; MARIN SIVILLA ivf{RcElo SANIaAGO .n la casiltt
Nó 2? y cofeo el..róoico meitu. vi I a @ p¡ocoúp. rencix ec det D¡/Ab. MARCELo
SA'II{GO ivtARIN SEViLLA Cef ifi co:

14. RAZóN: Siento como ral que la copia de l¡ ent¿¡ci¡ con su roón de ¡olific@ión qu¿
en siee (?) fojis útil¿s ebceden, 6 igúl a su origin¿l q0e consa dento del r*uto dc
c¿s&iór No. l?8ll-2016-012t1 dc la S¿la ¡specializad¿ de Io Cónr¿ncioso
Ad,rir¡ú¿tivo de ¡a Cone Neional de Jusicia (uicio No. l73ll 2016 0l2?l del
Tribunal Dislriral de lo Conlencioso Admin¡txrivo .on sede en el Distib
Metropolitano de Quito), quo sigue la compañia Reupe¡tción dc Capital Contacl
c.nrer "R{¿pr s A.' cn contm dc La superinte¡dencir d¿ co¡tol de Poder del
Mc¡cÍló y ?rócuradu¡ía G¿ncnl dcl Er¡do,- Cerlifico.- Quito, 26 de óctdbÉ de 2017.